quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)_van_Anne_Frank.htmlDuitse jongeren verbranden Dagboek van Anne Frank
MAAGDENBURG - Het Openbaar Ministerie in de Duitse stad Maagdenburg heeft zeven jongeren in staat van beschuldiging wegens het aanzetten tot haat. De groep had in het openbaar een exemplaar van het Dagboek van Anne Frank verbrand. De verdachten variëren in leeftijd van 23 tot 28 jaar, meldde het OM donderdag.
De boekverbranding had naar verluidt al in juni plaats. Indien schuldig bevonden, hangt de mannen een maximale straf van vijf jaar cel boven het hoofd. De aanklagers onderzoeken ook een geval waarbij drie tieners een medeleerling hadden gedwongen een bord te dragen met daarop de tekst: 'Ik ben het grootste varken van het dorp, ik ga om met joden.'
het hoort bij de geschiedenis
zo'n boek met waarde hoor je respect te hebben
schandalig
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 22:36 schreef Meki het volgende:
en telegraaf is nooit trouw te nemen .
waardoor dit ongeloofwaardig is
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 22:58 schreef opgebaarde het volgende:
het zijn niks voor niksNazi'sduitsers
...
Dit zou Nederland nooit durven met mos.. uhh mensen die boeken van Anne Frank verbranden.
quote:Is niet iets typisch Nederlands, in Engeland durfde ze 2 extreem radicale imam's niet te vervolgen omdat dat uitgelegd zou worden als discriminatie...Op donderdag 19 oktober 2006 23:51 schreef Steinberger het volgende:
Ze worden tenminste zwaar gestraft.
Dit zou Nederland nooit durven met mos.. uhh mensen die boeken van Anne Frank verbranden.
quote:Is niet iets typisch Nederlands, in Engeland durfde ze 2 extreem radicale imam's niet te vervolgen omdat dat uitgelegd zou worden als discriminatie...Op donderdag 19 oktober 2006 23:51 schreef Steinberger het volgende:
Ze worden tenminste zwaar gestraft.
Dit zou Nederland nooit durven met mos.. uhh mensen die boeken van Anne Frank verbranden.
quote:Of de paus die zijn excuses moet makenOp donderdag 19 oktober 2006 23:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Is niet iets typisch Nederlands, in Engeland durfde ze 2 extreem radicale imam's niet te vervolgen omdat dat uitgelegd zou worden als discriminatie...
quote:Op donderdag 19 oktober 2006 23:37 schreef Sapstengel het volgende:
Whehe, ik dacht dat ze het origineel hadden verbrand. Maar wtf boeit het, het is gewoon wat papier met inkt.
Ja, ze krijgen een zware straf omdat ze wat papier met inkt hebben verbrand.
En wat als ze het originele dagboek hadden verbrand, dat is ook wat papier met inkt toch?
quote:Ja, maar het origineel heeft nog een bepaalde historische waarde enzo. Als iemand een poster van de nachtwacht verbrand denkt ook iedereen tsjahOp donderdag 19 oktober 2006 23:58 schreef foktastic het volgende:
[..]
Ja, ze krijgen een zware straf omdat ze wat papier met inkt hebben verbrand.
En wat als ze het originele dagboek hadden verbrand, dat is ook wat papier met inkt toch?
. Maar als iemand het origineel verbrand heb je de poppen aan het dansen.[ Bericht 92% gewijzigd door El_Rolando op 20-10-2006 12:58:12 ]
Joden sorry ik moest ff m'n Ajax hart laten spreken
In fact, dat moet ik maar misschien gaan doen, eerst de bijbel, dan de tora en dan de koran, wedden dat ze me om de koran zullen oppakken.
quote:Maar de bijbel is wel iets anders dan het dagboek van Anne FrankOp vrijdag 20 oktober 2006 00:41 schreef foktastic het volgende:
ze krijgen een straf omdat ze met het dagboek verbranden een onwenselijke gedrag tonen, zoals het aanzetten tot haat etc. En daar heeft een eventuele historische waarde van een boek weinig mee te maken in een rechtbank. Net zoals je de bijbel of de koran gaat verbranden in het openbaar, daar kom je ook niet mee weg met "ach, het was maar wat papier met inkt".
Als ik de biografie van Patrick Kluivert ga verbranden is dat dan ook aanzetten tot haat? Kluivert is een neger dat kan rascistisch overkomen binnen bepaalde groeperingen.
of snap ik t nou niet ?Niet dat ik vind dat ze die jongens niet hadden moeten oppakken ofzo. Maar ik betwijfel of ze hier een rechterlijk gezien niet onschuldig zijn.
Is het strafbaar om papier met inkt te verbranden? Nee.
Worden ze dus in dit geval hierom berecht door de OM? Nee.
Waar om worden ze dan beschuldigd denk je?
quote:Fuck you, Meki, het is een bundel levenloos papier, daarvoor heb je geen respect.Op donderdag 19 oktober 2006 22:56 schreef Meki het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)_van_Anne_Frank.html
het hoort bij de geschiedenis
zo'n boek met waarde hoor je respect te hebben
schandalig
Wie heeft dat boek trouwens geschreven?
quote:Tja, Dat er aandacht aan word gegeven zet meer aan tot haat dan het verbranden van een boekje. Ze moeten zoiets niet in t nieuws brengen. Zou t eerlijk gezegd niet wetenOp vrijdag 20 oktober 2006 01:09 schreef foktastic het volgende:
bijbel, dagboek van anna, kluivert z'n biografie, poster van nachtwacht, allemaal inkt op papier, eens?
Is het strafbaar om papier met inkt te verbranden? Nee.
Worden ze dus in dit geval hierom berecht door de OM? Nee.
Waar om worden ze dan beschuldigd denk je?
quote:op het beledigen van een agent in functie staat geloof ik ook maximaal 5000, dat geven ze nauwelijks tot nooitOp vrijdag 20 oktober 2006 01:14 schreef Taurus het volgende:
Ik vind vijf jaar cel wel 'n beetje overdreven..
Die gozert hebben niet alleen dat boek verbrand beidewaj hè
quote:Ehh wat nog meer dan?Op vrijdag 20 oktober 2006 01:25 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
op het beledigen van een agent in functie staat geloof ik ook maximaal 5000, dat geven ze nauwelijks tot nooit
Die gozert hebben niet alleen dat boek verbrand beidewaj hè
quote:
quote:Dit is wel strafbaarDe aanklagers onderzoeken ook een geval waarbij drie tieners een medeleerling hadden gedwongen een bord te dragen met daarop de tekst: 'Ik ben het grootste varken van het dorp, ik ga om met joden.'
quote:denk dat het ook hoofdzakelijk gaat om de afschrikkende werking van zo'n hoge straf .. het rechtsextremisme loopt nl behoorlijk uit de klauw in voormalig oostduitslandOp vrijdag 20 oktober 2006 01:14 schreef Taurus het volgende:
Ik vind vijf jaar cel wel 'n beetje overdreven..
quote:Nee hoor het gebeurde nog in 1933, in Duitsland.
quote:ze vonden het bagger en dachten daarna de kachel er mee warm te kunnen houdenOp vrijdag 20 oktober 2006 09:53 schreef Chadi het volgende:
Hebben ze het gelezen voordat ze de fik erin staken?
quote:De armoede en uitzichtsloosheid loopt uit de klauwen, in een land met een vrijwel onverwerkt oorlogsverleden (de Communisten misbruikten de term 'nazi's' om zo hun eigen tegenstanders te vervolgen... de term 'anti-faszismus' was daar een benaming voor de manier waarop de DDR zijn eigen burgers onderdrukte) en vervolgens 20 tot 25% werkloosheid, en ook nog eens een gigantische jeugdwerkloosheid (in sommige regionen is meer dan de helft van de jongeren werkloos) ..Op vrijdag 20 oktober 2006 03:20 schreef moussie het volgende:
denk dat het ook hoofdzakelijk gaat om de afschrikkende werking van zo'n hoge straf .. het rechtsextremisme loopt nl behoorlijk uit de klauw in voormalig oostduitsland
Ik moet eerlijk zeggen dat de 9,2% die Holger Apfels NPD in Sachsen haalde of de DVU (7% in Brandenburg) haalt nog domweg _weinig_ is..
Er zijn landen met nauwelijks werkloosheid en zeker weinig jeugdwerkloosheid waar politici nog veel meer op anti-buitenlander-beleid inzetten en sterk nationalistische motieven gebruiken in hun campagne's...
de 'anti-buitenlander'-politiek die de NPD presenteert, waarin ze zich bv openlijk opstellen tegen 'de multi-etnische excessen die ze willen tegengaan, zou hen misschien in een land als nederland nog veel meer stemmen opleveren, en niet noodzakelijk buiten het politieke spectrum plaatsen.
Het is onzin om te doen alsof het zo erg is omdat die anti-buitenlander-retoriek opeens fout zou zijn als het in het Duits uitgesproken word, terwijl je datzelfde van gevestigde politici ook in het nederlands kunt horen.
quote:Je kunt er idd beter je reet mee afvegen. Zo heeft het nog iets toegevoegde waarde.Op vrijdag 20 oktober 2006 01:13 schreef Ringo het volgende:
Ik vind Anne Frank ook een saaie roman. Maar om nou meteen tot verbranding over te gaan..
Wie heeft dat boek trouwens geschreven?
quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 10:27 schreef Paardesnikkel het volgende:
[..]
Je kunt er idd beter je reet mee afvegen. Zo heeft het nog iets toegevoegde waarde.
Als t koud is is het ook handig om t te verbranden. quote:Ja, maar dat zijn niet dezelfde tieners. Dus die mensen die 't boek hebben verbrand krijgen misschien 5 jaar cel maximaal. Alleen vanwege dat boek, dat vind ik 'n beetje overdreven.
Overigens vind ik 'wat mij betreft is dat gewoon vrijheid van meningsuiting' dan ook weer de grootst mogelijke onzin, het is provocerend en wellicht extreem rechts. Hakenkruizen dragen is ook geen gewone vrijheid van meningsuiting.
Het is niet de bedoeling dat we die geschiedenis gaan bagatelliseren. quote:cultuurbarbaren zijn tOp vrijdag 20 oktober 2006 11:26 schreef Taurus het volgende:
[..]
Ja, maar dat zijn niet dezelfde tieners. Dus die mensen die 't boek hebben verbrand krijgen misschien 5 jaar cel maximaal. Alleen vanwege dat boek, dat vind ik 'n beetje overdreven.
Overigens vind ik 'wat mij betreft is dat gewoon vrijheid van meningsuiting' dan ook weer de grootst mogelijke onzin, het is provocerend en wellicht extreem rechts. Hakenkruizen dragen is ook geen gewone vrijheid van meningsuiting.
quote:Volgens mij heette de schrijfster Anne.Op vrijdag 20 oktober 2006 01:13 schreef Ringo het volgende:
Ik vind Anne Frank ook een saaie roman. Maar om nou meteen tot verbranding over te gaan..
Wie heeft dat boek trouwens geschreven?
quote:Dat is knap als pas 200 jaar later de boekdrukkunst werd uitgevonden.
quote:Ze worden dan ook niet aangeklaagd voor het verbranden van het boek, maar voor het aanzetten tot haat.Op vrijdag 20 oktober 2006 11:09 schreef dVTB het volgende:
Het verbranden van een boek valt naar mijn idee onder de vrije meningsuiting, hoe belachelijk het ook is. Iemand een beledigend bord omhangen omdat -ie omgaat met Joden, niet. Dat is zuivere discriminatie.
Als ik een Koran koop en die gebruik om de BBQ mee aan te steken, moet ik dat zelf weten. Dat is niet strafbaar.
Als ik daarvan een filmpje maak en dat via internet verspreid, is dat wel strafbaar. DAT is namelijk aanzetten tot haat, pure provocatie en uitlokking van geweld.
quote:Ga maar een Koran verbranden in een grote Europese stad of in bijvoorbeeld Marokko. Het is toch maar een verzameling letters?Op vrijdag 20 oktober 2006 00:05 schreef Sapstengel het volgende:
[..]
Ja, maar het origineel heeft nog een bepaalde historische waarde enzo. Als iemand een poster van de nachtwacht verbrand denkt ook iedereen tsjah
quote:hebben ze dat gedaan dan ?Op vrijdag 20 oktober 2006 12:03 schreef Gia het volgende:
[..]
Ze worden dan ook niet aangeklaagd voor het verbranden van het boek, maar voor het aanzetten tot haat.
Als ik een Koran koop en die gebruik om de BBQ mee aan te steken, moet ik dat zelf weten. Dat is niet strafbaar.
Als ik daarvan een filmpje maak en dat via internet verspreid, is dat wel strafbaar. DAT is namelijk aanzetten tot haat, pure provocatie en uitlokking van geweld.
quote:Oh ja? Wel eens van de bibliotheek van Alexandrië gehoord?Op vrijdag 20 oktober 2006 11:58 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Dat is knap als pas 200 jaar later de boekdrukkunst werd uitgevonden.
quote:ja:
quote:http://www.taz.de/pt/2006/10/20/a0073.1/textAnklage nach Buchverbrennung
MAGDEBURG taz Knapp vier Monate nach der öffentlichen Verbrennung des Tagebuchs der Anne Frank und einer US-Flagge im sachsen-anhaltinischen Pretzien hat die Staatsanwaltschaft Magdeburg gestern Anklage gegen sieben Männer zwischen 23 und 28 Jahren erhoben. Den Beschuldigten werden Volksverhetzungund und die Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener vorgeworfen. Sie sollen bei einer "Sonnenwendfeier" im Juni vor den Augen der Dorfbevölkerung und des Bürgermeisters die Bücherverbrennung zelebriert haben. Laut Anklage verhöhnten sie damit "unter eindeutiger Verwendung neonazistischen und nationalsozialistischen Sprachgebrauchs" nicht nur die von den Nazis getötete Anne Frank, sondern "mit ihr sämtliche Opfer ehemaliger Konzentrationslager des NS-Regimes". Die Polizei hatte den Fall zunächst als "Ruhestörung" abgehakt. AGX
Oftewel.. het gaat niet enkel om het dagboek van Anne Frank, maar evenzeer om een amerikaanse vlag die verbrand werd tijdens een publieke gelegenheid (de traditionele voorjaars-vuren waarbij het hele dorp aanwezig is) en de aanklacht luid o.m. volkshetzerij.
quote:Oh de blokdrukkunst bedoel jeOp vrijdag 20 oktober 2006 12:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja? Wel eens van de bibliotheek van Alexandrië gehoord?
quote:Als er 1 volk het wel geleerd heeft zijn het DuitsersOp donderdag 19 oktober 2006 23:10 schreef Hathor het volgende:
Ja, sommige volkeren leren het nooit.
quote:Als ik jouw post lees, heb ik een vermoeden dat jij niet iemand bent die boeken leest.Op vrijdag 20 oktober 2006 11:58 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Dat is knap als pas 200 jaar later de boekdrukkunst werd uitgevonden.
quote:In 1242 werden er op bevel van Lodewijk IX van Frankrijk, ook bekend als Lodewijk de Heilige, vele exemplaren van de Talmoed verbrand in ParijsOp vrijdag 20 oktober 2006 11:58 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Dat is knap als pas 200 jaar later de boekdrukkunst werd uitgevonden.
quote:Als je dat in het openbaar doet, met de bedoeling mensen te provoceren ben je fout bezig. Doe je dat in je achtertuin, zonder dat iemand het ziet, dan is er uiteraard geen haan die ernaar kraait.Op vrijdag 20 oktober 2006 12:53 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Ga maar een Koran verbranden in een grote Europese stad of in bijvoorbeeld Marokko. Het is toch maar een verzameling letters?
quote:Dan ben ik verkeerd geinformeerd mijn besteOp vrijdag 20 oktober 2006 14:29 schreef mazaru het volgende:
[..]
In 1242 werden er op bevel van Lodewijk IX van Frankrijk, ook bekend als Lodewijk de Heilige, vele exemplaren van de Talmoed verbrand in Parijs
Niet dat ik er een heet hangijzer van zou willen maken, geschiedenislessen bracht ik meestal slapend door.
quote:Sprak hij vinnigOp vrijdag 20 oktober 2006 14:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik jouw post lees, heb ik een vermoeden dat jij niet iemand bent die boeken leest.
laat ze lekker, als het boek eigendom is mogen ze er mee doen wat ze willen.. toch? dat sommige mensen daar niet tegen kunnen is hun probleem.. ze doen er niemand kwaad mee..quote:het was een legaal vuur, waar de burgemeester, alle notabelen bijstonden en de brandweer toezicht hield...Op vrijdag 20 oktober 2006 14:40 schreef Pool het volgende:
Kan er niet nog een extra brandweerboete bovenop wegens een illegaal kampvuur?
En de hele dorpsgemeenschap keek toe tijdens het zonnewende feest (wat natuurlijk een 'heidens' gebruik is)...
Enkel wierpen die kinders toen een boek en een amerikaanse vlag op dat vuur.
quote:Dan moeten ze het lekker in hun eigen huiskamertje verbranden, maar niet in het openbaar. Je doet nu alsof het iets is wat tussen hen onderling blijft, maar dat was juist niet de bedoeling van henzelf. Hun enige doel was juist het lastig vallen van andere burgers met hun praktijken.Op vrijdag 20 oktober 2006 14:48 schreef mForce het volgende:
Je hoort er respect voor te hebben ja maar niet gedwongen, ik keur het niet goed maar tja als hun daar zin in hebben
Het eigendomsargument slaat dan ook nergens op; je mag eigendomsrechten niet misbruiken en je dient altijd rekening te houden met de wet en de rechten van anderen.
quote:Hè, jammer.Op vrijdag 20 oktober 2006 14:50 schreef KroJo het volgende:
[..]
het was een legaal vuur, waar de burgemeester, alle notabelen bijstonden en de brandweer toezicht hield...
En de hele dorpsgemeenschap keek toe tijdens het zonnewende feest (wat natuurlijk een 'heidens' gebruik is)...
Enkel wierpen die kinders toen een boek en een amerikaanse vlag op dat vuur.
quote:Onzin, als ik een boek koop, of het nou de koran is of de bijbel mag ik er mee doen wat ik wilOp vrijdag 20 oktober 2006 14:54 schreef Pool het volgende:
[..]
Dan moeten ze het lekker in hun eigen huiskamertje verbranden, maar niet in het openbaar. Je doet nu alsof het iets is wat tussen hen onderling blijft, maar dat was juist niet de bedoeling van henzelf. Hun enige doel was juist het lastig vallen van andere burgers met hun praktijken.
Het eigendomsargument slaat dan ook nergens op; je mag eigendomsrechten niet misbruiken en je dient altijd rekening te houden met de wet en de rechten van anderen.
dat andere mensen dat niet zo leuk vinden, tja.. je doet er niemand kwaad mee!Recht van anderen? tuurlijk moet je dat doen maar wat heeft een boek daar mee te maken? jij ziet het als het Anna Frank dagboek, ik zie het als een boek..
Dat een stel idioten het in de fik zet.. tja..
Een saai verhaal over een Joods meisje die in een kamertje zit met dr familie, en dan ineens zijn ze gesnapt. En dan achteraf Anne Frank een held noemen.
quote:Zo van Mijn Koran wat doe je?Op vrijdag 20 oktober 2006 14:48 schreef mForce het volgende:
Je hoort er respect voor te hebben ja maar niet gedwongen, ik keur het niet goed maar tja als hun daar zin in hebben
Ja.. ik heb hem toch gekocht LOLLERSZEINZ?
Zelfde provocatie als een vlag in de fik steken ..
quote:Nouja Anna's boek heeft voor mij meer waarde dan de bijbel, koran enz enz.. iig gebaseerd op feitenOp vrijdag 20 oktober 2006 15:03 schreef Baklap het volgende:
Alsof dat boek heilig is, komop zeg.
Een saai verhaal over een Joods meisje die in een kamertje zit met dr familie, en dan ineens zijn ze gesnapt. En dan achteraf Anne Frank een held noemen.
quote:Een vlag in de fik steken moet ook kunnen, vind ik..Op vrijdag 20 oktober 2006 15:04 schreef Atuniel het volgende:
[..]
Zo van Mijn Koran wat doe je?
Ja.. ik heb hem toch gekocht LOLLERSZEINZ?
Zelfde provocatie als een vlag in de fik steken ..
Maar ik ben er niet voor, en wat die jongens hebben gedaan slaat nergens op maar het gaat mij er niet om wat IK normaal vind of niet, ik kijk naar de daad en ze doen niks anders dan een boek in de fik zetten..
De spotprenten van Mohammed vergeten? voor heel veel mensen stelde het niks voor, voor sommige wel, vond je dat toen ook fout?
[ Bericht 19% gewijzigd door mForce op 20-10-2006 15:12:06 ]
quote:Dat "ik heb het gekocht, dus ik mag er mee doe wat ik wil"-argument is gewoon onjuist. Met name in de openbare ruimte zijn er zeer veel regels die boven eigendomsrechten gaan. Jouw vrijheid houdt op waar die van een ander begint. En dat betekent dat je niet mag haatzaaien en beledigen.Op vrijdag 20 oktober 2006 15:00 schreef mForce het volgende:
[..]
Onzin, als ik een boek koop, of het nou de koran is of de bijbel mag ik er mee doen wat ik wil
quote:Leuk dat jij het als "een boek" ziet, maar zo zagen die kaalkoppies het zelf niet eens. Ze staken bewust Anna Franks dagboek openbaar in de fik en niet omdat ze zomaar "een boek" in de fik wilden steken. Dan hadden ze namelijk beter het telefoonboek kunnen pakken, want dat brandt beter en is bovendien goedkoper.Recht van anderen? tuurlijk moet je dat doen maar wat heeft een boek daar mee te maken? jij ziet het als het Anna Frank dagboek, ik zie het als een boek..
Dat een stel idioten het in de fik zet.. tja..
Het gaat niet puur om het boekje verbranden, het gaat om de intentie die ze daarbij hadden: haatzaaien en onrust stoken. En dat mag terecht niet.
quote:Helemaal mee eensJouw vrijheid houdt op waar die van een ander begint
maar ik zie niet hoe ik iemands vrijheid zou beperken met het verbanden van een boek of het plaatsen van strips over een of andere heilige Sjaak..quote:Op vrijdag 20 oktober 2006 15:06 schreef mForce het volgende:
De spotprenten van Mohammed vergeten? voor heel veel mensen stelde het niks voor, voor sommige wel, vond je dat toen ook fout?
[ Bericht 7% gewijzigd door mForce op 20-10-2006 15:58:37 ]
Dat is toch wel ongeveer te vergelijken?
quote:Dat hun zo achterlijk zijn zoiets te doen wil niet zeggen dat gezonde mensen het ook moeten doenOp vrijdag 20 oktober 2006 15:13 schreef tontorico het volgende:
Kunnen we de daders niet optrommelen en voor hun ogen "Mein Kampf" verbranden.
Dat is toch wel ongeveer te vergelijken?
quote:Dat vind ik ook fout maar tja laat ze lekker maar niet in de bios tijdens een filmOp vrijdag 20 oktober 2006 15:23 schreef DenniZZ het volgende:
Ach, zolang de marocjes hier mogen juichen als er vliegtuigen het WTC invliegen heb ik hier ook helemaal geen problemen mee.
ssssst..quote:het zal wel hoofdzakelijk gaan om de bijbehorende retoriekOp vrijdag 20 oktober 2006 14:50 schreef KroJo het volgende:
[..]
het was een legaal vuur, waar de burgemeester, alle notabelen bijstonden en de brandweer toezicht hield...
En de hele dorpsgemeenschap keek toe tijdens het zonnewende feest (wat natuurlijk een 'heidens' gebruik is)...
Enkel wierpen die kinders toen een boek en een amerikaanse vlag op dat vuur.
quote:ik bedoel maar, je kan op een afstand toch niet zien welk boek verbrand wordt, of het het dagboek is van anne frank of de biografie van de maitresse van prins charles"unter eindeutiger Verwendung neonazistischen und nationalsozialistischen Sprachgebrauchs"
Wie zei dat ook al weer?
quote:Wie het ook was, hij kan net zo goed tegen een muur gaan staan praten, de geschiedenisboeken bewijzen mijn gelijk. Als je dan toch met beroemde quotes wil strooien, waarom dan niet "vrede is niet meer dan een korte interval tussen twee grote oorlogen" ?Op zaterdag 21 oktober 2006 01:58 schreef nonzz het volgende:
"Hij die niets van de geschiedenis wil leren is gedoemd hem te herhalen"
Wie zei dat ook al weer?
Maar het is zeker een ontzettend belangrijk boek waarvoor enig respect wel op zijn plaats is. Het boek verbranden zou eigenlijk verboden moeten worden by law!
quote:Maar het waren kale Duitsers, dus wat plaats jij nu voor een suggestieve kutpost?Op maandag 23 oktober 2006 08:47 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Het hadden radicali's uit Emsterdem-West kunnen zijn.
quote:Zo is het.Op vrijdag 20 oktober 2006 14:27 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als er 1 volk het wel geleerd heeft zijn het Duitsers
Daar kan bijvoorbeeld Turkije nog een voorbeeld aan nemen.