POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat is dan dus onzin, mijn beste calvobbes. Dit valt in het filmpje wat ik gelinkt heb, terug te zien.quote:Op vrijdag 3 november 2006 01:29 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ik probeer het niet, ik beticht je van het verspreiden van onwaarheden.
deze feiten hebben het toch echt over 5 meter. En geen 25.
[..]
Zoals freako ook zegt, onze minister heeft het over 3 van de 4 types. De resultaten over het laatste type, wat Gongrijp heeft onderzocht, zijn niet bekend.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Sorry hoor, maar ik heb toch meer vertrouwen in het AIVD dan de makers van dat filmpje.quote:Op vrijdag 3 november 2006 12:55 schreef Yildiz het volgende:
Dat is dan dus onzin, mijn beste calvobbes. Dit valt in het filmpje wat ik gelinkt heb, terug te zien.
Laat maar eens zien dat zo'm apparaat echt 25 meter verderop staat....
De resultaten van het 4e type zijn niet bekend.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:23 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar ik heb toch meer vertrouwen in het AIVD dan de makers van dat filmpje.
Laat maar eens zien dat zo'm apparaat echt 25 meter verderop staat....
Stichting Wvsn zegt dat het tot 25 meter ver gemakkelijk af te luisteren is.
Wat heeft de AIVD hier mee te maken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij zegt dat de AIVD die 25 meter acceptabel vind. Dat is dus nog helemaal niet bekend.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:26 schreef Yildiz het volgende:
De resultaten van het 4e type zijn niet bekend.
Stichting Wvsn zegt dat het tot 25 meter ver gemakkelijk af te luisteren is.
Wat heeft de AIVD hier mee te maken?
quote:Op woensdag 1 november 2006 14:53 schreef Yildiz het volgende:
25 meter is dus te accepteren, aldus onze veiligheidsdienst...
Ja? En? Andere gegevens dan die 25 meter zijn over dat type niet bekend. Als de AIVD / minster het met die 25 meter niet eens is, of het type onderzoek van Gongrijp, had men dat gemakkelijk ook kunnen onderzoeken. Dat heeft men niet gedaan, en dus concludeer ik daaruit dat men ermee akkoord gaat dat die verouderde Nedap gevallen, die Gongrijp wél getest heeft, maar de overheid níet, tot zeker 25 meter af te blijven luisteren.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jij zegt dat de AIVD die 25 meter acceptabel vind. Dat is dus nog helemaal niet bekend.
[..]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daar zijn ze dus nog mee bezig.quote:Op vrijdag 3 november 2006 13:52 schreef Yildiz het volgende:
Ja? En? Andere gegevens dan die 25 meter zijn over dat type niet bekend. Als de AIVD / minster het met die 25 meter niet eens is, of het type onderzoek van Gongrijp, had men dat gemakkelijk ook kunnen onderzoeken.
Dan is het wel heel voorbarig om te zeggen dat het ook echt in een straal van 25 meter is en dat de AIVD dat wel goed vind zo.
Natuurlijk. Dat duurt ook wel weken, en je kunt onmogelijk 4 types tegelijk testen.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Daar zijn ze dus nog mee bezig.
Dan is het wel heel voorbarig om te zeggen dat het ook echt in een straal van 25 meter is en dat de AIVD dat wel goed vind zo.
Whatever, ik ga aan het werk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja dat kan wel. Maar dan was het onderzoek waarschijnlijk niet goed genoeg gedaan. Dan was je daar over gaan lopen zeiken.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:26 schreef Yildiz het volgende:
Natuurlijk. Dat duurt ook wel weken, en je kunt onmogelijk 4 types tegelijk testen.
Snelle onderzoeken kunnen natuurlijk niet, nee.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dat kan wel. Maar dan was het onderzoek waarschijnlijk niet goed genoeg gedaan. Dan was je daar over gaan lopen zeiken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De maximale afstand lijkt me afhankelijk van de aanwezigheid van andere elektronische apparatuur in de omgeving die signalen van dezelfde frequentie produceren. Met meerdere ontvangers kan je deze signalen er misschien uit filteren.
TFT schermen blijken nog kwetsbaarder te zijn dan traditionele CRT monitoren. De seriële kabels die het scherm met de computer verbinden geven een veel duidelijker signaal.
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/iss2006-tempest.pdf
BTW: Wie nog een klassiek crt scherm gebruikt en bang is om bespied te worden moet vooral niet in een donkere omgeving met de gordijnen open werken. Met een telescoop en een snelle optische sensor (PMT) kan de oplichting van de fosforlaag op het scherm opgevangen worden. Hiervoor moet het scherm zelf niet zichtbaar zijn, de weerkaatsing van het licht op de muur of op je gezicht is voldoende.
Optical Time-Domain Eavesdropping Risks of CRT Displays
Het beeld wordt door de catodestraal lijn per lijn opgebouwd. De fosforiserende laag dooft niet ogenblikkelijk na het passeren van de straal volledig uit maar de helderheid ervan neemt snel af. Snel genoeg om uit de wisselende lichtintensiteit op de muur te kunnen bepalen hoe licht of donker de pixel is die op dat moment 'aangestuurd' wordt. Ook is te herkennen wanneer een nieuwe lijn of een nieuw scherm begint, zodat je alle gegevens hebt om het beeld te reconstrueren.
[ Bericht 12% gewijzigd door ThinkTank op 04-11-2006 02:40:38 ]
TFT schermen blijken nog kwetsbaarder te zijn dan traditionele CRT monitoren. De seriële kabels die het scherm met de computer verbinden geven een veel duidelijker signaal.
http://www.cl.cam.ac.uk/~mgk25/iss2006-tempest.pdf
BTW: Wie nog een klassiek crt scherm gebruikt en bang is om bespied te worden moet vooral niet in een donkere omgeving met de gordijnen open werken. Met een telescoop en een snelle optische sensor (PMT) kan de oplichting van de fosforlaag op het scherm opgevangen worden. Hiervoor moet het scherm zelf niet zichtbaar zijn, de weerkaatsing van het licht op de muur of op je gezicht is voldoende.
Optical Time-Domain Eavesdropping Risks of CRT Displays
Het beeld wordt door de catodestraal lijn per lijn opgebouwd. De fosforiserende laag dooft niet ogenblikkelijk na het passeren van de straal volledig uit maar de helderheid ervan neemt snel af. Snel genoeg om uit de wisselende lichtintensiteit op de muur te kunnen bepalen hoe licht of donker de pixel is die op dat moment 'aangestuurd' wordt. Ook is te herkennen wanneer een nieuwe lijn of een nieuw scherm begint, zodat je alle gegevens hebt om het beeld te reconstrueren.
[ Bericht 12% gewijzigd door ThinkTank op 04-11-2006 02:40:38 ]
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Jij zou eens in de spiegel moeten kijken. Maar dan wel eerst die plaat voor je kop weghalen.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dat kan wel. Maar dan was het onderzoek waarschijnlijk niet goed genoeg gedaan. Dan was je daar over gaan lopen zeiken.
Goed om nu te lezen dat ze dus wél afgekeurd zijn, dat type van Nedap.quote:Op vrijdag 3 november 2006 14:31 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Snelle onderzoeken kunnen natuurlijk niet, nee.
@ Rode potlood terug in 24 gemeentesquote:Rode potlood terug in 24 gemeentes
Gepost door Redactie - Bron: ANP
Gepubliceerd: vrijdag 3 november 2006 @ 18:38
VerkiezingenVan de 35 gemeentes die hun stemmachines niet kunnen gebruiken keren er 24 bij de Kamerverkiezingen van 22 november terug naar het rode potlood. Voor elf gemeentes komen er vervangende stemmachines.
Dat heeft minister Atzo Nicolaï (Bestuurlijke Vernieuwing) vrijdag aan de Tweede Kamer geschreven.Van Amsterdam was al eerder bekend dat hier het rode potlood terugkeert omdat de hoofdstad te groot is om in zijn geheel van stemmachines te voorzien. Na Amsterdam waren Eindhoven en Tilburg de grootste gemeentes bij wie de stemcomputers afgekeurd werden omdat ze af te luisteren zijn. Zij krijgen andere stemcomputers.
Tien gemeentes besloten zelf weer met potlood te gaan stemmen, maar voor de resterende 25 gemeentes bleken de 430 extra stemmachines van Nedap niet genoeg te zijn.
Afluisteren
Nicolaï heeft 270 stemcomputers van fabrikant Nedap waarover nog geen uitsluitsel bestond alsnog afgekeurd. Deze bleken een sterkere straling te hebben dan de andere drie types stemmachine van deze producent, zodat het risico op afluisteren groter is. Dit euvel was niet op tijd te verhelpen. Deze apparaten vervangt Nedap door andere types.
Nicolaï keurde maandag de bijna 1200 stemmachines van de Sdu af omdat ze tot op tientallen meters af te luisteren zijn. De stemcomputers zenden een radiosignaal uit waaruit is af te leiden wat iemand heeft gestemd. Hierdoor kon bij deze machines het stemgeheim niet gegarandeerd worden.
Overigens geven ook de 8000 goedgekeurde Nedap-stemmachines straling af, maar deze is slechts tot op een paar meter op te vangen. Bovendien zijn er nu maatregelen genomen om te voorkomen dat de signalen zijn te herleiden tot bepaalde politieke partijen.
Het ministerie van Binnenlandse Zaken heeft inmiddels 100.000 rode potloden besteld, alsmede stemhokjes, -bussen en -biljetten.
Het is tot nu toe allemaal een beetje nood-oplossing, maar gezien de maatregelen die er nu zijn, lijkt het erop dat we op de goede weg zitten, we hebben onze trots deels aan de kant kunnen zetten, en de functie voorop. Maar we zijn er echter nog niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Overtuigend argumentquote:Op vrijdag 3 november 2006 19:56 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Jij zou eens in de spiegel moeten kijken. Maar dan wel eerst die plaat voor je kop weghalen.
Wat vind je daar nou van, calvobbes, dat die minister stemmachines niet vertrouwt, terwijl er totaal geen reden voor is?quote:
Ik bedoel, wat heb je er nou aan, als je iemands stem weet, en al dat papier is ook maar niks, want in Italië gaat het daarmee ook al mis.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mijn mening daarover is niet veranderd sinds de eerste serie afgekeurde machines.quote:Op zaterdag 4 november 2006 20:54 schreef Yildiz het volgende:
Wat vind je daar nou van, calvobbes, dat die minister stemmachines niet vertrouwt, terwijl er totaal geen reden voor is?
quote:Op maandag 30 oktober 2006 18:18 schreef calvobbes het volgende:
Het enige mankement wat ze hebben gevonden is dat het stemgeheim niet 100% maar 95% is cq zou zijn...
Ik vind het een erg verregaand dit. Net alsof mensen niet op andere manieren het stemgeheim kunnen omzeilen. Als je zoveel moeite doet om dat schermpje "af te luisteren", dan kun je met vergelijkbare moeite ook wel een cameratje ophangen in het stemhokje.
En zeker als je meerdere stemhokjes in 1 gebouw hebt, heb je er geen flikker aan als je dat gaat afluisteren....
Imo een zeer overdreven actie om alleen hierom die machines af te keuren 3 weken voor de verkiezingen....
Weer zo'n calvobbes uitspraak, in de stijl van "dan kan je met vergelijkbare moeite ook papieren stembiljetten vervalsen"quote:Op maandag 30 oktober 2006 18:18 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dat heeft NIKS met deze problemen te maken.
Het enige mankement wat ze hebben gevonden is dat het stemgeheim niet 100% maar 95% is cq zou zijn...
Ik vind het een erg verregaand dit. Net alsof mensen niet op andere manieren het stemgeheim kunnen omzeilen. Als je zoveel moeite doet om dat schermpje "af te luisteren", dan kun je met vergelijkbare moeite ook wel een cameratje ophangen in het stemhokje.
Straks ga je nog zeggen dat het stelen van credit-card informatie online geen probleem is want met vergelijkbare moeite kan je een bank overvallen...
Te veel onzin gepost. Tijd voor een schone lei.
Al met al is het overdreven aandacht voor een niet bestaand probleem. Wie heeft er belang bij stemmachines 'af te luisteren' , en wie zou al die moeite ervoor doen ? Calvobbes heeft gelijk als hij zegt dat er makkelijkere manieren zijn om te zien wat iemand stemt. Wat kost dit geintje ? De enige reden dat er zoveel aandacht aan besteed wordt is omdat mensen bang zijn voor techniek, en omdat ze niet weten wat wel en niet mogelijk is. Ik durf wel te stellen dat stemmen op papier een stuk fraudegevoeliger is dan stemmen via een computer.quote:Op zondag 5 november 2006 22:05 schreef ThinkTank het volgende:
[..]
Weer zo'n calvobbes uitspraak, in de stijl van "dan kan je met vergelijkbare moeite ook papieren stembiljetten vervalsen"
Straks ga je nog zeggen dat het stelen van credit-card informatie online geen probleem is want met vergelijkbare moeite kan je een bank overvallen...
fraudegevoeliger? Juist helemaal niet. Je hebt een controleoptie, je kunt ZELF hertellen en erbij zijn tijdens de telling. Verder zitten er mensen van verschillende kampen in dat lokaal die elkaar ook nog eens controleren. En als er dan, na deze mogelijkheden, toch nog fraude gepleegd wordt, en ze komen ermee weg, dan is het op extreem kleine schaal (1 stembureau).quote:Op zondag 5 november 2006 22:13 schreef gelly het volgende:
[..]
Al met al is het overdreven aandacht voor een niet bestaand probleem. Wie heeft er belang bij stemmachines 'af te luisteren' , en wie zou al die moeite ervoor doen ? Calvobbes heeft gelijk als hij zegt dat er makkelijkere manieren zijn om te zien wat iemand stemt. Wat kost dit geintje ? De enige reden dat er zoveel aandacht aan besteed wordt is omdat mensen bang zijn voor techniek, en omdat ze niet weten wat wel en niet mogelijk is. Ik durf wel te stellen dat stemmen op papier een stuk fraudegevoeliger is dan stemmen via een computer.
Met computers kan het op grote schaal en oncontroleerbaar.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Of je haalt er een paar appels met peren vergelijkingen bijquote:Op zondag 5 november 2006 22:05 schreef ThinkTank het volgende:
Weer zo'n calvobbes uitspraak, in de stijl van "dan kan je met vergelijkbare moeite ook papieren stembiljetten vervalsen"
Straks ga je nog zeggen dat het stelen van credit-card informatie online geen probleem is want met vergelijkbare moeite kan je een bank overvallen...
Interessant bericht op nu.nl
PvdA en SP: print van stem in stembus
(Novum) - De PvdA, de SP, Groenlinks en de ChristenUnie vinden het een goed idee als bij de verkiezingen papieren bonnetjes van de uitgebrachte stemmen worden uitgeprint. De prints uit de stemmachines maken een handmatige hertelling mogelijk bij eventuele problemen met de stemcomputers. Dat blijkt uit een enquête onder zeven politieke partijen, die is uitgevoerd door tijdschrift Bright.
Nadat een kiezer zijn keuze heeft gemaakt, moet uit de computer een print rollen waarop de uitgebrachte stem staat. De kiesgerechtigde controleert het en doet het in een stembus. PvdA, SP, GroenLinks en ChristenUnie achten de huidige stemcomputers niet betrouwbaar genoeg en zijn voorstander van een printje. CDA twijfelt nog en VVD en SGP zijn tegen.
Vorige week bleek dat tien procent van alle stemcomputers in Nederland niet veilig is. Bij de apparaten van fabrikant Sdu zou te achterhalen zijn wat een kiezer heeft gestemd.
Uit de enquête bleek verder dat alleen VVD vindt dat kiezers hun stem via internet moeten kunnen uitbrengen. Nu kunnen alleen kiesgerechtigden in het buitenland via internet stemmen.
PvdA en SP: print van stem in stembus
(Novum) - De PvdA, de SP, Groenlinks en de ChristenUnie vinden het een goed idee als bij de verkiezingen papieren bonnetjes van de uitgebrachte stemmen worden uitgeprint. De prints uit de stemmachines maken een handmatige hertelling mogelijk bij eventuele problemen met de stemcomputers. Dat blijkt uit een enquête onder zeven politieke partijen, die is uitgevoerd door tijdschrift Bright.
Nadat een kiezer zijn keuze heeft gemaakt, moet uit de computer een print rollen waarop de uitgebrachte stem staat. De kiesgerechtigde controleert het en doet het in een stembus. PvdA, SP, GroenLinks en ChristenUnie achten de huidige stemcomputers niet betrouwbaar genoeg en zijn voorstander van een printje. CDA twijfelt nog en VVD en SGP zijn tegen.
Vorige week bleek dat tien procent van alle stemcomputers in Nederland niet veilig is. Bij de apparaten van fabrikant Sdu zou te achterhalen zijn wat een kiezer heeft gestemd.
Uit de enquête bleek verder dat alleen VVD vindt dat kiezers hun stem via internet moeten kunnen uitbrengen. Nu kunnen alleen kiesgerechtigden in het buitenland via internet stemmen.
Ik zou geen enkele gegronde argumenten kunnen verzinnen waarom de VVD en SGP tégen een paper-trail zijn. Iemand?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
zoals er iemand toeziet op dat je de rode stem knop wel ingedrukt hebt zal daar ook iemand op toezien....quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:58 schreef calvobbes het volgende:
En wat dan als een aantal mensen vergeten dat papiertje in de bus te doen?
DeLuna vindt me dik ;(
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Op zondag 22 juni 2014 12:30 schreef 3rdRock het volgende:
pas als jullie gaan trouwen. nu ben je gewoon die Oom Rubber die met onze mama leuke dingen doet :)
Voor een steekproef maakt een aantal ontbrekende papiertjes niet uit.quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:58 schreef calvobbes het volgende:
En wat dan als een aantal mensen vergeten dat papiertje in de bus te doen?
Als bij een reguliere stemming mensen weigeren hun stembiljet in de stembus te steken, wordt daarvan aantekening gemaakt door het stembureau. Dit geldt ook als de stemmachine wordt vrijgegeven, maar mensen stemmen vervolgens niet.
Kosten? Overbodigheid?quote:Op dinsdag 7 november 2006 10:28 schreef Yildiz het volgende:
Ik zou geen enkele gegronde argumenten kunnen verzinnen waarom de VVD en SGP tégen een paper-trail zijn. Iemand?
|
|
