Steeds meer 9/11 conspiracy volgers

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:40 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Volgens mij is dat redelijk standaard werk van een brandweerman. Mensen uit een brandend gebouw halen.
Wel vaag wat die geheime dienst dat moet zeggen. Is dat ergens met een betrouwbare bron bevestigd?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:41 schreef BasOne het volgende:

[..]

Are you really so dense? or are you just playing dumb?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:40 schreef BasOne het volgende:

[..]

Of je leeft wat meer mee met de wereld die internet heet.
Goed voor het kleine geval dat je het daadwerkelijk niet weet: Massive Multiplayer Online Role Playing Games MMORPG, zoals WoW om maar even de bekenste te noemen.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:41 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Een bron? Dat vraagt ie.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:43 schreef BasOne het volgende:

[..]

De term theoretisch is nog niet gevallen hier?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:43 schreef BasOne het volgende:

[..]

De term theoretisch is nog niet gevallen hier?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:38 schreef BasOne het volgende:

Maar als je het complot verder wil drijven:
Brandweercommandant krijgt van de CIA of een andere geheime dienst van de VS (ze hebben er iets van 33) de opdracht om mensen uit het gebouw te halen....
Volg je het nog of moet ik nog een half uur typen?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:45 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Owww, dus dit:
[..]

is theoretisch?

Sjees man, dus je hebt het over theoretische zaken in een discussie waarin geprobeerd wordt feiten boven water te halen

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:46 schreef BasOne het volgende:
Er wordt een verklaring gevraagd, ik geef een theoretische verklaring ALS het een complot was.
Wat ik niet zeg dat het zo is.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 17:58 schreef echt_gaar het volgende:
een paar andere feiten: Larry Silverstein verzekert WTC weken voor aanslag

Larry Silverstein tekent op 24 juli 2001, zes weken voor de aanslagen, een contract van 3,2 miljard dollar om het hele WTC-complex voor 99 jaar te huren. Het contract bevat een verzekering van 3,5 miljard dollar, specifiek voor terroristische aanslagen.
BusinessWeek suggereert een oververzekerd bedrag door op 5 oktober 2001, onder de kop "The Process of Creating a Ruin", een uitreksel te plaatsen uit het boek "Divided We Stand" van Eric Darton. Het fragment, daterend uit 1999, laat geen spaan heel van het WTC als een succesvol ondernemersobject. BusinessWeek:
"From an economic standpoint, the trade center -- subsidized since its inception -- has never functioned, nor was it intended to function, unprotected in the rough-and-tumble real estate marketplace."
Na de aanslagen dient Silverstein een claim in voor een vergoeding van 7 miljard dollar! Hij verzekerde zich weliswaar voor een bedrag van 3,5 miljard bij terroristische aanslagen, maar laat zijn advocaten bepleiten dat er sprake is van twee terroristische aanslagen: één op de noord- en één op de zuidtoren.

Verzekeringsmaatschappij Swiss Re heeft voor de rechter betoogd dat de WTC-aanslagen gezien moesten worden als één terroristische daad. Na een eerder voor Silverstein negatief vonnis, bepaalde een federale jury op 6 december 2004 dat inderdaad gesproken moet worden van een dubbele terroristische aanval. Door deze uitspraak lijkt Silverstein te kunnen uitzien naar een uitbetaling van 4,6 miljard dollar. Behalve Swiss Re zijn nog 23 verzekeringsmaatschappijen bij deze uitbetaling betrokken.
Silverstein's contract bevat tevens een clausule die hem het recht geeft om het WTC-centrum opnieuw op te bouwen (RealEstateJournal).

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:46 schreef BasOne het volgende:
Er wordt een verklaring gevraagd, ik geef een theoretische verklaring ALS het een complot was.
Wat ik niet zeg dat het zo is.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:39 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Je wilt niet weten hoe vaak mensen dat ook bij mij flikken. Het laat zien, dat die mensen absoluut niet van hun standpunt willen wijken.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:50 schreef BasOne het volgende:
Ow.. en over feiten, die zijn er maar een paar, 2 vliegtuigen vliegen het wtc binnen, een vliegtuig vliegt het pentagon binnen, en bin laden heeft het opgeeist, dat zijn feiten.
Het hoe en waarom de twin towers, wtc7, de terroristen etc, allemaal speculaties, van allebei de kanten.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:48 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ja maar we proberen hier de woorden van silverstein te doorgronden en te kijken aan de hand van feiten of wtc7 is ingestort door brand of door explosieven. Als jij dan ineens roept dat de brandweer zich terug moet trekken omdat de cia daar opdracht toe heeft gegeven dan wil ik dat weten. Vervolgens zeg je doodleuk dat dat theoretisch is. Man, daar hebben we toch niks aan?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:53 schreef BasOne het volgende:

[..]

Get zijn allemaal maar speculaties, zelfs de 'feiten' zijn theorien, wat wil je nou, wtc7 kan zijn ingestort dbrand en structurele schade, maar hij kan ook zijn ingestort door de explosie van brandstoftanks onder aan het gebouw, en hij kan ook ingestort zijn door van te voren aangebrachte explosieven etc etc etc kan, kan, kan , kan allemaal en wim kon.

Het blijft speculeren, want feiten heb je niet.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:53 schreef BasOne het volgende:

[..]

Get zijn allemaal maar speculaties, zelfs de 'feiten' zijn theorien, wat wil je nou, wtc7 kan zijn ingestort dbrand en structurele schade, maar hij kan ook zijn ingestort door de explosie van brandstoftanks onder aan het gebouw, en hij kan ook ingestort zijn door van te voren aangebrachte explosieven etc etc etc kan, kan, kan , kan allemaal en wim kon.

Het blijft speculeren, want feiten heb je niet.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:55 schreef haaahaha het volgende:

[..]

En dus ga je maar iets zelf verzinnen?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

maar je kunt wel dingen afschrijven zoals explosieven om die krengen aan te brengen ben je eerst al minimaal een week bezig met het analyseren van de constructie daarna wordt de constructie veelal verzwakt met plasmabranders en dan pas gaat men explosieven aanbrengen wat ook nog enkele weken in beslag neemt.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 19:30 schreef Devlinsect het volgende:
Prachtig ook hoe een gebouw als WTC 7 zo mooi naar beneden valt, terwijl branden en beschadigingen aan gelijksoortige gebouwen, de gebouwen wel bleven bestaan.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:03 schreef BasOne het volgende:

[..]

Idd, je kan een hoop afschrijven.
Ik heb ook nooit gezegd dat ik geloof dat wtc7 is opgeblazen.
Voor de zoveelste keer, de woordkeus de silverstein gebruikt vindt ik opmerkelijk.

En ik wil explosieven binnen het gebouw niet per definitie afschrijven, gezien de gevoelige informatie die daar was, alsmede de vele kantoren van geheime diensten zou ik een last resort inbouwen, als het ware een self destruct om die informatie uit handen van bv. een militie te houden, die er in de VS genoeg zijn.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

toen die torens gebouwd werden lijkt het mij sterk dat er een self destruct heeft aangebracht.

en er zijn veel makkelijkere manieren om documenten te vernietiggen

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:14 schreef BasOne het volgende:

[..]

Je hebt het over de VS. ik sluit niets uit

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:16 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

jij denkt echt dat die moedwillig 3500 eigen burgers om zou brengen het is misschien bush maar dan nog

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:38 schreef BasOne het volgende:

[..]

Sacrefice the few for the good of the many (dollars i'll be collecting).

Nee, ik sluit dat zeker niet uit, in het verleden is het vaak genoeg gebeurd.
Pearl Harbour hebben ze ook gewoon laten gebeuren alleen om de burger bevolking op te jutten.
Zou die aanval afgeslagen zijn, zou de amerikaanse bevolking niet zo gewillig zijn geweest.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:38 schreef BasOne het volgende:
Pearl Harbour hebben ze ook gewoon laten gebeuren alleen om de burger bevolking op te jutten.
Zou die aanval afgeslagen zijn, zou de amerikaanse bevolking niet zo gewillig zijn geweest.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:05 schreef nietzman het volgende:

[..]

WTC7 viel niet recht naar beneden, hij viel in de richting van de resten van de torens. Maar dat zie je natuurlijk niet op beelden die vanaf de andere kant geschoten zijn.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:23 schreef heiden6 het volgende:
http://www.dailymotion.co(...)-of-the-urinal-deuce

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 12:13 schreef haaahaha het volgende:
Terwijl hij zelf deze bronnen aangeeft: ABC en CNN

Dus nu zou bbc niet de 'waarheid' vertellen en abc en cnn wel? We gaan nu een schifting maken in zenders????

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:22 schreef haaahaha het volgende:
even snel reageren op een paar punten:

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 10:09 schreef haaahaha het volgende:
Opmerkelijk in de 9/11 discussies vind ik dat complotgelovers het feit dat hun (complot)versie niet in de reguliere media verschijnt afdoen als dat de media door de overheid gecontroleerd wordt.
Op die manier is je eigen gelijk aantonen wel heel makkelijk en creeer je een sluitende cirkel.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 10:59 schreef YuckFou het volgende:
He ja en hoe zouden ze daar nou bij komen?

[quote]
When asked to offer a toast at the annual dinner of the New York Press Club in 1953, John Swinton, the editor-in-chief of The New York Times, a man revered by his peers as the dean of his profession, rose to the occasion by finding the courage to make the following confession.

"There is no such thing as an independent press in America at this date of the world’s history. You know it and I know it. There is not one of you who dares to write your honest opinions, and if you did, you know beforehand that it would never appear in print.

"I am paid weekly for keeping my honest opinion out of the paper I am connected with. Others of you are paid similar salaries for similar things, and any of you who would be so foolish as to write honest opinions would be out on the streets looking for another job. If I allowed my honest opinions to appear in one issue of my paper, before twenty-four hours my occupation would be gone.

"The business of the journalist is to destroy the truth, to lie outright, to pervert, to vilify, to fawn at the feet of mammon, and to sell his country and his race for his daily bread. You know it and I know it, and what folly is this toasting an independent press?

"We are the tools and vassals of rich men behind the scenes. We are the jumping jacks; they pull the strings, and we dance. Our talents, our possibilities, and our lives are all the property of other men.

"We are intellectual prostitutes."

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 20:59 schreef wipes66 het volgende:
zijn daar beelden van?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 21:14 schreef YuckFou het volgende:
bronnen

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 18:54 schreef dubidub het volgende:

[..]

Wow, die site zet me echt aan het denken

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 21:41 schreef tong_poh het volgende:
Laat ik eerst voorop stellen dit topic is niet voor 9/11 conspiracy gelovers. Dit topic is ook niet om een discussie over 9/11 te beginnen.

Het stoort mij, dat steeds meer mensen in een complot van 11 september 2001. Dit op basis van documentaires waarin de ene onwaarheid wordt verteld na de andere. Als het nou eens overtuigend zou worden gebracht in deze documentaires, dan kon ik het nog begrijpen. Ik sta er zelf nog voor open, maar de conclusies die men trekt en theorieen wat men bedenkt zijn gewoon lachwekkend.

Wat me het meest stoort is, dat veel vrienden van mij erin gaan geloven. Ik had ze toch wel hoger ingeschat.
9/11 lijkt wel een nieuwe godsdienst. Merendeel van de mensheid gelooft erin zonder enig echte vorm van bewijs.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:09 schreef LostFormat het volgende:
Tsja, mensen zijn dom en praten elkaar na. Vind het wel vermakelijk om te zien. TRU is goed leesvoer als je doorhebt hoe de meeste conspiracy believers reageren.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:07 schreef Janetje het volgende:
Even voor de goede orde, lees de OP eens:
[..]

Discussie over 9/11 is er al genoeg geweest, in deze en andere subs.
Dit is niet de bedoeling van het topic, die discussie mag ergens anders plaatsvinden.

quote:

Wat me het meest stoort is, dat veel vrienden van mij erin gaan geloven. Ik had ze toch wel hoger ingeschat.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:13 schreef echt_gaar het volgende:
...By the way het napraten van b.v. cnn en bbc ([url=http://www.<b>jewwatch.com</b>/jew-controlledpress-folder.html]http://www.jewwatch.com/jew-controlledpress-folder.html[/url]0 is nog gemakkelijker...

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:15 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Slotje is niet nodig. ik denk dat er genoeg mensen zijn die hun gal willen spuwen over conspiracy theoristen. Die discussies mogen hier achterwege blijven. Ga terug naar truth, daar behandel ik je met respect, maar hier heb ik schijt aan je.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:16 schreef nietzman het volgende:

[..]

.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:15 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Slotje is niet nodig. ik denk dat er genoeg mensen zijn die hun gal willen spuwen over conspiracy theoristen. Die discussies mogen hier achterwege blijven. Ga terug naar truth, daar behandel ik je met respect, maar hier heb ik schijt aan je.

quote:

9/11 lijkt wel een nieuwe godsdienst. Merendeel van de mensheid gelooft erin zonder enig echte vorm van bewijs.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:13 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

Wat bedoel je inhoudelijk? Dan mag je ook eens uitleggen wie Andreas von Bulow napraat. By the way het napraten van b.v. cnn en bbc (http://www.jewwatch.com/jew-controlledpress-folder.html0 is nog gemakkelijker dan het nadenken wat er echt achter de aanslagen schuilt.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:19 schreef tong_poh het volgende:

[..]

1. Open er een topic over zou ik zeggen.

2. Lees de OP nog eens. Ik sta er voor open. Ik vind die documentaires en beweringen gewoon lachwekkend. Als ze nu eens met iets overtuigends zouden komen, dan zou ik misschien gaan twijfelen.
En nee, kom nu niet met allemaal links om me te overtuigen. ik heb alles al gelezen. En als er iets nieuws zou zijn, dan heb ik het ook al gelezen. Ik interesseer me er namelijk voor en lees er veel over.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:14 schreef BasOne het volgende:


Wat mij het meest stoort is dat mensen die niet openstaan voor een andere interpetatie van de gegevens anderen direct uitmaken voor achterlijk.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:18 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Gast, flikker eens op met je drang om toch die discussie aan te gaan. Dat heb ik al vaak genoeg in TRU gedaan met als enig resultaat dat nu (zo'n anderhalf jaar na mijn discussies) nog steeds dezelfde personen daar nog steeds dezelfde, allang weerlegde, argumenten aan het herhalen zijn.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:21 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Welk gedeelte van: 'geen discussie' is voor jou moeilijk te begrijpen. Je ondersteunt mijn theorie, dat complotgelovers niet echt verstand hebben op deze manier.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:22 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ja, je punt is?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:23 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

Inderdaad, ondemocratisch en ze worden ook nog eens grof door te zeggen dat ze schijt aan je hebben. Zoiets van "you got to think how i think, ore you are my enemy.."-methode.

Ze denken ook erg in hokjes, zonder hun blikveld maar enigzins te verbreden. free your mind!!

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:23 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

boos?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:26 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Nee hoor. Sterker nog, ik lach me rot om je.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:25 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Vreemd, jullie werken op een nog extremere wijze. Elke keer als wij het niet met jullie eens zijn, zeggen jullie: free your mind of open toch eens die ogen. Dit is ook een vorm van: denk zoals wij denken of je bent de vijand. Alleen dan wel zoasl de regering doet, namelijk in een mooi jasje verpakken.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:25 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Vreemd, jullie werken op een nog extremere wijze. Elke keer als wij het niet met jullie eens zijn, zeggen jullie: free your mind of open toch eens die ogen. Dit is ook een vorm van: denk zoals wij denken of je bent de vijand. Alleen dan wel zoasl de regering doet, namelijk in een mooi jasje verpakken.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:25 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Dus dwaze argumenten van sites kopieren en 'experts' napraten betekent dat je niet in hokjes denkt?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:27 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

Omdat ik anders denk dan jou? Interesseert me niets

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:27 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Aghja, een mooie presentatie met gunstige foto's van het pentagon is natuurlijk makkelijker te geloven dan een honderden pagina's tellend rapport.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:27 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ik heb nooit gezegd, dat ik vind dat ze gek zijn. Waar haal je dat uit? Wat betreft dit topic heb ik geen zin om hier een discussie aan te gaan. Daar is dit topic niet voor bedoeld. Begrijp je het nu of moet ik nog een uur of twee tegen een muur gaan praten?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:31 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

Heb jij dat rapport ingezien? weet jij door wie dat rapport is samengesteld? hoeveel van die rapportopstellers waren lid van de cfr en de vrijmetselaarsgroep "bone and skulls" waar G.W.B ook lid van is? geeft het rapport antwoord op de vele vragen?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:31 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Dat valt mee. Veel non believers halen argumenten uit hun eigen kennis. Namelijk uit hun kennis die ze van hun studie en werk kennen zoals bijvoorbeeld: bouwkunde, luchtverkeersleiding, vliegen, natuurkunde, scheikunde, politicologie enzovoorts.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:32 schreef LostFormat het volgende:

[..]

-1 voorspelbaar.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:31 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Dat valt mee. Veel non believers halen argumenten uit hun eigen kennis. Namelijk uit hun kennis die ze van hun studie en werk kennen zoals bijvoorbeeld: bouwkunde, luchtverkeersleiding, vliegen, natuurkunde, scheikunde, politicologie enzovoorts.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:28 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Niet omdat je anders denkt dan mij maar omdat je op precies dezelfde manier reageert als al die andere 'believers',

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:37 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

en heb je ook gekeken naar hoe jullie reageren? Tong_poh reageert met woorden als "ik heb schijt aan jullie..." en jij met "flikker nou toch een sop..." tja........

oordeel eerst over u zelf voor u over anderen oordeelt.. chinees spreekwoord

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:39 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Aghja, we worden moe van jullie. Dan krijg je dat.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:39 schreef tong_poh het volgende:
Ik beweer ook niet, dat de mensen van die sites ongeschoold zijn. Ze hebben alleen geen kennis van de zaken waarover ze bepaalde conclusies maken. Een econoom kan bijvoorbeeld zeggen, dat het een controlled demolition is. Wat weet hij er nou van af. Hij is daarentegen wel hoog opgeleid.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:42 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ja, dit is ook niet jullie fucking topic. Lees de OP nog eens shit for brains.

Als ik truth in kom, dan behandel ik je wel met respect. Maar in mijn topic niet. Heb je er een probleem mee? Ga dan bij je mammie uithuilen. ik heb er geen boodschap aan.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:42 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

zoiets als; "...als ik mijn zin niet krijg sla ik om me heen-methode? "

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:39 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Ik ben hier op fok! in ieder geval nog geen eentje tegengekomen die door middel van zijn opleiding of ervaring een complottheorie heeft kunnen ondersteunen. Vage sites van en met mensen die ik niet ken tel ik niet mee.

quote:

Ik beweer ook niet, dat de mensen van die sites ongeschoold zijn. Ze hebben alleen geen kennis van de zaken waarover ze bepaalde conclusies maken. Een econoom kan bijvoorbeeld zeggen, dat het een controlled demolition is. Wat weet hij er nou van af. Hij is daarentegen wel hoog opgeleid.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:43 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

neem een valeriaan pilletje, werkt kalmerend

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:43 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Was hij niet toevallig minster van economie? Want hij beweerde toch dat het een controlled demolition was. Of ben ik nu in de war met een ander?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:44 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Nee hoor, ik heb genoeg tijd verspild aan conspiracy discussies en daaruit heb ik geleerd dat ze nutteloos zijn. Daar word ik moe van. Er wordt niet naar argumenten geluisterd. En omdat ik niet opnieuw inhoudelijk er op in wil gaan, reageer ik kort af.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:46 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

je bent in de war, hij was:

-Lid van de SPD 1960- heden

-Parlementslid voor de SPD 1969- 1994

-Staatssecretaris van Defensie 1976-1980

-Minister van Onderzoek en Techniek 1980-1982

-Ontmanteling van de Oost-Duitse Geheimedienst De Stasi.


Publicaties:

-Im Namen des Staates

-Die CIA und der 11 September: Terreur en de rol van geheime diensten.


Andreas von Bülow is getrouwd en heeft vier kinderen.

Tegenwoordig werkt hij als advocaat in Bonn.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:48 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

sinds wanneer ben je er wel inhoudelijk op ingegaan?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:50 schreef LostFormat het volgende:

[..]

Toen de discussies me wel interesseerde. Zal nu zo'n jaar terug zijn ofzo. Mocht je echt zo wanhopig zijn, mag je gerust mijn posthistory napluizen.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:58 schreef tong_poh het volgende:

Ik hoor mezelf heel goed. Dat is EXACT wat ik beweer

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:58 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Nee, maar in ieder geval al een heel groot deel van de beweringen. ik werk in de luchtvaart en heb tijdens mijn opleidingen ook bouwkunde gehad. Tevens ken ik ook meerdere piloten en mensen die bouwkunde gestudeerd hebben. Ook neem ik de moeite om dingen op te zoeken in boeken en op het internet in plaats van iemand zo maar na te blaten
[..]

quote:

In mijn ervaring wel. let wel ik neem beweringen van die 9/11 sites niet mee, want die stroken niet met wat ik van experts (die ik persoonlijk ken) heb gehoord. Ooki klopt het niet met mijn ervaringen en kennis die ik door mijn opleidingen en werkervaring heb
[..]

quote:

Ik hoor mezelf heel goed. Dat is EXACT wat ik beweer
[..]

quote:

Regeringen gaan over lijken. Regering zijn ook te traag, ongeorganiseerd, incompetent en corrupt om zoiets op zo'n schaal te verwezenlijken

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 00:22 schreef tong_poh het volgende:

Eens! Maar, blaat niet zomaar mensen na die iets beweren. Die mensen hebben misschien ook een motief om jou in een complot te laten geloven. Veel revoluties zijn begonnen met propaganda om regeringen omver te werpen. Denk daar eens over na.

Ik ga nu slapen, moet morgen werken. Welterusten.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 00:22 schreef tong_poh het volgende:


Eens! Maar, blaat niet zomaar mensen na die iets beweren. Die mensen hebben misschien ook een motief om jou in een complot te laten geloven. Veel revoluties zijn begonnen met propaganda om regeringen omver te werpen. Denk daar eens over na.

Ik ga nu slapen, moet morgen werken. Welterusten.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 00:26 schreef nietzman het volgende:
Sleep vooral JFK er maar weer met de haren bij, echt_gaar. .

Door dat prutswerkje van Oliver Stone geloven alleen maar meer mensen in die "Magic bullit theory" die gebaseerd is op onjuiste aannames.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 00:38 schreef echt_gaar het volgende:
Nou daar hadden de meeste mensen Oliver Stone niet voor nodig, ik ook niet trouwens.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 00:42 schreef nietzman het volgende:

[..]

Ah, dus je wéét dat het bullshit is?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 14:15 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

Abdulaziz Alomari
Abdulaziz Alomari werd door de FBI geidentificeerd als de kaper die Mohammed Atta vergezelde vanaf de aansluitende vlucht vanuit Portland en hem hielp vlucht 11 te kapen en de noord toren van het wtc in te sturen. Abdulaziz vertelde de in Londen gevestigde Asharq Al-Awsat krant: "De naam is mijn naam (die werd opgegeven door de FBI) en de geboortedatum is dezelfde als die van mij, maar ik ben niet degene die in het World Trade Center is gevlogen.." Een personeelslid van de Saoudische ambassade in Washington komt met een verklaring die Alomari zijn onschuld ondersteunt; volgens hem is het paspoort van Alomari al in 1996 gestolen en is daarvan destijds ook aangifte bij de politie gedaan zodat dit na te gaan is." Alomari verloor in Denver tijdens zijn studie zijn paspoort. Hij was ten tijde van de aanslag werkzaam als ingenieur bij een Saoudisch telecombedrijf.

quote:

Saeed Alghamdi

Saeed Alghamdi, een ploot van Saudi Airlines, werd door de FBI aangewezen als de kaper van vlucht 93, het vliegtuig dat in Pennsylvania neerstortte. Alghamdi was "geschokt en boos" toen hij er drie dagen na de aanslag achterkwam dat zijn naam, woonplaats en beroep overeenkwamen met de beschrijving van de FBI. "Je kan je niet voorstellen wat een schok het is als je levend en wel door de FBI als een terrorist wordt omschreven die omgekomen is bij een aanslag." zeiAlghamdi, die juridische stappen richting de FBI overweegt. Asharq Al Awsat krant in Londen gevestigd had zelfs na de aanslag nog een interview met hem, levend uiteraard.

quote:

Salem Al-Hamzi

Al-Hamzi werd door de FBI aangewezen als één van de kapers van vlucht 77, die geacht wordt te zijn neergestort in het Pentagon. Al-Hamzi zei: "Ik ben nog nooit in de Verenigde Staten geweest en ben al twee jaar niet uit Saoedi Arabie geweest."

quote:

Ahmed Al-Nami

Al-Nami was door de FBI aangewezen als één van de kapers van vlucht 93, het vliegtuig dat neerstortte in Pennsylvania. Al-Nami zei: "Ik leef nog steeds zoals u kunt zien.Ik was geschokt toen mijn naam genoemd werd door de amerikaanse justitie.Ik had voordien nog nooit van Pennsylvania gehoord waar ik een vliegtuig zou hebben gekaapt ."

quote:

Mr Al-Nami, 33, from Riyadh, an administrative supervisor with Saudi Arabian Airlines, said that he was in Riyadh when the terrorists struck.

He said: "I'm still alive, as you can see. I was shocked to see my name mentioned by the American Justice Department. I had never even heard of Pennsylvania where the plane I was supposed to have hijacked."

quote:

Waleed Alshehri

Waleed Alshehri, ook een Saoudische piloot, werd door de FBI aangewezen als één van de kapers van vlucht 11 die in het WTC neerstortte. Alshehri zat in Marokko na de aanslag waar hij contact legde met zowel de Saoudische als de Amerikaanse autoriteiten om hun te vertellen dat hij geenzins betrokken was bij de aanslagen. Waleed had in de Verenigde Staten inderdaad vlieglessen genomen maar was reeds in september 200 vertrokken om voor Saoudi Airlines te gaan werken en volgde ten tijde van de aanslag een trainig in Marokko voor zijn werkgever.

quote:

Abdulrahman al-Omari

Abdulrahman al-Omari, ook een piloot van Saudi Airlines , werd door de FBI aangewezen als één van de kapers van vlucht 11 dat zich in het WTC boorde.Nadat hij dit vernam is hij naar het Amerikaanse consulaat in Jeddah gegaan en een verklaring omtrent deze beschuldiging geëist.

quote:

Ameer and Adnan Bukhari

Ameer and Adnan Bukhari zijn door de CNN genoemd als mogelijke kapers van vlucht 175, het vliegtuig dat de zuid toren van het WTC in vloog. Dit gebeurde in een artikel gedateerd van 13 september 2001. In een correctie gaf de CNN aan dat Ameer Bukhari omkwam tijdens een kleine vliegtuigcrash in Florida, en dat Adnan zich nog steeds levend en wel in Florida bevond waar hij voor een polygrafische test was geslaagd om zijn onschuld te bewijzen.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:34 schreef BasOne het volgende:

[..]

En complot theoristen doen dat niet?
Dat zijn allemaal ongeschoolde ongeletterde linkse hippies?

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 08:12 schreef tong_poh het volgende:

[..]

Begin je toch weer met posten van dit soort dingen. Waar hoop je op? Dat ik na de twintigste keer, dat ik dit verhaal lees opeens wel overtuigd ben?

Nice try

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 08:01 schreef nietzman het volgende:
HALLLOOOOOOOOOOOOOOO. HONDERDEN MENSEN HEBBEN EEN VLIEGTUIG HET PENTAGON MET EIGEN OGEN IN ZIEN VLIEGEN.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:32 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

halloooooooooo hallooooooooooooooo we hebben het over het PEN-TA-GON eerst goed lezen of de moeite ervoor doen om het te lezen.

HALLOOOOOOOOOOOOOOO

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 11:36 schreef Colnago het volgende:
Voor de verovering van Irak werden er beelden getoond van vrachtwagens waar mobiele laboratoria op zouden zitten waarmee chemische wapens gemaakt zouden kunnen worden.
Na de inval bleken er geen massavernietigingswapens te zijn en die mobiele laboratoria heb ik ook nergens meer terug gezien in de media of in verklaringen van Bush en trawanten.
Er is dus een leugen verteld met beelden als bewijs en waarom zou er dan niet gelogen kunnen worden over 9-11?
Als men op basis van leugens duizenden Amerikaanse militairen opoffert en honderdduizenden Irakeze burgers dan zou men toch ook niet zoveel moeite hebben met 3000 Amerikanen?
Als je dan verder de familie Bin Laden neemt en de verschillende betrokkenen die banden hebben of hadden met de CIA dan kun je toch niet klakkeloos aannemen dat hetgeen wat Bush zegt nu wel waar is?
Neem dan ook nog het falen van de luchtdefensie van de grootste militaire macht ter wereld en je kan niet anders dan vraagtekens hebben bij die aanslagen.
Ik zou in ieder geval niet verbaasd zijn als blijkt dat de Amerikaanse overheid betrokken is geweest bij die aanslag.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:35 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

Nee volgens hun kan Amerika dat niet doen. Amerika is heilig. Amerika is zoooooooooooooooooooooooooo goed. Amerika is zoooooooooooooooo rechtvaardig. Amerika is zoooooooooooooooooooo

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:32 schreef echt_gaar het volgende:


HALLOOOOOOOOOOOOOOO

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 12:42 schreef KroJo het volgende:

[..]

hai

wil je nog ingaan op mijn post hier net boven, waar ik je bewering dat er terroristen van de FBI-lijst/911 commission nog steeds in leven zouden zijn, onderbouwt weerleg, en je ook op wat fouten in lijst wijs?
Vooral aangezien je in het begin van dit topic meldde dat dat voor jou _de_ reden was dat je van een complot overtuigd was ...

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:01 schreef KroJo het volgende:
Wat voor 'verschillende versies' ...?
egyptische versies, of russische versies?
Waar haal je dat vandaan, of doel jegewoon op het feit dat er misschien vage wevbsites in die landen zijn die allemaal beweringen kunnen doen die ze willen?
Of dat er in Egypte en Rusland ook kranten kunnen bestaan die dingen publiceren, waarvan het altijd de vraag is in hoeverre iets ook 'waar' zou kunnen zijn.

Feit is domweg dat die persoonsverwisseling op basis van de originle FBI-lijst van 14 september 2001 aantoonbaar onjuist was..
Natuurlijk zat daarachter mogelijk een Saoedische poging om in de media het gegeven te kunnen weerspreken dat 15 van de kapers de Saoedische nationaliteit hadden, iets waar ze als bondgenoot van de VS mee in hun maag zaten (de amerikanen zelf hadden ook veel liever gehad dat het 15 Irakezen waren geweest)..

Het verhaal dat Atta met zijn vader zou hebben gepraat is ook een bekende bewering:
In een Interview heeft de vader van Atta eerst beweert dat zijn zoon niks te maken had met de aanslag en vervolgens dat hij door 'radikale christenen' en de 'Mossad' in de val gelokt zou zijn.
Hij zou met Atta gesproken hebben rondom 12 uur op 12 september, kort nadat hij van vakantie aan de Rode zee in Cairo terugkwam en hij nog niks gehoord had van de aanslagen (wat ietwat vreemd lijkt te zijn) ... ze zouden 2 minuten aan de telefoon over 'ditjes-en-datjes' gesproken hebben
http://www.guardian.co.uk(...)12361,784541,00.html

het is verder aan jou om daaraan enige geloof te hechten, maar persoonlijk vind ik het weinig overtuigend, het lijkt eerder dat de vader in ontkenning is, of de schuld van de zelfgekozen dood van zijn zoon op anderen poogt te schuiven

Tevens speelde rondom Moghammed Atta in de begindagen nóg een geval van persoonsverwisseling: hij werd toen ook al verward met de Palestijnse terrorist Mahmoud Mahmoud Atta

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:01 schreef KroJo het volgende:
Wat voor 'verschillende versies' ...?
egyptische versies, of russische versies?
Waar haal je dat vandaan, of doel jegewoon op het feit dat er misschien vage wevbsites in die landen zijn die allemaal beweringen kunnen doen die ze willen?
Of dat er in Egypte en Rusland ook kranten kunnen bestaan die dingen publiceren, waarvan het altijd de vraag is in hoeverre iets ook 'waar' zou kunnen zijn.

Feit is domweg dat die persoonsverwisseling op basis van de originle FBI-lijst van 14 september 2001 aantoonbaar onjuist was..
Natuurlijk zat daarachter mogelijk een Saoedische poging om in de media het gegeven te kunnen weerspreken dat 15 van de kapers de Saoedische nationaliteit hadden, iets waar ze als bondgenoot van de VS mee in hun maag zaten (de amerikanen zelf hadden ook veel liever gehad dat het 15 Irakezen waren geweest)..

Het verhaal dat Atta met zijn vader zou hebben gepraat is ook een bekende bewering:
In een Interview heeft de vader van Atta eerst beweert dat zijn zoon niks te maken had met de aanslag en vervolgens dat hij door 'radikale christenen' en de 'Mossad' in de val gelokt zou zijn.
Hij zou met Atta gesproken hebben rondom 12 uur op 12 september, kort nadat hij van vakantie aan de Rode zee in Cairo terugkwam en hij nog niks gehoord had van de aanslagen (wat ietwat vreemd lijkt te zijn) ... ze zouden 2 minuten aan de telefoon over 'ditjes-en-datjes' gesproken hebben
http://www.guardian.co.uk(...)12361,784541,00.html

het is verder aan jou om daaraan enige geloof te hechten, maar persoonlijk vind ik het weinig overtuigend, het lijkt eerder dat de vader in ontkenning is, of de schuld van de zelfgekozen dood van zijn zoon op anderen poogt te schuiven

Tevens speelde rondom Moghammed Atta in de begindagen nóg een geval van persoonsverwisseling: hij werd toen ook al verward met de Palestijnse terrorist Mahmoud Mahmoud Atta

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 21:41 schreef tong_poh het volgende:
Laat ik eerst voorop stellen dit topic is niet voor 9/11 conspiracy gelovers. Dit topic is ook niet om een discussie over 9/11 te beginnen.

Het stoort mij, dat steeds meer mensen in een complot van 11 september 2001.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:04 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee de mossad zit er achter klaar en nu niet moeilijk gaan doen

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:09 schreef echt_gaar het volgende:
passagierslijsten van de vliegtuigen................ik zie de namen er niet tussen staan.

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/main.html

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:09 schreef Verbal het volgende:

[..]

Maar als ze in de oorspronkelijke conspiracy theory geloven is het wel best, wat jou betreft?

V.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:12 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=68985

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

tuurlijk het is 1 groot complot ze vermoorden er zelfs speciaal een man voor voor zijn paspoort maar dan vergeten ze de passagierslijsten aan te passen

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:06 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

Nou ik denk dat die vader echt wel de waarheid spreekt. Weinig respect overigens om een vader die vanwege zijn zoon in diepe rouw zit gelijk als een leugenaar voor te doen. Hij is een arabier dus hij liegt? Komaan laten we wel wezen, dit verklaart een hoop. Vooral het feit dat de paspoort van Atta de vuurzee heeft overleefd en ongeschonden is gevonden terwijl alles inclusief de goed verpakte en beschermde zwarte doos door de grote vuurzee is vernietigd.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:09 schreef echt_gaar het volgende:
passagierslijsten van de vliegtuigen................ik zie de namen er niet tussen staan.

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/main.html

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:16 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

ahum beste vriend...zo een uitdraai van een loadsheet van het vliegtuig kan je niet zomaar aanpassen.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:13 schreef Ericr het volgende:
Dit topic toont wel aan hoe verblind de complot theoristen zijn. Zelfs hier moeten die onzinnige theorieen aan bod komen. Nog erger dan Jehovah getuigen zijn ze.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

nee maar je kunt wel meer dan 6000 mensen het geheim laten houden.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:16 schreef KroJo het volgende:


Er zijn verschillende mogelijkheden warom die vader zo'n verhaal verteld, en het hoeft niet noodzakelijk te beteken dat hij 'moedwillig' liegt ...
het kan ook een vorm van rouwverwerking zijn, de vader kan ook zijn zoon als 'slachtoffer' willen zien (ik kan me goed voorstellen dat een vader zijn zoon niet wil voorstellen als moordenaar van duizenden).
tevens kan het ook heel gewoon gebeuren dat de vader een telefoongesprek dat korte tijd voor de 11 september had plaatsgevonden, met zijn zoon, niet moedwillig opeens als 'later' herinnert, en in zijn herinnering direkt 'koppelt' aan het moment dat hij ervoer van de aanslagen.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:18 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

zeiden ze ook tegen mensen die geloofden dat de amerikaanse regering achter de moord op jfk zat in de jaren zestig in plaats van lee harvey oswald.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:25 schreef Ericr het volgende:

[..]

En die worden nog steeds voor gek versleten, dus what's your point? Complotdenkers moeten vooral in TRu blijven, al triest genoeg dat er in NWS topics voor mogen worden aangemaakt. Ik wil niemand de mond snoeren, maar die troep heeft geen nieuwswaarde. Hersensspinsels van mensen die alle realiteitszin kwijt zijn, meer is het niet.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:15 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

in mijn ogen is de huidige verklaring van de amerikaanse regering conspiracy theory

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:20 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

wat bedoel je daar allemaal mee, geloof je dus dat de amerikaanse regering middelen heeft om veel dingen geheim te houden? Zo ja zijn we een flink stap vooruitgegaan.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:23 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

het verklaart wel een hoop o.a. het feit dat de paspoort van Atta de vuurzee heeft overleefd en ongeschonden is gevonden terwijl alles inclusief de goed verpakte en beschermde zwarte doos door de grote vuurzee is vernietigd.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:28 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

wat voor jou troep is, hoeft voor een ander geen troep te zijn. Niemand verplicht je om hierheen te surfen, je kan ook een andere link aanklikken. Het is iedereens vrije keuze. Je zegt "ik wil niemand de mond snoeren", maar in feite doel je er wel op.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:32 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat bedoel ik.

V.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:34 schreef Ericr het volgende:

[..]

Ik doel er op dat het geen nieuws is en geen nieuwswaarde heeft. Het is tekenend dat een klaagtopic uitdraait op dezelfde onzinnige discussies als die in TRU worden gevoerd. Ik hoef er inderdaad niet op te klikken, ook al is het soms wel amusant om te zien wat voor soort malloten er in deze wereld zijn.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:23 schreef echt_gaar het volgende:

[..]

het verklaart wel een hoop o.a. het feit dat de paspoort van Atta de vuurzee heeft overleefd en ongeschonden is gevonden terwijl alles inclusief de goed verpakte en beschermde zwarte doos door de grote vuurzee is vernietigd.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 13:43 schreef KroJo het volgende:

[..]

dat volg ik niet?
eerst was zijn paspoort gestolen door iemand anders om het vliegtuig te boarden, en vervolgens beweer je dat hij langer geleefd moet hebben omdat men zn paspoort ndig had?
Komop, nu zuig je gewoon vanalles uit je duim, om maar te kunnen ontkennen dat de identitiet van de kapers gewoonweg lijkt te kloppen.