TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Als je dergelijke reacties plaatst, moet je ook niet raar opkijken dat een discussie nooit stopt.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:23 schreef jogy het volgende:
Ik zal het even vragen aan de mensen die het hebben gedaan. Oh, wacht.
Als je wel wilt denken dat het computergestuurd is opgeblazen, waarom denk je er dan niet aan dat die explosieven misschien ook al te vroeg zouden zijn afgegaan...
Daarnaast heb je ook al gesugereerd dat die explosieven zijn geplaatst toen ze netwerkkabels hebben neergelegd. Maar wanneer dat precies was, weet je ook niet te vertellen. Tja...
Oke voor de deniers?!
Ik heb steeds het gevoel dat jullie je stokpaardjes aanhalen. En alleen maar quoten van gov-sites en debunksites. Wat toch wel bekend mag zijn dat het desinfo is. En heb ook sterk het gevoel dat niemand van jullie ook maar een videotje hebben bekeken.
Afgezien van de paar die het wel hebben gedaan natuurlijk.
Wat geloven jullie NIET van wat de officiele verklaring (Commissie, NIST/FEMA) en wat WEL en waar wordt nog over getwijfeld. ?!!
Zelf twijfel ik over het Pentagon verhaal. Door www.oilempire.us ben ik gaan twijfelen over het no-plane verhaal.
Voor de rest geloof ik helemaal niets wat de Commissies naar voren hebben gebracht.
Circumstantial evidence is te afwijkend om te geloven wat het officiele verklaring zegt omtrend WTC.
Ik heb steeds het gevoel dat jullie je stokpaardjes aanhalen. En alleen maar quoten van gov-sites en debunksites. Wat toch wel bekend mag zijn dat het desinfo is. En heb ook sterk het gevoel dat niemand van jullie ook maar een videotje hebben bekeken.
Afgezien van de paar die het wel hebben gedaan natuurlijk.
Wat geloven jullie NIET van wat de officiele verklaring (Commissie, NIST/FEMA) en wat WEL en waar wordt nog over getwijfeld. ?!!
Zelf twijfel ik over het Pentagon verhaal. Door www.oilempire.us ben ik gaan twijfelen over het no-plane verhaal.
Voor de rest geloof ik helemaal niets wat de Commissies naar voren hebben gebracht.
Circumstantial evidence is te afwijkend om te geloven wat het officiele verklaring zegt omtrend WTC.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik quote nergens van gov sites? Ik zie verder ook niemand van gov sites quoten? Wat raaskaal je?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Oke voor de deniers?!
Ik heb steeds het gevoel dat jullie je stokpaardjes aanhalen. En alleen maar quoten van gov-sites. Wat toch wel bekend mag zijn dat het desinfo is.
Ik quote nergens van gov sites? Ik zie verder ook niemand van gov sites quoten? Wat raaskaal je?
Ja dat krijg je als je telkens weer dezelfde complotverhalen langs ziet komen.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:28 schreef Lambiekje het volgende:
Ik heb steeds het gevoel dat jullie je stokpaardjes aanhalen.
Dat gevoel is totaal verkeerd. Zoals je duidelijk kunt zien worden er ook zat andere sites aangedragen.quote:En alleen maar quoten van gov-sites.
Wat geeft jou en mij de garantie dat die video's wel de waarheid vertellen?quote:Wat toch wel bekend mag zijn dat het desinfo is. En heb ook sterk het gevoel dat niemand van jullie ook maar een videotje hebben bekeken.
Afgezien van de paar die het wel hebben gedaan natuurlijk.
Oh wacht dat was pietje niet, dat was ikquote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:15 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
ja die bedoelde ik dus inderdaad. Geen cijfers, maar letters dus. Dat was trouwens een hele vervelende user. Die begon echter met schelden etc, en dat zie ik Pietje77 (op 'sukkel' na) nog niet doen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat ik zelf al zeg. Ik ben gaan twijfelen over het pentagon. WTC is 100% explosieven.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dat krijg je als je telkens weer dezelfde complotverhalen langs ziet komen.
[..]
Dat gevoel is totaal verkeerd. Zoals je duidelijk kunt zien worden er ook zat andere sites aangedragen.
[..]
Wat geeft jou en mij de garantie dat die video's wel de waarheid vertellen?
Bekijk die www.oilempire.us maar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dan was het gebouw al geexplodeerd toen de vliegtuigen er in vlogen.......quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat ik zelf al zeg. Ik ben gaan twijfelen over het pentagon. WTC is 100% explosieven.
Bekijk die www.oilempire.us maar.
Ik wil alleen maar weten hoe jullie er tegen aankijken. Want ik kan me niet voorstellen dat jullie alles voor zoetekoek aannemen wat Bush Admin verkondigd?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:29 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ik quote nergens van gov sites? Ik zie verder ook niemand van gov sites quoten? Wat raaskaal je?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wederom geen antwoorden op mijn vragenquote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:33 schreef Lambiekje het volgende:
Wat ik zelf al zeg. Ik ben gaan twijfelen over het pentagon. WTC is 100% explosieven.
Bekijk die www.oilempire.us maar.
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:34 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Wederom geen antwoorden op mijn vragen
omdat die objectieve persoon zo subjectief en selectief is als de pest
Als dat zo is, waarom doe je dat dan met dergelijke insinuerende opmerkingen???quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik wil alleen maar weten hoe jullie er tegen aankijken. Want ik kan me niet voorstellen dat jullie alles voor zoetekoek aannemen wat Bush Admin verkondigd?
Ik bekijk de situatie met mijn ogen en probeer de gebeurtenissen te verklaren binnen mijn kaders van gezond denken. Ik lees verder weinig 9/11 gerelateerde websites.
Je vergeet een ding. dat de commandcenter in WTC7 zat he. En elke explosive kon apart gedetoneerd worden. Als het vliegtuig wat lager was gegegaan dan hadden ze een andere verdieping eerst moeten laten springen.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
dan was het gebouw al geexplodeerd toen de vliegtuigen er in vlogen.......
Overigens is de antenna die het eerst naar beneden zakt. En dan pas op het inslagpunt. Vervolgens verpulverd de bovenste verdiepingen ook. Dat kan alleen maar met explosieven.
En nog een punt. Kerozine brand helemaal zo heer. Er zullen gerust explosieven zijn die bij veel hogere temparaturen afgeaan.
Dus dus sec zeggen vliegtuig in toren direct instorting is onzin.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En dus laat jy je informeren via de propaganda-weg. TV en kranten.!? Dat is net zo eenzijdig dat wij onze info halen van websites. Maar in ieder geval analyseren deze het beter dan dat de kranten en tv het doen.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:38 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Als dat zo is, waarom doe je dat dan met dergelijke insinuerende opmerkingen???
Ik bekijk de situatie met mijn ogen en probeer de gebeurtenissen te verklaren binnen mijn kaders van gezond denken. Ik lees verder weinig 9/11 gerelateerde websites.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nee dat kan ook met reguliere natuurkunde. Maar dat snap jij niet ,daarom zie je dat niet als mogelijkheid.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je vergeet een ding. dat de commandcenter in WTC7 zat he. En elke explosive kon apart gedetoneerd worden. Als het vliegtuig wat lager was gegegaan dan hadden ze een andere verdieping eerst moeten laten springen.
Overigens is de antenna die het eerst naar beneden zakt. En dan pas op het inslagpunt. Vervolgens verpulverd de bovenste verdiepingen ook. Dat kan alleen maar met explosieven.
Breitling - Instruments for Professionals
Lieve schat, genoeg experts hebben al aangegeven dat er onmogelijk explosieven in het gebouw konden zitten. Verder als het WTC met explosieven neergehaald is, dan gaat het van onder naar boven, precies het tegenovergestelde van hoe het daadwerkelijk gegaan is. Explosieven hebben vaak het rare kenmerk dat ze afgaan bij een grote knal of bij hitte, dan is 200 graden minimaal al meer dan genoegquote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Je vergeet een ding. dat de commandcenter in WTC7 zat he. En elke explosive kon apart gedetoneerd worden. Als het vliegtuig wat lager was gegegaan dan hadden ze een andere verdieping eerst moeten laten springen.
Overigens is de antenna die het eerst naar beneden zakt. En dan pas op het inslagpunt. Vervolgens verpulverd de bovenste verdiepingen ook. Dat kan alleen maar met explosieven.
En nog een punt. Kerozine brand helemaal zo heer. Er zullen gerust explosieven zijn die bij veel hogere temparaturen afgeaan.
Dus dus sec zeggen vliegtuig in toren direct instorting is onzin.
owja, maar er was toch verwrongen staal.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
En dus laat jy je informeren via de propaganda-weg. TV en kranten.!? Dat is net zo eenzijdig dat wij onze info halen van websites. Maar in ieder geval analyseren deze het beter dan dat de kranten en tv het doen.
Uitleg conspiracysites: maximale temparatuur bij perfecte verbranding kan er niet voor zorgen dat staal smelt....ja smelten is alleen wat anders dan verzwakken, hier zie je hoe ze je een loer voor je ogen proberen te draaien, zie dat nu ook eens onder ogen
onweerlegbare natuurkunde:
WTC Controlled Demoliton:
Controlled Demolition kopie
Controlled Demolition squids
*gesmolten staal wtc 1+2+7 en de thermale foto's van NASA met hotspots van 1300 graden*
Gesmolten staal maanden na 9-11
Gesmolten staal stroomt uit wtc
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal
.................................................... °F °C °K
Lead (Pb) Melt ...................... 621 327 601
Faint Red .......... ................... 930 500 770
Blood Red ...... ..................... 1075 580 855
*Aluminum Melts ................. 1221 660 933
Medium Cherry .................... 1275 690 965
Cherry ..... ............................ 1375 745 1020
Bright Cherry ...................... 1450 790 1060
Salmon .............................. 1550 845 1110
Dark Orange ..................... 1630 890 1160
Orange .... .......................... 1725 940 1215
Lemon ............................... 1830 1000 1270
Light Yellow ....................... 1975 1080 1355
White .................................. 2200 1205 1480
*Structural Steel .................. ~2750 ~1510 ~1780
Melts
*Iron Melts .......................... 2800 1538 1811
*Thermite (typical)..............>4500 >2500 >277 (thermATE, heeft factor 5 +- op thermiet !!)
BRON: http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm http://www.processassociates.com/process/heat/metcolor.htm
JET Fuel A-1: Open air burning temperatures: 260-315 °C
Most steel has other metals added to tune its properties, like strength, corrosion resistance, or ease of fabrication.
Steel is just the element iron that has been processed to control the amount of carbon. Iron, out of the ground, melts at around 1510 degrees C (2750°F). Steel often melts at around 1370 degrees C (2500°F).
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal (zeer accurate site)
Samenvatting: gesmolten staal WTC 1+2+3, jet fuel smelt geen staal (nog niet na 10 jaar brand).
Misschien is het te moeilijk maar : JET fuel smelt geen staal of aluminium, ONMOGELIJK (fysica cijfertjes) dus zou de regering misschien liegen?????
Dus mocht het nog niet duidelijk genoeg zijn: HET punt hier is HOE komt dat gesmolten staal op WTC 1 + 2 +7 ??????
WTC Controlled Demoliton:
Controlled Demolition kopie
Controlled Demolition squids
*gesmolten staal wtc 1+2+7 en de thermale foto's van NASA met hotspots van 1300 graden*
Gesmolten staal maanden na 9-11
Gesmolten staal stroomt uit wtc
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal
.................................................... °F °C °K
Lead (Pb) Melt ...................... 621 327 601
Faint Red .......... ................... 930 500 770
Blood Red ...... ..................... 1075 580 855
*Aluminum Melts ................. 1221 660 933
Medium Cherry .................... 1275 690 965
Cherry ..... ............................ 1375 745 1020
Bright Cherry ...................... 1450 790 1060
Salmon .............................. 1550 845 1110
Dark Orange ..................... 1630 890 1160
Orange .... .......................... 1725 940 1215
Lemon ............................... 1830 1000 1270
Light Yellow ....................... 1975 1080 1355
White .................................. 2200 1205 1480
*Structural Steel .................. ~2750 ~1510 ~1780
Melts
*Iron Melts .......................... 2800 1538 1811
*Thermite (typical)..............>4500 >2500 >277 (thermATE, heeft factor 5 +- op thermiet !!)
BRON: http://www.mindfully.org/Reform/2006/WTC-Jones19mar06.htm http://www.processassociates.com/process/heat/metcolor.htm
JET Fuel A-1: Open air burning temperatures: 260-315 °C
Most steel has other metals added to tune its properties, like strength, corrosion resistance, or ease of fabrication.
Steel is just the element iron that has been processed to control the amount of carbon. Iron, out of the ground, melts at around 1510 degrees C (2750°F). Steel often melts at around 1370 degrees C (2500°F).
http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal (zeer accurate site)
Samenvatting: gesmolten staal WTC 1+2+3, jet fuel smelt geen staal (nog niet na 10 jaar brand).
Misschien is het te moeilijk maar : JET fuel smelt geen staal of aluminium, ONMOGELIJK (fysica cijfertjes) dus zou de regering misschien liegen?????
Dus mocht het nog niet duidelijk genoeg zijn: HET punt hier is HOE komt dat gesmolten staal op WTC 1 + 2 +7 ??????
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Hoezo? Ik bekijk dezelfde instort filmpjes als jij denk ik.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:40 schreef Lambiekje het volgende:
En dus laat jy je informeren via de propaganda-weg. TV en kranten.!? Dat is net zo eenzijdig dat wij onze info halen van websites. Maar in ieder geval analyseren deze het beter dan dat de kranten en tv het doen.
Het gaat dan ook niet over smelten!!!!!!quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:46 schreef pietje77 het volgende:
JET fuel smelt geen staal of aluminium, ONMOGELIJK
lees jij ook andere dingen buiten die samenzweringsverhalen? Er is geen gesmolten staal gevonden, alleen staal dat verbogen is, wat gewoon mogelijk is bij die temperaturen. Op die "gesmolten staal filmpjes" van jou zie je alleen rook en verder niks, zo kan ik nog bewijzen dat de hemel op 5 kilometer hoogte zit en de hell onder het witte huis.quote:[b]Op woensdag 18 oktober 2006 13:46 schreef -knipkopieerverhaal-
Dus mocht het nog niet duidelijk genoeg zijn: HET punt hier is HOE komt dat gesmolten staal op WTC 1 + 2 +7 ??????
De grooste complot is toch wel de officiele verhaal. met gigantisch hiaten en verdraaiingen.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:30 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja dat krijg je als je telkens weer dezelfde complotverhalen langs ziet komen.
[..]
Dat gevoel is totaal verkeerd. Zoals je duidelijk kunt zien worden er ook zat andere sites aangedragen.
[..]
Wat geeft jou en mij de garantie dat die video's wel de waarheid vertellen?
Ja weet ik ook wel dat er debunksites aangehaald worden. Maar deze debunksite zijn er alleen maar om desinfo te verspreiden. Dat mag duidelijk wezen. Want ze vallen met geen argument de het officiele verhaal aan. Terwijl dat onlogisch, onsamenhangend en niet passend op de circumstantial evidence.
Als je goed weet wat ik post. Heb je kunnen zien dat ik een aparte topic geopend over wat is nu waar?!!?
Politiek gezien wordt altijd om de waarheid heengepraat. Dus eigenlijk kan je niets aannemen van wat hier verkondigd wordt.
Wat ik net al zei ben ik gaan twijfelen over Pentagon. Na het zien van In Plane Site was ik overtuigd 2 jaar terug . Maar na meer leeswerk blijkt dat toch net even anders in elkaar te zitten. Bij het WTC is het juist andersom. Hoe meer je leest hoe meer het bewijst dat er explosieven zijn gebruikt. FEMA/NIST geloven eigenlijk niet echt meer in hun eigen theorie. Dus dat zegt toch eigenlijk al genoeg.
Het punt is dat sommige van de videos in samenwerking met de staat is gemaakt om desinfo te verspreiden. Met wat kleine dingetjes dat wel degelijk waar is. Zo zijn ook de debunksites opgericht door vriendjes van en dergelijke.
Wat wel belachelijk is, is dat het verboden is om de WTC7 instorting te laten zien op TV. Het moet door hogerhand goedgekeurd worden. Dat is ook weer een goed teken dat er meer speelt.
Als je al de feiten afzet tegen het verleden. Weet je gewoon dat de staat de je loopt de besodemieteren waar je niet goed van wordt.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
voor mensen met verstand en kennis van zaken gaat het daar wel over, sterker nog is het bewijs!!!!!!!quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:49 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Het gaat dan ook niet over smelten!!!!!!
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
1x ontkenning grote portie, coming right up : http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetalquote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:50 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
lees jij ook andere dingen buiten die samenzweringsverhalen? Er is geen gesmolten staal gevonden, alleen staal dat verbogen is, wat gewoon mogelijk is bij die temperaturen. Op die "gesmolten staal filmpjes" van jou zie je alleen rook en verder niks, zo kan ik nog bewijzen dat de hemel op 5 kilometer hoogte zit en de hell onder het witte huis.
Zie ook "improbable collapse" voor nog meer feiten, foto's getuigen............................
Trouwens NASA meet die temperaturen , moet ik het voortaan zingen.
hmmm, ontkenning, ontkenning...... waar ken ik dat toch van...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Waar is die 10.000 kilo aan goud die onder het WTC lag gebleven?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:50 schreef Lambiekje het volgende:
Wat wel belachelijk is, is dat het verboden is om de WTC7 instorting te laten zien op TV. Het moet door hogerhand goedgekeurd worden. Dat is ook weer een goed teken dat er meer speelt.
Maar mijn vraag, aangezien ik rond 11 september weer vaak die instorting heb gezien op de tv, waar haal jij dat 'feit' vandaan?
Het ís ook een discussie zonder end. Als je alleen maar feiten wilt hebben kom je niet ver want die hebben we simpelweg niet, elk 'feit' dat we hebben komt weer van iemand anders af die misschien wel of niet zijn eigen agenda erop nahoudt.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:27 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Als je dergelijke reacties plaatst, moet je ook niet raar opkijken dat een discussie nooit stopt.
Als je wel wilt denken dat het computergestuurd is opgeblazen, waarom denk je er dan niet aan dat die explosieven misschien ook al te vroeg zouden zijn afgegaan....
Het enige wat gedaan kan worden is het vormen van je eigen waarheid en deze toetsen aan de info die je binnen krijgt en daar een schifting in maken. Ik doe dat dagelijks en niets wat ik lees is sterker dan mijn beeld dat er een smerig spelletje wordt gespeeld en dat er iets heel vervelends aan zit te komen. Voor de rest maak ik me er niet druk over en ik zie het wel gebeuren.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
doe eens niet zo subjectief, ik was eerst een 'gelover zoals jij' maar onderhand ben ik overtuigd dat er nauwelijks, nihil tot niks klopt van die samenzweringsverhalen, als jij je aandacht ook eens op die andere sites, bronnen etcetera zou richten zou je wat minder onzin blaten.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:53 schreef pietje77 het volgende:
[..]
1x ontkenning grote portie, coming right up : http://www.cooperativeres(...)m=a091201moltenmetal
Zie ook "improbable collapse" voor nog meer feiten, foto's getuigen............................
experts hebben jouw verhaal al meerdere malen ontkracht, benieuwd hoe je dit gaat ontkrachten, ik heb wel zin om in janken uit te barsten van het lachenquote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:51 schreef pietje77 het volgende:
[..]
voor mensen met verstand en kennis van zaken gaat het daar wel over, sterker nog is het bewijs!!!!!!!
Heb je daar ook een bron voor?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:50 schreef Lambiekje het volgende:
Wat wel belachelijk is, is dat het verboden is om de WTC7 instorting te laten zien op TV. Het moet door hogerhand goedgekeurd worden. Dat is ook weer een goed teken dat er meer speelt.
Want dat klinkt ook weer als complete onzin in de oren.
Overal op internet kun je die filmpjes vinden, maar op TV mag het niet worden vertoond.
Aan de ene kant loop je te klagen dat de overheid desinfo verspreid, maar ondertussen doe je dat zelf.
wat voor propaganda site zit jij op??quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waar is die 10.000 kilo aan goud die onder het WTC lag gebleven?
Maar mijn vraag, aangezien ik rond 11 september weer vaak die instorting heb gezien op de tv, waar haal jij dat 'feit' vandaan?
er is dus meer goud teruggevonden dan erg zou moeten liggen..... maar nu komen we weer in het terrein van "from freedom to fascism" geen goud standaard, Federal Reserve PRIVEbank drukt geld uit niets, letterlijk gewoon papier.....
Freedom to fascism, a view of international banking-ed.griffin en of money masters 1+2+3, en /of money changers etc etc
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:58 schreef pietje77 het volgende:
[..]
er is dus meer goud teruggevonden dan erg zou moeten liggen.....
je zag na mijn vraag het volgende emoticoontje niet? --> (sarcasme)
Experts hebben het ontkracht heb je daar een bron van??quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:55 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
experts hebben jouw verhaal al meerdere malen ontkracht, benieuwd hoe je dit gaat ontkrachten, ik heb wel zin om in janken uit te barsten van het lachen
Ik ken namelijk het NIST/FEMA/ 9-11 commission report
Ik denk dat het hoog tijd word om je eens wat te gaan informeren voordat je zomaar vanalles gaat roepen wat meteen keihard met feiten e bronnen onderuit gehaald word.
Ik kan wel roepen dat je alleen je eigen intelligentie ontkracht maar dan zal ik toch met voorbeelden moeten komen??
zoals je gesmolten staal post bv....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Missing Goldquote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waar is die 10.000 kilo aan goud die onder het WTC lag gebleven?
Maar mijn vraag, aangezien ik rond 11 september weer vaak die instorting heb gezien op de tv, waar haal jij dat 'feit' vandaan?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
en dit zeg jij tegen mij?!quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:02 schreef pietje77 het volgende:
[..]
Experts hebben het ontkracht heb je daar een bron van??
Ik ken namelijk het NIST/FEMA/ 9-11 commission report
Ik denk dat het hoog tijd word om je eens wat te gaan informeren voordat je zomaar vanalles gaat roepen wat meteen keihard met feiten e bronnen onderuit gehaald word.
Ik kan wel roepen dat je alleen je eigen intelligentie ontkracht maar dan zal ik toch met voorbeelden moeten komen??
zoals je gesmolten staal post bv....
Ik heb het over USA natuurlijk waar de WTC7 instorting niet vertoond mag worden. Dat mag hopelijk wel duidelijk zijn.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:53 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Waar is die 10.000 kilo aan goud die onder het WTC lag gebleven?
Maar mijn vraag, aangezien ik rond 11 september weer vaak die instorting heb gezien op de tv, waar haal jij dat 'feit' vandaan?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ow, je zei wat anders, doe dat eens niet en blijf duidelijkquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik heb het over USA natuurlijk waar de WTC7 instorting niet vertoond mag worden. Dat mag hopelijk wel duidelijk zijn.
Dat de VS een verderfelijk land is vind ik al wat langer, geen zin om dat allemaal op te gaan sommen maar heb je nu ergens een bron waar je dat 'feit' kan onderbouwen?
Hebben ze in de USA dan geen internet ofzo?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:05 schreef Lambiekje het volgende:
Ik heb het over USA natuurlijk waar de WTC7 instorting niet vertoond mag worden. Dat mag hopelijk wel duidelijk zijn.
Wat voor een nut heeft het om dergelijke fragmenten op TV te verbieden terwijl iedereen op internet kan.
ja, ga je nog iets onderbouwen of overstijgt jouw woord de natuurwetten? of misschien heb je betere experts als dit : www.patriotsquestion911.com of bronnen, feiten etc..quote:
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
lieve schat, kijk nog eens naar jouw post en reflecteer hem dan eens op jezelf.......Owja, en ik was eerst een believer zoals jij hè, vergeet dat niet, ik ben dus niet totally noob hierinquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:10 schreef pietje77 het volgende:
[..]
ja, ga je nog iets onderbouwen of overstijgt jouw woord de natuurwetten? of misschien heb je betere experts als dit : www.patriotsquestion911.com of bronnen, feiten etc..
Wat ik in deze intrigerend vind is hoe een mens zonder bewijs alles verdedigt puur op basis van de media, ongeacht wat er leugens blijken te zijn, Om geheime kampen, martelingen, 2 oorlogen, WMD leugens, Chemische wapen leugens, saddam---Al Ciaeda leugens etc etc etc.
ze blijven het zonder bewijs verdedigen terwijl ze in tegenstelling to de duitsers toegang hebben tot meer dan de staats kanalen.....
P.S. ik was op 911 ook Bush "gelover" 2 jaar vergeet dat niet he..
Sindsdien heb ik zo'n beetje alles gelezen en gekeken wat er te zien is, 3 jaar lang, 1000 den uren, soort hobby geworden, het is ook wel vrij belangrijk....
ze blijven het zonder bewijs verdedigen terwijl ze in tegenstelling to de duitsers toegang hebben tot meer dan de staats kanalen.....
P.S. ik was op 911 ook Bush "gelover" 2 jaar vergeet dat niet he..
Sindsdien heb ik zo'n beetje alles gelezen en gekeken wat er te zien is, 3 jaar lang, 1000 den uren, soort hobby geworden, het is ook wel vrij belangrijk....
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ik ben alles behalve een bush gelover, nooit geweest en zeker nu niet. Ik geloofde dus eerst in die samenzweringsverhalen, nu niet meer. Er is al zoveel ontkracht, zelfs een klein onderzoekje geweest door een Nederlandse Universiteit.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:16 schreef pietje77 het volgende:
Wat ik in deze intrigerend vind is hoe een mens zonder bewijs alles verdedigt puur op basis van de media, ongeacht wat er leugens blijken te zijn, Om geheime kampen, martelingen, 2 oorlogen, WMD leugens, Chemische wapen leugens, saddam---Al Ciaeda leugens etc etc etc.
ze blijven het zonder bewijs verdedigen terwijl ze in tegenstelling to de duitsers toegang hebben tot meer dan de staats kanalen.....
P.S. ik was op 911 ook Bush "gelover" 2 jaar vergeet dat niet he..
Sindsdien heb ik zo'n beetje alles gelezen en gekeken wat er te zien is, 3 jaar lang, 1000 den uren, soort hobby geworden, het is ook wel vrij belangrijk....
Blijkbaar fixeer jij je teveel op die conspiracysites want van dat gesmoltenstaal gelooft zelfs de meest die-hard-believer niet meer in. Ik heb me er redelijk in verdiept, van beide kanten, dat is ons verschil
P.S. ik wil graag eeen selectie maken van de beste documentaires die ik gezien heb, maar de ervaring leert dat de gemiddelde Bush "gelover" , niets kijkt, leest of controleerd.
Moet je eens proberen te discuteren met iemand die de feiten (of een film) niet kent, dat is onmogelijk.
Moet je eens proberen te discuteren met iemand die de feiten (of een film) niet kent, dat is onmogelijk.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 12:08 schreef haaahaha het volgende:
Kun je dat soort taal achterwege laten?
Dat snap ik niet. Het verzwakken van de kolom dmv van vuur heeft in feite precies hetzelfde resultaat als op die plek het verzwakken van de kolom dmv explosieven. En toch zou de toren bij het 1 anders moeten instorten als bij het ander?
quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 22:33 schreef haaahaha het volgende:
Mijn god. Resonancer, blijf je nu nog hangen in dat gedeelte van de discussie? Ik had nou wel gedacht dat jij verder was dan dit.
quote:Op maandag 16 oktober 2006 09:59 schreef haaahaha het volgende:
Hoeveel mensen zitten /zaten er in die commissie?
quote:Op maandag 16 oktober 2006 12:00 schreef CoolGuy het volgende:
Er zijn mensen die bezig zijn met een al 5 jaar durende kruistocht tegen 'de regering' en hier overkomen alsof ze met aluminiumfolie-hoedjes thuis op de bank in het donker zitten.
quote:Op maandag 16 oktober 2006 12:11 schreef haaahaha het volgende:
Goeie post, coolguy.
En dan vergeet ik maar de beledigingen onder het pseudoniem van Natte Flammoes, wat 'n sukkel was dat.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 12:58 schreef haaahaha het volgende:
Volgens mij ben je een kloon van iemand, ga eens kijken of ik erachter komen van wie.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
en wat voegt deze informatie toe, dit is naar mij gericht?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:21 schreef pietje77 het volgende:
P.S. ik wil graag eeen selectie maken van de beste documentaires die ik gezien heb, maar de ervaring leert dat de gemiddelde Bush "gelover" , niets kijkt, leest of controleerd.
Moet je eens proberen te discuteren met iemand die de feiten (of een film) niet kent, dat is onmogelijk.
Bijvoorbeeld..quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:23 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
en wat voegt deze informatie toe, dit is naar mij gericht?
en graag het onderzoek + bron dan... ik vermoed die studentjes van de TU en dat zou het weer extreem makkelijk maken.... daar is werkelijk NIETS wetenschappelijks aan, ook allang aan stukke gescheurd, die onzin.. (ZEMBLA roept trouwens meer vragen op dan de 3 puntjes die de studentjes in 10 dagen wensten te "onderzoeken"
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ow wacht, jij roept wat en de ander moet dat maar even feitelijk ontkrachtenquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:25 schreef pietje77 het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld..
en graag het onderzoek + bron dan... ik vermoed die studentjes van de TU en dat zou het weer extreem makkelijk maken.... daar is werkelijk NIETS wetenschappelijks aan, ook allang aan stukke gescheurd, die onzin.. (ZEMBLA roept trouwens meer vragen op dan de 3 puntjes die de studentjes in 10 dagen wensten te "onderzoeken"
Post dat rapport eens, jij kent het namelijk.
Ik heb beidewaj alle films gezien heur. Als je begint over dat gesmolten staal en die explosieven neem ik je echt niet serieus (en dan lul je dus ook dat je probeert objectief er naar te kijken en 1000den uren in dit gehele verhaal hebt gestopt), er zijn wel genoeg punten waar men terecht vraagtekens bij het officiele rapport stelt. Heb jij ook maar één site (jij bekijkt de conspiracysites dus even het tegenovergestelde) bekene die het 9/11 conspiracy ontkracht? Ik denk een nee
Kap eens met dat Bush gelover gedoe.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:21 schreef pietje77 het volgende:
P.S. ik wil graag eeen selectie maken van de beste documentaires die ik gezien heb, maar de ervaring leert dat de gemiddelde Bush "gelover" , niets kijkt, leest of controleerd.
Ik denk dat de meeste mensen hier GEEN bush gelover zijn, maar ook geen complot gelover zijn.
Als je het je het ene niet bent, wil dat niet zeggen dat je het ander wel bent...
Jouw versie van het vehaal heeft gewoon veel meer gaten dan het "bush" verhaal. En zeker de manier jij het brengt werkt niet overtuigend, integendeel...
Voor mensen die openstaan voor de keiharde feiten en die dingen willen (her)bekijken heb ik respect, ik ben zelf dankzij de media ook 2.5 jaar totaal ongeinformeerd geweest, building 7, put options, waarschuwingen, etc etc etc praten de corporate media liever niet over.
Voor die media papagaaien niet..... bij dat soort mensen kun je oneindig lang de ene na de andere gruwelijke, onmenselijke leugen erin lepelen.
dus heb je interesse in documentaires over inside jobs, alle connecties 9-11, bommen etc etc, geef ik die graag
Mensen die rondlopen met een negatieve associatie/ vooroordeel tegen neutrale woorden als conspiracy (gebruiken alle rechters wereldwijd met grote regelmaat in hun vonnis, erg nuttig, dus POSITIEF.
Heb je enig vooroordeel daartegen zoals (un)popular mechanics zo duidelijk doet, is hun missie geslaagd....) dan ben je dus gepropagandeerd / psy-op ...
Voor die media papagaaien niet..... bij dat soort mensen kun je oneindig lang de ene na de andere gruwelijke, onmenselijke leugen erin lepelen.
dus heb je interesse in documentaires over inside jobs, alle connecties 9-11, bommen etc etc, geef ik die graag
Mensen die rondlopen met een negatieve associatie/ vooroordeel tegen neutrale woorden als conspiracy (gebruiken alle rechters wereldwijd met grote regelmaat in hun vonnis, erg nuttig, dus POSITIEF.
Heb je enig vooroordeel daartegen zoals (un)popular mechanics zo duidelijk doet, is hun missie geslaagd....) dan ben je dus gepropagandeerd / psy-op ...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ik sta er gewoon open voor hoor, jammer dat jij je hier als een complete josti laat kennen, waarom wil je nergens op in gaan? Wordt het te lastig? Waarom geloof jij zo KEIHARD die conspiracyverhalen en alles wat die 'feiten' niet bevestigd zijn onzin? Dan ben je dus zo subjectief als de pest bezig!quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:32 schreef pietje77 het volgende:
Voor mensen die openstaan voor de keiharde feiten en die dingen willen (her)bekijken heb ik respect, ik ben zelf dankzij de media ook 2.5 jaar totaal ongeinformeerd geweest, building 7, put options, waarschuwingen, etc etc etc praten de corporate media liever niet over.
Voor die media papagaaien niet..... bij dat soort mensen kun je oneindig lang de ene na de andere gruwelijke, onmenselijke leugen erin lepelen.
dus heb je interesse in documentaires over inside jobs, alle connecties 9-11, bommen etc etc, geef ik die graag
Daar heb ik geen interesse in.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:32 schreef pietje77 het volgende:
dus heb je interesse in documentaires over inside jobs, alle connecties 9-11, bommen etc etc, geef ik die graag
Ik heb wel interesse in een open en eerlijke discussie met jou!
ik word ziek van die jongetjes zonder dossierkennis, die niks kijken of lezen en toch vol vertrouwens en trots propaganda en leugens neerkwakken.
Geen bewijs voor 9-11 hebben etc etc maar wel alles baseren op "het kan nooit een complot" zijn....... man alles is een complot... de-classified.... zwart op wit, ze geven het toe.....
http://video.google.com/videoplay?docid=786048453686176230 3x gecensureerd al, hij is niet gemaakt voor academici, maar voor een zo'n massaal mogelijk publiek, historische feiten, de-classified
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( een brilliante documentaire/film bomvol droge feiten, namen, bedrijven, en vooral de historie van modern islamitisch terrorisme. een must see! eigenlijk meerdere keren ant het is me nogal wat.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4943675105275097719&q=ludicrous+diversion (londen 7/7 bombing)
http://video.google.com/videoplay?docid=4026073566596731782&q=improbable+collapse (misschien wel de beste all round documentaire, vrij nieuw)
TOPPER: waarom heeft heel het westen (regering+volk) zoveel schuld dat we alleen nog maar de rente betalen en aan wie?????? (heel simpel gezegd) http://video.google.com/videoplay?docid=-8184277703302736253&q=freedom+to+fascism (deze kan ieder moment weg zijn, draait nog niet in alle bios in de U.S.)
"Press for Truth" video om met open mond te zien hoe Bush 0 onderzoek wilde........ (die film maakt je republikeinse opa van 88 in Texas nog wel wakker)
http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031&q=JFK (Prescot Bush, Bush sr. werden rijk MET Hitler (rechtszaak 1942, handel met de vijand) en hebben meer connecties met de moord op JFK als met zijn moeder....
je schrikt je rot ! allemaal feiten helaas.
"9-11 mysteries" ook zorgvuldig gemaakt, vooral alle werkzaamheden in het WTC(plaatsen explosieven) is goed gedocumenteerd.
er zijn nog wel een paar hele goede, maar dit is voorlopig wel zat please share those videos ! let people see ! if they still don't believe it then, fine by me.... maar dat is nog geen 1% volgens de ratings.
Dit doe ik nu heel graag, sommige van deze documentaires zijn zo'n beetje waterdicht en ongeloofelijk (letterlijk en figuurlijk, ook wat feiten betreft( daar valt gewoon niet over te praten als iemand er niks vanaf weet.
Verder hoor ik natuurlijk heel graag je conclusie (gaandeweg).
[ Bericht 22% gewijzigd door pietje77 op 18-10-2006 15:04:31 ]
Geen bewijs voor 9-11 hebben etc etc maar wel alles baseren op "het kan nooit een complot" zijn....... man alles is een complot... de-classified.... zwart op wit, ze geven het toe.....
http://video.google.com/videoplay?docid=786048453686176230 3x gecensureerd al, hij is niet gemaakt voor academici, maar voor een zo'n massaal mogelijk publiek, historische feiten, de-classified
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( een brilliante documentaire/film bomvol droge feiten, namen, bedrijven, en vooral de historie van modern islamitisch terrorisme. een must see! eigenlijk meerdere keren ant het is me nogal wat.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4943675105275097719&q=ludicrous+diversion (londen 7/7 bombing)
http://video.google.com/videoplay?docid=4026073566596731782&q=improbable+collapse (misschien wel de beste all round documentaire, vrij nieuw)
TOPPER: waarom heeft heel het westen (regering+volk) zoveel schuld dat we alleen nog maar de rente betalen en aan wie?????? (heel simpel gezegd) http://video.google.com/videoplay?docid=-8184277703302736253&q=freedom+to+fascism (deze kan ieder moment weg zijn, draait nog niet in alle bios in de U.S.)
"Press for Truth" video om met open mond te zien hoe Bush 0 onderzoek wilde........ (die film maakt je republikeinse opa van 88 in Texas nog wel wakker)
http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031&q=JFK (Prescot Bush, Bush sr. werden rijk MET Hitler (rechtszaak 1942, handel met de vijand) en hebben meer connecties met de moord op JFK als met zijn moeder....
je schrikt je rot ! allemaal feiten helaas.
"9-11 mysteries" ook zorgvuldig gemaakt, vooral alle werkzaamheden in het WTC(plaatsen explosieven) is goed gedocumenteerd.
er zijn nog wel een paar hele goede, maar dit is voorlopig wel zat please share those videos ! let people see ! if they still don't believe it then, fine by me.... maar dat is nog geen 1% volgens de ratings.
Dit doe ik nu heel graag, sommige van deze documentaires zijn zo'n beetje waterdicht en ongeloofelijk (letterlijk en figuurlijk, ook wat feiten betreft( daar valt gewoon niet over te praten als iemand er niks vanaf weet.
Verder hoor ik natuurlijk heel graag je conclusie (gaandeweg).
[ Bericht 22% gewijzigd door pietje77 op 18-10-2006 15:04:31 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
ik ook, die subjectieve lijers zonder dat ze IETS ervan weten en wel een mening hebben en ze kunnen niet eens normaal discussieren, dus rot even op pietje want je schets gewoon alweer een zelfreflectie op anderen en alles uit mijn eerste zin ben jij.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:38 schreef pietje77 het volgende:
ik word ziek van die jongetjes zonder dossierkennis, die niks kijken of lezen en toch vol vertrouwens en trots propaganda en leugens neerkwakken.
Geen bewijs voor 9-11 hebben etc etc maar wel alles baseren op "het kan nooit een complot" zijn....... man alles is een complot... de-classified.... zwart op wit, ze geven het toe.....
Je valt alweer in herhaling....quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:38 schreef pietje77 het volgende:
ik word ziek van die jongetjes zonder dossierkennis, die niks kijken of lezen en toch vol vertrouwens en trots propaganda en leugens neerkwakken.
Geen bewijs voor 9-11 hebben etc etc maar wel alles baseren op "het kan nooit een complot" zijn....... man alles is een complot... de-classified.... zwart op wit, ze geven het toe.....
Ga eens de discussie aan ipv dit soort wartaal.
ik geef het opquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:40 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je valt alweer in herhaling....
Ga eens de discussie aan ipv dit soort wartaal.
Oke. Dus jy vind het meer dan terecht al deze terror op ons zelf. Je ziet het grote plaatje niet naar mijn idee.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:54 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
doe eens niet zo subjectief, ik was eerst een 'gelover zoals jij' maar onderhand ben ik overtuigd dat er nauwelijks, nihil tot niks klopt van die samenzweringsverhalen, als jij je aandacht ook eens op die andere sites, bronnen etcetera zou richten zou je wat minder onzin blaten.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
over welke terror heb jIJ het? Wat vind ik terecht?!?!?!?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:43 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Oke. Dus jy vind het meer dan terecht al deze terror op ons zelf
Volgens mij weet je helemaal niet waar je over praat ?!
nav jouw edit, welk plaatje? Bush zat er zelf achter? Dat lijkt me nogal lachwekkend, dat ze ervan wisten en het lieten gaan, onderschatte, dat is stukken geloofwaardiger maar natuurlijk niet genoeg voor een samenzweringsverhaal, en er zijn zelfs geen bewijzen die het onderbouwen om dat soort grote woorden te plaatsen
HAHAHAHAHAHAHAHHA nederlands onderzoek door Universiteit. Dat was te lachwekkend en te zielig voor woorden. En nul komma nul bewijs is gebruikt. Alleen dat oude LC2 filmpje.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:20 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ik ben alles behalve een bush gelover, nooit geweest en zeker nu niet. Ik geloofde dus eerst in die samenzweringsverhalen, nu niet meer. Er is al zoveel ontkracht, zelfs een klein onderzoekje geweest door een Nederlandse Universiteit.
Blijkbaar fixeer jij je teveel op die conspiracysites want van dat gesmoltenstaal gelooft zelfs de meest die-hard-believer niet meer in. Ik heb me er redelijk in verdiept, van beide kanten, dat is ons verschil
En dat geloof jy
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Volgens my heb jy de docus als Terrorstorm en Martial Law en Who Killed O'neill niet gezien. of Freedom to Fasicm. Maar ach. We hebben het zo goed. NOTquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
over welke terror heb jIJ het? Wat vind ik terecht?!?!?!?
nav jouw edit, welk plaatje? Bush zat er zelf achter? Dat lijkt me nogal lachwekkend, dat ze ervan wisten en het lieten gaan, onderschatte, dat is stukken geloofwaardiger maar natuurlijk niet genoeg voor een samenzweringsverhaal, en er zijn zelfs geen bewijzen die het onderbouwen om dat soort grote woorden te plaatsen
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ga eens in op de rest.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
HAHAHAHAHAHAHAHHA nederlands onderzoek door Universiteit. Dat was te lachwekkend en te zielig voor woorden. En nul komma nul bewijs is gebruikt. Alleen dat oude LC2 filmpje.
En dat geloof jy
Ik heb niet geprobeerd te beweren dat die alles weerlegde of dat het daarmee meteen feitelijk bewezen is, probeerde die persoon alleen aan te geven dat er ook bronnen zijn om te doen geloven dat niet alles klopt wat die conspiracysites je doen geloven
je leest te selectief en één film is geen bewijs, maarja denk niet dat ik dat aan jouw verstand gepeuterd krijg. Dat wij onwetend zijn weet ik wel zeker, dat er veel gesnaaid wordt en verborgen wordt gehouden weet ik ook, dat we gemanipuleerd worden ook, en nu ontopic en verbaas me en leer me ietsquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Volgens my heb jy de docus als Terrorstorm en Martial Law en Who Killed O'neill niet gezien. of Freedom to Fasicm. Maar ach. We hebben het zo goed. NOT
Die zogenaamde experts zijn vriendjes van ...quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:42 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Lieve schat, genoeg experts hebben al aangegeven dat er onmogelijk explosieven in het gebouw konden zitten. Verder als het WTC met explosieven neergehaald is, dan gaat het van onder naar boven, precies het tegenovergestelde van hoe het daadwerkelijk gegaan is. Explosieven hebben vaak het rare kenmerk dat ze afgaan bij een grote knal of bij hitte, dan is 200 graden minimaal al meer dan genoeg
de experts van JFK zijn ook incompente hufters. Dus een expert geloof ik niet. En als verschilldende experts elkaar al tegenspreken al helemaal.
Als ik het zeggen mag. Ben je wel heel makkelijk om de tuin te leiden. Een expert zegt dit een NL onderzoek zegt dat. pffff.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dus eigenlijk wil je niks anders geloven dan je nu gelooft?quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:51 schreef Lambiekje het volgende:
Die zogenaamde experts zijn vriendjes van ...
de experts van JFK zijn ook incompente hufters. Dus een expert geloof ik niet. En als verschilldende experts elkaar al tegenspreken al helemaal.
De helft van wat je aanhaalt zijn niet eens beledigingen. Jij probeert het altijd in het persoonlijke te trekken zodat je daar dan vervolgens kunt gaan zeuren. Als ik je wil beledigen doe ik dat op een niet-subtiele, hele directe manier. Maar, en ik heb dit al vaker tegen je gezegd, mijn intentie is helemaal niet om je te beledigen, en als ik wat zeg, is dat niet bedoeld om je te beledigen.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:22 schreef Resonancer het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
En dan vergeet ik maar de beledigingen onder het pseudoniem van Natte Flammoes, wat 'n sukkel was dat.
Dat jij dat zo wel opvat moet je niet mijn probleem maken, dat is jouw beleving, maar daar hoef ik me me niet tegen te verdedigen. Als ik nl zeg dat het niet mijn intentie is om je te beledigen, dan is dat zo. Klaar.
Breitling - Instruments for Professionals
Veel meer subjectief als jij kan je nauwelijsk worden, thx dat wilde ik even weten.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die zogenaamde experts zijn vriendjes van ...
de experts van JFK zijn ook incompente hufters. Dus een expert geloof ik niet. En als verschilldende experts elkaar al tegenspreken al helemaal.
Ik zeg (ik blijf bezig....) ook niet dat één expert iets meteen feitelijk bewijst (al doen bijna alle 9/11 conspiracyfilms dat wel) maar als ik het terug doe dan is dat weer zwak....kijk dan eens naar jezelf en vooral, lees wat meer topics hier op fok mbt dit onderwerp
Niet helemaal waar. Over het pentagon ben ik aan het twijfelen. WTC is 100% explosieven.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus eigenlijk wil je niks anders geloven dan je nu gelooft?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Behalve dan de experts die jij aan haalt. Die zijn allemaal 100% clean? Die zijn geen vriendjes van....die weer vriendjes van zijn, die weer vriendjes van zijn...etc etc? Jij wil in deze bullshit geloven, dat is je goed recht, maar kom hier niet als een of andere Jezus je geloof opdringen en alle mensen die daar niet in geloven proberen te overtuigen met vage 'onderbouwingen' en 'feiten'.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Die zogenaamde experts zijn vriendjes van ...
de experts van JFK zijn ook incompente hufters. Dus een expert geloof ik niet. En als verschilldende experts elkaar al tegenspreken al helemaal.
Als ik het zeggen mag. Ben je wel heel makkelijk om de tuin te leiden. Een expert zegt dit een NL onderzoek zegt dat. pffff.
Breitling - Instruments for Professionals
www.oilempire.us kijk daar maar rond.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:51 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
je leest te selectief en één film is geen bewijs, maarja denk niet dat ik dat aan jouw verstand gepeuterd krijg. Dat wij onwetend zijn weet ik wel zeker, dat er veel gesnaaid wordt en verborgen wordt gehouden weet ik ook, dat we gemanipuleerd worden ook, en nu ontopic en verbaas me en leer me iets
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
maar jy geloof nog steeds het vuur verhaal. NIST geloofd het zelf al niet eens meerquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:55 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Behalve dan de experts die jij aan haalt. Die zijn allemaal 100% clean? Die zijn geen vriendjes van....die weer vriendjes van zijn, die weer vriendjes van zijn...etc etc? Jij wil in deze bullshit geloven, dat is je goed recht, maar kom hier niet als een of andere Jezus je geloof opdringen en alle mensen die daar niet in geloven proberen te overtuigen met vage 'onderbouwingen' en 'feiten'.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja dat is selectief he. Dat kunnen wij dan ook zeggen, immers, een bron als een nederlands wetenschappelijk onderzoek (die WEL kijken naar natuurkundige wetten en zo) is subjectief, en niet betrouwbaar. Nou zo'n kutlink waar jij mee komt dan net zo min natuurlijk.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
www.oilempire.us kijk daar maar rond.
Breitling - Instruments for Professionals
ik heb het opgegeven, zo selectief en subjectief als jij bent.... Valt geen normaal woord mee te wisselen dus, laat staan dat er een normale discussie met jou te voeren valtquote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
www.oilempire.us kijk daar maar rond.
Hallo .. OpenYourMind kwam met die link hoor. Ik ben gaan kijken en lezen. En ben op sommige punten tot andere conclussies gekomen.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:57 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ja dat is selectief he. Dat kunnen wij dan ook zeggen, immers, een bron als een nederlands wetenschappelijk onderzoek (die WEL kijken naar natuurkundige wetten en zo) is subjectief, en niet betrouwbaar. Nou zo'n kutlink waar jij mee komt dan net zo min natuurlijk.
Maar als jullie al niet eens de moeite nemen om te kijken ..zijn jullie wel erg vastgeroeste deniers
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar ik kan NIET begrijpen dat je eerst Het officiele verhaal geloofd, dat hebben we allemaal, vervolgens komen de filmpjes en gaan we aan zaken twijfelen. En ga jy vervolgens weer de trieste verhaaltjes van Bush Admin geloven.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:57 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
ik heb het opgegeven, zo selectief en subjectief als jij bent.... Valt geen normaal woord mee te wisselen dus, laat staan dat er een normale discussie met jou te voeren valt
Dat volg ik dus TOTAAL niet.
Wat is nu naief?
edit:
je weet dat Populair Mechanics, Debunksites desinfo is. En totaal niet de werkelijkheid. Net zoals een paar zaken behandeld in IPS en LC2.
Maar ach geloof gerust dat onderzoekje van Ned Uni. dan ben je wel ongelovelijk kortzichtig. Ik kan er niets anders van maken
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dit is nou een goede reden waarom jij eens wat meer moet lezen over wat er al aan topics is geweest over dit onderwerp.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 14:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
maar jy geloof nog steeds het vuur verhaal. NIST geloofd het zelf al niet eens meer
Ik heb al tig keren gezegd dat ik de officiele versie van het verhaal ook niet per se geloof. Maar dat wil niet automatisch zeggen dat ik die kutverhalen van jullie dan wel als waarheid aanneem. Met die verhalen is nl het probleem dat ze graag tegen de natuurkunde ingaan, en dan neem ik het niet meer serieus.
En om heel eerlijk te zijn, het zal me werkelijk een kutzorg zijn wie verantwoordelijk is voor 9/11. I really don't give a fuck. Of het nou Ome Bush was of baardmans in Afghanistan. Ik reageer hier dan ook niet om de officiele versie te verdedigen, maar om op de gaten in de soms infantiele theorieen die hier voorbij komen te wijzen.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat jij doet, samen met heel veel anderen, want om sommige dingen te kunnen 'bewijzen' worden dingen beweerd die loodrecht op natuurkunde staan. Dat kan niet, maar jullie trekken dan de conclusie dat de natuurkunde niet klopt, maar de beweringen van vage sites, die jullie zeker weten niet zelf allemaal hebben onderzocht en nagerekend, geloven jullie wel.quote:Op woensdag 18 oktober 2006 15:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar ik kan NIET begrijpen dat je eerst Het officiele verhaal geloofd, dat hebben we allemaal, vervolgens komen de filmpjes en gaan we aan zaken twijfelen. En ga jy vervolgens weer de trieste verhaaltjes van Bush Admin geloven.
Dat volg ik dus TOTAAL niet.
Wat is nu naief?
Breitling - Instruments for Professionals
quote:Op woensdag 18 oktober 2006 13:44 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
owja, maar er was toch verwrongen staal.
Uitleg conspiracysites: maximale temparatuur bij perfecte verbranding kan er niet voor zorgen dat staal smelt....ja smelten is alleen wat anders dan verzwakken, hier zie je hoe ze je een loer voor je ogen proberen te draaien, zie dat nu ook eens onder ogen
oh, dan is dit waarschijlnlijk bengaals vuurwerk of zo? oh nee dit is natuurlijk het smeltende alluminium.
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/theories/thermite.html
quote:A Messenger-Inquirer report recounts the experiences of Bronx firefighter "Toolie" O'Toole, who stated that some of the beams lifted from deep within the catacombs of Ground Zero by cranes were "dripping from the molten steel.
A review of of the documentary Collateral Damage in the New York Post describes firemen at Ground Zero recalling "heat so intense they encountered rivers of molten steel."
Smoke constantly poured from the peaks. One fireman told us that there was still molten steel at the heart of the towers' remains. Firemen sprayed water to cool the debris down but the heat remained intense enough at the surface to melt their boots.
A report in the Johns Hopkins Public Health Magazine about recovery work in late October quotes Alison Geyh, Ph.D., as stating:
Fires are still actively burning and the smoke is very intense. In some pockets now being uncovered, they are finding molten steel.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/moltensteel.html
quote:Prior to the release of FEMA's report, a fire protection engineer and two science professors published a brief report in JOM disclosing some of this evidence. 1
The results of the examination are striking. They reveal a phenomenon never before observed in building fires: eutectic reactions, which caused "intergranular melting capable of turning a solid steel girder into Swiss cheese." The New York Times described this as "perhaps the deepest mystery uncovered in the investigation." 2 WPI provides a graphic summary of the phenomenon.
The severe corrosion and subsequent erosion of Samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of the sulfur has been identified. The rate of corrosion is also unknown. It is possible that this is the result of long-term heating in the ground following the collapse of the buildings. It is also possible that the phenomenon started prior to collapse and accelerated the weakening of the steel structure. A detailed study into the mechanisms of this phenomenon is needed to determine what risk, if any, is presented to existing steel structures exposed to severe and long-burning fires.
http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/metallurgy/index.html
Etc , etc, maar dat er nou gesmolten staal is gevonden...neuh.. En dit heeft er dus niks mee te maken of gesmolten staal de oorzaak van de instorting was. 2 verschillende zaken. Is snap niet dat de FEMA hier het fijne niet van wilde weten...nou ik snap wel.
nogmaals: want ik heb dit nu al 4x maalgepost maar nog nooit 1 reactie erop gelezen.
quote:The Statute of Liberty had to be repaired due to galvanic corrosion in air. Not what most think is possible but in ocean environments, very possible. Normally galvanic corrosion is only a factor in an electrolyte such as sea water and the stern drive on the boat - having steel and aluminum components - erodes, turns brittle and snap - it fails - if electrolytic grounding plates are not installed
In 1989 - there were plans to erect scaffolding and disassemble the WTC towers and rebuild them. Cost projection was around $5.6 billion. One of the architects shows up to work one day and the MIB's were there - had confiscated all of the plans, specs, details, etc for WTC. They even confiscated their office cubicles and had tape on the floor outlining where they went.
Reason - the exterior cast aluminum WTC panels had been directly connected to the steel superstructure of the building, thus causing galvanic corrosion. In short, the "life cycle" of the WTC was not 200 - 300 years, more like 30 years or so.
The exterior skin of the building - in being aluminum and connected directly to the super structure - was making the building weaker every day.
There was a 1989 meeting and the folks at the architectural firm [Emory Roth, the project architect that took over after the design architects completed the conceptual drawings] that had their office, records, plans and specs seized - were told that the $5.6 billion "take it down, rebuild it" project was cancelled and in about "10-12 years" they would "blow it up and start over". Consider that - and consider that NYC and the US Govt could not stand the global embarrassment of being so stupid or negligent that they did not consider the effects of galvanic corrosion on the superstructure. That is structural design 101 in architectural school and why they want architects to take physics and chemistry for Christ's sake. I did.
I am an architect by the way, quit practicing in 1988.
http://www.rense.com/general60/scrap.htm
http://www.graphics.glass(...)apbox/WTC-scrap.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
[quote]Op woensdag 18 oktober 2006 14:57 schreef opgebaarde het volgende:
hmpf, voor jou....
http://video.google.com/videoplay?docid=786048453686176230 3x gecensureerd al, hij is niet gemaakt voor academici, maar voor een zo'n massaal mogelijk publiek, historische feiten, de-classified
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( een brilliante documentaire/film bomvol droge feiten, namen, bedrijven, en vooral de historie van modern islamitisch terrorisme. een must see! eigenlijk meerdere keren ant het is me nogal wat.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4943675105275097719&q=ludicrous+diversion (londen 7/7 bombing)
http://video.google.com/videoplay?docid=4026073566596731782&q=improbable+collapse (misschien wel de beste all round documentaire, vrij nieuw)
TOPPER: waarom heeft heel het westen (regering+volk) zoveel schuld dat we alleen nog maar de rente betalen en aan wie?????? (heel simpel gezegd) http://video.google.com/videoplay?docid=-8184277703302736253&q=freedom+to+fascism (deze kan ieder moment weg zijn, draait nog niet in alle bios in de U.S.)
"Press for Truth" video om met open mond te zien hoe Bush 0 onderzoek wilde........ (die film maakt je republikeinse opa van 88 in Texas nog wel wakker)
http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031&q=JFK (Prescot Bush, Bush sr. werden rijk MET Hitler (rechtszaak 1942, handel met de vijand) en hebben meer connecties met de moord op JFK als met zijn moeder....
je schrikt je rot ! allemaal feiten helaas.
"9-11 mysteries" ook zorgvuldig gemaakt, vooral alle werkzaamheden in het WTC(plaatsen explosieven) is goed gedocumenteerd.
er zijn nog wel een paar hele goede, maar dit is voorlopig wel zat please share those videos ! let people see ! if they still don't believe it then, fine by me.... maar dat is nog geen 1% volgens de ratings.
Dit doe ik nu heel graag, sommige van deze documentaires zijn zo'n beetje waterdicht en ongeloofelijk (letterlijk en figuurlijk, ook wat feiten betreft( daar valt gewoon niet over te praten als iemand er niks vanaf weet.
Verder hoor ik natuurlijk heel graag je conclusie (gaandeweg).
hmpf, voor jou....
http://video.google.com/videoplay?docid=786048453686176230 3x gecensureerd al, hij is niet gemaakt voor academici, maar voor een zo'n massaal mogelijk publiek, historische feiten, de-classified
http://video.google.com/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill ( een brilliante documentaire/film bomvol droge feiten, namen, bedrijven, en vooral de historie van modern islamitisch terrorisme. een must see! eigenlijk meerdere keren ant het is me nogal wat.
http://video.google.com/videoplay?docid=-4943675105275097719&q=ludicrous+diversion (londen 7/7 bombing)
http://video.google.com/videoplay?docid=4026073566596731782&q=improbable+collapse (misschien wel de beste all round documentaire, vrij nieuw)
TOPPER: waarom heeft heel het westen (regering+volk) zoveel schuld dat we alleen nog maar de rente betalen en aan wie?????? (heel simpel gezegd) http://video.google.com/videoplay?docid=-8184277703302736253&q=freedom+to+fascism (deze kan ieder moment weg zijn, draait nog niet in alle bios in de U.S.)
"Press for Truth" video om met open mond te zien hoe Bush 0 onderzoek wilde........ (die film maakt je republikeinse opa van 88 in Texas nog wel wakker)
http://video.google.com/videoplay?docid=-4315024059102108031&q=JFK (Prescot Bush, Bush sr. werden rijk MET Hitler (rechtszaak 1942, handel met de vijand) en hebben meer connecties met de moord op JFK als met zijn moeder....
je schrikt je rot ! allemaal feiten helaas.
"9-11 mysteries" ook zorgvuldig gemaakt, vooral alle werkzaamheden in het WTC(plaatsen explosieven) is goed gedocumenteerd.
er zijn nog wel een paar hele goede, maar dit is voorlopig wel zat please share those videos ! let people see ! if they still don't believe it then, fine by me.... maar dat is nog geen 1% volgens de ratings.
Dit doe ik nu heel graag, sommige van deze documentaires zijn zo'n beetje waterdicht en ongeloofelijk (letterlijk en figuurlijk, ook wat feiten betreft( daar valt gewoon niet over te praten als iemand er niks vanaf weet.
Verder hoor ik natuurlijk heel graag je conclusie (gaandeweg).
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
