De drie meest diervriendelijke partijen:
- SP (7,8)
- GroenLinks (7,8)
- PvdA (7,0)
Bron: http://www.wakkerdier.nl/(...)6e8a5c2e58bf118d8140
Conclusie: diervriendelijkheid is nog steeds een links thema. De reden is mij geheel onduidelijk.
quote:Ah, de (s)linkse media weer natuurlijk.Op zaterdag 14 oktober 2006 14:04 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het onderzoek niet echt uit betrouwbare bron komen. eerder een soort verkiezingsstuntje ingefluisterd door gl.
quote:nou nee. juist niet media maar partijen die slinks zijn.Op zaterdag 14 oktober 2006 14:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ah, de (s)linkse media weer natuurlijk.
Dit is alsof je de Edmund Burke Stichting onderzoek laat doen welke partij het beste is voor de economie en heel verassend de VVD als de nummer één uit de hoek komt...
Stemmingmakerij om niks.
quote:Diervriendelijkheid kost veelal meer geld dan dieronvriendelijk. Geld dat je ook kan uitgeven aan een fraai vliegtuigje of hypotheekaftrek voor hen met een Ferrari voor de deur. En tja, dan moet je keuzes maken hè.Op zaterdag 14 oktober 2006 13:52 schreef Genverbrander het volgende:
Conclusie: diervriendelijkheid is nog steeds een links thema. De reden is mij geheel onduidelijk.
WakkerDier is bij mijn weten niet links of verbonden aan GroenLinks, hoe komen jullie daarbij?
http://www.wakkerdier.nl/barometer/index3.php
Hier zie je hoe groot de diervriendelijke groep is binnen de tweede kamer. Op dit moment volgens de peilingen precies 50/50. Goed bedacht!
http://www.wakkerdier.nl/barometer/index4.php
En een vegetarier die Vis eet is geen Vegetarier, maar een verrader.
quote:Vraag het aan de nummer 2 van jouw partij zou ik zeggen. Da's een van de meest diervriendelijke kamerleden.Op zaterdag 14 oktober 2006 16:10 schreef JohnDope het volgende:
Ik vraag me af hoe lief die dierenvrienden zijn voor wespen, muggen, vliegen en overige stekers?
En een vegetarier die Vis eet is geen Vegetarier, maar een verrader.
En vliegen, etc dood slaan in huis is ook moord.
quote:Ga eens met jouw Joost Eerdmans pratenOp zaterdag 14 oktober 2006 16:21 schreef JohnDope het volgende:
Alles is beter dan een schijnheilige Vegetarier.....
En vliegen, etc dood slaan in huis is ook moord.
quote:Ik praat liever met dierenfanatici die stiekem gewoom vliegen en ander prikkers in huis doodmaken. (dat zijn zeker minderwaardige dieren?)Op zaterdag 14 oktober 2006 16:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ga eens met jouw Joost Eerdmans praten
quote:en nu snel zijn avatar veranderdOp zaterdag 14 oktober 2006 16:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik praat liever met dierenfanatici die stiekem gewoom vliegen en ander prikkers in huis doodmaken. (dat zijn zeker minderwaardige dieren?)
Toch maar geen stem op EenNL?
quote:Jij moet er nu even niet om heen draaien..... Jij vindt het dus wel kunnen; muggen, vliegen en andere prikkers in huis doodmaken?Op zaterdag 14 oktober 2006 16:27 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
en nu snel zijn avatar veranderd
Toch maar geen stem op EenNL?
offtopic: ja ik stem 1NL en nee ik verander niks.
quote:Ja ik sla een mug wel eens dood, maar ik eet hem niet op, dus wat is je punt.Op zaterdag 14 oktober 2006 16:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij moet er nu even niet om heen draaien..... Jij vindt het dus wel kunnen; muggen, vliegen en andere prikkers in huis doodmaken?
quote:Zoiets inderdaadOp zaterdag 14 oktober 2006 14:06 schreef _The_General_ het volgende:
Wakker dier, dat is toch die extreem linkse criminele bende met leden die dierenhouders mishandelen, bedrijven overvallen etc etc etc ?
Lekker betrouwbaar onderzoek..
quote:ik zie niet in wat er niet betrouwbaar aan is. Er had meer uitleg bij gemogen en meer cijfers, maar alle stemmingen van de tweede kamer zijn toch na te checken? Dan kan iedereen dit onderzoek nadoen.Op zaterdag 14 oktober 2006 17:51 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Zoiets inderdaad
Lekker betrouwbaar onderzoek..
Maarja, tis links en pro-dieren hè, daar kunnen rechtse types niet tegen want o jee als we aan het milieu denken.
quote:Post eens iets beters man. Altijd maar de bron in discussie trekken is zo 2001Op zaterdag 14 oktober 2006 14:04 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het onderzoek niet echt uit betrouwbare bron komen. eerder een soort verkiezingsstuntje ingefluisterd door gl.
quote:Gast, de partij die het hoogst scoort, de partij van de Dieren, bestaat voor een groot gedeelte uit leden van stichting Wakker dier.Op zaterdag 14 oktober 2006 17:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
ik zie niet in wat er niet betrouwbaar aan is. Er had meer uitleg bij gemogen en meer cijfers, maar alle stemmingen van de tweede kamer zijn toch na te checken? Dan kan iedereen dit onderzoek nadoen.
Maarja, tis links en pro-dieren hè, daar kunnen rechtse types niet tegen want o jee als we aan het milieu denken.
Het is net zoiets als je bijvoorbeeld het wetenschappelijk bureau van de VVD een onderzoek laat doen naar de economie in Nederland, en dat dan VVD op 1 komt alle andere rechtse partijen in de top 5 en alle linkse partijen onderaan.
quote:Het is inderdaad pure stemmingmakerij. Bij de rechtste partijen worden in die "barometer" allemaal negatieve punten genoemd, en bij linkse partijen allemaal positieve.Op zaterdag 14 oktober 2006 15:11 schreef kollie het volgende:
guttegut, net of een onderzoekje van die konijnenknuffelaars mijn stem beinvloedt
Stemmingmakerij om niks.
Bij groenlinks staat bijvoorbeeld: "Groenlinks wil dat er welzijnsregels voor konijnen komen"
Over populistisch konijnenknuffelen gesproken
quote:Lekker genuanceerd alle rechste partijen zijn dieronvriendelijk en alle linkse partijen diervriendelijkOp zaterdag 14 oktober 2006 15:59 schreef Genverbrander het volgende:
Dit is wel een grappige link:
http://www.wakkerdier.nl/barometer/index3.php
Hier zie je hoe groot de diervriendelijke groep is binnen de tweede kamer. Op dit moment volgens de peilingen precies 50/50. Goed bedacht!
quote:En hoe concludeer jij hieruit dat de CDA en VVD dieronvriendelijk zijn? Oh ze vullen het niet in, dan moeten ze wel dieronvriendelijk zijn, natuurlijk.Op zaterdag 14 oktober 2006 16:03 schreef Genverbrander het volgende:
Hier zie je 10 vragen over dierenwelzijn die WakkerDier aan de partijen heeft gesteld. Iedere partij heeft de vragen beantwoord behalve... CDA en VVD.
http://www.wakkerdier.nl/barometer/index4.php
ik ben blij dat fatsoenlijke mensen dit soort stemmingmakerij niet nodig hebben om stemmen te krijgen.
quote:Heel transparant is het niet, maar het lijkt me geen doorgestoken kaart.Wakker Dier heeft over de kabinetsperiode van Balkenende II alle stemmingen in de Tweede Kamer die van invloed zijn op het welzijn van landbouwdieren beoordeeld. Aan elke stemming werden punten gekoppeld die partijen verdienden als ze diervriendelijk stemden. Dit leidde uiteindelijk tot de rapportcijfers.
Voorbeeld: in 2004 stemde de kamer over een verbod in Nederland op de onverdoofde castratie van biggen. CDA, VVD, LPF, D66, Christen Unie en de SGP stemden tegen een verbod en kregen daarom geen punten. PvdA, Groen Links en SP stemden voor en kregen punten.
quote:i doubt it.Op zaterdag 14 oktober 2006 18:59 schreef sigme het volgende:
[..]
Heel transparant is hetnietwel, maar het lijkt me geen doorgestoken kaart.
quote:Mag ik even heel hard lachen. Of ze nou dit doen of gewoon rechtstreeks de andere partij belachelijk proberen te maken, zoals vvd en cda doen, ik zie weinig verschil.Op zaterdag 14 oktober 2006 18:29 schreef zoalshetis het volgende:
wat een doorzichtig onderzoek. zou me niks verbazen als femke haar gleuf heeft opengetrokken en dit onderzoek met plezier betaald heeft.
ik ben blij dat fatsoenlijke mensen dit soort stemmingmakerij niet nodig hebben om stemmen te krijgen.
quote:sorry? geef eens voorbeelden?Op zaterdag 14 oktober 2006 19:29 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Mag ik even heel hard lachen. Of ze nou dit doen of gewoon rechtstreeks de andere partij belachelijk proberen te maken, zoals vvd en cda doen, ik zie weinig verschil.
quote:Bekijk de partjicongressen van vooral de VVD maar terug. een grote zwartmakerij van de pvda was dat. Of bekijk een willekeurig interview met Rutte of Verhagen maar, precies hetzelfde.
Dat je dit nog moet vragen laat wel zien dat jij verschrikkelijk bevooroordeeld bent.
quote:Jij denkt dat het niet waar is dat GroenLinks vaker pro-dierenwelzijn stemt dan pak 'm beet de LPF?
Dat lijkt je echt uiterst verdacht?
Je betwijfelt ten zeerste dat CDA en VVD vaak niet ten gunste van voorstellen voor dierlotsverbetering hebben gestemd?
Kan je een en ander toelichten?
quote:Eerdmans schijnt zich wel veel in te zetten voor de arme beestjes.Op zaterdag 14 oktober 2006 19:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij denkt dat het niet waar is dat GroenLinks vaker pro-dierenwelzijn stemt dan pak 'm beet de LPF?
quote:Daar lijkt het wel op Wakkerdier is ook zo'n links georienteerd subsidie vretend clubjeOp zaterdag 14 oktober 2006 14:04 schreef zoalshetis het volgende:
ik vind het onderzoek niet echt uit betrouwbare bron komen. eerder een soort verkiezingsstuntje ingefluisterd door gl.
quote:Idd zo'n clubje wat constant met geweld de rechten van dieren bewaaktOp zaterdag 14 oktober 2006 14:06 schreef _The_General_ het volgende:
Wakker dier, dat is toch die extreem linkse criminele bende met leden die dierenhouders mishandelen, bedrijven overvallen etc etc etc ?
quote:Van wie krijgen ze hoeveel subsidie danOp zaterdag 14 oktober 2006 20:39 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Daar lijkt het wel op Wakkerdier is ook zo'n links georienteerd subsidie vretend clubje
?quote:Hoeveel geld dacht je dat er in de bio-industrie verdwijnt aan subsidies!!Op zaterdag 14 oktober 2006 15:21 schreef knowall het volgende:
[..]
Diervriendelijkheid kost veelal meer geld dan dieronvriendelijk.
En nee, WakkerDier is een geweldloze organisatie.
quote:Valt nog wel mee volgens mij. De balangrijkste boiindustrieen draaien volgens mij zonder echt serieuze subsidies (varkens en kippen)Op zaterdag 14 oktober 2006 23:50 schreef EgelPrik het volgende:
[..]
Hoeveel geld dacht je dat er in de bio-industrie verdwijnt aan subsidies!!
En nee, WakkerDier is een geweldloze organisatie.
Wat ook wel weer logisch is want op deze manier kan je voor weinig geld veel produceren en is subsidie niet echt nodig.
quote:Als je de politiek afgelopen jaren bekijkt, kan je niet anders dan concluderen dat CDA en VVD zeer dieronvriendelijk zijn.Op zaterdag 14 oktober 2006 18:22 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
En hoe concludeer jij hieruit dat de CDA en VVD dieronvriendelijk zijn? Oh ze vullen het niet in, dan moeten ze wel dieronvriendelijk zijn, natuurlijk.
Ik ben helemaal niet links, en heb ook niks met links!
Ik stem ook niet links maar PvdD.
Het is zo kortzichtig om te denken dat dierenbeschermers allemaal linkse geitenharensokken zijn. De meesten die ik ken, zijn op zich rechts georienteerd, hoogopgeleid en welvarend.
Het wordt hoog tijd dat de beeldvorming wordt aangepast.
quote:Helemaal mee eens!Op zaterdag 14 oktober 2006 23:59 schreef EgelPrik het volgende:
Trouwens, waarom gaat iedereen er van uit dat dierenbeschermers/-liefhebbers links zijn??
Ik ben helemaal niet links, en heb ook niks met links!
Ik stem ook niet links maar PvdD.
Het is zo kortzichtig om te denken dat dierenbeschermers allemaal linkse geitenharensokken zijn. De meesten die ik ken, zijn op zich rechts georienteerd, hoogopgeleid en welvarend.
Het wordt hoog tijd dat de beeldvorming wordt aangepast.
Volgens mij zijn er ook veel CDA- en VVD-stemmers die een hond of kat hebben en dieren leuk vinden. Hoe het dan kan dat de partijen wegkomen met een dergelijk dieronvriendelijk beleid is mij een raadsel.
Ik hoop dan ook dat veel dierenliefhebbers deze partijen de rug toekeren zolang ze deze standpunten hebben.
natuur en milieu in het algemeen zijn voor mij dan weer wel best belangrijk.
quote:Ja okee, maar ik denk juist dat het voor heel veel mensen heel belangrijk is. Als ik op straat zie hoe normale mensen veranderen in debielen als ze het over hun hond hebbenOp zondag 15 oktober 2006 00:08 schreef du_ke het volgende:
Omdat voor de meeste mensen heel andere zaken dan dierenwelzijn belangrijk zijn. Heel simpel eigenlijk. Bij mij komt het ook pas vrij laat aan de orde als het gaat om het bepalen van de partijvoorkeur.
natuur en milieu in het algemeen zijn voor mij dan weer wel best belangrijk.
En dat ook als volwaardig persoon zien en er hele gesprekken mee hebben "Kom kom Nero, luister naar het baasje, doe eens zit, goed zo!! GOED ZO!! Jaaaaaaa zoo is ie braaf!! Kommaarrrrrrrrrrrr pak de stok!! Ja brave hond!! Poelepoelepoele doe eens zit. Doe eens zit! Braaaaaaaaf ja kom maar naar het baasje."
Die mensen, daar heb je dr volgens mij heel veel van.
Zoals ik al zei; ik en vele andere dierenliefhebbers zijn rechts georienteerd, maar stemmen niet rechts om voorgaande reden.
En die domme commentaren hier, alsof iedere dierenliefhebber een links extremistische bomenknuffelaar is die het liefst boerenbedrijven in de fik steekt....pfffff, denk toch eens na man!!
Maar ja, nadenken of verder kijken dan je neus lang is schijnt op dit forum niet echt populair te zijn. Leuker is het om gewoon domme kreten de wereld in te helpen en dan maar te denken dat je stoer bent.
quote:Ach daar moet je gewoon een beetje doorheen prikken.Op zondag 15 oktober 2006 00:13 schreef EgelPrik het volgende:
Maar ja, nadenken of verder kijken dan je neus lang is schijnt op dit forum niet echt populair te zijn. Leuker is het om gewoon domme kreten de wereld in te helpen en dan maar te denken dat je stoer bent.
quote:Dat geld natuurlijk ook voor het hele verhaal wat Wakker Dier ophangtOp zondag 15 oktober 2006 00:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach daar moet je gewoon een beetje doorheen prikken.
Innocent until proven guilty.
Voorbeeld: in 2004 stemde de kamer over een verbod in Nederland op de onverdoofde castratie van biggen. CDA, VVD, LPF, D66, Christen Unie en de SGP stemden tegen een verbod en kregen daarom geen punten. PvdA, Groen Links en SP stemden voor en kregen punten'
Dit zijn gewoon feiten. Maar ja, daar hebben de Martijns van deze wereld geen boodschap aan. Loze kreten, daar zijn ze goed in.
Maar daar moet je dus doorheen prikken? En wat vindt je daarachter dan? Een weldenkend mens??
quote:Op zondag 15 oktober 2006 02:01 schreef EgelPrik het volgende:
'Wakker Dier heeft over de kabinetsperiode van Balkenende II alle stemmingen in de Tweede Kamer die van invloed zijn op het welzijn van landbouwdieren beoordeeld. Aan elke stemming werden punten gekoppeld die partijen verdienden als ze diervriendelijk stemden. Dit leidde uiteindelijk tot de rapportcijfers.
Voorbeeld: in 2004 stemde de kamer over een verbod in Nederland op de onverdoofde castratie van biggen. CDA, VVD, LPF, D66, Christen Unie en de SGP stemden tegen een verbod en kregen daarom geen punten. PvdA, Groen Links en SP stemden voor en kregen punten'
Dit zijn gewoon feiten. Maar ja, daar hebben de Martijns van deze wereld geen boodschap aan. Loze kreten, daar zijn ze goed in.
Maar daar moet je dus doorheen prikken? En wat vindt je daarachter dan? Een weldenkend mens??
dank u voor deze post.
ik wist echt niet dat in christendom toegestaan is om dieren pijn te doen.
Als het echt zo is ga ik een andere geloof voor mezelf kiezen. En als`t niet toegestaan is wordt het nog duidelijker hoe het CDA het christendom misbruikt en gelovige kiezers misleidt.
Voor mij zijn de dieren op ieder geval veel veel belangrijker dan Balkenende, Zalm , Verdonk en de rest van die oplichters die in het kabinet zitten.
Bijna alle dieren hebben een nut. maar wat heeft Balkenende voor een nut?? niks....echt helemaal niks,,,
hij moet zelf onverdoofd gecastreerd worden om te begrijpen hoe pijnelijk dat voor een dier is.
Balkenende en CDA zijn gewoon ==...
Wat ik me dus afvraag is waarom men wél bereid is om meer belasting te betalen waardoor de overheid ervoor kan zorgen dat dieren beter worden behandeld, maar men niet bereid is om zelf in de supermarkt andere producten te kiezen, die weliswaarder duurder zijn, maar waarbij bij de productie rekening is gehouden met het dierenwelzijn.
quote:Omdat men daar door het nieuwe zorgstelsel geen geld meer voor heeft?Op zondag 15 oktober 2006 11:02 schreef NewOrder het volgende:
Wat ik me dus afvraag is waarom men wél bereid is om meer belasting te betalen waardoor de overheid ervoor kan zorgen dat dieren beter worden behandeld, maar men niet bereid is om zelf in de supermarkt andere producten te kiezen, die weliswaarder duurder zijn, maar waarbij bij de productie rekening is gehouden met het dierenwelzijn.
quote:Hoe kan je nou wel meer geld (over) hebben voor belasting dan?Op zondag 15 oktober 2006 11:34 schreef SCH het volgende:
[..]
Omdat men daar door het nieuwe zorgstelsel geen geld meer voor heeft?
quote:Het is de consument én de politiek die bepalen. Als de subsidies voor de bioindustrie stoppen, of eventueel overgeheveld worden naar de biologische boer, worden de bioindustriele producten ook duurder, en is het prijsverschil tussen biologisch en bio-industrie niet meer zo groot.Op zondag 15 oktober 2006 11:02 schreef NewOrder het volgende:
Het is de consument die bepaalde producten voor een bepaalde prijs koopt waardoor dieren op een bepaalde manier worden behandeld om dat product voor die prijs te kunnen leveren.
Wat ik me dus afvraag is waarom men wél bereid is om meer belasting te betalen waardoor de overheid ervoor kan zorgen dat dieren beter worden behandeld, maar men niet bereid is om zelf in de supermarkt andere producten te kiezen, die weliswaarder duurder zijn, maar waarbij bij de productie rekening is gehouden met het dierenwelzijn.
En de consument is gewoon een kortzichtig iemand, die op korte termijn denkt. Het prijsverschil moet dus gewoon kleiner worden.
En over hogere kosten gesproken; wat dacht je van de kosten van de bodem- en grondwaterverontreiniging die de bio-industrie veroorzaakt?
quote:Op welke wijze kan / moet de consument ertoe gebracht worden niet meer gewoon te zijn? En waarom is het goed als deze gewoonheid wordt veranderd?Op zondag 15 oktober 2006 11:58 schreef EgelPrik het volgende:
En de consument is gewoon een kortzichtig iemand, die op korte termijn denkt.
quote:Voor 'gewoon' lager worden van de prijs zijn er de 'gewone' prijsmechanismen. Als méér mensen iest kopen, als productie goedkoper wordt etc.Het prijsverschil moet dus gewoon kleiner worden.
Welke gewone verkleining van het prijsverschil lijkt je redelijk voor verschillende vleessoorten?
Hoeveel zou hij/zij overhebben voor dierenwelzijn?
En die gewoonte die verander je niet makkelijk bij de consument, daar zijn het mensen voor.
Er zou meer voorlichting moeten komen over het dierenleed wat achter goedkoop vlees zit, misschien dat men dan even nadenkt voordat het in de boodschappenkar wordt gegooid.
quote:Maar we betalen niet alleen voor zorg, voeding en een dak boven ons hoofd. Mensen kunnen zich ook luxere producten veroorloven. Ik heb de indruk dat men die luxere producten verkiest boven voedingsproducten afkomstig uit een 'dier-vriendelijk'1 productieproces. Het heeft er alle schijn van dat men het dierenleed voor lief neemt ter bevordering van het eigen welzijn. Daarmee blijft de vraag overeind waarom de consument zich zo schijnheilig gedraagt.Op zondag 15 oktober 2006 11:34 schreef SCH het volgende:
Omdat men daar door het nieuwe zorgstelsel geen geld meer voor heeft?
1De term 'dier-vriendelijk' is enigszins misleidend ten aanzien van voedingsproducten waarin vlees is verwerkt. Het slachten van een dier is immers nooit vriendelijk voor het betreffende dier. Sterker nog, de enige reden dat dit dier leeft is om te worden geslacht. Dat is ook de contradictie waarvan veel vegetariërs zich niet bewust zijn. Als je er namelijk voor kiest om geen vlees te eten vanwege het dierenwelzijn, dan kies je er tevens voor dat de betreffende dieren nooit zullen leven en in die zin geen welzijn ervaren.
quote:Wat maak jij veel domme opmerkingen de laatste dagen, ben je tegen een deurpost gelopen ofzo?Op zondag 15 oktober 2006 11:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoe kan je nou wel meer geld (over) hebben voor belasting dan?
quote:Oh ja, laten we de boodschapper gaan bashen. Doe nou even niet en ga gewoon de discussie uit de OP aan, of open een nieuw topic.Op zondag 15 oktober 2006 12:25 schreef zoalshetis het volgende:
waarom neemt wakkerdier zelden hardop stelling tegen het slachtproces in nederland dat overwegend halal is en daardoor niet zo diervriendelijk als een pin door de kop?
quote:Ze leven inderdaad om te worden geslacht. Maar in ieder geval is hun leven iets draaglijker. En dat is toch al een stap vooruit. One step at a time.Op zondag 15 oktober 2006 12:23 schreef NewOrder het volgende:
[..]
1De term 'dier-vriendelijk' is enigszins misleidend ten aanzien van voedingsproducten waarin vlees is verwerkt. Het slachten van een dier is immers nooit vriendelijk voor het betreffende dier. Sterker nog, de enige reden dat dit dier leeft is om te worden geslacht. Dat is ook de contradictie waarvan veel vegetariërs zich niet bewust zijn. Als je er namelijk voor kiest om geen vlees te eten vanwege het dierenwelzijn, dan kies je er tevens voor dat de betreffende dieren nooit zullen leven en in die zin geen welzijn ervaren.
En ik heb liever dat een dier nooit geleefd (en dus nooit geleden) heeft dan dat het voor mij geleefd heeft om geslacht te worden.
quote:ik bedoel dit erg ontopic. dit is gewoon een verkiezingsstuntke, opgezet door gl.Op zondag 15 oktober 2006 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh ja, laten we de boodschapper gaan bashen. Doe nou even niet en ga gewoon de discussie uit de OP aan, of open een nieuw topic.
quote:Partij voor de Dieren neemt wél duidelijk stelling hiertegen.Op zondag 15 oktober 2006 12:25 schreef zoalshetis het volgende:
waarom neemt wakkerdier zelden hardop stelling tegen het slachtproces in nederland dat overwegend halal is en daardoor niet zo diervriendelijk als een pin door de kop?
quote:Ja joh, het hele leven is een complotOp zondag 15 oktober 2006 12:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoel dit erg ontopic. dit is gewoon een verkiezingsstuntke, opgezet door gl.
quote:Ga even je pillen slikken, dan praten we daarna verder.Op zondag 15 oktober 2006 12:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoel dit erg ontopic. dit is gewoon een verkiezingsstuntke, opgezet door gl.
quote:wat een paranoia complotdenkers hier zegOp zondag 15 oktober 2006 12:27 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik bedoel dit erg ontopic. dit is gewoon een verkiezingsstuntke, opgezet door gl.
quote:Subsidies zijn sowieso verkeerd. Dat neemt niet weg dat het de keuze van de consument is die bepalend is voor de toegepaste productiemethode - met betrekking tot het dierenwelzijn - van een voedingsproduct. De consument verkiest prijs boven dierenwelzijn. Dat is niet iets wat je de overheid moet verwijten, dat is iets waar je de consument op moet aanspreken.Op zondag 15 oktober 2006 11:58 schreef EgelPrik het volgende:
Het is de consument én de politiek die bepalen. Als de subsidies voor de bioindustrie stoppen, of eventueel overgeheveld worden naar de biologische boer, worden de bioindustriele producten ook duurder, en is het prijsverschil tussen biologisch en bio-industrie niet meer zo groot.
En de consument is gewoon een kortzichtig iemand, die op korte termijn denkt. Het prijsverschil moet dus gewoon kleiner worden.
quote:De vervuiler betaalt, ongeacht om wat voor industrie het gaat.En over hogere kosten gesproken; wat dacht je van de kosten van de bodem- en grondwaterverontreiniging die de bio-industrie veroorzaakt?
quote:Nee wacht, geef nou eens aan waarom je dit persbericht een verkiezingsstunt van GroenLinks vimdt? Dat slaat toch helemaal nergens op? Welke banden heeft GL met WakkerDier, behalve dan dat ze zich allebei inzetten voor dieren?Op zondag 15 oktober 2006 12:29 schreef zoalshetis het volgende:
wat doe je vals sch...
Ik vind gewoon dat je je compleet belachelijk maakt zo. Ieder bewijs wat je niet aanstaat is een verkiezingsstunt?
quote:nou nee. ik denk dat de banden van gl met dierenorganisaties vrij groot is. dat kan jij afdoen als dat ik me compleet belachelijk maak. het tijdstip, de plek van gl, de uitkomst. het riekt heel hard naar verkiezingsmest. prima toch. feitelijk zullen ze wel gelijk hebben.Op zondag 15 oktober 2006 12:31 schreef Genverbrander het volgende:
[..]
Nee wacht, geef nou eens aan waarom je dit persbericht een verkiezingsstunt van GroenLinks vimdt? Dat slaat toch helemaal nergens op? Welke banden heeft GL met WakkerDier, behalve dan dat ze zich allebei inzetten voor dieren?
Ik vind gewoon dat je je compleet belachelijk maakt zo. Ieder bewijs wat je niet aanstaat is een verkiezingsstunt?
Ik ben een fervent dierenbeschermer, en ik heb nog nooit op GL gestemd. Je moet niet denken, zoals ik al eerder zei, dat dierenbeschermers links zijn!!
quote:Je leest niet goed, SCH.Op zondag 15 oktober 2006 12:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat maak jij veel domme opmerkingen de laatste dagen, ben je tegen een deurpost gelopen ofzo?
De vraag van NewOrder was waarom men wél bereid is om meer belasting te betalen () maar men niet bereid is om zelf in de supermarkt andere producten te kiezen.
Het antwoord er geld tekort is slaat nergens op. De vraag ging over waarom wel geld (over hebben) voor A terwijl datzelfde geld voor B kan worden gebruikt.
Als er geld tekort is, is het A noch B.
quote:http://www.agriholland.nl/nieuws/artikel.html?id=32115Op zondag 15 oktober 2006 12:41 schreef EgelPrik het volgende:
Groenlinks heeft helemaal geen banden met Wakkerdier. Partij voor de Dieren zitten wel oud-wakker-dierders in. Waar haal jij je info vandaan?
http://www.dierenbescherming.nl/nieuws.php?id=627
http://www9.minlnv.nl/servlet/page?_pageid=106&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&p_item_id=105057
http://www.llink.nl/Oprichters_Nutopia.147.0.html
http://www.zibb.nl/landen(...)nr/909647/index.html
quote:sinds mijn entree op fok! heb ik meerdere malen mijn voorkeur uitgesproken voor een groen'rechtse' partij. wat zit je me in de schoenen te schuiven?Op zondag 15 oktober 2006 12:43 schreef EgelPrik het volgende:
En het is geen verkiezingsstunt van GL. Het is een actie van WakkerDier in de hoop de kiezer in zijn partijkeuze dierenwelzijn te laten meewegen. Jij met je GL.
Ik ben een fervent dierenbeschermer, en ik heb nog nooit op GL gestemd. Je moet niet denken, zoals ik al eerder zei, dat dierenbeschermers links zijn!!
ik heb het erover dat dit een verkiezingsstuntje van gl is. fijn toch voor gl?
quote:Ik zou geen bezwaar hebben tegen halal slachten, voor mijn lammetjes. Ik ben zelf niet geslacht, maar doodbloeden lijkt me niet onaangenamer dat een pin door m'n kop. Eigenlijk.Op zondag 15 oktober 2006 12:25 schreef zoalshetis het volgende:
waarom neemt wakkerdier zelden hardop stelling tegen het slachtproces in nederland dat overwegend halal is en daardoor niet zo diervriendelijk als een pin door de kop?
Waarop baseer je de mening dat halal dieronvriendelijker is?
quote:kijk anders even die aflevering van kvw.Op zondag 15 oktober 2006 12:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik zou geen bezwaar hebben tegen halal slachten, voor mijn lammetjes. Ik ben zelf niet geslacht, maar doodbloeden lijkt me niet onaangenamer dat een pin door m'n kop. Eigenlijk.
Waarop baseer je de mening dat halal dieronvriendelijker is?
quote:Op zondag 15 oktober 2006 12:29 schreef zoalshetis het volgende:
wat doe je vals sch...
Ik vind dat je zeurt.quote:Dat is geen antwoord. Wat geeft jou die mening?Op zondag 15 oktober 2006 12:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
kijk anders even die aflevering van kvw.
Ik ga woensdag naar het slachthuis, ik kan ze daar wel eens vragen of iemand er een mening over heeft.
quote:hoezo is dat geen antwoord. wat je daar ziet is de dagelijkse praktijk. wacht ik zal het filmpje voor je zoeken...Op zondag 15 oktober 2006 12:51 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord. Wat geeft jou die mening?
Ik ga woensdag naar het slachthuis, ik kan ze daar wel eens vragen of iemand er een mening over heeft.
quote:ja misschien zeur ik ook wel.
quote:Tuurlijk zit WakkerDier in de hoek van GroenLinks maar als het zo ruk is dan haal je het toch inhoudelijk onderuit in plaats van iets te roepen over een verkiezingsstunt. Want dan hoeven we het de komende weken nergens meer over te hebben, alles heeft de ondertoon van verkiezingen.
* SCH smeert crackertje met filet americin
quote:en dan probeer ik het inhoudelijk onderuit te halen of in iedergeval kanttekeningen te zetten door middel van de halalslacht die bij kvw uitstekend uit de doeken wordt gedaan... en wat zijn de reacties daarop?Op zondag 15 oktober 2006 12:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Tuurlijk zit WakkerDier in de hoek van GroenLinks maar als het zo ruk is dan haal je het toch inhoudelijk onderuit in plaats van iets te roepen over een verkiezingsstunt. Want dan hoeven we het de komende weken nergens meer over te hebben, alles heeft de ondertoon van verkiezingen.
* SCH smeert crackertje met filet americin
over zeuren gesproken.
quote:Doe geen moeite met het filmpjeOp zondag 15 oktober 2006 12:52 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
hoezo is dat geen antwoord. wat je daar ziet is de dagelijkse praktijk. wacht ik zal het filmpje voor je zoeken...
. Ik kan het toch niet bekijken. Verder kom ik met enige regelmaat in een slachthuis, dat zegt me meer over de praktijk.
En het is geen antwoord.
Wat maakt dat jij denkt dat het dieronvriendelijker is? Wat is er -volgens jou- onvriendelijker aan?
quote:ja sorry maar ik hoef toch niet te vertellen aan iemand die wel eens in een slachthuis komt wat er onvriendelijker is?Op zondag 15 oktober 2006 12:57 schreef sigme het volgende:
[..]
Doe geen moeite met het filmpje
Verder kom ik met enige regelmaat in een slachthuis, dat zegt me meer over de praktijk.
En het is geen antwoord.
Wat maakt dat jij denkt dat het dieronvriendelijker is? Wat is er -volgens jou- onvriendelijker aan?
jammer dat je het filmpje niet kan zien. http://www.rvu.nl/kvw/index.php?i=8&r=30&n=450
quote:Dat vind ik niet zo'n sterke zet. Ik weet niet precies of WakkerDier daar nooit iets tegen gedaan heeft of wat hun standpunt daarover is. Ik vind discussieren in de trant van: maar laat ze daar eens iets tegen doen, niet de sterkste inzet. Het heeft iets van een afleidingsmanoeuvre. Het kan zijn dat ze daar te weinig een punt van maken, het kan ook zijn dat ze toch wel doen of goede redenen hebben: het doet niks af aan de inzet van dit topic.Op zondag 15 oktober 2006 12:56 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
en dan probeer ik het inhoudelijk onderuit te halen of in iedergeval kanttekeningen te zetten door middel van de halalslacht die bij kvw uitstekend uit de doeken wordt gedaan... en wat zijn de reacties daarop?
over zeuren gesproken.
De TT is nogal overdreven in mijn ogen trouwens, maar de manier waarop de VVD tegen over dierproeven staat en het CDA het altijd onverkort voor boeren opneemt, stoort me wel.
quote:Sja ik had het wat dik aangezetOp zondag 15 oktober 2006 13:11 schreef SCH het volgende:
[..]
De TT is nogal overdreven in mijn ogen trouwens, maar de manier waarop de VVD tegen over dierproeven staat en het CDA het altijd onverkort voor boeren opneemt, stoort me wel.
, maar aan de andere kant klopt het wel gewoon. Wie tegen verbetering van dierenbehandeling is, is vóór de huidige dierenmishandeling.maar dit hele onderzoek zo'n opendeur dat de tt inderdaad nogal wat vragen oproept.
quote:Om te beginnen: in mijn slachthuis slachten ze bij mijn weten niet halal.Op zondag 15 oktober 2006 13:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja sorry maar ik hoef toch niet te vertellen aan iemand die wel eens in een slachthuis komt wat er onvriendelijker is?
Ten tweede: ik betwijfel -meestal, niet speciaal in dit geval in het bijzonder- dat wat op een filmpje belandt, de dagelijkse praktijk is. In mijn slachthuis wordt dagelijks níet-halal geslacht, dat weet ik zeker.
Wat ik wel eens gezien / gelezen heb over slachthuizen (niet speciaal over wel/niet halal) lijkt helemaal niet op de dagelijksa gang van zaken bij mijn slachthuis.
quote:Ja, jammer, ik zie op zich kvw graag, en heb deze aflevering niet gezien. Toch bedankt voor het linken en hopelijk kijken er wel anderen.jammer dat je het filmpje niet kan zien. http://www.rvu.nl/kvw/index.php?i=8&r=30&n=450
Maar goed, ik heb nog steeds geen antwoord. Wat is er onvriendelijker aan halal slachten, volgens jou?
quote:Heb jij al een bron die aangeeft welke (overheids)subsidies wakker dier ontvangt?Op zondag 15 oktober 2006 01:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat geld natuurlijk ook voor het hele verhaal wat Wakker Dier ophangt
quote:het beest lijdt meer en krijgt een doorgesneden ader. met een handmatig mes. niks geen snelle pin.Op zondag 15 oktober 2006 13:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Om te beginnen: in mijn slachthuis slachten ze bij mijn weten niet halal.
Ten tweede: ik betwijfel -meestal, niet speciaal in dit geval in het bijzonder- dat wat op een filmpje belandt, de dagelijkse praktijk is. In mijn slachthuis wordt dagelijks níet-halal geslacht, dat weet ik zeker.
Wat ik wel eens gezien / gelezen heb over slachthuizen (niet speciaal over wel/niet halal) lijkt helemaal niet op de dagelijksa gang van zaken bij mijn slachthuis.
[..]
Ja, jammer, ik zie op zich kvw graag, en heb deze aflevering niet gezien. Toch bedankt voor het linken en hopelijk kijken er wel anderen.
Maar goed, ik heb nog steeds geen antwoord. Wat is er onvriendelijker aan halal slachten, volgens jou?
ongeveer 80% van het vlees in holland wordt halal geslacht. echt zonde dat je het linkje niet kan openen.
quote:Ohw, nou oké, ik ben ook voor GroenRechts!Op zondag 15 oktober 2006 12:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
sinds mijn entree op fok! heb ik meerdere malen mijn voorkeur uitgesproken voor een groen'rechtse' partij. wat zit je me in de schoenen te schuiven?
ik heb het erover dat dit een verkiezingsstuntje van gl is. fijn toch voor gl?
GL staat wel vaak op de bres voor dieren, maar dit is geen verkiezingsstunt voor GL. SP komt immers ook als beste uit de bus....
quote:De (on)vriendelijke behandeling van dieren in een slachthuis staat in geen verhouding tot de wreedheid waarmee bijvoorbeeld een tijger een hert verslindt. Maar dat laatste noemt men 'gedrag van de natuur', alsof de mens geen onderdeel van de natuur uitmaakt. Diervriendelijkheid is een nobel streven, maar zolang de mens nog niet in staat is om zijn eigen ras met een dergelijke vriendelijkheid te behandelen, dan getuigt dat streven van een behoorlijke dosis naïviteit.Op zondag 15 oktober 2006 13:11 schreef zoalshetis het volgende:
ja sorry maar ik hoef toch niet te vertellen aan iemand die wel eens in een slachthuis komt wat er onvriendelijker is?
quote:Ik weet wel wat het verschil is, technisch. Maar waarom denk je dat doodbloeden lijden is? Het kost tijd, eens, maar waarom denk je dat het voor het dier onvriendelijker is dan door de kop schieten?Op zondag 15 oktober 2006 13:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het beest lijdt meer en krijgt een doorgesneden ader. met een handmatig mes. niks geen snelle pin.
quote:80% kan ik me niet voorstellen. In elk geval varkens zullen niet halal geslacht worden en die maken een aanzienlijk deel uit van de vleesconsumptie in Nederland. Volgens mij had die aflevering het over 80% van het schapenvlees ofzo.Op zondag 15 oktober 2006 13:30 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het beest lijdt meer en krijgt een doorgesneden ader. met een handmatig mes. niks geen snelle pin.
ongeveer 80% van het vlees in holland wordt halal geslacht. echt zonde dat je het linkje niet kan openen.
quote:dat denk ik omdat ik het dus in dat filmpje heb gezien.Op zondag 15 oktober 2006 13:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet wel wat het verschil is, technisch. Maar waarom denk je dat doodbloeden lijden is? Het kost tijd, eens, maar waarom denk je dat het voor het dier onvriendelijker is dan door de kop schieten?
quote:Hoezo? Het is -in vergelijking met die tijger- toch tamelijk diervriendelijk om beesten dom en stressloos te maken, een dom en stressloos bestaan te geven en ze vervolgens snel en relatief pijnloos te doden?Op zondag 15 oktober 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De (on)vriendelijke behandeling van dieren in een slachthuis staat in geen verhouding tot de wreedheid waarmee bijvoorbeeld een tijger een hert verslindt. Maar dat laatste noemt men 'gedrag van de natuur', alsof de mens geen onderdeel van de natuur uitmaakt. Diervriendelijkheid is een nobel streven, maar zolang de mens nog niet in staat is om zijn eigen ras met een dergelijke vriendelijkheid te behandelen, dan getuigt dat streven van een behoorlijke dosis naïviteit.
Het is geen streven maar bestaande praktijk, en er is niks naiefs aan, lijkt me.
quote:rundvlees bedoel ik. tuurlijk wordt een varken niet halal geslacht...Op zondag 15 oktober 2006 13:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
80% kan ik me niet voorstellen. In elk geval varkens zullen niet halal geslacht worden en die maken een aanzienlijk deel uit van de vleesconsumptie in Nederland. Volgens mij had die aflevering het over 80% van het schapenvlees ofzo.
quote:Jezus, zoalshetis. Kan je ook verwoorden wat er maakt dat je dat een gerechtvaardigde conclusie vindt? Ik kan dat filmpje niet zien en al kon ik het zien, dan weet ik toch nog niet wat jij denkt?Op zondag 15 oktober 2006 13:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat denk ik omdat ik het dus in dat filmpje heb gezien.
quote:Wanneer heb jij voor het laatst in Nederland een tijger een hert zien verschalken?!?Op zondag 15 oktober 2006 13:40 schreef NewOrder het volgende:
[..]
De (on)vriendelijke behandeling van dieren in een slachthuis staat in geen verhouding tot de wreedheid waarmee bijvoorbeeld een tijger een hert verslindt. Maar dat laatste noemt men 'gedrag van de natuur', alsof de mens geen onderdeel van de natuur uitmaakt. Diervriendelijkheid is een nobel streven, maar zolang de mens nog niet in staat is om zijn eigen ras met een dergelijke vriendelijkheid te behandelen, dan getuigt dat streven van een behoorlijke dosis naïviteit.
We beweren hier een beschaafd land te zijn, het is jammer dat we dat niet laten zien in de manier waarop we met landbouwdieren omgaan.....
quote:Nou, sorry hoor, maar als ik mocht kiezen tussen een hele snelle dood met verdoving erbij, of een langzame dood zonder verdoving, wat zou ik dan kiezen?Op zondag 15 oktober 2006 13:44 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet wel wat het verschil is, technisch. Maar waarom denk je dat doodbloeden lijden is? Het kost tijd, eens, maar waarom denk je dat het voor het dier onvriendelijker is dan door de kop schieten?
Of dacht je dat dieren geen stress, angst en pijn konden voelen?
Eeeehhh
quote:Ik heb recent nog een kleine rover een kip horen vangen. De kip was het er niet mee eens, het was een krijspartij van jewelste. Of het de kip echt uitmaakt weet ik niet, wel dat die rover 'm meer pijn deed dan ik zou doen.Op zondag 15 oktober 2006 13:51 schreef EgelPrik het volgende:
[..]
Wanneer heb jij voor het laatst in Nederland een tijger een hert zien verschalken?!?
We beweren hier een beschaafd land te zijn, het is jammer dat we dat niet laten zien in de manier waarop we met landbouwdieren omgaan.....
Ik ga overigens uiterst beschaafd met mijn huisdieren om, ook met die die ik opeet.
quote:Als het goed is is zo'n mes zeer scherp. Zeker bij de proffesionele slachthuizen. Dat wordt ook gecontroleerd voglens mij.Op zondag 15 oktober 2006 13:55 schreef EgelPrik het volgende:
Waarom zou je denken dat een doorgesneden strot met een bot mes lijden is?
Eeeehhh
quote:Dat botte mes hoort niet bij slachten.Op zondag 15 oktober 2006 13:55 schreef EgelPrik het volgende:
Waarom zou je denken dat een doorgesneden strot met een bot mes lijden is?
Eeeehhh
Mensen die hun eigen polsen doorsnijden en leegbloeden zijn niet negatief over het bijbehorend gevoel (als ze het kunnen navertellen dan he).
quote:Veel zelfmoordenaar kiezen ervoor hun polsen door te snijden, liever dan een kogel door de kop.Op zondag 15 oktober 2006 13:54 schreef EgelPrik het volgende:
[..]
Nou, sorry hoor, maar als ik mocht kiezen tussen een hele snelle dood met verdoving erbij, of een langzame dood zonder verdoving, wat zou ik dan kiezen?
quote:Ik heb dieren en ik breng ze naar de slacht. Jij?Of dacht je dat dieren geen stress, angst en pijn konden voelen?
quote:Ik heb dieren en breng ze niet naar de slacht. Ik eet al 18 jaar vegetarisch.Op zondag 15 oktober 2006 14:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Veel zelfmoordenaar kiezen ervoor hun polsen door te snijden, liever dan een kogel door de kop.
[..]
Ik heb dieren en ik breng ze naar de slacht. Jij?
In theorie horen de messen niet bot te zijn, in de praktijk wil dat nog wel eens anders uitpakken.
En dan de wachtrijen voor het slachthuis; dieren ruiken angst en weten dat ze eraan gaan.
En ik denk velen met mij.
Met zelfmoord heb ik geen ervaring, maar als een ander het bij mij zou doen......kogel!
quote:Ik ben benieuwd of de aanhang van dierenbeschermingsorganisaties het met jou eens is. Als het zo is dat de bestaande praktijk in verhouding tot de wilde natuur tamelijk diervriendelijk is, waarom wordt er dan gedaan alsof slachthuizen dierenmartelkamers zijn? Waarom denkt men dat men wel in staat is om de mens zover te krijgen dat hij het leven van een dier respecteert, terwijl diezelfde mens niet in staat is om soortgenoten met hetzelfde respect te behandelen?Op zondag 15 oktober 2006 13:49 schreef sigme het volgende:
Hoezo? Het is -in vergelijking met die tijger- toch tamelijk diervriendelijk om beesten dom en stressloos te maken, een dom en stressloos bestaan te geven en ze vervolgens snel en relatief pijnloos te doden?
Het is geen streven maar bestaande praktijk, en er is niks naiefs aan, lijkt me.
quote:Als wij werkelijk in een beschaafd land leefden, dan werden er geen moorden gepleegd, dan werden mensen niet aangerand, dan werd er geen diefstal gepleegd, enz. Beschaving is maar heel betrekkelijk.Op zondag 15 oktober 2006 13:51 schreef EgelPrik het volgende:
Wanneer heb jij voor het laatst in Nederland een tijger een hert zien verschalken?!?
We beweren hier een beschaafd land te zijn, het is jammer dat we dat niet laten zien in de manier waarop we met landbouwdieren omgaan.....
quote:Beschaving is niet alleen betrekkelijk, het is een laagje vernis. Daaronder zijn we allemaal dieren. Dus wie roept dat mensen zoveel meer zijn dan dieren, vergist zich.Op zondag 15 oktober 2006 14:10 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Als wij werkelijk in een beschaafd land leefden, dan werden er geen moorden gepleegd, dan werden mensen niet aangerand, dan werd er geen diefstal gepleegd, enz. Beschaving is maar heel betrekkelijk.
'Ritueel slachten
Elk jaar worden rond het islamitische Offerfeest tienduizenden schapen onbedwelmd de keel doorgesneden om langzaam dood te bloeden. Vanwege de grote vraag gebeurt dit haastig en met een bot mes, zodat de slager vele bewegingen maakt, alsof hij cello speelt. Bij de joodse methode mag de slager volgens de overlevering geen druk op het mes uitoefenen, waardoor het doden voor een groot rund een nog pijnlijker ervaring is. Twintig procent van de Nederlandse slagers is islamitisch of joods'
http://www2.intermediair.nl/artikel.jsp?id=78017
quote:Als ik de aflevering zo bekijk gaat het om kalfsvlees, een nog verdere beperking dusOp zondag 15 oktober 2006 13:49 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
rundvlees bedoel ik. tuurlijk wordt een varken niet halal geslacht...
.quote:De aanhang van dierenbeschermingsorganisaties en ik zijn het zelden met elkaar eens. Hooguit in een veroordeling van excessen. Waarom men doet of slachthuizen martelkamers zijn? Omdat sommige mensen -hoe heet dat? antropomorf of zo- dieren menselijke eigenschappen toedichten, terwijl ze tegelijkertijd mensen geen dierlijke eigenschappen gunnen. Alsof mensen geen natuur zijn en de natuur eigenlijk ook niet..Op zondag 15 oktober 2006 14:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik ben benieuwd of de aanhang van dierenbeschermingsorganisaties het met jou eens is. Als het zo is dat de bestaande praktijk in verhouding tot de wilde natuur tamelijk diervriendelijk is, waarom wordt er dan gedaan alsof slachthuizen dierenmartelkamers zijn? Waarom denkt men dat men wel in staat is om de mens zover te krijgen dat hij het leven van een dier respecteert, terwijl diezelfde mens niet in staat is om soortgenoten met hetzelfde respect te behandelen?
Waarom men denkt dat mensen wel dieren kunnen respecteren? Omdat mensen dat doen, sommigen zijn zelfs omzichtiger met dieren dan met mensen. Die verwachting is dus niet irreëel, het is alleen irreëel het voor alle mensen op alle momenten te verwachten.
quote:Vind je het diervriendelijker als ik mijn schapen doof en blind laat sterven als ze van ouderdom een poot gebroken hebben?Op zondag 15 oktober 2006 14:06 schreef EgelPrik het volgende:
[..]
Ik heb dieren en breng ze niet naar de slacht. Ik eet al 18 jaar vegetarisch.
Mijn schapen krijgen lammeren - is het beter ze geen lammeren te laten krijgen door ooien en rammen te scheiden?
Als ze wel lammeren,, is het beter lammeren niet te slachten en de rammen elkaar dood te laten vechten (op 1 na), en de rest te laten knokken om schaarse stukjes gras, waarbij een deel sterft van de honger?
quote:Ik ken mijn schaapjes goed - ik zie het als ze bang zijn. Het vervoer maakt ze bang, eenmaal in een hok daar zijn ze niet bang. De lokatie maakt dieren niet bang. Wel mensen.In theorie horen de messen niet bot te zijn, in de praktijk wil dat nog wel eens anders uitpakken.
En dan de wachtrijen voor het slachthuis; dieren ruiken angst en weten dat ze eraan gaan.
.quote:Er zullen slachthuizen zijn waar de dieren relatief weinig lijden, en er zijn slachthuizen waar het helemaal fout is. Net zoals veemarkten, waar soms vreselijke wantoestanden zijn aangetroffen, terwijl het op andere veemarkten best meevalt.Op zondag 15 oktober 2006 14:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Vind je het diervriendelijker als ik mijn schapen doof en blind laat sterven als ze van ouderdom een poot gebroken hebben?
Nee, zeg ik dat dan?
Mijn schapen krijgen lammeren - is het beter ze geen lammeren te laten krijgen door ooien en rammen te scheiden?
Als ze wel lammeren,, is het beter lammeren niet te slachten en de rammen elkaar dood te laten vechten (op 1 na), en de rest te laten knokken om schaarse stukjes gras, waarbij een deel sterft van de honger?
[..]
Nee, zeg ik dat dan?
Ik ken mijn schaapjes goed - ik zie het als ze bang zijn. Het vervoer maakt ze bang, eenmaal in een hok daar zijn ze niet bang. De lokatie maakt dieren niet bang. Wel mensen.
quote:Juist en dat kan 80% van de mensen allemaal geen ruk schelen als het gehakt maar geregeld flink in de aanbieding is.Op zondag 15 oktober 2006 14:32 schreef EgelPrik het volgende:
[..]
Er zullen slachthuizen zijn waar de dieren relatief weinig lijden, en er zijn slachthuizen waar het helemaal fout is. Net zoals veemarkten, waar soms vreselijke wantoestanden zijn aangetroffen, terwijl het op andere veemarkten best meevalt.
En of halal onvriendelijker is dan een pin, is me nog niet duidelijk.
quote:Wat is je nou nog niet duidelijk? Die cellobeweging omdat er geen druk op het mes uitgeoefend mag worden, dat geeft je niet een kleine clue?Op zondag 15 oktober 2006 14:37 schreef sigme het volgende:
Oftewel: het slachten van dieren is niet dieronvriendelijk.
Nee, je moet leren lezen! Het slachten van dieren gaat er niet altíjd dieronvriendelijk aan toe maar vaak ook wel!
En of halal onvriendelijker is dan een pin, is me nog niet duidelijk.
quote:Precies. En dat heet beschaving.Op zondag 15 oktober 2006 14:37 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist en dat kan 80% van de mensen allemaal geen ruk schelen als het gehakt maar geregeld flink in de aanbieding is.
quote:klopt. omdat voor kaas het stremsel nodig is dat uit de maag van een rund komt. halal geslacht, halal beest.Op zondag 15 oktober 2006 14:25 schreef du_ke het volgende:
haha ook in die aflevering bijna alle kaas in Nederland is ook Halal
quote:kalvermaag meestalOp zondag 15 oktober 2006 15:10 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
klopt. omdat voor kaas het stremsel nodig is dat uit de maag van een rund komt. halal geslacht, halal beest.
.Hetzelfde truukje wordt overigens vaker uitgehaald door de linkse partijen. Wanneer minister Zalm beweert dat hij wil dat er meer asfalt in Nederland komt, reageert Femke Halsema met: "Dus u wilt dat heel Nederland in een parkeerplaats verandert?".
quote:Ik kan best lezen, ik kan zelfs foutloos quoten.Op zondag 15 oktober 2006 14:50 schreef EgelPrik het volgende:
[..]
Wat is je nou nog niet duidelijk? Die cellobeweging omdat er geen druk op het mes uitgeoefend mag worden, dat geeft je niet een kleine clue?
Slachten is niet dieronvriendelijk, met slecht gereedschap slachten is nodeloos ingewikkeld (en verboden).
Zachtjes een beest slachten lijkt me nog steeds geen grove marteling, sorry. Een beetje debiel wel, een mes in een beest douwen zonder druk is niet mogelijk, dus dan is het zachtjes duwen, maar goed. Ieder z'n afwijking.
quote:Als je voor dierproeven en nertsenfokkerijen bent, ben je voor dierenmishandelingOp zondag 15 oktober 2006 15:47 schreef Seneca het volgende:
Geen enkele partij is voor dierenmishandeling.
quote:Dus jij gebruikt geen medicijnen enzo? Want ook die zijn getest op dieren.Op zondag 15 oktober 2006 18:04 schreef SCH het volgende:
Als je voor dierproeven en nertsenfokkerijen bent, ben je voor dierenmishandeling
quote:Op zondag 15 oktober 2006 18:08 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus jij gebruikt geen medicijnen enzo? Want ook die zijn getest op dieren.
Die vraag meteen weer. Ik ben tegen dierproeven en het onnodig testen op dieren, veel medicijnproeven zijn onnodig. quote:En als je er tegen bent, ben je een gewelddadige extremist.Op zondag 15 oktober 2006 18:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Als je voor dierproeven en nertsenfokkerijen bent, ben je voor dierenmishandeling
Is er misschien ook nog een middenweg?
quote:CDA'er Ormel gebeten hond
Dierenvrienden tót verkiezingen
AMSTERDAM - Het gebruik van wilde dieren in circussen moet worden verboden, het overheidsbudget voor alternatieve dierproeven moet drastisch omhoog, de Algemene Inspectie Dienst (AID) doet zijn werk niet goed en de opsporingscapaciteit tegen illegale dierenhandel moet worden uitgebreid.
Dat vond een Kamermeerderheid gisteren tijdens het 'Grote Politieke Dierendebat'. Politici van vrijwel alle partijen discussieerden in de Amsterdamse poptempel Paradiso over ons nationale dierenbeleid. En een ding staat vast: kippen, geiten, koeien en andere beesten hebben in de aanloop naar de verkiezingen veel Haagse vrienden. Voor een zaal vol fanatieke activisten etaleerden de Kamerleden, van PvdA tot VVD en van SP tot EénNL, hun woede over misstanden rond het fokken van gezelschapsdieren, de plezierjacht, veemarkten en de bio-industrie.
Het was een duidelijke boodschap aan nieuwkomer Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren (PvdD), die in de peilingen op een zetel staat. Zij zag gisteren haar politieke agenda bijkans door de gevestigde orde weggekaapt.
Grote spelbreker was het CDA, dat als enige vaak kanttekeningen plaatste bij de stellingen van de organisator van het debat, de gezamenlijke organisaties voor dierenbescherming. De christendemocraat Henk Jan Ormel was op de bijeenkomst dan ook de gebeten hond: zijn partij kwam als enige als dieronvriendelijk uit de bus.
De dierenarts Ormel liet zich aanvankelijk niet kennen, maar schoot uit zijn slof toen de veehouderijsector en CDA-minister Veerman (Landbouw) het voor de zoveelste keer moesten ontgelden. "Dit debat wordt gevoerd door salongeleerden en stadse juffers. Hier wordt polarisatie gezocht rond dierenwelzijn", fulmineerde hij tegenover een joelende zaal. De organisatie moest daarop bekennen dat een deel van de schokkende filmbeelden die tijdens het debat werden getoond uit het buitenland kwam. Ormel kreeg daarna alsnog applaus omdat hij ondanks zijn afwijkende mening was gekomen.
quote:Het CDA is dan ook niet voor onnodige medicijnproeven. Dat is geen enkele partij.Op zondag 15 oktober 2006 18:11 schreef SCH het volgende:
[..]
quote:Aaagh! Die kleuren! Wat doe je?! Me ogen fikken weg man!Op maandag 16 oktober 2006 10:46 schreef JohnDope het volgende:
* JohnDope vraagt zich nog steeds af hoe die dierenfanatici tegen over het doodmaken van muggen, vliegen en andere stekers in huis staan?
quote:Ik maak geen (niet express!) vliegen, wespen, spinnen, mieren, etc dood. Als ik een mug betrap op het opzuigen van mijn bloed, laat ik hem gewoon door drinkenOp zaterdag 14 oktober 2006 16:27 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik praat liever met dierenfanatici die stiekem gewoom vliegen en ander prikkers in huis doodmaken. (dat zijn zeker minderwaardige dieren?)
quote:Dat is toch niet relevant? je gaat toch ook niet aan een vvd'er vragen waarom hij in de politiek zit als hij voorstander is van minder invloed van de overheid?Op maandag 16 oktober 2006 10:46 schreef JohnDope het volgende:
* JohnDope vraagt zich nog steeds af hoe die dierenfanatici tegen over het doodmaken van muggen, vliegen en andere stekers in huis staan?
quote:Idd, maar als het aan die (linkse) milieuactivisten ligt worden er helemaal geen dierproven meer gedaan en worden er dus ook geen nieuwe medicijnen meer ontwikkeld enz.Op maandag 16 oktober 2006 09:10 schreef Seneca het volgende:
Het CDA is dan ook niet voor onnodige medicijnproeven. Dat is geen enkele partij.
En dat zo een zeer slechte zaak zijn.
quote:Wie zijn er allemaal tegen dierproeven voor belangrijke medicijnen dan?Op maandag 16 oktober 2006 19:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, maar als het aan die (linkse) milieuactivisten ligt worden er helemaal geen dierproven meer gedaan en worden er dus ook geen nieuwe medicijnen meer ontwikkeld enz.
En dat zo een zeer slechte zaak zijn.
quote:groenrechtsOp dinsdag 17 oktober 2006 01:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wie zijn er allemaal tegen dierproeven voor belangrijke medicijnen dan?
quote:Op maandag 16 oktober 2006 15:42 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is toch niet relevant? je gaat toch ook niet aan een vvd'er vragen waarom hij in de politiek zit als hij voorstander is van minder invloed van de overheid?
quote:heel veel mensen. nederland is ook een van de weinige die daar chimps voor gebruikt.Op dinsdag 17 oktober 2006 01:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wie zijn er allemaal tegen dierproeven voor belangrijke medicijnen dan?
maar de resultaten op medisch gebied, die uit een miniscuul landje komen, zijn groots.
het is moeilijk om als humanist dominantie boven dieren te voelen. als het doel maar wordt bereikt.
quote:Wespen en vliegen in huis krijgen van mij een eerlijke kans om buiten te komen. Zo niet, mep ik ze dood. Muggen mep ik per definitie dood.Op zaterdag 14 oktober 2006 16:30 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij moet er nu even niet om heen draaien..... Jij vindt het dus wel kunnen; muggen, vliegen en andere prikkers in huis doodmaken?
V.
Probleem is dat ik niet op basis van één issue kan switchen. Maar ik hoop dat de andere partijen CDA eens flink het vuur aan de schenen gaan leggen mbt dit onderwerp, misschien dat ze dan inzien dat dieren- en natuurbescherming enorm belangrijk is.
Hier in Nederland is het gewoon een lachertje.
Dieren zijn hier outcats en dat is raar en wat mij betreft ridicuul.
De enige die hier wat aan kan veranderen is de politiek en het pleit niet voor een partij als het CDA dat ze hier weinig tot niets aan doen.