Wat een oerdomme opmerking van Femke. Als Christen ben ik zeer teleurgesteld over deze uitlatingen, Femke heeft geen weet van de Bijbel zo te horen (aanhangers van de andere religies mogen voor zich spreken, maar ik ben benieuwd hoe die reageren). Valt tegen van een partij waar ooit de Evangelische Volks Partij in is opgegaan. Er staan heus wel vrouw-onvriendelijke zaken in de Bijbel denk ik, maar in het NT wordt toch duidelijk de rol van man en vrouw beschreven en daar zal de meest dolle mina zich wel in kunnen vinden. Femke heeft haar atheïstische aard laten zien.quote:Halsema: religies zijn as van kwaadvan onze redactie politiekDEN HAAG - ,,Dieper kunt u niet zinken'', beet CDA-fractieleider Verhagen zijn GroenLinks-collega Halsema toe. Die gooide gisteren tijdens de Algemene Politieke Beschouwingen de drie grootste wereldgodsdiensten voor het gemak op één hoop als ,,een as van religieus kwaad''.Dat kwam haar op een forse aanvaring te staan met achtereenvolgens Van der Vlies (SGP), Verhagen, Herben (LPF) en Rouvoet (ChristenUnie). Letterlijk zei Halsema, terwijl ze het had over de positie van vrouwen wereldwijd: ,,Helaas bestaat er geen internationale coalitie voor vrouwen, maar wel een coalitie tegen vrouwen. Dat zijn de fundamentalistische moslims, maar ook de fundamentalistische Amerikaanse christenen en de Rooms Katholieke Kerk. Dat is een as van religieus kwaad die de zeggenschap van vrouwen probeert terug te dringen. En de gevolgen zijn desastreus.''
Halsema was nauwelijks uitgesproken of een uitermate verbolgen Van der Vlies meldde zich bij de interruptiemicrofoon. Hij vroeg de GroenLinks-politica meer respect te tonen voor gelovigen en hun opvattingen en haar woorden terug te nemen. De katholiek Verhagen hekelde het feit dat Halsema de roomse kerk ,,in het algemeen'' als vrouwvijandig neerzette. En Herben, eveneens rooms-katholiek, noemde de uitspraken ,,beledigend voor de mensen die in Staphorst naar de televisie zitten te kijken en die worden vergeleken met keelafsnijders''.
Halsema maakte duidelijk dat zij niet het oog had op individuele gelovigen, maar op de katholieke kerk, waar vrouwen geen priester kunnen worden en die tegen condoomgebruik is. Uiteindelijk werd de ruzie gesust door Rouvoet. Hij en Halsema konden elkaar vinden in de vaststellingen dat er onderscheid is tussen gelovigen en instituten en tussen fundamentalistisch en orthodox geloven. Halsema stelde ook dat de vrijheid om kritiek op religie te leveren niet onder doet voor de vrijheid van godsdienst.
Prima wat mij betreft. Er zijn nog hordes katholieken die broeden voor de kerk, er zijn nog hordes gereformeerden waar de vrouw een uiterst teruggetrokken bestaan leidt, etc. En eigenlijk zegt ze wat elke rechtse fokker graag wil horen, of dan wel zelf gezegd heeft ooit over moslims of over het geloof in het algemeen.quote:Op donderdag 28 september 2006 11:09 schreef buachaille het volgende:
Femke heeft haar atheïstische aard laten zien.
Of wou je het hier mee oneens zijn?quote:Hij en Halsema konden elkaar vinden in de vaststellingen dat er onderscheid is tussen gelovigen en instituten en tussen fundamentalistisch en orthodox geloven. Halsema stelde ook dat de vrijheid om kritiek op religie te leveren niet onder doet voor de vrijheid van godsdienst.
Femke zegt dat het Christendom een coalitie tegen vrouwen is. Dat is een teleurstellende uitspraak en ook een belediging voor Christenen aangezien we vals beschuldigd worden. Ook is het generaliserend en discriminerend. Een domme opmerking dus.quote:Op donderdag 28 september 2006 11:14 schreef Jarno het volgende:
Dat jij trouwens beledigd bent, zegt wel weer genoeg. Zelfs Rouvoet kon zich vinden in haar verdediging en uitleg:
[..]
Of wou je het hier mee oneens zijn?
,,Helaas bestaat er geen internationale coalitie voor vrouwen, maar wel een coalitie tegen vrouwen. Dat zijn de fundamentalistische moslims, maar ook de fundamentalistische Amerikaanse christenen en de Rooms Katholieke Kerk. Dat is een as van religieus kwaad die de zeggenschap van vrouwen probeert terug te dringen. En de gevolgen zijn desastreus.''quote:Op donderdag 28 september 2006 11:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Femke zegt dat het Christendom een coalitie tegen vrouwen is. Dat is een teleurstellende uitspraak en ook een belediging voor Christenen aangezien we vals beschuldigd worden. Ook is het generaliserend en discriminerend. Een domme opmerking dus.
Dat zegt ze helemaal niet:quote:Op donderdag 28 september 2006 11:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Femke zegt dat het Christendom een coalitie tegen vrouwen is. Dat is een teleurstellende uitspraak en ook een belediging voor Christenen aangezien we vals beschuldigd worden. Ook is het generaliserend en discriminerend. Een domme opmerking dus.
Je hebt hooguit een punt over de RK-kerk maar dat heeft ze toegelicht.quote:Letterlijk zei Halsema, terwijl ze het had over de positie van vrouwen wereldwijd: ,,Helaas bestaat er geen internationale coalitie voor vrouwen, maar wel een coalitie tegen vrouwen. Dat zijn de fundamentalistische moslims, maar ook de fundamentalistische Amerikaanse christenen en de Rooms Katholieke Kerk.
Leer eens lezen.quote:Op donderdag 28 september 2006 11:09 schreef buachaille het volgende:
Het Nederlandsch Dagblad:
[..]
Wat een oerdomme opmerking van Femke. Als Christen ben ik zeer teleurgesteld over deze uitlatingen, Femke heeft geen weet van de Bijbel zo te horen (aanhangers van de andere religies mogen voor zich spreken, maar ik ben benieuwd hoe die reageren). Valt tegen van een partij waar ooit de Evangelische Volks Partij in is opgegaan. Er staan heus wel vrouw-onvriendelijke zaken in de Bijbel denk ik, maar in het NT wordt toch duidelijk de rol van man en vrouw beschreven en daar zal de meest dolle mina zich wel in kunnen vinden. Femke heeft haar atheïstische aard laten zien.
Als de RK-kerk dat zou willen, zou ik me die overtuiging nog kunnen voorstellen hoewel de gebruikte term m.i. wel erg ongelukkig gekozen is, maar goed, alleen wil de Kerk helemaal niet de zeggenschap van vrouwen wil terugdringen/beperken.quote:Op donderdag 28 september 2006 11:22 schreef sigme het volgende:
[..]
,,Helaas bestaat er geen internationale coalitie voor vrouwen, maar wel een coalitie tegen vrouwen. Dat zijn de fundamentalistische moslims, maar ook de fundamentalistische Amerikaanse christenen en de Rooms Katholieke Kerk. Dat is een as van religieus kwaad die de zeggenschap van vrouwen probeert terug te dringen. En de gevolgen zijn desastreus.''
Volgens mij wil de RK de zeggenschap van vrouwen terugdringen / beperken. Dat als 'kwaad' aanmerken is een overtuiging. Een overtuiging die me niet zo raar voorkomt, eigenlijk.
Jezu, eh, jemig. Le-zen!quote:Op donderdag 28 september 2006 11:32 schreef buachaille het volgende:
Als ze het heeft over Fundamentalistische Christenen dan bedoelt ze de SGP en dergelijke.
En nogmaals, ze is er zelfs met Rouvoet uitgekomen. Niet echt de makkelijkste wat dit soort zaken betreft. Wat zou jij dan beledigd gaan zitten zijn? Get a life man. Laat het oordelen aan je God over als haar tijd gekomen is, als je daar zo in gelooft.quote:Letterlijk zei Halsema, terwijl ze het had over de positie van vrouwen wereldwijd: ,,Helaas bestaat er geen internationale coalitie voor vrouwen, maar wel een coalitie tegen vrouwen. Dat zijn de fundamentalistische moslims, maar ook de fundamentalistische Amerikaanse christenen en de Rooms Katholieke Kerk.
Daar ben ik het wel een beetje mee eens.quote:Op donderdag 28 september 2006 11:33 schreef teamlead het volgende:
[..]
hoewel de gebruikte term m.i. wel erg ongelukkig gekozen is, maar goed
De RK wil sowieso een instituut dat geheel en uitsluitend bevolkt wordt door mannen zeggenschap geven over vrouwen. Toch?quote:, alleen wil de Kerk helemaal niet de zeggenschap van vrouwen wil terugdringen/beperken.
Dat zie je bij vrouwen met een burka op ook niet. Maar dat vinden we óók niet passen in onze maatschappij. Ben je nu serieus het zwartekousenkerken wat daar plaatsvind aan het verdedigen, terwijl je in je OP de boodschap van het NT verkondigd? Dat kan ik echt niet rijmen hoor.quote:Op donderdag 28 september 2006 11:37 schreef buachaille het volgende:
En waar zijn de gevolgen desastreus. Als ik op vakantie ben in één van de Christelijke dorpjes op de veluwe dan zie ik geen vrouwen rond lopen met tranen in de ogen van het onrecht dat ze wordt aangedaan.
Hey, van mij mag iedereen zich beledigd voelen, maar wat mij betreft is het een enorme storm in een heel klein glaasje water. Ik geef het meer aan als maatstaf voor de omvang: als zélfs Rouvoet zich kan vinden in de uitleg, hoe bekrompen moet je zelf dan wel niet zijn om er toch een drama van te maken? En zeg nou zelf, ís de uitleg zo enorm raar? Nee toch?quote:Op donderdag 28 september 2006 11:39 schreef teamlead het volgende:
waarom zou iemand niet beledigd mogen zijn als Rouwvoet niet beledigd is? sinds wanneer is hij de standaard
Bijvoorbeeld omdat in Nederland de vrijheid is te verhuizen naar een minder christelijk dorp. Als het aan de strenge christenen lag was heel Nederland streng christelijk.quote:Op donderdag 28 september 2006 11:37 schreef buachaille het volgende:
En waar zijn de gevolgen desastreus. Als ik op vakantie ben in één van de Christelijke dorpjes op de veluwe dan zie ik geen vrouwen rond lopen met tranen in de ogen van het onrecht dat ze wordt aangedaan.
Kunnen vrouwen al volwaardig en verkiesbaar lid worden van de SGP?quote:Op donderdag 28 september 2006 11:32 schreef buachaille het volgende:
Als ze het heeft over Fundamentalistische Christenen dan bedoelt ze de SGP en dergelijke. Zeg nou zelf is dat echt de "as van het kwaad"? Vandaar een belediging dus.
Nee, dat beeld is begrijpelijk, maar niet correct. De Kerk weigert vooralsnog het sacrament van de priesterwijding open te stellen voor vrouwen. Dat heeft niets te maken met mannen zeggenschap geven over vrouwen (hoewel die stelling zeker een discussie binnen de kerk waard is m.i)quote:Op donderdag 28 september 2006 11:39 schreef sigme het volgende:
De RK wil sowieso een instituut dat geheel en uitsluitend bevolkt wordt door mannen zeggenschap geven over vrouwen. Toch?
kinderen in creche verbieden? welnee!quote:En bovendien wil de RK dat keuzevrijheden die vrouwen nu hebben (kinderen in de creche, abortus, prenataal onderzoek, ongehuwd moederschap, ongehuwd sex, hele maand sex zonder risico op zwangerschap) deels of geheel verbieden. Toch?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |