'Eerste islamitische ziekenhuis in Rotterdam' over twee jaar

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 11:14 schreef moussie het volgende:
waarom anders kan een partij met zulke vrouwonvriendelijke ideologie in de 2de kamer zitten ?

Ja, vind ik ook schandalig.

Maar wat heeft de paus daarmee te maken? Je begint met een aanval op de paus, die hier offtopic is, om vervolgens over de SGP te gaan struikelen, waar ik en de Paus, als Katholieken niets mee te maken hebben.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 12:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, vind ik ook schandalig.

Maar wat heeft de paus daarmee te maken? Je begint met een aanval op de paus, die hier offtopic is, om vervolgens over de SGP te gaan struikelen, waar ik en de Paus, als Katholieken niets mee te maken hebben.

Moslims scheer je toch ook over een kam ? Moet je het bij Christenen ook doen.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 12:45 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, vind ik ook schandalig.

Maar wat heeft de paus daarmee te maken? Je begint met een aanval op de paus, die hier offtopic is, om vervolgens over de SGP te gaan struikelen, waar ik en de Paus, als Katholieken niets mee te maken hebben.

je hebt het over de intolerantie van de islam tov homo's, die zouden niet in dat ziekenhuis mogen werken, je maakt je druk over de pyama die je zou moeten dragen op zo'n vrouwenafdeling ivm kledingregels ..
alles wat ik je vertel is dat dezelfde sentimenten structureel verweven zijn met onze eigen christelijke culltuur, of die nou katholiek of gereformeerd is, alle stromingen van de abrahamitische godsdiensten zijn behept met dat gedachtengoed ..

en tja, dat jij als vrouw het normaal vindt om met je benen wijd te gaan liggen voor een wildvreemde man, die ineens geen man meer schijnt te zijn alleen maar omdat die een witte jas aan heeft, moet je voor je eigen weten, voor mij liever niet, en ik zou een plek waar ik daar niet speciaal om moet verzoeken om dan toch een man voor m'n neus te krijgen zeker weten op prijs stellen ..

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 13:26 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Moslims scheer je toch ook over een kam ? Moet je het bij Christenen ook doen.

Spijker-kop verhaal.

²

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 13:51 schreef moussie het volgende:

[..]

je hebt het over de intolerantie van de islam tov homo's, die zouden niet in dat ziekenhuis mogen werken, je maakt je druk over de pyama die je zou moeten dragen op zo'n vrouwenafdeling ivm kledingregels ..
alles wat ik je vertel is dat dezelfde sentimenten structureel verweven zijn met onze eigen christelijke culltuur, of die nou katholiek of gereformeerd is, alle stromingen van de abrahamitische godsdiensten zijn behept met dat gedachtengoed ..

en tja, dat jij als vrouw het normaal vindt om met je benen wijd te gaan liggen voor een wildvreemde man, die ineens geen man meer schijnt te zijn alleen maar omdat die een witte jas aan heeft, moet je voor je eigen weten, voor mij liever niet, en ik zou een plek waar ik daar niet speciaal om moet verzoeken om dan toch een man voor m'n neus te krijgen zeker weten op prijs stellen ..

Totdat je een baarmoederhalstumor krijgt die alleen door een mannelijke specialist valt te behandelen natuurlijk.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 14:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Totdat je een baarmoederhalstumor krijgt die alleen door een mannelijke specialist valt te behandelen natuurlijk.

Nood breekt wet.

²

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 14:52 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Nood breekt wet.

²

Die tekst heb ik niet kunnen vinden in de koran i.i.g.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 14:42 schreef buachaille het volgende:

[..]

Totdat je een baarmoederhalstumor krijgt die alleen door een mannelijke specialist valt te behandelen natuurlijk.

Uiteraard.
Een varken is ook ineens niet meer zo onrein als je met zijn hart kunt verder leven.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 15:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Uiteraard.
Een varken is ook ineens niet meer zo onrein als je met zijn hart kunt verder leven.

Wie zegt dat een varken onrein is?

²

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 15:50 schreef Gia het volgende:

[..]

Uiteraard.
Een varken is ook ineens niet meer zo onrein als je met zijn hart kunt verder leven.

ach ja, de christenen hebben anders ook weinig moeite met het aanbidden van personen en/of beelden van personen, en dat terwijl dat tegen het eerste en tweede gebod verstoot, tenminste de originele geboden uit de bijbel dan, niet die aangepaste rooms-katholieke versie waar 2 (die van de gesneden beelden) verdwenen is en 10 gesplitst omdat het er toch 10 moeten zijn

quote:

Op dinsdag 3 oktober 2006 14:16 schreef Gia het volgende:

[..]

Het topic gaat niet over pedofiele priesters of de paus die dat soort zaken in zijn functie van kardinaal in de doofpot stopten. Dus nee, ik ga daar niet op in.

Daarbij komt pedofilie in elke bevolkings- en beroepsgroep voor en ook binnen elk geloof en wordt het ook dan vaak verborgen gehouden of zelfs goedgepraat.

Over pedofiele gesproken, ik meen mij ook te herinneren dat een vent genaamd Mohammed met een kort lontje óók een niet al te frisse pedofiel was en die nu wordt betiteld als een profeet.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 16:03 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Wie zegt dat een varken onrein is?

²

Moslims?

Varkens zijn 'onrein' omdat ze hun eigen stront opeten.
Zelfs land waar varkens op hebben gelopen wordt als onrein gezien.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 18:24 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Moslims?

Varkens zijn 'onrein' omdat ze hun eigen stront opeten.
Zelfs land waar varkens op hebben gelopen wordt als onrein gezien.

Geef mij 1 Koranvers of hadith aan waarin dit staat, ik heb het idee dat dit "argument" een eigen leven is gaan leiden. DE reden dat wij geen varkensvlees mogen is omdat Allah dit van ons vraagt.

²

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 16:06 schreef moussie het volgende:

[..]

ach ja, de christenen hebben anders ook weinig moeite met het aanbidden van personen en/of beelden van personen, en dat terwijl dat tegen het eerste en tweede gebod verstoot, tenminste de originele geboden uit de bijbel dan, niet die aangepaste rooms-katholieke versie waar 2 (die van de gesneden beelden) verdwenen is en 10 gesplitst omdat het er toch 10 moeten zijn

Wie zegt dat de vertalingen, waarin over die beelden wordt gesproken de juiste zijn?

Kijk anders even naar de Joodse indeling. Ook daar wordt niet over beelden gesproken. Het enige verschil zit em in het eerste gebod van de Joden en het 10de van de Katholieken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 17:01 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]

Over pedofiele gesproken, ik meen mij ook te herinneren dat een vent genaamd Mohammed met een kort lontje óók een niet al te frisse pedofiel was en die nu wordt betiteld als een profeet.

Sssst. Dat mag je niet zeggen. Bij moslims komt geen sexueel misbruik voor. Vroeger niet en nu ook niet.
Want iemand die dat wel doet is geen echte moslim.

quote:

Op woensdag 4 oktober 2006 19:53 schreef BansheeBoy het volgende:

[..]

Geef mij 1 Koranvers of hadith aan waarin dit staat, ik heb het idee dat dit "argument" een eigen leven is gaan leiden. DE reden dat wij geen varkensvlees mogen is omdat Allah dit van ons vraagt.

²

En waarom vraagt Allah dit van jullie?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 07:54 schreef Gia het volgende:

[..]

En waarom vraagt Allah dit van jullie?

Niet zo'n slimme vraag. Dan krijg je als antwoord "Omdat dat voorgeschreven staat in de koran, en daar laten ze zich door leiden". Er schijnt ook in de koran te staan dat alle andere geloven dan de islam met geweld bestreden mogen worden, en daar laten ze zich óók door leiden. Ze mogen zelf niet denken en voelen, dat doet de koran voor ze, en daar laten ze zich door leiden. Wil je nog een beetje?

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 07:52 schreef Gia het volgende:

[..]

Wie zegt dat de vertalingen, waarin over die beelden wordt gesproken de juiste zijn?

Kijk anders even naar de Joodse indeling. Ook daar wordt niet over beelden gesproken. Het enige verschil zit em in het eerste gebod van de Joden en het 10de van de Katholieken.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tien_geboden

gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben werdt anders later pas uitgelegd/verduidelijkt als zijnde gesneden beelden ed .. maar gezien het feit dat het de joden niet is toegestaan om ook maar iets te veranderen in de torah ..
zoals gezegd, dat gedeelte is bij de katholieken in z'n geheel verdonkeremaand en hun kerken barsten dan ook uit de voegen van beelden van heiligen etc .. en de roomse bijbel, tja, daar kan je eigenlijk hetzelfde over zeggen als over de koran, het is twijfelachtig of al die aanvullingen werkelijk bij god vandaan komen, al die apocriefe boeken die ze erbij hebben gedaan

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 10:23 schreef progrock het volgende:

[..]

Niet zo'n slimme vraag. Dan krijg je als antwoord "Omdat dat voorgeschreven staat in de koran, en daar laten ze zich door leiden". Er schijnt ook in de koran te staan dat alle andere geloven dan de islam met geweld bestreden mogen worden, en daar laten ze zich óók door leiden. Ze mogen zelf niet denken en voelen, dat doet de koran voor ze, en daar laten ze zich door leiden. Wil je nog een beetje?

Neuh, ik heb er al weleens in zitten te neuzen. Er staat zelfs in voorgeschreven hoe een vrouw moet handelen als ze ongesteld is. Nu vraag ik je!

quote:

Op donderdag 5 oktober 2006 11:26 schreef moussie het volgende:

[..]

gij zult geen andere goden voor mijn aangezicht hebben werdt anders later pas uitgelegd/verduidelijkt als zijnde gesneden beelden ed .. maar gezien het feit dat het de joden niet is toegestaan om ook maar iets te veranderen in de torah ..
zoals gezegd, dat gedeelte is bij de katholieken in z'n geheel verdonkeremaand en hun kerken barsten dan ook uit de voegen van beelden van heiligen etc .. en de roomse bijbel, tja, daar kan je eigenlijk hetzelfde over zeggen als over de koran, het is twijfelachtig of al die aanvullingen werkelijk bij god vandaan komen, al die apocriefe boeken die ze erbij hebben gedaan

Als dat later pas is uitgelegd als zijnde geen beelden maken, waarom zou dat dan de correcte betekenis zijn? Omdat dit in de Koran ook zo staat? Is dat het?

Ik denk dat de oorspronkelijke tekst, die van de Torah, meer waarde heeft dan de later verzonnen tekst van o.a. de willibrordus vertaling. Bij moslims is het toch ook zo dat er niets veranderd mag worden aan de Koran! Waarom zou ik dan een verandering aan een tekst als waarheid moeten zien? Waarom zou het handhaven van een oorspronkelijke tekst als verdonkeremanen moeten worden gezien. Vink een beetje raar, hoor.

Daarbij hebben wij geen enkel beeld van God. Op plaatjes zie je weleens een god afgebeeld op een wolk, maar echt een beeld waar we voor gaan bidden, bestaat niet. We hebben beelden van allerlei heiligen, en Maria, natuurlijk en daar bidden we ook. Voor datgene waar die heilige voor staat. Maar we zien ze niet als goden. Er is maar één God en die heeft geen standbeeld.