POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet niet of ik nog als 'links' tel - ik ben in ieder geval tégen het sociaal stelsel wat we hier hebben. Racistische motieven laat ik me daarvoor niet in de schoenen schuiven.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:30 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ja het zakt wat in hier, veel oeverloos geblaat.
Napalm reageert alleen maar op anderen, en die anderen zijn allen links lijkt het.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee, ik vind het beide geen argument: werkelijk waar, lood om oud ijzer.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:31 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, het is niet perse goedkoper. Moet alles op een goedkoopje?
Ik sta hierin 100% achter sigme.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik nog als 'links' tel - ik ben in ieder geval tégen het sociaal stelsel wat we hier hebben. Racistische motieven laat ik me daarvoor niet in de schoenen schuiven.
Ok ok. Wat zijn de argumenten van je om tegen het sociale stelsel te zijn? Lichte hervormingen door de aankomende vergrijzing daargelaten. Was je vroeger ook al tegen het stelsel?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik weet niet of ik nog als 'links' tel - ik ben in ieder geval tégen het sociaal stelsel wat we hier hebben. Racistische motieven laat ik me daarvoor niet in de schoenen schuiven.
Zyggie.
Weet jij of 10 jaar geleden in de sfeer van politiek correctheid er ooit mensen tegen het sociale stelsel waren? Of is het nu met al die maatschappijproblemen die op ons dak worden gegooid (door politici zelfs), dat er meer mensen liever hun geld in hun zak houden dan aan een arm marokkaans gezin geven?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:34 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ik sta hierin 100% achter sigme.
Zyggie.
Ik ben in ieder geval al ruim 15 jaar tégen dit stelsel, zeg maar vanaf dat ik van school kwam en ermee in aanraking kwam.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:34 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ok ok. Wat zijn de argumenten van je om tegen het sociale stelsel te zijn? Lichte hervormingen door de aankomende vergrijzing daargelaten. Was je vroeger ook al tegen het stelsel?
Kort gezegd: het is contraproductief. Het verlamt mensen en maakt ze kansloos.
Voor uitgebreide beschouwingen ontbreekt me de tijd: ik ben op kantoor en zometeen een paar uur op pad.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Niet waar, Floripas. Is wil zelf een werkloosheidverzekering afslutien, of niet afsluiten. Als ik kinderen heb wens ik geen gratis kinderopvang - en dan wil ik er dus ook niet -door betaling- eigenlijk toe verplicht zijn. Etc etc etc.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef Floripas het volgende:
[..]
Nee, ik vind het beide geen argument: werkelijk waar, lood om oud ijzer.
Leuk dat je het geen punt vind als je het geen punt vindt.. Het probleem is dat je geen vrijheid hebt als je het wél een punt vindt. Ik wil niet zo standaard leven- waarom mag men mij dwingen?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Idem!, moet nog 2 rapporten uitschrijven en m'n klantenbezoek voor morgenochten voorbereiden, maar ja dat hoort erbij zijnde een kapitalist.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
De VS is een wereldmacht, technologisch het wahalla. De gemiddelde amerikaan heeft 33% meer te besteden dan de gemiddelde Nederlander. De amerikaanse burger heeft keuzevrijheid zowel economisch als kwa media als eigenlijk op elk gebied meer dan de NLer.
[..]
?
Geld is makkelijk en objectief meetbaar.
[..]
bron?
[..]
Zozo. Je beseft dat de wereld bijna altijd een markteconomie heeft gehad?
[..]
Zijn we dat tenminste eens.
[..]
Ja? Links stimuleert bevolkingsgroei en immigratie. Zojuist beweerde je nog dat dat de doodsteek is.
[..]
Nou, ze hadden een goed leger en ruimteprogramma. Maar dat is meer iets voor HOC..
En nu ga ik werken. Later..
Nog één ding:
Wereldwijde markteconomie is er sinds de redelijk beschaving altijd geweest ja, althans het begon op kleine schaal en technoligie zorgt ervoor dat het straks één global Ebay is. Dan heb je het verzadigingspunt bereikt en dan heb je ofwel marsmannetjes nodig of een ander systeem, aangezien de koek dan gewoon verdeeld is. (vooropgesteld dat we dat moment halen wat ik betwijfel, qua oorlogen etc etc).
Absolute groei is dan ineens, en dan beoel ik ook ineens niet meer haalbaar en vlakken de winsten af, vervolgens de drijfveer van het kapitalisme en voila Marxx was toch zo gek nog niet (of iets in die trand)
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Ja, en in sommige gevallen is het zuiver egocentrisme (van hetzelfde soort als een WAO aanvragen toch bijklussen). In andere gevallen, zoals sigme, is het de overtuiging dat mensen mondiger en actiever worden zonder sociaal vangnet. Dat is zeer zeker geen egocentrisme.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:37 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Weet jij of 10 jaar geleden in de sfeer van politiek correctheid er ooit mensen tegen het sociale stelsel waren? Of is het nu met al die maatschappijproblemen die op ons dak worden gegooid (door politici zelfs), dat er meer mensen liever hun geld in hun zak houden dan aan een arm marokkaans gezin geven?
Ik zelf ben het er overigens niet mee eens, maar dat moge duidelijk zijn.
Omdat je in Nederland nog geen scheet kunt laten of tien mensen zitten met hun handen te wapperen. We zijn dichtbevolkt, sterk verstedelijkt, flink ge-individualiseerd, en daardoor zijn dingen ook fiks gereguleerd. Als jij geen kinderen wil, prima, maar ik wil ze wel - en later gaan ze jouw stoepje schrobben. Als jij geen arbeidsongeschiktheidverzekering wilt afsluiten, prima, maar ik ben dan weer zo'n bleeding heart dat ik je wel in huis neem en verzorg - en daarmee belast je mij.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:41 schreef sigme het volgende:
[..]
Niet waar, Floripas. Is wil zelf een werkloosheidverzekering afslutien, of niet afsluiten. Als ik kinderen heb wens ik geen gratis kinderopvang - en dan wil ik er dus ook niet -door betaling- eigenlijk toe verplicht zijn. Etc etc etc.
Leuk dat je het geen punt vind als je het geen punt vindt.. Het probleem is dat je geen vrijheid hebt als je het wél een punt vindt. Ik wil niet zo standaard leven- waarom mag men mij dwingen?
Ik ben geen voorstander van het hele "dan-flikker-je-maar-op"-gedoe, maar als je echt met rust gelaten wilt worden moet je eigenlijk ergens gaan wonen waar weinig mensen zijn. Canada, de Outback. Daar zijn veel minder regels nodig omdat de kleinschalige sociale structuren voor een groot deel het vangnet zijn van alle problemen en je andere mensen weinig overlast bezorgt met jouw problemen.
Maar ik hoef niet zélf meer geld over te houden hoor .quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:37 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Weet jij of 10 jaar geleden in de sfeer van politiek correctheid er ooit mensen tegen het sociale stelsel waren? Of is het nu met al die maatschappijproblemen die op ons dak worden gegooid (door politici zelfs), dat er meer mensen liever hun geld in hun zak houden dan aan een arm marokkaans gezin geven?
. Ik ben niet tegen een sociaal stelsel omdat het me geld kost, ik ben tegen zó breed en anonieme 'solidariteit'. Ik vind het niet sociaal, mensen overleveren aan de overheid.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Vandaag wil je KPN, morgen Tele2, overmorgen weer een ander.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:11 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Vandaag wil ik Nuon, morgen Essent.
Kut ik heb helemaal geen kabeltje naar een Essent centrale, dat gaat minimaal 3 weken duren eer die er is.
Gaat allemaal over hetzelfde kabeltje, knap he, daar maken ze in een vrije markt namelijk afspraken over.
Wie niet voor dit stelsel is is niet per definitie tegen ieder sociaal stelsel natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:37 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Weet jij of 10 jaar geleden in de sfeer van politiek correctheid er ooit mensen tegen het sociale stelsel waren? Of is het nu met al die maatschappijproblemen die op ons dak worden gegooid (door politici zelfs), dat er meer mensen liever hun geld in hun zak houden dan aan een arm marokkaans gezin geven?
Ik denk dat het anders moet ik zou alleen niet weten hoe, dat laat ik dan weer liever over aan mensen die er verstand van hebben.
Maar vanwege overduidelijke redenen ben ik wel in het onderwerp geinteresseerd vandaar dat ik dit topic opende. Ik heb vanuit de VVD kant al een aantal keren voorstellen gehoord die me vrij redelijk klonken, ik vraag me alleen af hoe ze dit in de praktijk voor zich zien. (Lees: Ben op zoek naar het addertje. )
)De bijstand omlaag, de ww verkorten, minder mensen in de WAO, belastingen omlaag en dan?
Klinkt leuk als je degene bent die de belasting betaald maar als je in die andere groep zit?
There is no love sincerer than the love of food.
Telecom is geen vrije markt. Dat weet jij ook wel.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vandaag wil je KPN, morgen Tele2, overmorgen weer een ander.
Gaat allemaal over hetzelfde kabeltje, knap he, daar maken ze in een vrije markt namelijk afspraken over.
Een stuk vrijer in elk geval dan de energiemarkt, dat weet jij ook wel.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:50 schreef Floripas het volgende:
Telecom is geen vrije markt. Dat weet jij ook wel.
Ok het argument van antiproductiviteit is wel goed. Maar lees ik hier nu wel een principeel bezwaar? Je betaalt al belasting, en mensen moeten sowieso worden geholpen. Als je strenger controleert op uitkeringen lijkt het mij geen probleem.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Maar ik hoef niet zélf meer geld over te houden hoor .
Ik ben niet tegen een sociaal stelsel omdat het me geld kost, ik ben tegen zó breed en anonieme 'solidariteit'. Ik vind het niet sociaal, mensen overleveren aan de overheid.
Zyggie.
Is dat een feit? Het glasvezelnet wordt verplicht beheerd door KPN, OPTA zorgt ervoor dat andere carriers gratis op dit net mogen, de EU bemoeit zich met de kosten van bellen binnen Europa....quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Een stuk vrijer in elk geval dan de energiemarkt, dat weet jij ook wel.
Kan je nagaan hoeveel goedkoper het nog zou kunnen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:53 schreef Floripas het volgende:
Is dat een feit? Het glasvezelnet wordt verplicht beheerd door KPN, OPTA zorgt ervoor dat andere carriers gratis op dit net mogen, de EU bemoeit zich met de kosten van bellen binnen Europa....
En hier heb je dus geen bewijs voor. Het is een aanname.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Kan je nagaan hoeveel goedkoper het nog zou kunnen.
Dat is geen verklaring en geen argument.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:46 schreef Floripas het volgende:
[..]
Omdat je in Nederland nog geen scheet kunt laten of tien mensen zitten met hun handen te wapperen. We zijn dichtbevolkt, sterk verstedelijkt, flink ge-individualiseerd, en daardoor zijn dingen ook fiks gereguleerd.
Hoho - ik zei niet geen kinderen, ik zei wel kinderen maar geen (gratis) opvang. (Niet dat ik kinderen wil, maar dan die van m'n zusje.)quote:Als jij geen kinderen wil, prima, maar ik wil ze wel - en later gaan ze jouw stoepje schrobben.
Wederom, hoho - arbeidsongeschiktheidverzekering neem ik wel, maar geen werkloosheidsverzekering (je weet wel, die van die premie).quote:Als jij geen arbeidsongeschiktheidverzekering wilt afsluiten, prima, maar ik ben dan weer zo'n bleeding heart dat ik je wel in huis neem en verzorg - en daarmee belast je mij.
Jij mag redden wie je redden wil - het is geen reden waarom ik niet zou mogen doen wat ik wil. Als jij me niet wil redden verplicht ik je dat ook niet. Als je het wel wil verplicht ik je niet mij in mijn sop te laten garen - waarom mag je mij dan wel verplichten?
Luister, ik bezorg niemand overlast met mijn problemen. En ook in Canada ging jij zieke vogeltjes redden - dus dat is geen argument.quote:Ik ben geen voorstander van het hele "dan-flikker-je-maar-op"-gedoe, maar als je echt met rust gelaten wilt worden moet je eigenlijk ergens gaan wonen waar weinig mensen zijn. Canada, de Outback. Daar zijn veel minder regels nodig omdat de kleinschalige sociale structuren voor een groot deel het vangnet zijn van alle problemen en je andere mensen weinig overlast bezorgt met jouw problemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Geen tijd meer, geen tijd..quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:52 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ok het argument van antiproductiviteit is wel goed. Maar lees ik hier nu wel een principeel bezwaar? Je betaalt al belasting, en mensen moeten sowieso worden geholpen. Als je strenger controleert op uitkeringen lijkt het mij geen probleem.
Nee, strenger controleren lost voor mij niets van van mijn bezwaren op .
Later misschien uitgebreider, ooit, ergens. .
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het is maar goed dat er niet zovelen als jou zijn. Het gaat al zolang goed met dit stelsel, en nu wordt er ook nog wat extra in gesnoeid op profiteurs.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:58 schreef sigme het volgende:
[..]
Geen tijd meer, geen tijd..
Nee, strenger controleren lost voor mij niets van van mijn bezwaren op .
Later misschien uitgebreider, ooit, ergens. .
Het gaat al zolang goed met dit stelsel, en nu wordt er ook nog wat extra in gesnoeid op profiteurs.
Zyggie.
Ik zie niet in waarom er in een dichbevolkt en flink ge-individualiseerd land een noodzaak zou bestaan om zaken als werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid collectief te verzekeren. Integendeel, juist in een dergelijk land zou je zulke zaken aan de markt over moeten laten.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:46 schreef Floripas het volgende:
Omdat je in Nederland nog geen scheet kunt laten of tien mensen zitten met hun handen te wapperen. We zijn dichtbevolkt, sterk verstedelijkt, flink ge-individualiseerd, en daardoor zijn dingen ook fiks gereguleerd.
Mag ik je daaraan houden?quote:Als jij geen kinderen wil, prima, maar ik wil ze wel - en later gaan ze jouw stoepje schrobben.
Die wil ik juist wel afsluiten en Sigme ook denk ik, maar we willen hem niet verplicht door onze strot geduwd krijgen. We willen niet een gedrocht van een verzekering waarvan de voorwaarden en de premies bepaald zijn door eindeloze compromissen om er een meerderheid in de Tweede Kamer mee te behalen.quote:Als jij geen arbeidsongeschiktheidverzekering wilt afsluiten, prima, maar ik ben dan weer zo'n bleeding heart dat ik je wel in huis neem en verzorg - en daarmee belast je mij.
Dat is de status quo.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:56 schreef sigme het volgende:
[..]
Dat is geen verklaring en geen argument.
[..]
Je bent een individualist - op het solistische af. Als ik denk aan staatsinrichting, denk ik aan een "ons" en jij denkt aan een heleboel "ikken". Begrijp me niet verkeerd, niet als egocentrisme, maar als toevallige verzameling individuen. Daar ligt ons grote verschil, denk ik.quote:Hoho - ik zei niet geen kinderen, ik zei wel kinderen maar geen (gratis) opvang. (Niet dat ik kinderen wil, maar dan die van m'n zusje.)
[..]
Oh ja. Nou, ik kook wel soep voor je, lompenmeisje.quote:Wederom, hoho - arbeidsongeschiktheidverzekering neem ik wel, maar geen werkloosheidsverzekering (je weet wel, die van die premie).
Snap je niet dat ik er wel toe verplicht ben? Puur uit ethiek? Jij hoeft me niet te verplichten, ik verplicht mezelf al.quote:Jij mag redden wie je redden wil - het is geen reden waarom ik niet zou mogen doen wat ik wil. Als jij me niet wil redden verplicht ik je dat ook niet. Als je het wel wil verplicht ik je niet mij in mijn sop te laten garen - waarom mag je mij dan wel verplichten?
[..]
Zo bedoelde ik het niet. Ik heb het over al die "ikken".quote:Luister, ik bezorg niemand overlast met mijn problemen.
Misschien.quote:En ook in Canada ging jij zieke vogeltjes redden - dus dat is geen argument.
Misschien.
de energiemarkt en de telefonie markt verschillen te veel om deze vergelijking te maken.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Vandaag wil je KPN, morgen Tele2, overmorgen weer een ander.
Gaat allemaal over hetzelfde kabeltje, knap he, daar maken ze in een vrije markt namelijk afspraken over.
Je doet de aanname dat de netbeheerder onafhankelijk is van de energieleverancier.
Wat nou als in jouw regio de kabels beheerd worden door Nuon-netbeheer en Nuon-netbeheer met Nuon heeft afgesproken geen stroom van Essent te leveren?
Momenteel levert dit geen problemen omdat iedere netbeheerder stroom van alle leveranciers moet doorgeven, maar wat nou als geen overheid deze regels voor schrijft?
Dan wordt je dus weer volledig afhankelijk van Nuon en heb je de keuze om over te stappen niet meer.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Waarom, waarom, waarom?quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom er in een dichbevolkt en flink ge-individualiseerd land een noodzaak zou bestaan om zaken als werkeloosheid en arbeidsongeschiktheid collectief te verzekeren. Integendeel, juist in een dergelijk land zou je zulke zaken aan de markt over moeten laten.
[..]
Ja, hoor, ik wil het ook wel komen doen. Kan ik meteen die ijsco opeisen.quote:Mag ik je daaraan houden?
[..]
Is het alleen een geldkwestie? Of een principekwestie?quote:Die wil ik juist wel afsluiten en Sigme ook denk ik, maar we willen hem niet verplicht door onze strot geduwd krijgen. We willen niet een gedrocht van een verzekering waarvan de voorwaarden en de premies bepaald zijn door eindeloze compromissen om er een meerderheid in de Tweede Kamer mee te behalen.
Waarom? Ze lijken juist erg op elkaar volgens mij.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:04 schreef kareltje_de_grote het volgende:
de energiemarkt en de telefonie markt verschillen te veel om deze vergelijking te maken.
Waarom zouden ze dat in godsnaam afspreken? Essent betaalt gewoon voor het gebruik van hun netwerk hoor, wil Nuon geen geld meer verdienen?quote:Je doet de aanname dat de netbeheerder onafhankelijk is van de energieleverancier.
Wat nou als in jouw regio de kabels beheert worden door Nuon-netbeheer en Nuon-netbeheer met Nuon heeft afgesproken geen stroom van Essent te leveren?
Dan wordt de stroom goedkoper.quote:Momenteel levert dit geen problemen omdat iedere netbeheerder stroom van alle leveranciers moet doorgeven, maar wat nou als geen overheid deze regels voor schrijft?
Concurrentie & innovatie.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:06 schreef Floripas het volgende:
Waarom, waarom, waarom?
Die strijd is nog lang niet beslist.quote:Ja, hoor, ik wil het ook wel komen doen. Kan ik meteen die ijsco opeisen.
Beiden.quote:Is het alleen een geldkwestie? Of een principekwestie?
Anti-uitvoerbaar omdat mensen zoals jij het ons verbieden.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:08 schreef Zyggie het volgende:
Nee hoor komt hij weer met die totaal theoretische stroming die anti-uitvoerbaar is.
stel je hebt een energiecontract bij Nuon, dan is het heel erg de vraag of de stroom die jij gebruikt door Nuon geproduceerd is, ook is het de vraag of de kabel die de stroom transporteert van Nuon is. Het zou dus zomaar kunnen dat als je een contract met Nuon hebt je eigenlijk nauwelijks gebruik maakt van hun product/dienst.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom? Ze lijken juist erg op elkaar volgens mij.
[..]
Daarnaast heb je ook nog het probleem dat alle energiebedrijven samen ervoor moeten zorgen dat er altijd voldoende stroom aanwezig is. Iets waar een telefoonmaatschappij zich in mindere mate zorgen om hoeft te maken.
Bij een energiemaatschappij moet achteraf de hoeveelheid gebruikte stroom gealloceerd worden, hoeveel heeft leverancier a geproduceerd, verkoper b verkocht, en klant c gebruikt en dat voor alle leveranciers, verkopers en klanten. De energiemarkt is veel complexer dan de telefoniemarkt.
Nuon verdient meer als er allleen maar hun eigen klanten op hun kabels/netwerk aangesloten zijn. Waarom denk je dat ze zo tegen de door de overheid opgelegde splitsing van netbeheerder/leverancier zijn?quote:Waarom zouden ze dat in godsnaam afspreken? Essent betaalt gewoon voor het gebruik van hun netwerk hoor, wil Nuon geen geld meer verdienen?
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Ja dat doen we om iedereen te beschermen. Jij ziet gewoon een aantal praktische zaken over het hoofd, die je dan ook gewoon weer wegwuift met economische theorie. Maar denk je echt dat alles wel in orde komt als je de boel in de markt gooit?quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Anti-uitvoerbaar omdat mensen zoals jij het ons verbieden.
Zyggie.
Ik beloof geen paradijs, daarvoor moet je bij de socialisten zijn, wel geef ik hier al een jaar lang argumenten waarom zaken als gezondheidszorg, onderwijs, energie, openbaar vervoer en woningen veel goedkoper en veel beter zouden zijn als ze niet door de overheid gemonopoliseerd zouden worden.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:17 schreef Zyggie het volgende:
Ja dat doen we om iedereen te beschermen. Jij ziet gewoon een aantal praktische zaken over het hoofd, die je dan ook gewoon weer wegwuift met economische theorie. Maar denk je echt dat alles wel in orde komt als je de boel in de markt gooit?
Akkoord maar het principe is hetzelfde, er moet een dienst over een kabel geleverd worden. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat een overheid zoiets beter en/of goedkoper zou kunnen dan de markt. Integendeel, er zijn een heleboel redenen om aan te nemen dat het dan alleen maar duurder wordt.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:16 schreef kareltje_de_grote het volgende:
stel je hebt een energiecontract bij Nuon, dan is het heel erg de vraag of de stroom die jij gebruikt door Nuon geproduceerd is, ook is het de vraag of de kabel die de stroom transporteert van Nuon is. Het zou dus zomaar kunnen dat als je een contract met Nuon hebt je eigenlijk nauwelijks gebruik maakt van hun product/dienst.
Daarnaast heb je ook nog het probleem dat alle energiebedrijven samen ervoor moeten zorgen dat er altijd voldoende stroom aanwezig is. Iets waar een telefoonmaatschappij zich in mindere mate zorgen om hoeft te maken.
Bij een energiemaatschappij moet achteraf de hoeveelheid gebruikte stroom gealloceerd worden, hoeveel heeft leverancier a geproduceerd, verkoper b verkocht, en klant c gebruikt en dat voor alle leveranciers, verkopers en klanten. De energiemarkt is veel complexer dan de telefoniemarkt.
Het is nog maar de vraag of Nuon meer verdient als er alleen maar eigen klanten op hun netwerk aangesloten zijn. Bovendien zou het voor Essent op een gegeven moment aantrekkelijk worden om hun eigen netwerk aan te leggen als Nuon de prijs maar op blijft drijven en Essent klanten blijft weren.quote:Nuon verdient meer als er allleen maar hun eigen klanten op hun kabels/netwerk aangesloten zijn. Waarom denk je dat ze zo tegen de door de overheid opgelegde splitsing van netbeheerder/leverancier zijn?
Dit gaat wat offtopic, maar boeiend.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:20 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik beloof geen paradijs, daarvoor moet je bij de socialisten zijn, wel geef ik hier al een jaar lang argumenten waarom zaken als gezondheidszorg, onderwijs, energie, openbaar vervoer en woningen veel goedkoper en veel beter zouden zijn als ze niet door de overheid gemonopoliseerd zouden worden.
Ik lees de argumenten weldegelijk, ze zijn ook vaak wel met mooi economische vraag&aanbod-achtige theorieën onderbouwd, maarrrr... Het is een feit dat de markt ook grillig kan zijn, de zekerheidsfactor verdwijnt dus. Juist om deze basisvoorzieningen stabiel te houden kan dit makkelijk gedaan worden door een overheid. Natuurlijk betaal je dan een tikkie meer, al was het maar omdat je er meer ambtenaren voor nodig hebt, maar de profijt die ervan komt is groot. We leven hier in een superrijk land, die makkelijk ervoor kan zorgen dat de basisvoorzieningen altijd aanwezig en goed zijn, en die dit niet hoeven te laten aan bedrijven. Ik deel je vertrouwen in de markteconomie en zijn vruchten duidelijk niet.
Zyggie.
Mij boeit het wel. Graag enigszins weg van de libertarische lijn en meer ingaan op waar het topic oorspronkelijk voor bedoeld was. Er zijn genoeg topics waar het daarover gaat met HO erbij.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:24 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Dit gaat wat offtopic, maar boeiend.
Prima, ik verplicht jou dan ook niet om er gebruik van te maken. Je mag in een libertarische samenleving nog altijd met gelijkgestemden je eigen 'overheid' oprichten waar je een gedeelte van je inkomen aan afstaat en die je het mandaat geeft alles voor je te regelen. Het enige wat je niet mag is mij verplichten er ook aan mee te betalen en gebruik van te maken.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:24 schreef Zyggie het volgende:
Dit gaat wat offtopic, maar boeiend.
Ik lees de argumenten weldegelijk, ze zijn ook vaak wel met mooi economische vraag&aanbod-achtige theorieën onderbouwd, maarrrr... Het is een feit dat de markt ook grillig kan zijn, de zekerheidsfactor verdwijnt dus. Juist om deze basisvoorzieningen stabiel te houden kan dit makkelijk gedaan worden door een overheid. Natuurlijk betaal je dan een tikkie meer, al was het maar omdat je er meer ambtenaren voor nodig hebt, maar de profijt die ervan komt is groot. We leven hier in een superrijk land, die makkelijk ervoor kan zorgen dat de basisvoorzieningen altijd aanwezig en goed zijn, en die dit niet hoeven te laten aan bedrijven. Ik deel je vertrouwen in de markteconomie en zijn vruchten duidelijk niet.
Waar ging het topic eigenlijk over?quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:26 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Mij boeit het wel. Graag enigszins weg van de libertarische lijn en meer ingaan op waar het topic oorspronkelijk voor bedoeld was. Er zijn genoeg topics waar het daarover gaat met HO erbij.
Links vs. rechts. Niet links vs. niet-links-niet-rechts.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waar ging het topic eigenlijk over?
Als dat modje er niet was had ik gehakt gemaakt van je! Hoe wil je bevoorbeeld de wegen dan betalen, met behulp van wazige belastingen?quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Prima, ik verplicht jou dan ook niet om er gebruik van te maken. Je mag in een libertarische samenleving nog altijd met gelijkgestemden je eigen 'overheid' oprichten waar je een gedeelte van je inkomen aan afstaat en die je het mandaat geeft alles voor je te regelen. Het enige wat je niet mag is mij verplichten er ook aan mee te betalen en gebruik van te maken.
Maar het zorgstelsel is iets waar altijd een beetje aan kan worden getimmerd, grootschalige vernieuwingen lijken mij onnodig.
Zyggie.
Nee door de mensen die er gebruik van willen maken.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:30 schreef Zyggie het volgende:
Als dat modje er niet was had ik gehakt gemaakt van je! Hoe wil je bevoorbeeld de wegen dan betalen, met behulp van wazige belastingen?
Ik kom voor mijn werk regelmatig in een ziekenhuis en ik kan je verzekeren dat het nog altijd een grote bureaucratische puinhoop is. Het ziekenhuis aan de ene kant van de stad kan geen patient-gegevens uitwisselen met het ziekenhuis aan de andere kant van de stad, de systemen sluiten niet op elkaar aan, zijn weer miljoenen belastinggeld extra voor nodig om dat voor elkaar te krijgen. Vergelijk dat nou 'ns met bijvoorbeeld banken waar je met je giroblauw-pasje in Nieuw-Zeeland binnen drie tellen geld uit de muur tapt.quote:Maar het zorgstelsel is iets waar altijd een beetje aan kan worden getimmerd, grootschalige vernieuwingen lijken mij onnodig.
Tja daar kan ik nou eenmaal vrij kort over zijn. Dat verschil is er nauwelijks in dit land.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Links vs. rechts. Niet links vs. niet-links-niet-rechts.
Ok, heb het dan daar over ipv weer de etatisme-discussie of de exacte grenzen van economische vrijheid. Ik moet TS in dit geval wel gelijk geven dat het wat offtopic gegaan is. Niet dat ik echt hard wil ingrijpen, wat ik ook niet ga doen, maar misschien kan het verder opgepakt worden in de slowchat of een apart of ander topic?quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:34 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Tja daar kan ik nou eenmaal vrij kort over zijn. Dat verschil is er nauwelijks in dit land.
Mea maxima culpa, maar de étatisme-discussie vind ik nou eenmaal de enige wezenlijke politieke discussie van dit moment. Ik zal er voortaan echter weer het juiste topic voor uitkiezen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:36 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ok, heb het dan daar over ipv weer de etatisme-discussie of de exacte grenzen van economische vrijheid. Ik moet TS in dit geval wel gelijk geven dat het wat offtopic gegaan is. Niet dat ik echt hard wil ingrijpen, maar misschien kan het verder opgepakt worden in de slowchat of een apart of ander topic?
En om die nieuwe kabel van Essent te bekostigen moet Essent de prijs verhogen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het is nog maar de vraag of Nuon meer verdient als er alleen maar eigen klanten op hun netwerk aangesloten zijn. Bovendien zou het voor Essent op een gegeven moment aantrekkelijk worden om hun eigen netwerk aan te leggen als Nuon de prijs maar op blijft drijven en Essent klanten blijft weren.
Twee kabels is toch duurder dan een kabel?
Hoogst inefficient ook om twee kabels neer te leggen.
zoals het potje thuis poept, poept het nergens
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*_-*-_-*
ACWW NWFC id: 2921-2609-9160 nick: tbone Town: Finetown
Fiets
Wat is je vraag:quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:23 schreef du_ke het volgende:
Waarom zou het goedkoper worden?
- waarom marktwerking lagere prijzen geeft dan een monpolie?
- waarom bedrijven goedkoper kunnen werken dan de overheid?
Winning? Waarschijnlijk bedoel je transport naar de klant?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:23 schreef du_ke het volgende:
Overigens is ook de waterwinning een vrij natuurlijk monopolie. Dan zou je dus alleen de administratie/ verkoop echt anders kunnen.
Ik zie niet in waarom het winnen een monopolie zou zijn? Voor electriciteit is dat toch ook niet zo; meerdere fabrieken en een internationale markt.
Dan heb je dus al 3 sub-markten
-fabricage
- transport
- verkoop/ administratie
Alleen voor transport (naar kleine consumenten) zie ik een natuurlijk monopolie.
Big is beautiful?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:23 schreef du_ke het volgende:
Maar dan splits je de boel dus op in 2 of 3 bedrijven met elk een reclamebudget en een mooi nieuw hoofdkantoor.
Ik zie dat er niet goedkoper op worden .
.Toch zie je dat er zat markten zijn waar geen monopolie ontstaat, in tegendeel. Blijkbaar kleven er toch ook nadelen aan grootheid.
Tsja, jij komt met een loze kreet als "iedereen moet er beter van worden". Dat is nog irrieeler.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:23 schreef du_ke het volgende:
Leuke term maar de uitvoering in de praktijk daarvan valt meestal erg tegen.
Overigens dwingt de markt vanzelf efficiente allocatie af. Enkel een kwestie van tijd.
[ Bericht 3% gewijzigd door Napalm op 26-09-2006 19:21:28 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Uitkeringen, ik ben er groot voorstander van, maar alleen voor de mensen die het écht nodig hebben, strengere selecties dus.quote:Op dinsdag 26 september 2006 02:37 schreef MinderMutsig het volgende:
De standpunten van links ken ik wel zo ongeveer: Hogere uitkeringen, gratis kinderopvang of in ieder geval goedkoper voor de minima enz. Ik denk niet dat dit helemaal de oplossing is maar van rechtse mensen hoor ik steeds meer: Ik wil niet betalen voor de problemen van een ander als het gaat om kinderopvang, uitkeringen, huurtoeslag e.d.
Hoe ziet rechts dat voor zich?
Wat willen zij met de uitkeringen, kinderopvang, AOW, zorgtoeslag, huurtoeslag, kortom: het sociale stelsel zoals we dat in Nederland kennen?
Kinderopvang moeten ouders die willen werken zelf betalen...lukt dat niet of loont dat niet, zorg er dan voor dat een van de ouders stopt met werken of beide ouders part-time gaan werken...probleem opgelost. Kiezen voor je kinderen in plaats van voor je werk is geen schande en geenszins ongeëmancipeerd ofzo, in tegendeel. Laat de overheid dus alsjeblieft stoppen met mensen als het ware naar de werkvloer te trekken, bij hun kinderen vandaan.
AOW: Mensen die nu meer dan genoeg verdienen moeten vooruit kijken en niet nu ze het geld (nog) hebben, het over de balk smijten. Laten ze ook gewoon sparen voor later als ze niet meer werken.
Zorgtoeslag / Huurtoeslag: Misschien alleen voor de allerlaagste inkomensgroepn, maar niet alles hoeft steeds naar draagkracht, inkomensverschillen worden al voor een groot deel gelijk getrokken bij de inkomstenbelasting, moet dat dan ook nog bij de huur, zorg, onderwijs/kinderopvang van je kind en bij verder eigenlijk alles wat de overheid geld kost? Dat gaat wel wat ver toch?
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Nee, hoor ik hanteer koopkrachtcijfers.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:26 schreef Floripas het volgende:
Ja, ze hebben meer te besteden,
GDP ppp US = $41.800 (2005 per persoon)
GDP ppp NL = $ 30.000 (2005 Per persoon, +-)
PPP = http://nl.wikipedia.org/wiki/Koopkrachtpariteit
Amerikanen vliegen of rijden in hun suv. Het OV is voor lozers (grote steden daargelaten, in NY voel ik me overigens veel veiliger in het OV dan in NL)..quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:26 schreef Floripas het volgende:
(de trein stelt er werkelijk geen donder voor en de meeste bussen wil je niet nemen daar).
zie bovenquote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Heeft meer te besteden of moet meer besteden?
Perfect toch? Tegenover fox staat een NYT. Dan kan je kiezen. Hier duwt de overheid je een gekleurde omroep door de strot. Op de radio is het één pot nat, in de VS een wahalla aan keuzes. Of ga je klagen dat ze daar een 24uurs countryzender hebben?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
meer keuzevrijheid?
de meeste media is zo afhankelijk als de pest, neem bijvoorbeeld Fox-news.
Tegen welke prijs? En vergeleken waarmee? Lijkt me logisch dat kleine, rijke taalgebieden met een hoge kabeldichtheid vele TV zenders hebben.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Daarnaast meen ik mij te herinneren dat wij in Nederland gekeken naar het aantal inwoners relatief veel televisie zenders hebben.
het niveau daarentegen..quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Over het keuze-aanbod van kranten mag je volgens mij ook niet zeuren en
Draaien allemaal hetzelfde. De beste zitten nog op de AM..quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef kareltje_de_grote het volgende: radiozenders zijn er hier ook in overvloed.
Goed punt. Maar dat is geen onder deel van de economie. Overigens kan je in NL ook alleen maar kiezen of de VVD of de pvda het CDA aanvult (meestal dan).quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:33 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Ik moet bekennen dat ik niet weet hoe de verkiezingen daar precies werken, maar ik heb altijd de indruk dat je alleen maar kunt kiezen tussen de conservatieven en de democraten. Maar leg het me gerust uit als het anders is hoor.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nadeel van staatsgeregelde bijstand en strenge controles is dat mensen niet de vrijheid hebben beperkt te arbeiden tegen kleine verdienste. Er zijn véél mensen in de bijstand (ik ken ze), die prima rondkomen van die 570 euro p/mnd, en dólgraag de uitkering zouden verruilen voor een baantje. Van een uurtje of 20. Voor een verdienste van 5 à 600 euro.quote:Op dinsdag 26 september 2006 16:01 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Het is maar goed dat er niet zovelen als jou zijn. Het gaat al zolang goed met dit stelsel, en nu wordt er ook nog wat extra in gesnoeid op profiteurs.
Het fenomeen bijstand frustreert dat heel effectief. Met als gevolg: halfwerkwillige mensen, die best kunnen en willen werken - maar niet tegen de voorwaarden die ontsnappen aan de bijstand eist, terwijl ze wel aan de voorwaarden voldoen om bijstand te ontvangen.
Méér controle verstrekt dit effect.
Dan kan je beter géén controle hebben en iedereen 500 euro.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
|
|
