Wie legt het me uit?

Linkse mensen zijn gewoon eng en gefrustreerd...

ik hoop dat ze wat meer geld gaan stoppen in de individuele mens in de maatschappij.

Leve het individualisme!

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 02:47 schreef MinderMutsig het volgende:
Helemaal niemand?

Vraag het nog maar een keer als er wél mensen wakker zijn.

rechtse mensen willen alleen rijker worden!!

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 02:56 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Iedereen wil rijker worden, alleen mensen zonder geld en perspectief roepen dat het ze niks uitmaakt.

het maakt ze minder uit soms moet je zaken niet te letterlijk nemen

Het is niet zo dat ik - en ik ben heel rechts - niets voor andere mensen over heb. Het is een misvatting dat rechtse mensen koud en afstandelijk zijn. Maar ik denk niet dat de overheid die taak aankan.

Het is namelijk nogal wat: de mens van het wieg tot het graf verzorgen. De enige persoon die dat goed kan, is die mens zelf, misschien met behulp van vrienden en familie. Geef deze zo veel mogelijk kansen om zich te ontplooien, en je zult zien dat dit het beste resultaat oplevert. Er zijn natuurlijk mensen die te ziek zijn om zichzelf te ontplooien, en om iets van het leven te maken. Die mensen moeten goed verzorgd worden.

Maar helaas is het ook zo dat ALLE mensen van nature lui en dom zijn. Het liefst liggen wij de hele dag te neuken op het strand, met een glas bier in de hand (of iets anders). Maar omdat er ook brood op de plank moet komen, zullen mensen moeten worden aangespoord om iets te doen. Ik denk niet dat zoiets met sociaal werkers en banenplannen kan worden opgelost. De enige oplossing is scholing, gecombineerd met de "tucht van de markt", om het eens op een enge manier te zeggen. Ik vind het prima als mensen niet mee willen doen, maar dan wel het liefst in de goot.

Dus uitkeringen schrappen en ervoor zorgen dat zo veel mogelijk mensen aan het werk komen. Voor het "sociale stelsel" (dat helemaal niet sociaal is - het is asociaal om belastinggeld van hard werkende mensen te stelen om er luie mensen van in leven te houden) betekent het dus dat dit stelsel zo klein mogelijk moet zijn. Geen subsidie's, geen uitkeringen, geen kinderopvang, etc.

Want je kunt hoog of laagspringen: er zijn 1 miljard Chinezen en 1 miljard Indiers te dringen om onze banen over te nemen. Ze zijn immers een stuk goedkoper. Ze hebben geen peperduur sociaal stelsel, waardoor arbeid tot in lengte van dagen goedkoper zal zijn.

Wacht even... nu zal ik even iemand anders werk doen .. eerst begin je ideologisch, waarna je pragmatische uitspraken doet. Bij geen van beide kom je tot de kern.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 02:37 schreef MinderMutsig het volgende:
Hoe ziet rechts dat voor zich?

Gewoon het roer los en maar kijken waar het schip tegenop knalt. Vervolgens is dat niemands schuld want er staat ook niemand aan het roer.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 06:17 schreef Lyrebird het volgende:
Het is niet zo dat ik - en ik ben heel rechts - niets voor andere mensen over heb. Het is een misvatting dat rechtse mensen koud en afstandelijk zijn. Maar ik denk niet dat de overheid die taak aankan.

Het is namelijk nogal wat: de mens van het wieg tot het graf verzorgen. De enige persoon die dat goed kan, is die mens zelf, misschien met behulp van vrienden en familie. Geef deze zo veel mogelijk kansen om zich te ontplooien, en je zult zien dat dit het beste resultaat oplevert. Er zijn natuurlijk mensen die te ziek zijn om zichzelf te ontplooien, en om iets van het leven te maken. Die mensen moeten goed verzorgd worden.

Maar helaas is het ook zo dat ALLE mensen van nature lui en dom zijn. Het liefst liggen wij de hele dag te neuken op het strand, met een glas bier in de hand (of iets anders). Maar omdat er ook brood op de plank moet komen, zullen mensen moeten worden aangespoord om iets te doen. Ik denk niet dat zoiets met sociaal werkers en banenplannen kan worden opgelost. De enige oplossing is scholing, gecombineerd met de "tucht van de markt", om het eens op een enge manier te zeggen. Ik vind het prima als mensen niet mee willen doen, maar dan wel het liefst in de goot.

Persoonlijk ben ik lui & dom. Of in ieder geval: dat ben ik het liefst .
Zijnde lui & dom, ben ik nog net te gehecht aan comfort om in de goot te willen liggen.

Hoewel 'rechts' daar een enorme hekel aan heeft, aan luiaards, ben ik toch beter af bij rechts dan bij links. Echt ouderwets links (zeg maar SP) gaat namelijk mij dwingen tot arbeid, omdat we het toch allemaal goed moeten hebben, en een hoop belasting nodig hebben, en ieder die kan moet daaraan zijn steentje bijdragen.

Rechts -als het goed is- verzet zich wel enorm tegen luiaards die wél belastinggeld kosten maar niet bijdragen, maar niet tegen wie lui is en dat op eigen kosten is.

quote:

Dus uitkeringen schrappen en ervoor zorgen dat zo veel mogelijk mensen aan het werk komen. Voor het "sociale stelsel" (dat helemaal niet sociaal is - het is asociaal om belastinggeld van hard werkende mensen te stelen om er luie mensen van in leven te houden) betekent het dus dat dit stelsel zo klein mogelijk moet zijn. Geen subsidie's, geen uitkeringen, geen kinderopvang, etc.

Ik heb er niet zo'n last van dat er her en der een luiaard profiteert: wat mij stoort is dat de staat door dit soort regelingen mensen in een norm-keurslijf dwingt. . Gratis kinderopvang: wie werkt & kinderen heeft (en dus betaalt en zou kunnen en mogen profiteren) is 'dief van eigen portemonnee' als je helemaal geen gratis kinderopvang wíl.

quote:

Want je kunt hoog of laagspringen: er zijn 1 miljard Chinezen en 1 miljard Indiers te dringen om onze banen over te nemen. Ze zijn immers een stuk goedkoper. Ze hebben geen peperduur sociaal stelsel, waardoor arbeid tot in lengte van dagen goedkoper zal zijn.

Daarvoor is maar één oplossing: wij ook zo weinig verdienen. Al het andere is lapwerk. Er zijn altijd horden goedkope arbeidskrachten geweest; dat heeft niet verhindert dat wij onze arbeid duur kunnen verkopen.

Rechts is voor een kleine overhied, die enkel de zaken doet die de burger niet zelf kan doen. Je kunt dan denken aan politie, leger, bestuur, justitie, buitenlandse politiek etc. In Nederland is om die kerntaken een complete verzorgingsstaat gebouwd, die de overheid steeds groter heeft laten worden. Ook is deze verzorgingsstaat onbetalbaar geworden, heeft geleid tot talloze regeltjes en organisaties en houdt mensen eerder thuis dan dat ze aan het werk gaan.

Rechts ziet een uitkering als een uiterste middel, een sociaal vangnet voor mensen die echt geen werk kunnen krijgen of geen werk kunnen doen (omdat ze bijvoorbeeld ziek zijn). Voor die mensen is er een uitkering. Maar andere mensen moeten gewoon werken. De overheid stimuleert het werken door uitkeringen zo laag mogelijk te houden en aan werkende mensen belastingvoordelen te geven.

Binnen het Nederlandse rechtse kamp heb je daarbij nog verschillen tussen christelijke rechts (CDA) en liberaal-rechts (VVD). Het CDA is van oudsher verweven met de samenleving en haar organisaties en is eerder geneigd te kiezen voor een eerlijke verdeling van het staatsbudget. Je weet wel: de breedste schouders dragen de zwaarste lasten. Het CDA is daarom ook voor fatsoenlijke uitkeringen, huur- en zorgtoeslagen, een hoge kinderbijslag (gezinspartij!) en een eerlijke AOW.

De VVD is de meest rechtse en daarmee ook de meest harde partij van Nederland: wie niet werkt is bij de VVD enkel nog goed voor een hele lage uitkering. Bij deze partij slaat de eigen verantwoordelijkheid ietwat door.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 07:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wacht even... nu zal ik even iemand anders werk doen .. eerst begin je ideologisch, waarna je pragmatische uitspraken doet. Bij geen van beide kom je tot de kern.

Ik vind het verhaal van Lyrebird, ik naam aan dat je daar op doelt, helemaal niet ideologisch maar wel pragmatisch.
Wat is dan de kern ?

Waar linkse partijen de fout in gaan is dat zij wel van een ideologie uitgaan, waarbij deze ook nog eens gebaseerd is op standpunten die feitelijk onjuist zijn:
- de maakbare mens en samenleving
- het gelijkheidsprincipe
- de bevoogding van het volk door de overheid
- etc.

Rechtse partijen hebben niet zo'n optimistische kijk op mensen. Hier spreekt het Calvinistisch gezegde "de mens is geneigd tot alle kwaad". het is niet moeilijk om deze uitspraak keer op keer bevestigd te zien.
Daarom is het verstandig (pragmatisch) om bij het opstellen van wetten en regels uit te gaan van het negatieve.
Mocht deze kijk op de werkleijkheid onjuist zijn, dan is er geen man overboord en zijn de regels een vangnet voor de enkening die ze overtreedt.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 08:15 schreef sigme het volgende:
Hoewel 'rechts' daar een enorme hekel aan heeft, aan luiaards, ben ik toch beter af bij rechts dan bij links. Echt ouderwets links (zeg maar SP) gaat namelijk mij dwingen tot arbeid, omdat we het toch allemaal goed moeten hebben, en een hoop belasting nodig hebben, en ieder die kan moet daaraan zijn steentje bijdragen.

Ja de SP heeft makkelijk praten, ze hebben het bijna altijd over rechten: recht op werk, recht op uitkering, recht op gezondheidszorg, recht op asiel, etc. Als het over plichten gaat, dan zijn het altijd de rijkeren (modaal en hoger) en de bedrijven die hiervoor opdraaien.

quote:

Daarvoor is maar één oplossing: wij ook zo weinig verdienen. Al het andere is lapwerk. Er zijn altijd horden goedkope arbeidskrachten geweest; dat heeft niet verhindert dat wij onze arbeid duur kunnen verkopen.

Vroeger had je japan en Korea die ook lage lonen hadden. Het aardige van het marktmechanisme is dat lonen de neiging hebben om naar elkaar te groeien. Bovendien zijn niet alle sectoren geschikt om overgenomen te worden door de Chinezen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 02:56 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Iedereen wil rijker worden, alleen mensen zonder geld en perspectief roepen dat het ze niks uitmaakt.

Spreek voor jezelf, zeg.
Ik wil graag meer vrije tijd.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 11:18 schreef Floripas het volgende:

[..]

Spreek voor jezelf, zeg.
Ik wil graag meer vrije tijd.

Dan neem je toch ontslag?

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 11:25 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dan neem je toch ontslag?

Dat doe ik dan ook met regelmaat van de klok.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 11:26 schreef Floripas het volgende:

[..]

Dat doe ik dan ook met regelmaat van de klok.

Het beste is om meteen bij de sollicatiebrief al een ontslagbrief te versturen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 11:31 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Het beste is om meteen bij de sollicatiebrief al een ontslagbrief te versturen.

Ik probeer wel altijd zo min mogelijk werkuren los te peuteren, als het kan.
"Mevrouw Floripas, 32 uur?"
"Ah, kan 24 niet?"
"Dat betaalt net boven minimumloon van een full time kracht!"
"Ja, prima, doe maar."

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 02:56 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

Iedereen wil rijker worden, alleen mensen zonder geld en perspectief roepen dat het ze niks uitmaakt.

Ik doe een universitaire opleiding en veel geld interesseert me niks.

Daarbij komt: ik werk in het Gooi en zie hoeveel (de drang naar) veel geld daar kapot maakt.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 11:49 schreef MinderMutsig het volgende:

[..]

En dus de financiele mogelijkheid om minder te werken toch?

Ja, zo wordt alles geld.

Als ik een kind heb dat ik niet kwijt wil wil ik ook het geld om er eten voor te kopen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 10:04 schreef Jurgen21 het volgende:
Rechts is voor een kleine overhied, die enkel de zaken doet die de burger niet zelf kan doen.

Wat ik me nou altijd afvraag is: wie zit er nou te wachten om op een lekkere zaterdagmiddag uit te zoeken welke zorgaanbieder of energieaanbieder goedkoper is? De vraag of burgers dit zelf kunnen in het midden gelaten (daar kan je over discussiëren), wie heeft hier nou zin in?

Hierbij wil ik jullie ook nog even wijze op een mooi staaltje staatspropaganda 8 maanden geleden. Bij de verandering van het zorgstelsel zijn 1 miljoen mensen van verzekeraar veranderd. Dit werd gepresenteerd als een groot succes.
Nou, als er 1 miljoen zijn veranderd van verzekeraar, zijn er 15 miljoen bij dezelfde gebleven. Nu vind ik het heel moeilijk te geloven dat deze 15 miljoen mensen alles hebben zitten uitzoeken en toen bij hun eigen verzekeraar zijn gebleven. Ik denk dat die 15 miljoen mensen het voorstel dat ze kregen meteen terug hebben gestuurd, omdat ze helemaal geen zin hebben zich erin te verdiepen, als ze het allemaal al begrijpen.
Hierbij durf ik te beweren dat die 1 miljoen mensen die van zorgverzekeraar zijn veranderd een bovengemiddeld opleidingsniveau hebben(, wat samenhangt met een bovengemiddeld inkomen).

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 02:37 schreef MinderMutsig het volgende:
De standpunten van links ken ik wel zo ongeveer: Hogere uitkeringen, gratis kinderopvang of in ieder geval goedkoper voor de minima enz. Ik denk niet dat dit helemaal de oplossing is maar van rechtse mensen hoor ik steeds meer: Ik wil niet betalen voor de problemen van een ander als het gaat om kinderopvang, uitkeringen, huurtoeslag e.d.
Hoe ziet rechts dat voor zich?
Wat willen zij met de uitkeringen, kinderopvang, AOW, zorgtoeslag, huurtoeslag, kortom: het sociale stelsel zoals we dat in Nederland kennen?

Er zijn natuurlijk meer rechtse partijen dan de VVD natuurlijk.

SGP
LPF
Partij voor de Vrijheid van Geert WIlders
EénNL van Marco Pastors
VVD

De VVD is liberaal met veel vrijheid; weinig sociale rechten maar die hoef je dan ook niet verplicht te betalen. Wil je ergens een verzekering voor dan mag je dat zelf afsluiten. Dit vanuit de redenatie dat vrijheid leidt tot optimale keuzes.

SGP weet ik eigenlijk niet zo. Denk vergelijkbaar met het CDA

LPF/Pastors/WIlders: Ik weet het niet precies maar ik verwacht een heel sociaal beleid voor de echte gevallen en strenge controle/ harde maatregelen tegen fraudeurs en werkweigeraars. Harde lijn ook op gebied van immigratie wat remt dat er veel nieuwe gevallen in de sociale zekerheid terechtkomen (blijft er meer over voor de rest).

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef ErikT het volgende:
Wat ik me nou altijd afvraag is: wie zit er nou te wachten om op een lekkere zaterdagmiddag uit te zoeken welke zorgaanbieder of energieaanbieder goedkoper is?

Heel veel mensen volgen de korting via de baas.

Overigens boeit niemand de energieleverancier omdat het zo weinig uitmaakt want je rekening is 80% vastrecht, BTW en accijns. Het vrije stukje is dusdanig klein dat er weinig effect is. Eerder een punt voor meer makrtwerking en minder marktverstorende subsidies en belastingen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:12 schreef Napalm het volgende:
Heel veel mensen volgen de korting via de baas.

Is dat handiger dan?

quote:

Overigens boeit niemand de energieleverancier omdat het zo weinig uitmaakt want je rekening is 80% vastrecht, BTW en accijns. Het vrije stukje is dusdanig klein dat er weinig effect is. Eerder een punt voor meer makrtwerking en minder marktverstorende subsidies en belastingen.

Dus je bent het met me eens dat het feit dat we nu een x aantal energiebedrijven hebben helemaal nergens op slaat? Er is immers geen marktwerking. Die 20% waarover je het hebt is een veel te hoog percentage, want zonder alle reclameuitgaven, sponsoring en vooral het feit dat er nu x bedrijven zijn die precies hetzelfde werk doen, zou het een stuk minder kunnen zijn.

Ik zie dat jij dus meer marktwerking wil, en dat je denkt dat dat de oplossing is. Je moet je wel even bedenken dat die accijns en subsidies een bestaansrecht hebben. Er is meer dan enkel de energiesector in deze maatschappij.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:20 schreef ErikT het volgende:
Dus je bent het met me eens dat het feit dat we nu een x aantal energiebedrijven hebben helemaal nergens op slaat?

Nee, dat ben ik niet met je eens. Ze zijn ontstaan in de huidige (beperkte) markt. Blijkbaar hebben ze dus bestaansrecht.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:20 schreef ErikT het volgende:
Er is immers geen marktwerking. Die 20% waarover je het hebt is een veel te hoog percentage, want zonder alle reclameuitgaven, sponsoring en vooral het feit dat er nu x bedrijven zijn die precies hetzelfde werk doen, zou het een stuk minder kunnen zijn.

Er zijn ook energiebedrijven zonder reclame en sponsoring.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:20 schreef ErikT het volgende:
Ik zie dat jij dus meer marktwerking wil, en dat je denkt dat dat de oplossing is. Je moet je wel even bedenken dat die accijns en subsidies een bestaansrecht hebben.

Je moet je afvragen in hoeverre dat zo is. Kijk je naar de energie dan hebben extreme heffingen als je het vergelijkt met de rest van de EU..

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:35 schreef Napalm het volgende:
Nee, dat ben ik niet met je eens. Ze zijn ontstaan in de huidige (beperkte) markt. Blijkbaar hebben ze dus bestaansrecht.

Je zegt net zelf dat het niet werkt!

quote:

Er zijn ook energiebedrijven zonder reclame en sponsoring.

Dus er zijn nog meer mensen die hetzelfde werk doen dan dat ik al dacht.

quote:

Je moet je afvragen in hoeverre dat zo is. Kijk je naar de energie dan hebben extreme heffingen als je het vergelijkt met de rest van de EU..

En jij moet je afvragen of privatisering van de energiesector tot eenzelfde soort concurrentie kan leiden als tussen 2 bakkers of supermarkten. Ik hoef je er toch niet aan te herinneren dat alle energiebedrijven exact hetzelfde product aanbieden?

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef ErikT het volgende:

[..]

Wat ik me nou altijd afvraag is: wie zit er nou te wachten om op een lekkere zaterdagmiddag uit te zoeken welke zorgaanbieder of energieaanbieder goedkoper is? De vraag of burgers dit zelf kunnen in het midden gelaten (daar kan je over discussiëren), wie heeft hier nou zin in?

Je maakt als burger altijd en overal keuzes. Naar welke supermarkt ga ik? Wele opleiding wil ik volgen? Naar welke garage ga ik voor mijn nieuwe auto? Met welk bedrijf wil ik bellen en internetten? Daar bemoeit de overheid zich toch ook niet mee. Stel je voor dat de overheid het verplicht stelt dat je belt met KPN, je alleen nog maar naar de VW-dealer mag en je je boodschappen voortaan enkel nog bij de Appie mag doen. Dan staat dit land toch op z'n kop?! Onvoorstelbaar dat zoiets gebeurd. Waarom dan ook niet kiezen tussen energiebedrijven en zorgverzekeraars?!

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef ErikT het volgende:
Wat ik me nou altijd afvraag is: wie zit er nou te wachten om op een lekkere zaterdagmiddag uit te zoeken welke zorgaanbieder of energieaanbieder goedkoper is? De vraag of burgers dit zelf kunnen in het midden gelaten (daar kan je over discussiëren), wie heeft hier nou zin in?

Dat jij daar geen zin in hebt geeft je niet het recht een ander die keuze ook te ontzeggen.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:39 schreef ErikT het volgende:
En jij moet je afvragen of privatisering van de energiesector tot eenzelfde soort concurrentie kan leiden als tussen 2 bakkers of supermarkten. Ik hoef je er toch niet aan te herinneren dat alle energiebedrijven exact hetzelfde product aanbieden?

Dat doen bakkers en supermarkten ook.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef Napalm het volgende:
De VVD is liberaal met veel vrijheid;

Valt dat even vies tegen. De hypotheekrenteaftrek, de NMA, en vooral de ID-plicht: eigenlijk bemoeit de VVD zich net zo hard met de burger als, pak 'm beet, GroenLinks.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat doen bakkers en supermarkten ook.

Je weet dat dat niet zo is. Het maakt je ongetwijfeld wel degelijk uit welk merk bier je drinkt, maar welk merk stroom je verbruikt? Je hebt geen stroom met een vanillesmaakje _{maar laat het maar aan de onbedoelde humor van de onzichtbare hand van de vrije markt over om zoiets toch te verzinnen}

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:40 schreef Jurgen21 het volgende:
Waarom dan ook niet kiezen tussen energiebedrijven en zorgverzekeraars?!

Al die zaken die je net noemde hebben invloed op je leven. Of je bij energieleverancier A zit, of bij B, maakt niks uit. Er komt 230 uit je muur. Of je bij zorgverzekeraar A of B zit, maakt niks uit, je gaat naar dezelfde huisarts (die je zelf kiest!). Er is helemaal geen keuze aanwezig, er verandert niks substantieels in je leven.
Behalve dat het ingewikkelder wordt. En wat heb je daar nu aan?

De fout die jij maakt maken ontzettend veel liberalen. Extrapoleren van een werkend systeem in een bepaald gebied naar een gebied waarin dit systeem niet kan werken omdat er fundamentele onderdelen voor dit systeem ontbreken. In het geval van energie en zorg: verschil tussen producten.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:45 schreef Floripas het volgende:
Je weet dat dat niet zo is. Het maakt je ongetwijfeld wel degelijk uit welk merk bier je drinkt, maar welk merk stroom je verbruikt? Je hebt geen stroom met een vanillesmaakje _{maar laat het maar aan de onbedoelde humor van de onzichtbare hand van de vrije markt over om zoiets toch te verzinnen}

Energiebedrijven kunnen concurreren op prijs, service, dal- en piekuren, en inderdaad op nog een heleboel andere zaken die je je nu nog niet kunt voorstellen maar die onzichtbare hand van de vrije markt zal bewerkstelligen.

Ach waar het op neerkomt is dat er tussen de grote Nederlandse partijen helemaal niet zoveel verschil zit. Natuurlijk zijn er wel verschillen maar die zijn niet heel schokkend. De zogenaamde liberale VVD wil gratis kinderopvang en overal ID's en camera's terwijl de linkse PvdA de HRA wil afschaffen en de AOW kritsich onder de loep wil nemen en in veel gemeenten mensen die een uitkering aanvragen direct doorstuurt naar de sociale werkplaats.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat jij daar geen zin in hebt geeft je niet het recht een ander die keuze ook te ontzeggen.

Er is geen keuze!
Dit doet me denken aan een discussie over het nut van mobiele telefoons in de Ardennen waarin iemand (3 Havo meisje) halverwege riep: "Ja maar je hebt toch gewoon een telefoon nodig!"

quote:

Dat doen bakkers en supermarkten ook.

Nee. De ene bakker kan brood laten aanbranden waardoor klanten niet meer komen. Of het brood is duurder. Dan gaat de bakker beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.

Als in Frankrijk de kerncentrales uitvallen, gaat overal in Nederland het licht uit. Veranderen van energieaanbieder heeft hier 0 invloed op.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Energiebedrijven kunnen concurreren op prijs, service, dal- en piekuren, en inderdaad op nog een heleboel andere zaken die je je nu nog niet kunt voorstellen maar die onzichtbare hand van de vrije markt zal bewerkstelligen.

Ja, ja, die onzichtbare handen toch.

quote:

The "invisible hand" (no not the 1920 western directed by William Bowman and starring Antonio Moreno as John Sharpe, a.k.a. “The Needle”) is a fundamental economic concept first coined by legendary economist Adam Smith.

If I should have an invisible hand I might use it to lift up women’s skirts while they are not looking. Should they accuse me of any wrong doing I shall proclaim, “But madam, I have no hands.” But I do have hands and they are invisible.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:48 schreef ErikT het volgende:
De fout die jij maakt maken ontzettend veel liberalen. Extrapoleren van een werkend systeem in een bepaald gebied naar een gebied waarin dit systeem niet kan werken omdat er fundamentele onderdelen voor dit systeem ontbreken. In het geval van energie en zorg: verschil tussen producten.

De fout die jij maakt maken ontzettend veel étatisten. Een verschil opmerken tussen de ene en de andere markt en daaruit menen te kunnen concluderen dat de ene markt wel en de andere niet door de overheid geregeld zou moeten worden. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat een overheid een homogeen produkt goedkoper of beter zou kunnen aanbieden dan de vrije markt.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:52 schreef du_ke het volgende:
Ach waar het op neerkomt is dat er tussen de grote Nederlandse partijen helemaal niet zoveel verschil zit. Natuurlijk zijn er wel verschillen maar die zijn niet heel schokkend. De zogenaamde liberale VVD wil gratis kinderopvang en overal ID's en camera's terwijl de linkse PvdA de HRA wil afschaffen en de AOW kritsich onder de loep wil nemen en in veel gemeenten mensen die een uitkering aanvragen direct doorstuurt naar de sociale werkplaats.

Ja, luister naar deze extreem-linkse fundamentalist.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Energiebedrijven kunnen concurreren op prijs, service, dal- en piekuren, en inderdaad op nog een heleboel andere zaken die je je nu nog niet kunt voorstellen maar die onzichtbare hand van de vrije markt zal bewerkstelligen.

Ja, want ze lopen ermee te koop dat ze goedkoop zijn omdat ze samen energie inkopen, en dus kunnen ze het goedkoper verkopen dan de ander?

Dames, het gaat over het uitleggen van het verschil tussen links en rechts in Nederland. Niet over een of ander utopisch libertarisch systeem wat niet van toepassing is op Nederland of enig land in de wereld.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:53 schreef ErikT het volgende:
Er is geen keuze!

Nu niet nee.

quote:

Nee. De ene bakker kan brood laten aanbranden waardoor klanten niet meer komen. Of het brood is duurder. Dan gaat de bakker beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.

De ene energieleverancier kan met zeer frequente stroomstoringen te kampen hebben waardoor klanten niet meer komen. Of de stroom is duurder. Dan gaat de leverancier beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.

quote:

Als in Frankrijk de kerncentrales uitvallen, gaat overal in Nederland het licht uit. Veranderen van energieaanbieder heeft hier 0 invloed op.

Tenzij we een situatie hebben waarin meerdere aanbieders vanuit meerdere energiebronnen stroom kunnen leveren.

quote:

Op dinsdag 26 september 2006 12:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De ene energieleverancier kan met zeer frequente stroomstoringen te kampen hebben waardoor klanten niet meer komen. Of de stroom is duurder. Dan gaat de leverancier beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.

Grappig gedachtespel, maar je hebt er geen bewijs voor. De stroomvoorziening was zeer betrouwbaar en (inclusief verdiscontering) niet heel duur. Wie zegt dat de markt het beter kan? Bewijzen graag.