quote:Op dinsdag 26 september 2006 02:49 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Vraag het nog maar een keer als er wél mensen wakker zijn.![]()
quote:Op dinsdag 26 september 2006 02:54 schreef Parafernalia het volgende:
rechtse mensen willen alleen rijker worden!!
het maakt ze minder uitquote:Op dinsdag 26 september 2006 02:56 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Iedereen wil rijker worden, alleen mensen zonder geld en perspectief roepen dat het ze niks uitmaakt.
Gewoon het roer los en maar kijken waar het schip tegenop knalt. Vervolgens is dat niemands schuld want er staat ook niemand aan het roer.quote:Op dinsdag 26 september 2006 02:37 schreef MinderMutsig het volgende:
Hoe ziet rechts dat voor zich?
Persoonlijk ben ik lui & dom. Of in ieder geval: dat ben ik het liefstquote:Op dinsdag 26 september 2006 06:17 schreef Lyrebird het volgende:
Het is niet zo dat ik - en ik ben heel rechts - niets voor andere mensen over heb. Het is een misvatting dat rechtse mensen koud en afstandelijk zijn. Maar ik denk niet dat de overheid die taak aankan.
Het is namelijk nogal wat: de mens van het wieg tot het graf verzorgen. De enige persoon die dat goed kan, is die mens zelf, misschien met behulp van vrienden en familie. Geef deze zo veel mogelijk kansen om zich te ontplooien, en je zult zien dat dit het beste resultaat oplevert. Er zijn natuurlijk mensen die te ziek zijn om zichzelf te ontplooien, en om iets van het leven te maken. Die mensen moeten goed verzorgd worden.
Maar helaas is het ook zo dat ALLE mensen van nature lui en dom zijn. Het liefst liggen wij de hele dag te neuken op het strand, met een glas bier in de hand (of iets anders). Maar omdat er ook brood op de plank moet komen, zullen mensen moeten worden aangespoord om iets te doen. Ik denk niet dat zoiets met sociaal werkers en banenplannen kan worden opgelost. De enige oplossing is scholing, gecombineerd met de "tucht van de markt", om het eens op een enge manier te zeggen. Ik vind het prima als mensen niet mee willen doen, maar dan wel het liefst in de goot.
Ik heb er niet zo'n last van dat er her en der een luiaard profiteert: wat mij stoort is dat de staat door dit soort regelingen mensen in een norm-keurslijf dwingt. . Gratis kinderopvang: wie werkt & kinderen heeft (en dus betaalt en zou kunnen en mogen profiteren) is 'dief van eigen portemonnee' als je helemaal geen gratis kinderopvang wíl.quote:Dus uitkeringen schrappen en ervoor zorgen dat zo veel mogelijk mensen aan het werk komen. Voor het "sociale stelsel" (dat helemaal niet sociaal is - het is asociaal om belastinggeld van hard werkende mensen te stelen om er luie mensen van in leven te houden) betekent het dus dat dit stelsel zo klein mogelijk moet zijn. Geen subsidie's, geen uitkeringen, geen kinderopvang, etc.
Daarvoor is maar één oplossing: wij ook zo weinig verdienen. Al het andere is lapwerk. Er zijn altijd horden goedkope arbeidskrachten geweest; dat heeft niet verhindert dat wij onze arbeid duur kunnen verkopen.quote:Want je kunt hoog of laagspringen: er zijn 1 miljard Chinezen en 1 miljard Indiers te dringen om onze banen over te nemen. Ze zijn immers een stuk goedkoper. Ze hebben geen peperduur sociaal stelsel, waardoor arbeid tot in lengte van dagen goedkoper zal zijn.
Ik vind het verhaal van Lyrebird, ik naam aan dat je daar op doelt, helemaal niet ideologisch maar wel pragmatisch.quote:Op dinsdag 26 september 2006 07:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wacht even... nu zal ik even iemand anders werk doen .. eerst begin je ideologisch, waarna je pragmatische uitspraken doet. Bij geen van beide kom je tot de kern.
Ja de SP heeft makkelijk praten, ze hebben het bijna altijd over rechten: recht op werk, recht op uitkering, recht op gezondheidszorg, recht op asiel, etc. Als het over plichten gaat, dan zijn het altijd de rijkeren (modaal en hoger) en de bedrijven die hiervoor opdraaien.quote:Op dinsdag 26 september 2006 08:15 schreef sigme het volgende:
Hoewel 'rechts' daar een enorme hekel aan heeft, aan luiaards, ben ik toch beter af bij rechts dan bij links. Echt ouderwets links (zeg maar SP) gaat namelijk mij dwingen tot arbeid, omdat we het toch allemaal goed moeten hebben, en een hoop belasting nodig hebben, en ieder die kan moet daaraan zijn steentje bijdragen.
Vroeger had je japan en Korea die ook lage lonen hadden. Het aardige van het marktmechanisme is dat lonen de neiging hebben om naar elkaar te groeien. Bovendien zijn niet alle sectoren geschikt om overgenomen te worden door de Chinezen.quote:Daarvoor is maar één oplossing: wij ook zo weinig verdienen. Al het andere is lapwerk. Er zijn altijd horden goedkope arbeidskrachten geweest; dat heeft niet verhindert dat wij onze arbeid duur kunnen verkopen.
Spreek voor jezelf, zeg.quote:Op dinsdag 26 september 2006 02:56 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Iedereen wil rijker worden, alleen mensen zonder geld en perspectief roepen dat het ze niks uitmaakt.
Dan neem je toch ontslag?quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf, zeg.
Ik wil graag meer vrije tijd.
Het beste is om meteen bij de sollicatiebrief al een ontslagbrief te versturen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Dat doe ik dan ook met regelmaat van de klok.
Ik probeer wel altijd zo min mogelijk werkuren los te peuteren, als het kan.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:31 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Het beste is om meteen bij de sollicatiebrief al een ontslagbrief te versturen.
En dus de financiele mogelijkheid om minder te werken toch?quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf, zeg.
Ik wil graag meer vrije tijd.
Ik doe een universitaire opleiding en veel geld interesseert me niks.quote:Op dinsdag 26 september 2006 02:56 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Iedereen wil rijker worden, alleen mensen zonder geld en perspectief roepen dat het ze niks uitmaakt.
Ja, zo wordt alles geld.quote:Op dinsdag 26 september 2006 11:49 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
En dus de financiele mogelijkheid om minder te werken toch?![]()
![]()
Wat ik me nou altijd afvraag is: wie zit er nou te wachten om op een lekkere zaterdagmiddag uit te zoeken welke zorgaanbieder of energieaanbieder goedkoper is? De vraag of burgers dit zelf kunnen in het midden gelaten (daar kan je over discussiëren), wie heeft hier nou zin in?quote:Op dinsdag 26 september 2006 10:04 schreef Jurgen21 het volgende:
Rechts is voor een kleine overhied, die enkel de zaken doet die de burger niet zelf kan doen.
Er zijn natuurlijk meer rechtse partijen dan de VVD natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 september 2006 02:37 schreef MinderMutsig het volgende:
De standpunten van links ken ik wel zo ongeveer: Hogere uitkeringen, gratis kinderopvang of in ieder geval goedkoper voor de minima enz. Ik denk niet dat dit helemaal de oplossing is maar van rechtse mensen hoor ik steeds meer: Ik wil niet betalen voor de problemen van een ander als het gaat om kinderopvang, uitkeringen, huurtoeslag e.d.
Hoe ziet rechts dat voor zich?
Wat willen zij met de uitkeringen, kinderopvang, AOW, zorgtoeslag, huurtoeslag, kortom: het sociale stelsel zoals we dat in Nederland kennen?
Hmm, misschien wel. Uit onderzoek is gebleken dat het niet hebben van geld ongelukkig maakt. Misschien geld het omgekeerde dus ook wel.quote:
Heel veel mensen volgen de korting via de baas.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef ErikT het volgende:
Wat ik me nou altijd afvraag is: wie zit er nou te wachten om op een lekkere zaterdagmiddag uit te zoeken welke zorgaanbieder of energieaanbieder goedkoper is?
Is dat handiger dan?quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:12 schreef Napalm het volgende:
Heel veel mensen volgen de korting via de baas.
Dus je bent het met me eens dat het feit dat we nu een x aantal energiebedrijven hebben helemaal nergens op slaat? Er is immers geen marktwerking. Die 20% waarover je het hebt is een veel te hoog percentage, want zonder alle reclameuitgaven, sponsoring en vooral het feit dat er nu x bedrijven zijn die precies hetzelfde werk doen, zou het een stuk minder kunnen zijn.quote:Overigens boeit niemand de energieleverancier omdat het zo weinig uitmaakt want je rekening is 80% vastrecht, BTW en accijns. Het vrije stukje is dusdanig klein dat er weinig effect is. Eerder een punt voor meer makrtwerking en minder marktverstorende subsidies en belastingen.
Nee, dat ben ik niet met je eens. Ze zijn ontstaan in de huidige (beperkte) markt. Blijkbaar hebben ze dus bestaansrecht.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:20 schreef ErikT het volgende:
Dus je bent het met me eens dat het feit dat we nu een x aantal energiebedrijven hebben helemaal nergens op slaat?
Er zijn ook energiebedrijven zonder reclame en sponsoring.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:20 schreef ErikT het volgende:
Er is immers geen marktwerking. Die 20% waarover je het hebt is een veel te hoog percentage, want zonder alle reclameuitgaven, sponsoring en vooral het feit dat er nu x bedrijven zijn die precies hetzelfde werk doen, zou het een stuk minder kunnen zijn.
Je moet je afvragen in hoeverre dat zo is. Kijk je naar de energie dan hebben extreme heffingen als je het vergelijkt met de rest van de EU..quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:20 schreef ErikT het volgende:
Ik zie dat jij dus meer marktwerking wil, en dat je denkt dat dat de oplossing is. Je moet je wel even bedenken dat die accijns en subsidies een bestaansrecht hebben.
Je zegt net zelf dat het niet werkt!quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:35 schreef Napalm het volgende:
Nee, dat ben ik niet met je eens. Ze zijn ontstaan in de huidige (beperkte) markt. Blijkbaar hebben ze dus bestaansrecht.
Dus er zijn nog meer mensen die hetzelfde werk doen dan dat ik al dacht.quote:Er zijn ook energiebedrijven zonder reclame en sponsoring.
En jij moet je afvragen of privatisering van de energiesector tot eenzelfde soort concurrentie kan leiden als tussen 2 bakkers of supermarkten. Ik hoef je er toch niet aan te herinneren dat alle energiebedrijven exact hetzelfde product aanbieden?quote:Je moet je afvragen in hoeverre dat zo is. Kijk je naar de energie dan hebben extreme heffingen als je het vergelijkt met de rest van de EU..
Je maakt als burger altijd en overal keuzes. Naar welke supermarkt ga ik? Wele opleiding wil ik volgen? Naar welke garage ga ik voor mijn nieuwe auto? Met welk bedrijf wil ik bellen en internetten? Daar bemoeit de overheid zich toch ook niet mee. Stel je voor dat de overheid het verplicht stelt dat je belt met KPN, je alleen nog maar naar de VW-dealer mag en je je boodschappen voortaan enkel nog bij de Appie mag doen. Dan staat dit land toch op z'n kop?! Onvoorstelbaar dat zoiets gebeurd. Waarom dan ook niet kiezen tussen energiebedrijven en zorgverzekeraars?!quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wat ik me nou altijd afvraag is: wie zit er nou te wachten om op een lekkere zaterdagmiddag uit te zoeken welke zorgaanbieder of energieaanbieder goedkoper is? De vraag of burgers dit zelf kunnen in het midden gelaten (daar kan je over discussiëren), wie heeft hier nou zin in?
Dat jij daar geen zin in hebt geeft je niet het recht een ander die keuze ook te ontzeggen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef ErikT het volgende:
Wat ik me nou altijd afvraag is: wie zit er nou te wachten om op een lekkere zaterdagmiddag uit te zoeken welke zorgaanbieder of energieaanbieder goedkoper is? De vraag of burgers dit zelf kunnen in het midden gelaten (daar kan je over discussiëren), wie heeft hier nou zin in?
Dat doen bakkers en supermarkten ook.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:39 schreef ErikT het volgende:
En jij moet je afvragen of privatisering van de energiesector tot eenzelfde soort concurrentie kan leiden als tussen 2 bakkers of supermarkten. Ik hoef je er toch niet aan te herinneren dat alle energiebedrijven exact hetzelfde product aanbieden?
Valt dat even vies tegen. De hypotheekrenteaftrek, de NMA, en vooral de ID-plicht: eigenlijk bemoeit de VVD zich net zo hard met de burger als, pak 'm beet, GroenLinks.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:06 schreef Napalm het volgende:
De VVD is liberaal met veel vrijheid;
Je weet dat dat niet zo is. Het maakt je ongetwijfeld wel degelijk uit welk merk bier je drinkt, maar welk merk stroom je verbruikt? Je hebt geen stroom met een vanillesmaakje maar laat het maar aan de onbedoelde humor van de onzichtbare hand van de vrije markt over om zoiets toch te verzinnenquote:Op dinsdag 26 september 2006 12:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dat doen bakkers en supermarkten ook.
Al die zaken die je net noemde hebben invloed op je leven. Of je bij energieleverancier A zit, of bij B, maakt niks uit. Er komt 230 uit je muur. Of je bij zorgverzekeraar A of B zit, maakt niks uit, je gaat naar dezelfde huisarts (die je zelf kiest!). Er is helemaal geen keuze aanwezig, er verandert niks substantieels in je leven.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:40 schreef Jurgen21 het volgende:
Waarom dan ook niet kiezen tussen energiebedrijven en zorgverzekeraars?!
Energiebedrijven kunnen concurreren op prijs, service, dal- en piekuren, en inderdaad op nog een heleboel andere zaken die je je nu nog niet kunt voorstellen maar die onzichtbare hand van de vrije markt zal bewerkstelligen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:45 schreef Floripas het volgende:
Je weet dat dat niet zo is. Het maakt je ongetwijfeld wel degelijk uit welk merk bier je drinkt, maar welk merk stroom je verbruikt? Je hebt geen stroom met een vanillesmaakje maar laat het maar aan de onbedoelde humor van de onzichtbare hand van de vrije markt over om zoiets toch te verzinnen
Er is geen keuze!quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat jij daar geen zin in hebt geeft je niet het recht een ander die keuze ook te ontzeggen.
Nee. De ene bakker kan brood laten aanbranden waardoor klanten niet meer komen. Of het brood is duurder. Dan gaat de bakker beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.quote:Dat doen bakkers en supermarkten ook.
Ja, ja, die onzichtbare handen toch.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Energiebedrijven kunnen concurreren op prijs, service, dal- en piekuren, en inderdaad op nog een heleboel andere zaken die je je nu nog niet kunt voorstellen maar die onzichtbare hand van de vrije markt zal bewerkstelligen.
quote:The "invisible hand" (no not the 1920 western directed by William Bowman and starring Antonio Moreno as John Sharpe, a.k.a. “The Needle”) is a fundamental economic concept first coined by legendary economist Adam Smith.
If I should have an invisible hand I might use it to lift up women’s skirts while they are not looking. Should they accuse me of any wrong doing I shall proclaim, “But madam, I have no hands.” But I do have hands and they are invisible.
De fout die jij maakt maken ontzettend veel étatisten. Een verschil opmerken tussen de ene en de andere markt en daaruit menen te kunnen concluderen dat de ene markt wel en de andere niet door de overheid geregeld zou moeten worden. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat een overheid een homogeen produkt goedkoper of beter zou kunnen aanbieden dan de vrije markt.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:48 schreef ErikT het volgende:
De fout die jij maakt maken ontzettend veel liberalen. Extrapoleren van een werkend systeem in een bepaald gebied naar een gebied waarin dit systeem niet kan werken omdat er fundamentele onderdelen voor dit systeem ontbreken. In het geval van energie en zorg: verschil tussen producten.
Ja, luister naar deze extreem-linkse fundamentalist.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:52 schreef du_ke het volgende:
Ach waar het op neerkomt is dat er tussen de grote Nederlandse partijen helemaal niet zoveel verschil zit. Natuurlijk zijn er wel verschillen maar die zijn niet heel schokkend. De zogenaamde liberale VVD wil gratis kinderopvang en overal ID's en camera's terwijl de linkse PvdA de HRA wil afschaffen en de AOW kritsich onder de loep wil nemen en in veel gemeenten mensen die een uitkering aanvragen direct doorstuurt naar de sociale werkplaats.
quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:49 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Energiebedrijven kunnen concurreren op prijs, service, dal- en piekuren, en inderdaad op nog een heleboel andere zaken die je je nu nog niet kunt voorstellen maar die onzichtbare hand van de vrije markt zal bewerkstelligen.
Nu niet nee.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:53 schreef ErikT het volgende:
Er is geen keuze!
De ene energieleverancier kan met zeer frequente stroomstoringen te kampen hebben waardoor klanten niet meer komen. Of de stroom is duurder. Dan gaat de leverancier beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.quote:Nee. De ene bakker kan brood laten aanbranden waardoor klanten niet meer komen. Of het brood is duurder. Dan gaat de bakker beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.
Tenzij we een situatie hebben waarin meerdere aanbieders vanuit meerdere energiebronnen stroom kunnen leveren.quote:Als in Frankrijk de kerncentrales uitvallen, gaat overal in Nederland het licht uit. Veranderen van energieaanbieder heeft hier 0 invloed op.
Grappig gedachtespel, maar je hebt er geen bewijs voor. De stroomvoorziening was zeer betrouwbaar en (inclusief verdiscontering) niet heel duur. Wie zegt dat de markt het beter kan? Bewijzen graag.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
De ene energieleverancier kan met zeer frequente stroomstoringen te kampen hebben waardoor klanten niet meer komen. Of de stroom is duurder. Dan gaat de leverancier beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.
Waarom zou privatisering van de energiemarkt beter zijn, volgens liberalen? Omdat er concurrentie zou ontstaan. Leg mij nou eens uit hoe concurrentie kan ontstaan als alle bedrijven exact hetzelfde product verkopen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:54 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
De fout die jij maakt maken ontzettend veel étatisten. Een verschil opmerken tussen de ene en de andere markt en daaruit menen te kunnen concluderen dat de ene markt wel en de andere niet door de overheid geregeld zou moeten worden. Er is echter geen enkele reden om aan te nemen dat een overheid een homogeen produkt goedkoper of beter zou kunnen aanbieden dan de vrije markt.
Vandaag wil ik Nuon, morgen Essent.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Tenzij we een situatie hebben waarin meerdere aanbieders vanuit meerdere energiebronnen stroom kunnen leveren.
Wanneer wel dan? *quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:56 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nu niet nee.
Ben je je ervan bewust dat je een andere energieleverancier kan kiezen dan je buurman? Als je dit doet, zie je dan een man komen die extra kabels aan komt leggen? Nee, inderdaad. Als bij jou de stroom uit gaat, gaat bij je buurman de stroom ook uit.quote:De ene energieleverancier kan met zeer frequente stroomstoringen te kampen hebben waardoor klanten niet meer komen. Of de stroom is duurder. Dan gaat de leverancier beter zijn best doen. Dit is een systeem van optimalisatie. Ook wel marktwerking genoemd.
Ja, maar dat is niet zo. En dat zal ook nooit gebeuren, want dat zou wel het meest inefficiënte plan zijn in de historie van de mensheid.quote:Tenzij we een situatie hebben waarin meerdere aanbieders vanuit meerdere energiebronnen stroom kunnen leveren.
Financieel voor de consument niet. Blijkbaar zijn er ook niet financiele concurrentie factoren.quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:39 schreef ErikT het volgende:
Je zegt net zelf dat het niet werkt!
Wie zegt dat groot efficienter is dan klein?quote:Op dinsdag 26 september 2006 12:39 schreef ErikT het volgende:
Dus er zijn nog meer mensen die hetzelfde werk doen dan dat ik al dacht.
Simpel dan krijg je prijsconcurrentie. Markten met homogene producten werken juist goed.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:04 schreef ErikT het volgende:
Leg mij nou eens uit hoe concurrentie kan ontstaan als alle bedrijven exact hetzelfde product verkopen.
Helaas hebben de communisten dit geprobeerd. Dat was geen succes... Waar denk je dat de privatiseringsgolf vandaan komt?quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:04 schreef ErikT het volgende:
Er zijn wel degelijk redenen om aan te nemen dat de overheid dit beter kan voor een homogeen product, nl:
- één organisatie
- geen uitgaven reclame en/of sponsoring
- geen topmansalarissen
- winst is onnodig. De huidige geldstroom van klanten naar aandeelhouders maakt het product onmogelijk goedkoper.
De bijkomende voordelen:
- iedereen betaalt evenveel voor zijn stroom, of hij/zij nu intelligent of dom is (eerlijker)
- bij fouten is er een duidelijke schuldige, nl de overheid.
O god. Ik wil best nog een keer de discussie met je aangaan, maar als je over communisme gaat beginnen, gaat bij mij het licht uit.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:15 schreef Napalm het volgende:
Helaas hebben de communisten dit geprobeerd. Dat was geen succes... Waar denk je dat de privatiseringsgolf vandaan komt?
fraaie woordspeling met het licht.quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:31 schreef ErikT het volgende:
O god. Ik wil best nog een keer de discussie met je aangaan, maar als je over communisme gaat beginnen, gaat bij mij het licht uit.
Ligt dat aan de privatisering, de wereldmarktprijzen of gestegen accijnzen voor ons milieu?quote:Op dinsdag 26 september 2006 13:31 schreef ErikT het volgende:
We hebben het hier in Nederland precies zo gehad, en de energieprijzen zijn nog nooit zo hard gestegen als na de privatisering. Zoek het maar op.
Naja, als je weet dat de winsten in de energiesector erg hoog zijn proviteren zij er in ieder geval van.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:06 schreef Napalm het volgende:
Ligt dat aan de privatisering, de wereldmarktprijzen of gestegen accijnzen voor ons milieu?
OMG!quote:Op dinsdag 26 september 2006 02:40 schreef ilona-scuderia het volgende:
Linkse mensen zijn gewoon eng en gefrustreerd...
Dit vind ik nou zo typerend en de kern van de links/rechts discussiequote:Op dinsdag 26 september 2006 11:06 schreef Oud_student het volgende:
[..]
I
Waar linkse partijen de fout in gaan is dat zij wel van een ideologie uitgaan, waarbij deze ook nog eens gebaseerd is op standpunten die feitelijk onjuist zijn:
- de maakbare mens en samenleving
- het gelijkheidsprincipe
- de bevoogding van het volk door de overheid
- etc.
Dat is natuurlijk totaal niet relevant voor dit topic. Want dit gaat over Nederland, hier doen we niet aan communisten met invloedquote:Op dinsdag 26 september 2006 14:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
fraaie woordspeling met het licht.
Overigens wil ik best zeer interessante discussie voeren over het economische van communisme. Ik ben kwa literatuur en opleiding bij tot begin jaren 90 (Janos Kornai).
[..]
Dat ligt aan een combinatie van die factoren. Maar de factor privatisering is daarbij niet te onderschatten.quote:Ligt dat aan de privatisering, de wereldmarktprijzen of gestegen accijnzen voor ons milieu?
Het fraaie van extremen is dat je daar goed ziet hoe de principes werken. Het planningsprincipe kan eigenlijk enkel maar goed werken in een communitisch systeem. Als je dan laat zien dat het zelfs niet werkte in de sovjet-unie dan maakt dat het wel heel onaannemelijk dat dergelijke overheidsinstanties wel zouden functioneren in een gematigde economie.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:24 schreef du_ke het volgende:
Dat is natuurlijk totaal niet relevant voor dit topic. Want dit gaat over Nederland, hier doen we niet aan communisten met invloed. Heb het idee dat je iets te veel in extremen denkt..
Je bedoelt een hybride vorm zolas jij de BV NL ziet?? Denk niet dat je kunt stellen dat het niet werkt, of dat onderdelen eruit niet zouden werken. Het puur economisch benaderen van een samenleving vind ik pas fout, er zijn veel meer bindende factoren die gewoon geld kosten. Wil je dat niet of niet in de mate die de regering voor ogen heeft dan moet je je afvragen of je uberhaupt deel uit wil maken van die samenleving.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het fraaie van extremen is dat je daar goed ziet hoe de principes werken. Het planningsprincipe kan eigenlijk enkel maar goed werken in een communitisch systeem. Als je dan laat zien dat het zelfs niet werkte in de sovjet-unie dan maakt dat het wel heel onaannemelijk dat dergelijke overheidsinstanties wel zouden functioneren in een gematigde economie.
Och voor de nutsvoorzieningen (water, gas, elektro) gaat of ging het heel aardig. Als je de grenzen goed aangeeft hoeft het niet mis te gaan, zeker niet. Bij deze dingen ontstaan de mistanden pas nadat er sprake is van enige liberalisatie omdat dan winst helaas al snel voor kwaliteit gaat.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:32 schreef Napalm het volgende:
[..]
Het fraaie van extremen is dat je daar goed ziet hoe de principes werken. Het planningsprincipe kan eigenlijk enkel maar goed werken in een communitisch systeem. Als je dan laat zien dat het zelfs niet werkte in de sovjet-unie dan maakt dat het wel heel onaannemelijk dat dergelijke overheidsinstanties wel zouden functioneren in een gematigde economie.
Want?quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:25 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Nog een aardige: Ik wed dat het misbruik van het belastingstelsel meer schade oplevert aan de economie in zijn geheel dan de zgn. linkse profiteurs.......een factor 10 zelfs wel als het meezit
Nederland is een hybride vorm namelijk een gemende markteconomie. Betwijfel je dat?quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:35 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Je bedoelt een hybride vorm zolas jij de BV NL ziet??
Economie gaat over meer dan geld; het gaat over aanwending van productiefactoren, het gaat over efficientie.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:35 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Denk niet dat je kunt stellen dat het niet werkt, of dat onderdelen eruit niet zouden werken. Het puur economisch benaderen van een samenleving vind ik pas fout, er zijn veel meer bindende factoren die gewoon geld kosten.
Wat is dat nu voor een redenatie?quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:35 schreef DaBuzzzzz het volgende:Wil je dat niet of niet in de mate die de regering voor ogen heeft dan moet je je afvragen of je uberhaupt deel uit wil maken van die samenleving.
Je keert je zo sterk tegen het systeem dat met z'n allen gekozen is (of die indruk wek je althans) dat je je dat wel moet gaan afvragen. Een heel eenvoudige redenatie dusquote:Op dinsdag 26 september 2006 14:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
Want?
Belastingontduiking brengt de situatie terug naar het punt zonder belasting. Dat geeft enkel een meer natuurlijke allocatie van productiefactoren. En dat is efficient.
[..]
Ja ga het ook nog eens verdedigen!!
Nederland is een hybride vorm namelijk een gemende markteconomie. Betwijfel je dat?
[..]
Nee en volgens mij werkt dat prima, jij zegt dat zelfs die gemengde vorm niet zo werken
Economie gaat over meer dan geld; het gaat over aanwending van productiefactoren, het gaat over efficientie.
[..]
Dat is als winst onderaan de streep je doel is. Ik zie NL niet als bedrijf alleen, er komt veel meer bij kijken
Wat is dat nu voor een redenatie?
Ja ga het ook nog eens verdedigen!!quote:Want?
Belastingontduiking brengt de situatie terug naar het punt zonder belasting. Dat geeft enkel een meer natuurlijke allocatie van productiefactoren. En dat is efficient.
Nee en volgens mij werkt dat prima, jij zegt dat zelfs die gemengde vorm niet zo werkenquote:Nederland is een hybride vorm namelijk een gemende markteconomie. Betwijfel je dat?
Dat is als winst onderaan de streep je doel is. Ik zie NL niet als bedrijf alleen, er komt veel meer bij kijkenquote:Economie gaat over meer dan geld; het gaat over aanwending van productiefactoren, het gaat over efficientie.
Je keert je zo sterk tegen het systeem dat met z'n allen gekozen is (of die indruk wek je althans) dat je je dat wel moet gaan afvragen. Een heel eenvoudige redenatie dusquote:Wat is dat nu voor een redenatie?
Waarop baseer je dat nu weer? Juist zaken als de telfonie waren een grote grap is rusland (belangrijke verbindingen stonden permanent open want ander kon je nooit meer met elkaar in contact komen)quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:42 schreef du_ke het volgende:
Och voor de nutsvoorzieningen (water, gas, elektro) gaat of ging het heel aardig. Als je de grenzen goed aangeeft hoeft het niet mis te gaan, zeker niet.
quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:42 schreef du_ke het volgende:
Bij deze dingen ontstaan de mistanden pas nadat er sprake is van enige liberalisatie omdat dan winst helaas al snel voor kwaliteit gaat.
Op Nederland waar gas, water en stroom voorziening decennialang naar volle tevredenheid is uitgevoerd door nutsbedrijven die eigendom waren/ zijn van een overheid. Dat zeg ik dus je gaat steeds naar de extremen maar kijkt niet naar Nederland waar het wel goed werkt..quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waarop baseer je dat nu weer? Juist zaken als de telfonie waren een grote grap is rusland (belangrijke verbindingen stonden permanent open want ander kon je nooit meer met elkaar in contact komen)
[..]
Ja een leuk model dat van alles verklaart (maakbare samenleving in een economenvariant?). Maar de vraag is of het wel lukt om na die instabiliteit een situatie te laten ontstaan waarbij iedereen beter af is. Ik weet het niet.quote:Er is iets van een "J-curve" dat dit verklaard. Namelijk hervormingen brengen eerst instabiliteit en daarna pas bate terwijl moeizaam verder gaan op de verkeerde weg nog immer (kleine) baten brengt
Vanuit economisch oogpunt. Moreel is het anders.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:52 schreef DaBuzzzzz het volgende:
[..]
Ja ga het ook nog eens verdedigen!!
Nee, ik zeg dat de mengvomen inefficeinter zijn. Dat zie je ook; de VS doet het veel beter dan wij hier in EUropa.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:52 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Nee en volgens mij werkt dat prima, jij zegt dat zelfs die gemengde vorm niet zo werken
Dat begrijp ik. Dat is inefficient.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:52 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Dat is als winst onderaan de streep je doel is. Ik zie NL niet als bedrijf alleen, er komt veel meer bij kijken
Mensen kiezen hier helemaal niets maar hobbelen gewoon een beetje op de ingeslagen weg..quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:52 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Je keert je zo sterk tegen het systeem dat met z'n allen gekozen is (of die indruk wek je althans) dat je je dat wel moet gaan afvragen. Een heel eenvoudige redenatie dus
Wat?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:00 schreef Napalm het volgende:
Nee, ik zeg dat de mengvomen inefficeinter zijn. Dat zie je ook; de VS doet het veel beter dan wij hier in EUropa.
prcs, en dat het goed draait hierzo wordt door hen ontkend.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:01 schreef Zyggie het volgende:
Jammer dat de 'rechtse' (lees: domme) users weer vergelijkingen met het communisme denken te moeten aangaan. Interessanter is misschien het feit dat we al 40 jaar een goddelijk land hebben, Nederland, dat uitstekend draait. Mèt een sociaal vangnet.
Zoals je held Wouter Bos zegt: "Dit land kan zoveel beter".quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:01 schreef Zyggie het volgende:
Jammer dat de 'rechtse' (lees: domme) users weer vergelijkingen met het communisme denken te moeten aangaan. Interessanter is misschien het feit dat we al 40 jaar een goddelijk land hebben, Nederland, dat uitstekend draait. Mèt een sociaal vangnet.
Utrecht CS was gisteren ook weer eens een teken van ons topsysteem?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:02 schreef kareltje_de_grote het volgende:
Wat?
De stroomvoorziening?
Elke zomer zijn er weer gigantische storingen in de VS, halve steden zitten dan zonder stroom.
Wel eens van de Russische stadsverwarming gehoord?quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Och voor de nutsvoorzieningen (water, gas, elektro) gaat of ging het heel aardig.
Hoe kom je erbij om mij het etiket van een pvda'er te geven.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zoals je held Wouter Bos zegt: "Dit land kan zoveel beter"
Het wordt steeds erger. Nee ik zit op het hoogste onderwijs van Nederland, de universiteit.quote:Dank voor de opmerking over domheid. Laat me raden; je zit in 2 MAVO?
huhhh, hallo.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:04 schreef Napalm het volgende:
Utrecht CS was gisteren ook weer eens een teken van ons topsysteem?
Volle tevredenheid? Euh, je kent de grapjes over de KPN niet meer? De KPN waarvan de topman zelf toegaf dat het vroeger allemaal wat te duur en ineffcient was geweest?quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:59 schreef du_ke het volgende:
Op Nederland waar gas, water en stroom voorziening decennialang naar volle tevredenheid is uitgevoerd door nutsbedrijven die eigendom waren/ zijn van een overheid. Dat zeg ik dus je gaat steeds naar de extremen maar kijkt niet naar Nederland waar het wel goed werkt..
Iedereen zijn wel heel veel mensen.quote:Op dinsdag 26 september 2006 14:59 schreef du_ke het volgende:
Ja een leuk model dat van alles verklaart (maakbare samenleving in een economenvariant?). Maar de vraag is of het wel lukt om na die instabiliteit een situatie te laten ontstaan waarbij iedereen beter af is. Ik weet het niet.
Als de inwoners niet tevreden zijn kan je niet zeggen dat het uitstekend werkt natuurlijk.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:01 schreef Zyggie het volgende:
Jammer dat de 'rechtse' (lees: domme) users weer vergelijkingen met het communisme denken te moeten aangaan. Interessanter is misschien het feit dat we al 40 jaar een goddelijk land hebben, Nederland, dat uitstekend draait. Mèt een sociaal vangnet.
De hele nutsinfrasturctuur valt er uit elkaar maar achquote:Op dinsdag 26 september 2006 15:02 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Wat?
De stroomvoorziening?
Elke zomer zijn er weer gigantische storingen in de VS, halve steden zitten dan zonder stroom.
Ja, hallo, ik ben niet degene die een situatie in Californie van 5 jaar terug vergelijkt met de situatie in heel NL nu. Als je genuanceerd wil gaan doen neem dan ook mee hoe de bedrijven in de VS presteren en tegen welke prijzen.. Dan begrijp je ook meteen waarom het daar heel gewoon is om permanent je tuin-yakuzi te verwarmen, zelfs in de winter, terwijl wij hier moeilijk doen met een A++ koelkast..quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:08 schreef kareltje_de_grote het volgende:
huhhh, hallo.
Jij kwam ermee dat in de VS de nutsbedrijven het beter doen dan in Nederland, wat de NS hiermee te maken heeft weet ik niet hoor.
De kern, Wat doet de VS dan beter? Volgens mij doen wij het in NL veel beter, betere voorzieningen, betere infrastructuur, betere plannologie, Geen wouden van reclame langs de weg, meer morele vrijheden en veel minder hypocrise.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Vanuit economisch oogpunt. Moreel is het anders.
[..]
Nee, ik zeg dat de mengvomen inefficeinter zijn. Dat zie je ook; de VS doet het veel beter dan wij hier in EUropa.
[..]
Dat begrijp ik. Dat is inefficient.
Het zou heel mooi zijn als we leefden in een wereld zonder geld waar alles van nature goed gaat. Helaas is dat een illusie. De praktijk is dat al die mooie dingen van je ook een relatie hebben met geld. Gezondheid; ziekenhuizen werken niet gratis. De efteling is ook niet gratis en de bakker ook niet. Zelfs het milieu kan je het beste beschermen met iets economisch als verhandelbare emmissierechten.
[..]
Mensen kiezen hier helemaal niets maar hobbelen gewoon een beetje op de ingeslagen weg..
Had het over gas, water en stroom niet over de KPN overigens heeft men in België langer gewacht met privatiseren maar geloof niet dat ze er daar veel slechter aan toe zijn.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Volle tevredenheid? Euh, je kent de grapjes over de KPN niet meer? De KPN waarvan de topman zelf toegaf dat het vroeger allemaal wat te duur en ineffcient was geweest?
Laten we ook niet vergeten dat NL als een soort Koeweit heeft kunnen profiteren van een enorme gasbel.
[..]
Ok nou hoe wou je dat dan bereiken?quote:Iedereen zijn wel heel veel mensen.
Bentham had het over "the greatest happiness of the greatest number" en dat lijkt me een betere graadmeter.
Hebben we daar last van in Nederland? Want daar gaat het over!quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Wel eens van de Russische stadsverwarming gehoord?
5 jaar terug?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:11 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ja, hallo, ik ben niet degene die een situatie in Californie van 5 jaar terug vergelijkt met de situatie in heel NL nu. Als je genuanceerd wil gaan doen neem dan ook mee hoe de bedrijven in de VS presteren en tegen welke prijzen.. Dan begrijp je ook meteen waarom het daar heel gewoon is om permenant je je tuin-yakuzi te verwarmen, zelfs in de winter teriwjl wij hier meoilijk doen met een A++ koelkast..
Individualisering is allang afgelopen. De enige reden om je tegen het sociaal vangnet te keren is racisme. Natuurlijk uit zich dat in een kriebelend gevoel, niet als keiharde haat. (Ja dit is kort door de bochtquote:Op dinsdag 26 september 2006 15:10 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Als de inwoners niet tevreden zijn kan je niet zeggen dat het uitstekend werkt natuurlijk.
De maatschappij veranderd nu eenmaal dus de politiek zal mee moeten veranderen.
Mensen worden steeds individualistischer en daar zal je op in moeten spelen. Een sociaal vangnet door de strot drukken waar de mensen die ervoor moeten betalen het niet mee eens zijn is niet de oplossing. Juist daardoor creër je meer verharding en verwijdering en zijn mensen steeds minder bereid om zich solidair op te stellen.
De vraag is dan alleen nog hoe verander je dat?
niet alleen van gehoord, maar ook gevoeld, of beter; het niet functioneren ervanquote:Op dinsdag 26 september 2006 15:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Wel eens van de Russische stadsverwarming gehoord?
Jij kwam ermee aan dat sommige dingen in de meer extreme varianten best prima werken. Die extremen liggen buiten Nederland, je kwam er zelf mee aan.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:12 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hebben we daar last van in Nederland? Want daar gaat het over!
Je had het over nutsbedrijven. Telecom is dat ook. Toevallig heb ik meer verstand van telocm dan van de andere dus daar haak ik dan op in.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:12 schreef du_ke het volgende:
Had het over gas, water en stroom niet over de KPN
Moet je eens aan een belgische fokker vragen hoe het staat met zn internetverbinding...quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:12 schreef du_ke het volgende:
overigens heeft men in België langer gewacht met privatiseren maar geloof niet dat ze er daar veel slechter aan toe zijn.
Marktwerking zou dat goedkoper maken. Overigens moet je heir wel onderscheid maken naar het netwerk (natuurlijk monoplolie) en de watergeschiktmaking en de administatie/verkoop.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:12 schreef du_ke het volgende:
Maar laten we ons eens op de watervoorziening concentreren. wat is daar precies mis mee wat door marktwerking beter zou worden?
Meest effciente allocatie van productiefactoren.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:12 schreef du_ke het volgende:
Ok nou hoe wou je dat dan bereiken?
Voer jij je discussie ff in het antiUSSRpropaganda topic.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij kwam ermee aan dat sommige dingen in de meer extreme varianten best prima werken. Die extremen liggen buiten Nederland, je kwam er zelf mee aan.
Ik bestrijd dat er iets was wat goed werkte in de USSR.
Dat vind ik wel een hele grove generalisatie. De drang tot zelfverwezenlijking is ook aanwezig bij ieder mens. Ik zou knettergek worden als ik de hele dag niets zou doen. Gebrek aan impulsen is funest voor een mens, en kan leiden tot ernstig depressies. Ik heb behoefte aan uitdaging om mijn leven interessant te maken, dus ik werk met plezier voor mijn studie.quote:Maar helaas is het ook zo dat ALLE mensen van nature lui en dom zijn. Het liefst liggen wij de hele dag te neuken op het strand, met een glas bier in de hand (of iets anders). Maar omdat er ook brood op de plank moet komen, zullen mensen moeten worden aangespoord om iets te doen.
Dan heb je me verkeerd begrepenquote:Op dinsdag 26 september 2006 15:16 schreef sigme het volgende:
[..]
Jij kwam ermee aan dat sommige dingen in de meer extreme varianten best prima werken. Die extremen liggen buiten Nederland, je kwam er zelf mee aan.
Ik bestrijd dat er iets was wat goed werkte in de USSR.
Pardon?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:14 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Individualisering is allang afgelopen. De enige reden om je tegen het sociaal vangnet te keren is racisme. Natuurlijk uit zich dat in een kriebelend gevoel, niet als keiharde haat. (Ja dit is kort door de bocht)
De VS is een wereldmacht, technologisch het wahalla. De gemiddelde amerikaan heeft 33% meer te besteden dan de gemiddelde Nederlander. De amerikaanse burger heeft keuzevrijheid zowel economisch als kwa media als eigenlijk op elk gebied meer dan de NLer.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:11 schreef DaBuzzzzz het volgende:
De kern, Wat doet de VS dan beter? Volgens mij doen wij het in NL veel beter, betere voorzieningen, betere infrastructuur, betere plannologie, Geen wouden van reclame langs de weg, meer morele vrijheden en veel minder hypocrise.
?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:11 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Jouw maatstaf is geld en laat dat nou gewoon eindig zijn.
bron?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:11 schreef DaBuzzzzz het volgende:Het superkapitalisme van de VS haalt de 22ste eeuw niet.
Zozo. Je beseft dat de wereld bijna altijd een markteconomie heeft gehad?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:11 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Jammer dat we het niet meer meemaken maar de markteconomie en al haar gevolgen zijn juist funest voor elke samenleving.
Zijn we dat tenminste eens.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:11 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Bevolkingsgroei en de tendens dat stilstand achteruitgang is wordt de doodsteek voor het Westen, gevolgd door het Oosten.
Ja? Links stimuleert bevolkingsgroei en immigratie. Zojuist beweerde je nog dat dat de doodsteek is.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:11 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Linkse idealogie streeft het behoud van het grotere plaatsje veel meer na.
Nou, ze hadden een goed leger en ruimteprogramma. Maar dat is meer iets voor HOC..quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:16 schreef sigme het volgende:
Ik bestrijd dat er iets was wat goed werkte in de USSR.
Ik meer van water, gas en stroomquote:Op dinsdag 26 september 2006 15:17 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je had het over nutsbedrijven. Telecom is dat ook. Toevallig heb ik meer verstand van telocm dan van de andere dus daar haak ik dan op in.
[..]
Waarom zou het goedkoper worden? Dat snap ik niet helemaal. Overigens is ook de waterwinning een vrij natuurlijk monopolie. Dan zou je dus alleen de administratie/ verkoop echt anders kunnen. Maar dan splits je de boel dus op in 2 of 3 bedrijven met elk een reclamebudget en een mooi nieuw hoofdkantoor.quote:Moet je eens aan een belgische fokker vragen hoe het staat met zn internetverbinding...
[..]
Marktwerking zou dat goedkoper maken. Overigens moet je heir wel onderscheid maken naar het netwerk (natuurlijk monoplolie) en de watergeschiktmaking en de administatie/verkoop.
[..]
Leuke term maar de uitvoering in de praktijk daarvan valt meestal erg tegen.quote:Meest effciente allocatie van productiefactoren.
Ja, ze hebben meer te besteden, maar ze moeten ook wel meer besteden: aan gezondheidszorg, aan onderwijs, aan heen en weer reizen (de trein stelt er werkelijk geen donder voor en de meeste bussen wil je niet nemen daar).quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
De VS is een wereldmacht, technologisch het wahalla. De gemiddelde amerikaan heeft 33% meer te besteden dan de gemiddelde Nederlander. De amerikaanse burger heeft keuzevrijheid zowel economisch als kwa media als eigenlijk op elk gebied meer dan de NLer.
Ja het zakt wat in hier, veel oeverloos geblaat.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Pardon?
Je vliegt uit de bocht hier!
Ja, het is niet perse goedkoper. Moet alles op een goedkoopje?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, ze hebben meer te besteden, maar ze moeten ook wel meer besteden: aan gezondheidszorg, aan onderwijs, aan heen en weer reizen (de trein stelt er werkelijk geen donder voor en de meeste bussen wil je niet nemen daar).
Heeft meer te besteden of moet meer besteden?quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:23 schreef Napalm het volgende:
[..]
De VS is een wereldmacht, technologisch het wahalla. De gemiddelde amerikaan heeft 33% meer te besteden dan de gemiddelde Nederlander. De amerikaanse burger heeft keuzevrijheid zowel economisch als kwa media als eigenlijk op elk gebied meer dan de NLer.
Dat mensen daar meer kwijt zijn aan heen en weer reizen heeft niets te maken met de economische en/of politieke situatie, maar is een simpel gevolg van het feit dat de VS zo belachelijk groot zijn. Benzine is nog altijd vele malen goedkoper daar dan hier, en de enige reden dat een Amerikaan per kilometer ongeveer even veel kwijt is als een Europeaan is omdat vrijwel niemand daar in een zuinige auto rijdt. Maar dat is een keuze, niet iets dat wordt opgelegd door de overheid of de markt.quote:Op dinsdag 26 september 2006 15:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, ze hebben meer te besteden, maar ze moeten ook wel meer besteden: aan gezondheidszorg, aan onderwijs, aan heen en weer reizen (de trein stelt er werkelijk geen donder voor en de meeste bussen wil je niet nemen daar).
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |