Roadmap to war against Iran #11

quote:

Op zondag 7 januari 2007 11:54 schreef Spyronius het volgende:

[..]

Over zielig gesproken, je mengt je in een discussie en als dan eenmaal iets wordt gezegt waar je geen typische arabische verdraaiing van de werkelijkheid aan kan geven, dan ga je maar zo antwoorden.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 11:44 schreef Spyronius het volgende:

Het enige verschil in dit hele verhaal is, iets wat iedereen toch altijd blijkt te vergeten is dat Israel nooit gedreigd heeft met het vernietigen van de landen om hun heen.

quote:

Maar sinds wanneer is het trouwens verboden om een aanvalsplan te maken.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:14 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nee israel dreigt vaak niet die voert het meteen uit.
bla bla VS-Israel Conspiracy theory[..]

quote:

Sinds wanneer is het verboden dan voor landen om israel heen om te zeggen dat men de staat isreal niet wilt erkennen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 11:44 schreef Spyronius het volgende:

[..]

Het enige verschil in dit hele verhaal is, iets wat iedereen toch altijd blijkt te vergeten is dat Israel nooit gedreigd heeft met het vernietigen van de landen om hun heen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:20 schreef Spyronius het volgende:

[..]

Maar goed gaat niet om die fijne conspiracy theory, Israel dreigt niet vaak, omdat als je wordt aangevallen, je uiteraard niet meer gaat dreigen.

quote:

[..]

Is ook nergens verboden, net zo min het verboden is dat Israel het recht heeft om aanvalsplannen te maken tegen landen die hun als een dreiging zien.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:20 schreef Spyronius het volgende:
Maar goed gaat niet om die fijne conspiracy theory, Israel dreigt niet vaak, omdat als je wordt aangevallen, je uiteraard niet meer gaat dreigen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:26 schreef Chriz2k het volgende:
Ah, de vernietiging van Israël is eindelijk aanstaande .

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:57 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Als dat zou gebeuren of dat Israel Iran vernietigd zou wel eens het begin van het einde van de wereld kunnen betekenen dus zo goed is dat niet

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:26 schreef Chriz2k het volgende:
Ah, de vernietiging van Israël is eindelijk aanstaande .

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:23 schreef Frutsel het volgende:

[..]

het hele midden-oosten bedoel je

quote:

Op zondag 7 januari 2007 03:19 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Tuurlijk. Zijn de WMD's van Saddam eigenlijk al gevonden?
[..]

Het is duidelijk dat er eentje erg graag oorlog wil idd.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:26 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het zou wel veel problemen oplossen

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:26 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het zou wel veel problemen oplossen

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:27 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

En nog meer creeëren...

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:26 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Het zou wel veel problemen oplossen

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:31 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Neuh. De rest zou het midden-oosten niet missen hoor. Alleen hun olie boeit ons. En die ligt dan voor het oprapen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:33 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Die olie ligt dan niet zomaar voor het oprapen, maar dat is een ander verhaal.
Maar jij vergeet volgens mij hoe landen als Pakistan en Indonesië reageren. Hold on to your dicks dan...

quote:

Op zondag 7 januari 2007 13:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Het enige wat ze ons kunnen maken is een boze brief schrijven (en onze ambassades in brand zetten).

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:04 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Ah, dus eigenlijk stelt terrorisme geen klap voor? Mooi, laat maar varen die maatregelen dan.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:13 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Wat is dat nu weer voor een onzinconclusie?

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:15 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Als ze toch niks kunnen doen waarom moeten ze dan allemaal weg

quote:

***************************************
Israël ontkent plan aanval op Iran

***************************************
` Israël ontkent dat het plannen heeft
voor een aanval op atoominstallaties in
Iran.De Britse krant The Sunday Times
schreef vandaag over zulke plannen.

Volgens de krant zijn er scenario's
om in geval van een crisis een Iraanse
uranium-verrijkingsfabriek te bestoken
met een atoombom.Twee ander nucleaire
installaties zouden worden vernietigd
met conventionele bommen.

Volgens het Israëlische ministerie van
Buitenlandse Zaken klopt het bericht
niet.Israël kiest voor de diplomatieke
weg,zegt een woordvoerder.Hij hoopt dat
de sancties van de VN-Veiligheidsraad
tegen Iran effectief zijn.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 14:22 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Jij hebt het over de reactie van bekende islamitische landen. Daar reageer ik op met "ze kunnen ons niets maken". Yildiz concludeert daaruit dat de terrorismedreiging niets voorstelt. Dat is een onzinconclusie. Ik kan namelijk net zo goed stellen dat schapen op het droge moeten staan en dat daarom de koeien honger hebben.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 11:57 schreef Disorder het volgende:
Waarschijnlijk is dit een bericht door de Mossad in de wereld gebracht als waarschuwing voor Iran, óf om te testen hoe Iran op zoiets zou reageren.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:24 schreef RZero het volgende:
Ah de 'Samson-optie'. Als israel valt nemen ze elke grote moslim stad met zich mee.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:37 schreef Basp1 het volgende:


Dat de staat israel dus nuclaire wapens heeft terwijl ze niet bij het NPT zijn aangesloten wie heeft hun van de technologie voorzien?

quote:

Op zondag 7 januari 2007 16:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Frankrijk verder zijn er testen geweest in zuid afrika.
De VS was daar alles behalve blij mee want dan zouden ze hypocriet overkomen en daar hebben ze gelijk in gehad.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 16:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

jep en niet alleen de grote steden

quote:

Op zondag 7 januari 2007 16:55 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Goed voor Frankrijk, geeft gelijk weer aan dat Frankrijk niet zo anti-Israel is.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 16:59 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Ook Amsterdam en Londen heben in dat geval een probleem.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 12:37 schreef Basp1 het volgende:
Dat de staat israel dus nuclaire wapens heeft terwijl ze niet bij het NPT zijn aangesloten wie heeft hun van de technologie voorzien?

En dan zullen we het ook maar niet hebben over de ruime financiele steun die er uit de VS komt richting israel.

quote:

Israel's nuclear weapons program was aided by other countries. After the Suez crisis in 1956, France agreed to help Israel build a nuclear reactor and reprocessing plant near Dimona which used natural uranium moderated by heavy water. Plutonium production started in about 1964. Top secret British documents obtained by BBC Newsnight show that Britain made hundreds of secret shipments of restricted materials to Israel in the 1950s and 1960s. These included specialist chemicals for reprocessing and samples of fissile material—uranium-235 in 1959, and plutonium in 1966, as well as highly enriched lithium-6 which is used to boost fission bombs and fuel hydrogen bombs. The investigation also showed that Britain shipped 20 tons of heavy water directly to Israel in 1959 and 1960 to start up the Dimona reactor. The transaction was made through a Norwegian front company called Noratom which took a 2% commission on the transaction. Britain was challenged about the heavy water deal at the IAEA after it was exposed on Newsnight in 2005. British Foreign Minister Kim Howells hid behind the Noratom contract and claimed this was a sale to Norway. But a former British intelligence officer who investigated the deal at the time confirmed that this was really a sale to Israel and the Noratom contract was just a charade.[6] The Foreign Office finally admitted in March 2006 that Britain knew the destination was Israel all along.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 17:05 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Met Frankrijk kan je altijd goede vriendjes worden als je wapentuig van ze koopt

quote:

Op zondag 7 januari 2007 21:00 schreef dvdfreak het volgende:

[..]

En de Britten

quote:

US forces have stormed an Iranian consulate in the northern Iraqi town of Irbil and seized five members of staff.

The troops raided the building at about 0300, taking away computers and papers, according to Kurdish media and senior local officials.

The US military had no immediate comment on the raid, which comes amid high tension between Iran and the US.

quote:

In some of his sharpest words of warning to Iran, Mr. Bush accused the Iranian government of “providing material support for attacks on American troops” and vowed to “seek out and destroy the networks providing advanced weaponry and training to our enemies.”

He left deliberately vague the question of whether those operations would be limited to Iraq or conducted elsewhere, and said he had ordered the deployment of a new aircraft carrier strike group to the region, where it is in easy reach of Iranian territory.

While Mr. Bush has previously vowed to work diplomatically, largely inside the United Nations to stop Iran’s nuclear program, in this speech he said nothing about diplomacy.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 12:26 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6251167.stm
[..]

http://www.nytimes.com/2007/01/10/world/10cnd-prexy.html?ei=5094&en=27c0101b6f21fdb4&hp=&ex=1168491600&partner=homepage&pagewanted=print

Stay tuned...

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 13:25 schreef Monidique het volgende:
Volgens mij is het gewoon het onder druk zetten van Iran. Diegenen die nu aan de macht zijn in Washington denken dat dat gaat werken of hopen zo een nog vijandigere vijand te kunnen creëeren.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:38 schreef Monidique het volgende:
Hm... Ik heb (vrijwel?) altijd gezegd niet te kunnen geloven dat Amerika ooit Iran zou aanvallen, zodra er tenminste nog honderdvijftigduizend militairen zitten in het buurland Irak en nog steeds lijkt mij zo'n aanval grenzen aan misdadige debiliteit en dat ze dat in Washington weten. Maar... retorisch maken de Amerikanen zich helemaal klaar voor een oorlog.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 13:25 schreef Monidique het volgende:
Volgens mij is het gewoon het onder druk zetten van Iran. Diegenen die nu aan de macht zijn in Washington denken dat dat gaat werken of hopen zo een nog vijandigere vijand te kunnen creëeren.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:50 schreef gronk het volgende:

[..]

Ja, maar je geeft zelf toe dat 't ronduit idioot zou zijn als de VS ook nog eens Iran aan zou gaan vallen. Als de machthebbers in Iran dat weten, dan is dit soort bluf niet zo slim, want dan sta je dus voor de keus om of Iran binnen te vallen, of op een pijnlijke manier gezichtsverlies te lijden...

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:51 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wie durft te beweren dat Bush c.s. slim zijn?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 14:59 schreef gronk het volgende:

[..]

In alle interviews en boeken die ik tot nog toe heb gelezen is de consensus toch wel dat ze in 't witte huis *totaal* niet weten waar ze mee bezig zijn.

quote:

US to target anti-Iraq activity
BBC breaking news graphic
US Secretary of State Condoleezza Rice has warned that the US will take action against any country seeking to destabilise Iraq.

Her statement comes hours after US forces stormed an Iranian consulate in the northern Iraqi town of Irbil.

In a major policy speech, President George W Bush said the US would take a tough stance towards Iran and Syria, whom he accused of destabilising Iraq.

Mr Bush also vowed to increase troop numbers in Iraq by more than 20,000.

quote:

'Vital region'

US troops raided the Iranian consulate in Irbil at about 0300 (0001 GMT), taking away computers and papers, according to Kurdish media and senior local officials.

The top US diplomat said Iran and Syria should "end their destabilising behaviour" in the region.

"The United States will defend its interests and those of our friends and allies in this vital region," she added.

She also said she was ready to meet Iran's leadership if it suspended its enrichment of uranium and pursuit of nuclear weapons.

"I repeat an offer that I have made several times, today. If Iran suspends its uranium enrichment, which is an international demand and not just an American one, then the United States is prepared to reverse 27 years of policy and I will met with my Iranian counterpart any time, anywhere."

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:44 schreef -skippybal- het volgende:
Hoeveel strike groups liggen er nu in de buurt van Iran?

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:52 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Niet genoeg iig.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:55 schreef Integrity het volgende:
Ze hebben de 2 grootste krijgsmachten in de wereld nu in het middenoosten. Israel en een hoop amerikanen. Bush heeft alleen zijn eigen volken niet echt achter zich staan. Hij wil wel erg graag zijn vaders werk afmaken.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:55 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Er kan ook nog het één en ander uit Irak, Afghanistan komen plús nog wat B-52's en B-2's uit Diego Gracia en de VS/Engeland

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:56 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Je denkt dat de Amerikanen capabel zijn om 3 landen te bezetten.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:59 schreef Integrity het volgende:

[..]

Eigenlijk 1 antwoord: BOOOM!

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:57 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Heb je geen drol aan, Iran is net als Afghanistan een en al berg. Kan je wel alles platbombarderen, schiet je alleen geen hol mee op, dat heeft Afhganistan ook laten zien. Daarnaast is Iran 3 maal zo groot en qua populatie ook 3 maal zo groot als Iraq. In Iraq kunnen de Amerikanen zich amper staande houden, laat staan Iran. Willen ze troepen wegtrekken uit Irak? Vervalt Irak in handen van de Sjieten (oftewel indirect Iran) aangezien 70% van de bevolking Sjietisch is.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:00 schreef -skippybal- het volgende:

[..]

Ik heb het ook niet over een bezetting maar tactische bombardementen op kerninstallaties en mogelijke vergeldingseenheden

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:00 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Zal Israel leuk vinden. Of Pakistan? Of Turkije, ik noem maar wat hoor.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:05 schreef Integrity het volgende:

[..]

Israel het geen ramp vinden, die doet er zelfs aan mee. Pakistan en Turkije houden zich er echt wel buiten.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:07 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Fallout.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 15:57 schreef Mutant01 het volgende:

Heb je geen drol aan, Iran is net als Afghanistan een en al berg. Kan je wel alles platbombarderen, schiet je alleen geen hol mee op, dat heeft Afhganistan ook laten zien. Daarnaast is Iran 3 maal zo groot en qua populatie ook 3 maal zo groot als Iraq. In Iraq kunnen de Amerikanen zich amper staande houden, laat staan Iran. Willen ze troepen wegtrekken uit Irak? Vervalt Irak in handen van de Sjieten (oftewel indirect Iran) aangezien 70% van de bevolking Sjietisch is.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 00:25 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik denk niet dat het de Amerikanen zijn onder Bush die de oorlog met Iran zullen beginnen. Ik denk dat ze in Iran uiteindelijk in paniek zullen raken en stomme dingen gaan doen. Zoals oliekraan dichtdraaien, meer dreigen met "de verwijdering van Israël" uit de bladzijden van de geschiedenis, openlijk oproepen voor gewapende strijd tegen de VS in Irak. Dat soort dingen.

quote:

Ominous Signs of a Wider War
by Michael T. Klare

On January 5 Defense Secretary Robert Gates announced that he was replacing Gen. John Abizaid as commander of the Central Command (Centcom)--the body responsible for oversight of all US forces in Iraq, Afghanistan and the greater Middle East--with Adm. Richard Fallon, currently the commander of the Pacific Command (Pacom).
[]
The choice of Fallon to replace Abizaid was highly unusual in several respects.
[]
Part of the explanation for this move, of course, is a desire by the White House to sweep away bitter ground-force commanders like Abizaid and Casey who had opposed an increase in US troops in Iraq and argued for shifting greater responsibility for the fighting to Iraq forces, thereby permitting a gradual American withdrawal.
[]
But there's more to it. Abizaid, who is of Lebanese descent and served a tour of duty with UN forces in Lebanon, has come to see the need for a regional solution to the crisis in Iraq--one that inevitably requires some sort of engagement with Iran and Syria, as recommended by the Iraq Study Group.
[]
If engagement with Iran and Syria was even remotely on the agenda, Abizaid is exactly the man you'd want on the job at Centcom overseeing US forces and strategy in the region. But if that's not on the agenda, if you're thinking instead of using force against Iran and/or Syria, then Admiral Fallon is exactly the man you'd want at Centcom.

Why? Because combined air and naval operations are his forté. Fallon began his combat career as a Navy combat flyer in Vietnam, and he served with carrier-based forces for twenty-four years after that. He commanded a carrier battle wing during the first Gulf War in 1991 and led the naval group supporting NATO operations during the Bosnia conflict four years later. More recently, Fallon served as vice chief of naval operations before becoming the head of Pacom in 2005. All this means that he is primed to oversee an air, missile and naval attack on Iran, should the President give the green light for such an assault--and the fact that Fallon has been moved from Pacom to Centcom means that such a move is very much on Bush's mind.

The recent replacement of General Abizaid by Admiral Fallon, along with other recent moves announced by the Defense Secretary, should give deep pause to anyone concerned about the prospect of escalation in the Iraq War. Contrary to the advice given by the Iraq Study Group, Bush appears to be planning for a wider war--with much higher risk of catastrophic failure--not a gradual and dignified withdrawal from the region.

quote:

Op donderdag 11 januari 2007 16:02 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Welke kerninstallaties? Je bedoelt diegene die allemaal onder de grond zitten, ik weet niet hoe diep? Laatst nog een mooie docu over dat slechts 20-30% van de ondergrondse installaties van Iran bekend is. En dat deze installaties zo diep begraven liggen dat bijv bunkerbusters er niet bijkomen. Afgezien daarvan zou ik het nut niet zien, de regering blijft hetzelfde, en je zal de situatie alleen maar verergeren doordat de sjieten in Irak massaal de Amerikanen te grazen gaan nemen, dus niet alleen maar in het leuke Bagdad.

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 18:50 schreef OllieA het volgende:

bron

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 20:13 schreef robin_A het volgende:

[..]

Amerika weet waar all die belangrijke kerncentales zijn ze monitoren dat allemaal met satalieten. een paar bunker busters is inderdaad niet genoeg,wel als je er 50 neerdropt op dezeldfe centrale(bommenwerpers b2 etc). mijn voorspelling is dat Amerika het gaat doen en niet israel, via F-16 kan je gewoon niet genoeg van die bunker busters afwerpen en moet je wel nuclear gaan wil je die centrales echt vernietigen.