POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die mening deel ikquote:Op zondag 17 september 2006 20:18 schreef rood_verzet het volgende:
Onzin, het is al belachelijk dat zo'n partij uberhaupt mag bestaan.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Heel leuk dat jullie dat onzin vinden maar dat valt nu eenmaal onder vrijheids van meningsuiting waar nederlanders nu eenmaal heel trots op zijn.
Vrijheid van meningsuiting is bedoeld om te zorgen dat het geen tweede Iran wordt, niet om de pedo's alle recht te geven op sex met kinderen..quote:Op zondag 17 september 2006 23:04 schreef Pizzakoppo het volgende:
Heel leuk dat jullie dat onzin vinden maar dat valt nu eenmaal onder vrijheids van meningsuiting waar nederlanders nu eenmaal heel trots op zijn.
Ik vind dat er maar eens grenzen gesteld moeten worden mbt. vrijheid van meningsuiting.
Dus eigenlijk een beperkte vrijheid van meningsuiting, zoiets als ze in Iran doen?quote:Op zondag 17 september 2006 23:37 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is bedoeld om te zorgen dat het geen tweede Iran wordt, niet om de pedo's alle recht te geven op sex met kinderen..
Ik vind dat er maar eens grenzen gesteld moeten worden mbt. vrijheid van meningsuiting.
Misschien, maar vanwege hun standpunten omtrent seks met kinderen worden ze bij voorbaat al niet serieus genomen, door het overgrote deel (inclusief mezelf) van de Nederlanders. Dat is nu eenmaal een feit.quote:Op zondag 17 september 2006 21:52 schreef SCH het volgende:
[..]
Ze hebben een kans laten lopen, laten we het dan zo zeggen. Ik ben er niks wijzer van geworden.
Als je ze dan uitnodigt, vraag dan iets meer dan: waar val jij op en op welke leeftijd had jij voor het eerst seks.
Die grenzen zijn er al: je mag je mening geven, zo lang je er anderen niet mee discrimineert of kwetst. En, hoe jammer het ook is, de leden van de PNVD kwetsen met hun partijprogramma (nog) niemand.quote:Op zondag 17 september 2006 23:37 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Vrijheid van meningsuiting is bedoeld om te zorgen dat het geen tweede Iran wordt, niet om de pedo's alle recht te geven op sex met kinderen..
Ik vind dat er maar eens grenzen gesteld moeten worden mbt. vrijheid van meningsuiting.
Over het programma Pauw & Witteman kun je eindeloos discussieren, persoonlijk vond ik vooral Jeroen Pauw erg leuk. De leden van de PNVD hadden van tevoren kunnen weten dat het (opnieuw) over hun omstreden ideeen mbt seks met minderjarigen zou gaan. Over de hoeveelheid aandacht hebben ze imo dan ook niet te klagen, eerder over het "soort" aandacht.
Never argue with idiots, they'll drag you down to their level, then beat you with experience
Juist, snel laten castreren, effectiefquote:Op zondag 17 september 2006 15:20 schreef Pizzakoppo het volgende:
Men moet niet uit het oog verliezen dat pedofillie niet gelijk staat aan criminaliteit, er zijn daadwerkelijk mensen die lijden aan hun eigen lustgevoelens. Dát moet niet worden doodgezwegen, die mensen moeten worden geholpen!
Aandacht genoeg zo?
Deze zomer wordt u aangeboden door ... God - Visje (het christelijke zusje van Loesje )
Waarlijk linkse mensen hebben geen vooroordelen. Het gedrag van P&W links noemen is als zeggen dat Michiel Smit nog best socialistische ideëen heeft.quote:Op zondag 17 september 2006 15:55 schreef Genverbrander het volgende:
Pauw & Witteman waren beschamend slecht. Ze hingen een beetje de linkse politiek correcten uit
Mensen die de PNVD willen verbieden mogen van mij worden verbannen naar Iran. Ze geven immers blijkbaar niks om democratie. In een echte democratie is het verbieden van partijen immers uit den boze.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
... dat de opiniërende fatsoenrakkers P&W hen op een onprofessionele manier zouden behandelen. Ik vermoed dat heel wat redactiemedewerkers van P&W de nodige twijfels hadden bij de te volgen werkwijze. Tja, dankzij het puberale gedrag van P&W krijgt de Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit een paar sympathiestemmen erbij.quote:Op maandag 18 september 2006 17:28 schreef niekjuh het volgende:
De leden van de PNVD hadden van tevoren kunnen weten [...]
Iddquote:Over de hoeveelheid aandacht hebben ze imo dan ook niet te klagen, eerder over het "soort" aandacht.
De reactiemogelijkheid bij dit artikel is uitgezet door de internetredactie, vanwege het uit de hand lopen van de discussie.quote:
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ze kwetsen wel degelijk mensen, Kinderen waar het bij gebeurt is en de ouders van deze kinderen. Deze kinderen lopen jaren en jaren met problemen terwijl hun dader alweer vrij rondt loopt en op zoek is naar een volgende slachtoffer.quote:Op maandag 18 september 2006 17:28 schreef niekjuh het volgende:
[..]
Die grenzen zijn er al: je mag je mening geven, zo lang je er anderen niet mee discrimineert of kwetst. En, hoe jammer het ook is, de leden van de PNVD kwetsen met hun partijprogramma (nog) niemand.
Over het programma Pauw & Witteman kun je eindeloos discussieren, persoonlijk vond ik vooral Jeroen Pauw erg leuk. De leden van de PNVD hadden van tevoren kunnen weten dat het (opnieuw) over hun omstreden ideeen mbt seks met minderjarigen zou gaan. Over de hoeveelheid aandacht hebben ze imo dan ook niet te klagen, eerder over het "soort" aandacht.
Kinderen moeten beschermd worden voor dit soort mensen die deze dingen door dwang of het door heel erg geniepige manieren voor elkaar krijgen. Deze kinderen hebben nog niet de ervaring zoals ouderendit hebben.
Waarom targeten leger onderdelen op jonge mensen? Omdat die ook een naive romatisering van het wereld beeld hebben. Vraag deze mensen op een latere leeftijd het zelfde en ze zullen niet zo snel meer kiezen voor het leger.
Niets voor niets is iemand volwassen volgens de wet op 21 ( denk ik ). Op hun 18e kunnen ze al zelfstandig dingen doen en vind dat wel een mooie leeftijd om zelf te kunnen beslissen of ze sexs willen hebben met ouderen. Voor die leeftijd alleen met leeftijd genoten ( ook dit kan een moeilijk punt zijn, is een 16 jarige fout als hij het met een 14 of 13 jarige doet? ).
Alles moet altijd o zo vrij en liberaal zijn, en regeltjes zijn slecht, zolang het maar in je eigen straatje past he.quote:
Stelletje nepliberalen hier.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Bron ANPquote:'Pedopartij' kan verkiezingen vergeten
HILVERSUM (ANP) - De Partij voor Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit (PNVD), die in de volksmond 'pedofielenpartij' is gaan heten, verwacht niet mee te kunnen doen aan de Tweede Kamerverkiezingen van 22 november. De partij gaat ervan uit dat het niet lukt om de daarvoor benodigde handtekeningen bij elkaar te krijgen.
Dat zegt PNVD-secretaris Norbert de Jonge donderdagavond in het actualiteitenprogramma Netwerk. Om in het hele land aan de verkiezingen mee te kunnen doen, moeten nieuwe politieke partijen 570 handtekeningen overleggen. ,,Ik denk dat we kunnen zeggen dat we niet deel zullen kunnen nemen'', stelt De Jonge. ,,Dus niemand zal zien hoe groot de steun nu echt is. Wat eigenlijk wel jammer is'', zegt hij.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik denk dat de oorzaak wel duidelijk is - die kinderachtige organisaties die hebben gedreigd de namen en adressen van handtekeningzetters openbaar te maken.quote:De partij gaat ervan uit dat het niet lukt om de daarvoor benodigde handtekeningen bij elkaar te krijgen.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 15:41 schreef m021 het volgende:
[..]
Ik denk dat de oorzaak wel duidelijk is - die kinderachtige organisaties die hebben gedreigd de namen en adressen van handtekeningzetters openbaar te maken.
Die zijn toch openbaar?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Die zijn idd openbaar, anders had die organisatie er in eerste instantie al niet aan kunnen komen. Maar wel 'beperkt openbaar': je moet echt naar het gemeentehuis gaan en de gegevens opvragen.quote:
Met openbaar bedoel ik verspreiden in foldermateriaal e.d.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Hm, ik zag 'ze' net in een stukje uit een Netwerk aflevering van de EO, en daar zat die oude lelijke Ad thuis met een 13 jarig buurjongetje. Die knul was niet herkenbaar in beeld, want door zijn ouders uitdrukkelijk verboden om bij 'ome Ad' te gaan 'spelen'.
Ad paait dat joch met allerlei kadootjes, dvd's, pc games etc, blijkbaar
Ad vindt het joch een mooie aantrekkelijke jongen en op de vraag of de knul dat weet dan dat Ad hem zo ziet , reageerde hij met "Oh ja , zeker dat heb ik hem meerdere malen gezegd "
.....
Tot zover de 'te weinig aandacht' voor vandaag.
Ad paait dat joch met allerlei kadootjes, dvd's, pc games etc, blijkbaar
Ad vindt het joch een mooie aantrekkelijke jongen en op de vraag of de knul dat weet dan dat Ad hem zo ziet , reageerde hij met "Oh ja , zeker dat heb ik hem meerdere malen gezegd "
, zeker .....
Tot zover de 'te weinig aandacht' voor vandaag.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik zag dat stukje ook langskomen bij Boulevard... Om rillingen van te krijgenquote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:03 schreef milagro het volgende:
Ad vindt het joch een mooie aantrekkelijke jongen en op de vraag of de knul dat weet dan dat Ad hem zo ziet , reageerde hij met "Oh ja , zeker dat heb ik hem meerdere malen gezegd "
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ach, die man haalt het echt niet in zijn hoofd om die jongen te misbruiken. (Zeker) niet nu hij politieke ambities heeft. Het lijkt wel een Michael Jackson-verhaal; iemand zegt dat hij kinderen aantrekkelijk vindt en hij is meteen een kinderverkrachter.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ja. Iemand met een veroordeling wegens pedofilie op zak. Heel vreemd.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:23 schreef m021 het volgende:
Ach, die man haalt het echt niet in zijn hoofd om die jongen te misbruiken. (Zeker) niet nu hij politieke ambities heeft. Het lijkt wel een Michael Jackson-verhaal; iemand zegt dat hij kinderen aantrekkelijk vindt en hij is meteen een kinderverkrachter.
Hou eens op met dat gebagatelliseer...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En jij acht het waarschijnlijk dat hij na in de gevangenis te hebben gezeten nog een keer zo stom zal zijn om een minderjarige te verkrachten? Terwijl hij helemaal in the picture staat vanwege zijn lidmaatschap van de PNVD? Denk toch na.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:27 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja. Iemand met een veroordeling wegens pedofilie op zak. Heel vreemd.
P.S. "veroordelingen wegens pedofilie" bestaan niet. Het is namelijk niet verboden om pedofiel te zijn.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ik acht het niet onmogelijk, nee.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:38 schreef m021 het volgende:
[..]
En jij acht het waarschijnlijk dat hij na in de gevangenis te hebben gezeten nog een keer zo stom zal zijn om een minderjarige te verkrachten?
Zoals ik zei. Hij is ook naiëf genoeg om met naam en toenaam op tv te verschijnen.quote:Terwijl hij helemaal in the picture staat vanwege zijn lidmaatschap van de PNVD? Denk toch na.
Heb je gelijk in, maar je weet wat ik bedoel.quote:P.S. "veroordelingen wegens pedofilie" bestaan niet. Het is namelijk niet verboden om pedofiel te zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
nou.. meneer heeft zich al eens vergrepen, hoor, aan zo een kind, alleen dat is verjaard ondertussen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 20:23 schreef m021 het volgende:
Ach, die man haalt het echt niet in zijn hoofd om die jongen te misbruiken. (Zeker) niet nu hij politieke ambities heeft. Het lijkt wel een Michael Jackson-verhaal; iemand zegt dat hij kinderen aantrekkelijk vindt en hij is meteen een kinderverkrachter.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, nou, ja, ach... Jullie hebben natuurlijk gelijk als jullie zeggen dat het niet zo'n goede vergelijking is. Hij is inderdaad al eens veroordeeld voor kindermisbruik. Toch vind ik het niet vreemd of ongepast dat hij een jongen knap zegt te vinden. Hij is nou eenmaal pedofiel. Ik zou het verdachter vinden als hij zou zeggen dat jonge knapen hem niks doen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 21:57 schreef milagro het volgende:
[..]
nou.. meneer heeft zich al eens vergrepen, hoor, aan zo een kind, alleen dat is verjaard ondertussen.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
ja, duh, maar daarom word je er nog wel misselijk vanquote:Op donderdag 5 oktober 2006 22:06 schreef m021 het volgende:
[..]
Nee, nou, ja, ach... Jullie hebben natuurlijk gelijk als jullie zeggen dat het niet zo'n goede vergelijking is. Hij is inderdaad al eens veroordeeld voor kindermisbruik. Toch vind ik het niet vreemd of ongepast dat hij een jongen knap zegt te vinden. Hij is nou eenmaal pedofiel. Ik zou het verdachter vinden als hij zou zeggen dat jonge knapen hem niks doen.
een ouwe vent die een jongen van 13 thuis ontvangt, wetende dat de ouders daar falikant op tegen zijn, en maar paaien , walgelijk gewoon.
als hij zo ontzettend van kinderen houdt, want dat beweren ze toch altijd, dat het echt iets puurs en moois is, breng zo'n kind dan niet in de problemen thuis, en nodig hem niet meer uit, en ga dat kind dan al helemaal niet paaien met kadoos.
en maar ouwe&*%&^hoeren over vrije wil, manipulatie? welneeeeeeeeeeee, joh!
blegh
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het is precies die combinatie -en vooral de verlekkerde manier waarop hij het zei- die mijn vlees deed kruipen.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 22:06 schreef m021 het volgende:
Toch vind ik het niet vreemd of ongepast dat hij een jongen knap zegt te vinden. Hij is nou eenmaal pedofiel.
Weet je wat het is? Ik denk niet dat het uitmaakt wat hij zegt; of hij het nou ontkent of toegeeft. Hij is van een partij die veinst op te komen voor de rechten van het kind, terwijl ze het natuurlijk gewoon doen voor hun eigen gerief.quote:Ik zou het verdachter vinden als hij zou zeggen dat jonge knapen hem niks doen.
Ik weet verder niet wat ik ervan vind dat ze überhaupt in de openbaarheid te treden hiermee. Dapper? Dom? Naïef? Death wish? Geen idee.
Maar goed, ze hebben het geprobeerd, ze kregen hun via de rechter bekrachtigde democratische bestaansrecht en halen de kiesdrempel niet. Opgelost.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Enigszins in het verlengde van hun standpunt .. hoe zouden de grenzen wat betreft seks moeten liggen?
Tsja voor de wet zul je toch een soort grens moeten vastleggen, en in de praktijk zal dat van persoon tot persoon verschillen. Maar volwassenen met 13-jarigen is natuurlijk per definitie idoot.
Ikzelf zou minimaal 16 jaar met een leeftijdsverschil van maximaal 4 jaar vastleggen, en dan kun je daar nog wat mee schuiven. Zoiets.
V.
Ikzelf zou minimaal 16 jaar met een leeftijdsverschil van maximaal 4 jaar vastleggen, en dan kun je daar nog wat mee schuiven. Zoiets.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
En een 18-jarige met een meisje van 14? Volgens de wet verboden, maar in de praktijk allesbehalve abnormaal.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 22:48 schreef Verbal het volgende:
Maar volwassenen met 13-jarigen is natuurlijk per definitie idoot.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Nou zet ik het toch vrij genuanceerd neer en nog trek je er één quootje uit om te kunnen chargerenquote:Op donderdag 5 oktober 2006 22:55 schreef m021 het volgende:
[..]
En een 18-jarige met een meisje van 14? Volgens de wet verboden, maar in de praktijk allesbehalve abnormaal.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Oh, je begrijpt me verkeerd. Ik probeer je bewering niet onderuit te halen, ik gooi slechts een nieuw punt in de discussie.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 22:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou zet ik het toch vrij genuanceerd neer en nog trek je er één quootje uit om te kunnen chargeren
V.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
In feite zegt hij ook dat het een individuele kwestie is, zoals ik het lees. Dat is exact de moeilijkheid met de wet. Het liefst zou de wet op het individuele vlak toepasbaar zijn.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 22:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nou zet ik het toch vrij genuanceerd neer en nog trek je er één quootje uit om te kunnen chargeren
V.
Je kunt discussiëren over een moraal en over de wet die deze moraal zou moeten verdedigen. Nu valt moraal eigenlijk het best in te schatten van geval tot geval en dat werkt moeilijk bij de wet. Daarom hebben wij een wet die seks tussen achttienplussers en zestienminners verbiedt. En in het geval van jouw voorbeeld? De rechter bepaalt de straf.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 22:55 schreef m021 het volgende:
[..]
En een 18-jarige met een meisje van 14? Volgens de wet verboden, maar in de praktijk allesbehalve abnormaal.
Doe die oogkleppen af. Honderden 14-jarige meisjes hebben vriendjes van 18. Moeten we die jongens allemaal voor de rechter slepen? Verspilling van belastinggeld.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 23:08 schreef K-Billy het volgende:
En in het geval van jouw voorbeeld? De rechter bepaalt de straf.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Gisteravond heb ook ik de reportage van Netwerk over de PNVD gezien. Daarna werd een kort interview gehouden met een CDA-muts die overduidelijk niets begreep van de grondbeginselen van onze democratie. In één zin zei zij impliciet voor te staan om het uitdragen van bepaalde ideeën (die niet stroken met haar mening) te verbieden om onze mooie democratische rechtstaat te beschermen .
Het enige punt van aandacht wat aan de PNVD word geschonken is hen standpunt over sexueel contact met minderjarige.. over de andere (goede!) ideeen hoor je niemand..
Verschil moet er zijn..
nee, duh, omdat die zo overduidelijk om dat ene standpunt heengeflanst zijn voor de vorm.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 11:40 schreef Steinman het volgende:
Het enige punt van aandacht wat aan de PNVD word geschonken is hen standpunt over sexueel contact met minderjarige.. over de andere (goede!) ideeen hoor je niemand..
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, dat wordt gedoogd en dat is prima zo. Heb jij een betere oplossing?quote:Op donderdag 5 oktober 2006 23:18 schreef m021 het volgende:
[..]
Doe die oogkleppen af. Honderden 14-jarige meisjes hebben vriendjes van 18. Moeten we die jongens allemaal voor de rechter slepen? Verspilling van belastinggeld.
Precies, maar je zult toch echt een richtlijn in moeten stellen. Vandaar dat ik een voorzetje doe kwa wat ik een aardige richtlijn zou vinden.quote:Op donderdag 5 oktober 2006 23:00 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
In feite zegt hij ook dat het een individuele kwestie is, zoals ik het lees. Dat is exact de moeilijkheid met de wet.
Maar volwassen kerels (dus niet net 18-jarigen) die jochies of meisjes van 14 en jonger manipuleren en misbruiken, ik mag aannemen dat we het daar wel over eens zijn...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het punt waar iedereen zo over lijkt te vallen is het terug draaien van een wet die in 2004 werd ingesteld. nou zeg he poeh poehquote:Op vrijdag 6 oktober 2006 11:46 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, duh, omdat die zo overduidelijk om dat ene standpunt heengeflanst zijn voor de vorm.
Ik heb dit net gezien (uitzendinggemist.nl). Ik weet niet of ze het standpunt van het CDA verkondigt (je zou zeggen van wel). Als dit zo is is het CDA nu niet bepaald democratisch te noemen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 08:52 schreef FuifDuif het volgende:
Gisteravond heb ook ik de reportage van Netwerk over de PNVD gezien. Daarna werd een kort interview gehouden met een CDA-muts die overduidelijk niets begreep van de grondbeginselen van onze democratie. In één zin zei zij impliciet voor te staan om het uitdragen van bepaalde ideeën (die niet stroken met haar mening) te verbieden om onze mooie democratische rechtstaat te beschermen .
|
|
