NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Idd helemaal juist. Ik denk Mohammed een van de verlichtende personen is geweest uit de geschiedenis. Net als Jezus of boedha. Alleen hebben anderen hun leerstelingen aangepast naar hun doelen. En ik vraag me soms ook ook wel eens af of de mensen die afgeven op die drie wel eens wat gelezen hebben op dat gebied. Denk van niet.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:14 schreef stukovich het volgende:
Ik begrijp niet waarom iedereen Mohammed atijd als een tiran ziet. Ik heb zijn levensverhaal gelezen en daaruit kan men concluderen dat hij alles behalve een tiran was. In zijn veertig levensjaren heeft hij te maken gehad met zeer veel aanvallen op de stad Mekka, hij werd vervolgd door de ongelovige Arabieren die hem en zijn clanleden op alle mogelijkje manieren zwart maakten en zijn clanleden mishandelden.
Hij heeft dus het merendeel van zijn leven gevochten ja, zijn schuld? Nee!!
Wij hebben het wel over de profeet die ervoor zorgde dat de heilige moskee in Mekka ook door Joden en Christenen gebruikt mochten worden tijdens de zondagsdienst en de sabbat..
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Hmm, rekenen gaat jou goed af.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het is toch het dubbele van 2 jaar + nog een jaar
Waar het natuurlijk wel om gaat, dat moslims die voor het nastreven van een hoger islamitisch doel zichzelf en omstanders opblazen geen 'echte moslims' zijn en uitspraken over homo's, gedaan door imams, niet in de Koran staan.
In die redenatievalt er ook weinig te oordelen over de Rooms-Katholieke kerk en katholieken, omdat de gewraakte uitsprakenvan de Paus niet in de Bijbel staan.
You dig?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Christenen ook, daar gaat het niet om.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hij niet, zijn nakomelingen wel
Het gaat er vooral om wat nu eigenlijk als een "redelijke aanleiding" voor oorlog mag beschouwd worden en wat niet.
Net zoals de USA geen "redelijke aanleiding" had voor de Irak-oorlog, hadden de Libanezen die onlangs in Duitsland twee treinen wilden opblazen ook geen "redelijke aanleiding". Mohammed-cartoons of niet.
---verdwijnt---
wat?quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:20 schreef Musketeer het volgende:
[..]
Dat heeft de paus dus helemaal niet gedaan.
Al is 99% van de Turkse moslims van gematigde opvoeding, om de Paus neer te schieten is er maar 1 man nodig van 75.000.000 mensen die er ongeveer in Turkije wonen, en wie wordt er weer op aangesproken? Juist, de gematigde moslims.quote:Verder is hetgeen die idioten doen erg sterk afhankelijk van de opvoeding (of zelf direct advies/orders) die ze van hun geestelijke krijgen. Zolang die maar moord en brand schreeuwt is er vast wel ergens een idioot die gewelddadig wordt ja. Je kunt dan het probleem zoeken bij eenieder die dingen zegt die al dan niet geflipte geestelijken pissig maakt, maar ook bij de geestelijken die alles met kritiek op hun smaakje sprookje zien als reden om ziedende preken over de vernieitiging van de vijanden van Islam te houden.
Ik kan me hier best bij aansluiten. Maar de paus zal ook eens moeten erkennen dat de bijbel op dezelfde manier verkeerd gebruikt wordt.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:20 schreef _The_General_ het volgende:
Ieder Heilig boek ( Sprookjesboeken imo ) kun je op meerdere manieren uitleggen.
Feit is helaas dat een zeer groot gedeelte van de huidige Moslimwereld een uitleg van de Koran krijgt/leest die niet bepaald vredelievend is. Dit in tegenstelling tot prachtige bloei en momenten van vrede die de Islam gekend heeft in bijv. het land van de Moren.
Momenteel is het bij het Christendom net andersom. De bijbel is eeuwenlang gebruikt als excuus voor kruistochten, machtsmisbruik etc. Gelukkig legt het merendeel van de Christenen momenteel de bijbel op een positieve manier uit.
Het zal nog wel eeuwen duren eer alle geloven de meest vreedzame uitleg van hun geloof willen en kunnen accepteren. Maar misschien hebben ze het geloof dan niet meer nodig?
De Paus bedoeld juist dat, dat de Koran verkeerd gebruikt wordt!
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Jup, ik heb basisschool afgemaaktquote:Op vrijdag 15 september 2006 12:21 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Hmm, rekenen gaat jou goed af.
Weer wordt er gedaan alsof ik kritiek lever op de Bijbel of het Christendom , mensen doen maar, ik lever kritiek op hoe het wordt aangepakt, hoe de paus aan het handelen is. Hij wil de moslims benaderen en een dialoog op zetten door voor het eerst een moslimwereld te bezoeken, als je weken/maanden daarvoor iets uit wat voor Moslims als een belediging opgevat kan worden ben je gewoon verkeerd bezig als je oprecht nadering zoekt.quote:Waar het natuurlijk wel om gaat, dat moslims die voor het nastreven van een hoger islamitisch doel zichzelf en omstanders opblazen geen 'echte moslims' zijn en uitspraken over homo's, gedaan door imams, niet in de Koran staan.
In die redenatievalt er ook weinig te oordelen over de Rooms-Katholieke kerk en katholieken, omdat de gewraakte uitsprakenvan de Paus niet in de Bijbel staan.
You dig?
Ik heb gezegd dat het niet Christenen waren die een paar jaar geleden boekjes uitbrachten met teksten als: homo's mogen van het hoogste flatgebouw gegooid worden.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:15 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Jij zei dat Christenen zich niet schuldig maken aan (het prediken van) geweld tegenover homo's. Ik voelde even de noodzaak om jouw uitspraak te weerleggen, vandaar die link.
Ik heb niet gezegd dat christenen zich nooit negatief uitlaten over homo's.
Dat meki zich beledigd voelt om een uitspraak die slechts gequote is, terwijl in mijn voorbeeld door dezelfde meki de uitspraken in het boekje verdedigd werden als zijnde slechts gequote teksten en daarom mag het wel.quote:Ik snap niet wat jouw voorbeeld over homo's precies met de discussie te maken hebben.
We leven nu. De Paus wil nu streven naar vrede. Wat heeft het voor zin om altijd maar te roepen dat die christenen het ook gedaan hebben tijdens de kruistochten. En waarom zou de paus daar zijn excuus voor aan moeten bieden? Hij is niet verantwoordelijk voor wat een voorloper ooit begonnen is. (Daarbij maar even niet gekeken naar de aanleiding van de kruistochten)quote:De paus heeft iets gezegd waar hij wellicht gelijk in heeft. Mijn probleem met zijn uitspraak is dat het Vaticaan eerst wel eens aan zelfreflectie mag doen voordat ze anderen op dezelfde fouten gaan wijzen die zij ook maken / hebben gemaakt maar waarvoor nog nooit excuses zijn aangeboden.
Het gaat eigenlijk over de uitspraken van de Paus, wat is de context van de uitspraken en welke boodschap wilde hij ermee verkondigen en op welke wijze die beledigend zijn voor moslims.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:22 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Christenen ook, daar gaat het niet om.
Het gaat er vooral om wat nu eigenlijk als een "redelijke aanleiding" voor oorlog mag beschouwd worden en wat niet.
Net zoals de USA geen "redelijke aanleiding" had voor de Irak-oorlog, hadden de Libanezen die onlangs in Duitsland twee treinen wilden opblazen ook geen "redelijke aanleiding". Mohammed-cartoons of niet.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voor vele moslim(basher)s dus wel.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:22 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Christenen ook, daar gaat het niet om.
Passages in de koran wijzen op oorlog mits je wordt aangevallen en vrede als de vijand je vrede aanbiedt, ook al zjin de voorwaarden door hun opgesteld en meer in hun voordeel.quote:Het gaat er vooral om wat nu eigenlijk als een "redelijke aanleiding" voor oorlog mag beschouwd worden en wat niet.
Dont get me started on thatquote:Net zoals de USA geen "redelijke aanleiding" had voor de Irak-oorlog, hadden de Libanezen die onlangs in Duitsland twee treinen wilden opblazen ook geen "redelijke aanleiding". Mohammed-cartoons of niet.
het beledigen van Mohammed. Hij citeerde iemand die kritiek had op Mohammed's methoden. Als je dat uitlegt als directe belediging van de profeet heb je precies het punt te pakken waar veel westerlingen over vallen. Namelijk dat wij (de moslims) bepalen wanneer we beledigd zijn, de enige opjectieve maatstaaf daarvoor onze mening is, en als wij beledigd worden er geweld verwacht kan worden tegen iedereen die tot de beledigende instantie/persoon behoort, of zich ermee al dan niet vrijwillig geassocieerd heeft.quote:
Live like there's no tomorrow, love like you've never been hurt and dance like nobody's watching.
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
"We all lie in the gutter, but some of us look up at the stars." -- Oscar Wilde
En die gast (Mehmet Ali Agca) is volgens het laatste onderzoek niet bezig geweest uit religieuze overtuiging:quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:23 schreef Triggershot het volgende:
[..]
wat?
[..]
Al is 99% van de Turkse moslims van gematigde opvoeding, om de Paus neer te schieten is er maar 1 man nodig van 75.000.000 mensen die er ongeveer in Turkije wonen, en wie wordt er weer op aangesproken? Juist, de gematigde moslims.
quote:In March 2006, an Italian parliamentary commission supported the Bulgarian theory. The "Mitrokhin commission", as it was known, was opened up after KGB agent Vasili Mitrokhin's 1992 defection to the West, and was led by Senator Paolo Guzzanti, a member of Berlusconi's Forza Italia. The report concluded that "leaders of the former Soviet Union were behind the assassination attempt", alleging that "the leadership of the Soviet Union took the initiative to eliminate Pope John Paul" because of his support for Solidarity, relaying "this decision to the military secret services" (and not the KGB) [15]. The report's claims were based on recent computer analysis of photographs that purported to demonstrate Antonov's presence in St Peter's Square during the shooting and on information brought by French judge Jean-Louis Bruguières.
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Uiteraard, maar de schaal is een stuk kleiner en het is meestal geen misbruik van de Bijbel vanuit een compleet land of geloofsgemeenschap. Zoals momenteel bij de Koran wel voorkomt.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:23 schreef Megumi het volgende:
[..]
Ik kan me hier best bij aansluiten. Maar de paus zal ook eens moeten erkennen dat de bijbel op dezelfde manier verkeerd gebruikt wordt.
De Paus zal nu iig wel doorkrijgen dat hij heel voorzichtig moet zijn met uitspraken over de Islam aangezien er elementen zijn die er politiek gewin uit proberen te halen door zijn uitspraken bewust verkeerd te Interpreteren.
Dus?quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:29 schreef stukovich het volgende:
[..]
En die gast (Mehmet Ali Agca) is volgens het laatste onderzoek niet bezig geweest uit religieuze overtuiging:
[..]
Paus beledigt Moslims
Niets eigenlijk. Ik zat toevallig zijn bio te lezen en ik dacht even posten voor de onwetende die denken dat die Turk religieus bezig was.quote:
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Misschien beledig ik jou wel heel erg als ik jou een atheist noem(?). Maar als jij een atheist bent kan jij wel enigzins dienen als objectieve maatstaf, maar een Christen of Moslim kan dat niet. Christelijke leiders komen ook vaak in het nieuws wanneer er sprake is van Godslastering etc, denk nog het recente gebeuren, een dominee die een valse bommelding deed om concert van Madonno te saboteren. Hij als hoogste geestelijke in het Christendom hoort beter dan jij en ik samen te weten hoe gelovigen, in dit context, moslim zouden reageren.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:29 schreef Musketeer het volgende:
[..]
het beledigen van Mohammed. Hij citeerde iemand die kritiek had op Mohammed's methoden. Als je dat uitlegt als directe belediging van de profeet heb je precies het punt te pakken waar veel westerlingen over vallen. Namelijk dat wij (de moslims) bepalen wanneer we beledigd zijn, de enige opjectieve maatstaaf daarvoor onze mening is, en als wij beledigd worden er geweld verwacht kan worden tegen iedereen die tot de beledigende instantie/persoon behoort, of zich ermee al dan niet vrijwillig geassocieerd heeft.
Naah dat je zelf beslist wat je beledigend vindt is opzich prima, maar dat laatste is compleet onacceptabel.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:29 schreef Musketeer het volgende:
het beledigen van Mohammed. Hij citeerde iemand die kritiek had op Mohammed's methoden. Als je dat uitlegt als directe belediging van de profeet heb je precies het punt te pakken waar veel westerlingen over vallen. Namelijk dat wij (de moslims) bepalen wanneer we beledigd zijn, de enige opjectieve maatstaaf daarvoor onze mening is, en als wij beledigd worden er geweld verwacht kan worden tegen iedereen die tot de beledigende instantie/persoon behoort, of zich ermee al dan niet vrijwillig geassocieerd heeft.
Zeg gewoon he kut mohammed wordt weer als een terrorist afgebeeld wat erg, tel tot tien en ga verder met je leven.
One good thing about music. When it hits you feel no pain.
quote:Top Turkish Religious Leader Expects Apology from Pope
Friday, September 15, 2006
Ali Bardakoglu, head of Turkey's Religious Affairs Directorate, slammed Pope Benedict XVI on Thursday for statements he made that were critical of Islam, adding that they expected the pontiff to apologize for his remarks.
During a visit to his homeland Germany this week, Pope Benedict criticized Islam and the concept of "jihad" or holy war, citing a 14th-century Byzantine emperor who said the Prophet Mohammed had brought the world "evil and inhuman" things.
"I hope his remarks do not reflect the grudge and hatred in his heart," Bardakoglu said, adding that the statements were unfortunate both for the Christian world and world peace.
Bardakoglu remarked that prejudiced, hostile, biased, and non-scientific assessments have often been made in the West regarding Islam, its prophet and the Muslim world.
Bardakoglu highlighted that thought they sometimes criticized the Christian world for its wrongdoings, they have never defamed Christ, the Bible or the holiness of Christianity.
Benedict used the word jihad, choosing the emotionally and politically loaded Arabic term for holy war or struggle, which was interpreted as a veiled criticism of the Islamic concept of "Jihad."
In reference to the pope's planned visit to Turkey in late November, Bardakoglu said: "I do not think any good will come from a visit to the Muslim world by a person who has such ideas about Islam's prophet. He should first of all replace the grudge in his heart with moral values and respect for others."
Turkey's top religious leader also underlined that high-ranking clergymen like the pope should be more virtuous and conscientious before making such statements.
"Violence is incompatible with the nature of God and the nature of the soul," the pontiff said in a complex address on reason and faith during his speech at Regensburg University, where he lectured in the 1970s.
Tegenovergestelde van preventief
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
WACC = Ko = (EV/TV) ke + (VV/TV) (1-f) kv
Dat bedoelde ik onrechtstreeks ook met dat stukje over "redelijke aanleiding". Wanneer is het "redelijk" om jezelf aangevallen dan wel beledigd te voelen in je geloof? En wat doe je vervolgens?quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Het gaat eigenlijk over de uitspraken van de Paus, wat is de context van de uitspraken en welke boodschap wilde hij ermee verkondigen en op welke wijze die beledigend zijn voor moslims.
Als zomaar elke uitspraak of elk citaat van een niet-moslim over Mohammed als een "aanval op de islam" kan gezien worden en als een reden om een "jihad" uit te roepen, dan is het geen wonder dat er zoveel bloedvergieten in de wereld bestaat...
---verdwijnt---
sjech tat dannquote:Op vrijdag 15 september 2006 12:32 schreef stukovich het volgende:
[..]
Niets eigenlijk. Ik zat toevallig zijn bio te lezen en ik dacht even posten voor de onwetende die denken dat die Turk religieus bezig was.
Al zou je kritiek hebben op de Paus, dat maakt mij niet uit. Als je die kritiek via argumentatie aanvoert in deze discussie dan zou het zomaar kunnen dat ik daarop in ga. Of je nu dweept of totale aversie hebt als het over de Paus gaat maakt me totaal niets uit. dat is alles.quote:Op vrijdag 15 september 2006 12:26 schreef Triggershot het volgende:
[quote]
Weer wordt er gedaan alsof ik kritiek lever op de Bijbel of het Christendom , mensen doen maar, ik lever kritiek op hoe het wordt aangepakt, hoe de paus aan het handelen is. Hij wil de moslims benaderen en een dialoog op zetten door voor het eerst een moslimwereld te bezoeken, als je weken/maanden daarvoor iets uit wat voor Moslims als een belediging opgevat kan worden ben je gewoon verkeerd bezig als je oprecht nadering zoekt.
Als ik het goed begrijp vind je dus dat de Paus tactisch gezien geblunderd heeft? Ik geloof echter dat hij meer wilde laten zijn dan het etaleren van zijn onvermogen. Ik ben van mening dat de boodschap verkeerd wordt geïnterpreteerd (bijna defensief wordt benaderd) en de context buiten beschouwing wordt gelaten.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
