K&W Klussen, Wonen en Huishouden
Alles over klussen en het huishouden in en om het huis: witgoed, meubels, kleuren en andere interieurtrends, schoonmaak en de-cluttertips. Laat zien wat je kan, stel je vragen, help een ander op weg of show je gloednieuwe keuken, pantry of herinrichting.
Mooi gedaan. Dat van die extra balk met bouten was een prima oplossing.
Maak je daar maar niet druk om dat zit wel goed. Als.. dan was het allang gebeurd.
Nu kan het zich lekker zetten. Je hebt nu zeker twee dagen winst. Kun je doorgaan met het volgende project.
Hou wel tempo erin
Maak je daar maar niet druk om dat zit wel goed. Als.. dan was het allang gebeurd.
Nu kan het zich lekker zetten. Je hebt nu zeker twee dagen winst. Kun je doorgaan met het volgende project.
Hou wel tempo erin
zozo, stevig projectje. Knap dat je alles zelf doet.
Maar ik wil je toch even zeggen over dat stukje over je boutverbinding en het doorzagen van balken op 1/3 van de hoogte.
De capaciteit van een bout op afschuiving is gigantisch groot, dus waar je vandaan haalt dat staal geen schuifkrachten kan opnemen is een beetje onzin.. Een M12 bout kwaliteit 4.6 (wat bij constructies eigenlijk nooit gebruikt wordt) kan op enkelsnedige afschuiving al meer dan 1500kg hebben. Dat betekent dat je een auto aan één lullig boutje kan hangen haaks op de richting van de bout. Puur op trek kan de bout ongeveer 2500kg hebben.
Een ander aspect bij boutverbindingen is de stuikkracht. Dit is de kracht die de bout kan overbrengen op de plaat. Als je een hele dunne plaat gebruikt waar je bout doorheen zit druk je die natuurlijk sneller kapot dan de bout zelf.
Het feit dat je voorspanbouten gebruikt is ook niet echt nuttig. En een houten balk is dusdanig krom/niet vlak dat de verbinding nooit als voorspanverbinding gaat fungeren. Helemaal niet omdat je er maar een paar bouten doorheen gezet hebt.
De keuze voor voorspanverbindingen in constructies wordt vooral gedaan wanneer vermoeiing een rol speelt (niet statische belastingen) of wanneer er eisen gesteld worden aan de stijfheid van de constructie.
Een goed voorbeeld is een brug, wat eigenlijk altijd dynamische belastingen kent. Hier hebben voorspanverbindingen meer nut.
Echter is de waarde waarmee je mag rekenen bij voorgespannen verbindingen over het algemeen LAGER dan bij een gewone boutverbinding. De voorgespannen verbinding wordt namelijk als bezweken beschouwd wanneer de wrijving overkomen is.
En nog één ding over die balk. Als je je balk 1/3 doorzaagt geeft dit een stijfheid die bijna 4 keer kleiner is dan het origineel. Dit geeft onder een zelfde belasting dus een 4 keer grotere doorbuiging....
Er zijn verschillende veiligheidsfactoren, namelijk voor de belastingen en voor de materialen. Bij bruikbaarheidsgrenstoestanden (doorbuiging) zijn er geen veiligheidsfactoren voor de belastingen, wel voor de materialen (die idd vrij stevig zijn). Bij uiterste grenstoestanden (sterkte) zijn er wel factoren voor zowel belastingen als materialen.
Maar een balk zomaar even 1/3 verlagen vraagt toch wel om wat meer aandacht.
[ Bericht 11% gewijzigd door _VoiD_ op 17-09-2006 22:54:55 ]
Maar ik wil je toch even zeggen over dat stukje over je boutverbinding en het doorzagen van balken op 1/3 van de hoogte.
De capaciteit van een bout op afschuiving is gigantisch groot, dus waar je vandaan haalt dat staal geen schuifkrachten kan opnemen is een beetje onzin.. Een M12 bout kwaliteit 4.6 (wat bij constructies eigenlijk nooit gebruikt wordt) kan op enkelsnedige afschuiving al meer dan 1500kg hebben. Dat betekent dat je een auto aan één lullig boutje kan hangen haaks op de richting van de bout. Puur op trek kan de bout ongeveer 2500kg hebben.
Een ander aspect bij boutverbindingen is de stuikkracht. Dit is de kracht die de bout kan overbrengen op de plaat. Als je een hele dunne plaat gebruikt waar je bout doorheen zit druk je die natuurlijk sneller kapot dan de bout zelf.
Het feit dat je voorspanbouten gebruikt is ook niet echt nuttig. En een houten balk is dusdanig krom/niet vlak dat de verbinding nooit als voorspanverbinding gaat fungeren. Helemaal niet omdat je er maar een paar bouten doorheen gezet hebt.
De keuze voor voorspanverbindingen in constructies wordt vooral gedaan wanneer vermoeiing een rol speelt (niet statische belastingen) of wanneer er eisen gesteld worden aan de stijfheid van de constructie.
Een goed voorbeeld is een brug, wat eigenlijk altijd dynamische belastingen kent. Hier hebben voorspanverbindingen meer nut.
Echter is de waarde waarmee je mag rekenen bij voorgespannen verbindingen over het algemeen LAGER dan bij een gewone boutverbinding. De voorgespannen verbinding wordt namelijk als bezweken beschouwd wanneer de wrijving overkomen is.
En nog één ding over die balk. Als je je balk 1/3 doorzaagt geeft dit een stijfheid die bijna 4 keer kleiner is dan het origineel. Dit geeft onder een zelfde belasting dus een 4 keer grotere doorbuiging....
Er zijn verschillende veiligheidsfactoren, namelijk voor de belastingen en voor de materialen. Bij bruikbaarheidsgrenstoestanden (doorbuiging) zijn er geen veiligheidsfactoren voor de belastingen, wel voor de materialen (die idd vrij stevig zijn). Bij uiterste grenstoestanden (sterkte) zijn er wel factoren voor zowel belastingen als materialen.
Maar een balk zomaar even 1/3 verlagen vraagt toch wel om wat meer aandacht.
[ Bericht 11% gewijzigd door _VoiD_ op 17-09-2006 22:54:55 ]
Ik heb niet gezegd dat ze bouten niet zijdelings belast kunnen worden, ik heb gezegd dat ze er minder goed tegen kunnen. Dat is ook zo. Hier is het nuttig omdat de oude balk niet volledig boven de nieuwe muur ligt. De nieuwe balk ligt wel volledig boven de muur. Dus de minste koppeling tussen beide balken heeft een positief effect op de sterkte. Ik weet dat het geen echte voorspanningsverbinding is (ik heb de theorie ook gezien), maar aangezien ze op dezelfde manier werkt, noem ik dat een voorspanningsverbinding. Balken zijn ook veel ruwer dan de stalen oppervlakken die er zijn in de normale toepassingen, dus wrijving zal er zeker zijn, en voldoende.
Dat je een balk tot op 1/3 mag 'doorzagen' (=bv gaten boren om electriciteitsleidingen door te laten lopen) heb ik niet verzonnen, een kleine zoektocht op het internet leert u hetzelfde. Zover is het hier ook niet gedaan, in een balk van mss 10 cm zit een gaatje van M12,.
Over de overdimensionering en veiligheidsfactoren, ja dat die afhankelijk zijn van de constructie weet ik ook. Ik weet niet wat de huidige plafondbalkmaten zijn in de moderne huizen (als ze geen betonnen gewelven gebruiken that is), maar zo dikke balken als er in dit huis zitten zijn het zeker niet.
Je hebt uiteraard 100% gelijk in uw reactie, maar ik wil maar even illustreren waarom deze 'oplossing' een verbetering betekent:
De linkse situatie is de gewone situatie. De balk(rood) zou niet helemaal ondersteund zijn door de muur(oranje)(de figuur is niet op schaal ofzo, gewoon ter verduidelijking). Zo'n ondersteuning zou misschien ook nog torsie opwekken, maar waarschijnlijk is dat wel te verwaarlozen bij zulke kleine afmetingen en belastingen. De rechtse figuur is zoals het nu is. De nieuwe balk (groen) zou zelfs zonder de bouten een stuk opnemen. Volgens mij is de rechtse situatie sterker dan de linkse.
De linkse situatie was er oorspronkelijk niet want vroeger was de muur uiteraard even dik en was de balk over de hele lengte ondersteund.
[ Bericht 13% gewijzigd door MMach op 17-09-2006 23:23:28 ]
Dat je een balk tot op 1/3 mag 'doorzagen' (=bv gaten boren om electriciteitsleidingen door te laten lopen) heb ik niet verzonnen, een kleine zoektocht op het internet leert u hetzelfde. Zover is het hier ook niet gedaan, in een balk van mss 10 cm zit een gaatje van M12,.
Over de overdimensionering en veiligheidsfactoren, ja dat die afhankelijk zijn van de constructie weet ik ook. Ik weet niet wat de huidige plafondbalkmaten zijn in de moderne huizen (als ze geen betonnen gewelven gebruiken that is), maar zo dikke balken als er in dit huis zitten zijn het zeker niet.
Je hebt uiteraard 100% gelijk in uw reactie, maar ik wil maar even illustreren waarom deze 'oplossing' een verbetering betekent:
De linkse situatie is de gewone situatie. De balk(rood) zou niet helemaal ondersteund zijn door de muur(oranje)(de figuur is niet op schaal ofzo, gewoon ter verduidelijking). Zo'n ondersteuning zou misschien ook nog torsie opwekken, maar waarschijnlijk is dat wel te verwaarlozen bij zulke kleine afmetingen en belastingen. De rechtse figuur is zoals het nu is. De nieuwe balk (groen) zou zelfs zonder de bouten een stuk opnemen. Volgens mij is de rechtse situatie sterker dan de linkse.
De linkse situatie was er oorspronkelijk niet want vroeger was de muur uiteraard even dik en was de balk over de hele lengte ondersteund.
[ Bericht 13% gewijzigd door MMach op 17-09-2006 23:23:28 ]
Op afschuiving is de capaciteit van staal idd kleiner dan puur op trek.
je kan me niet overtuigen dat je de verticale belasting van die ene balk die niet geheel boven de muur ligt door een wrijvingsverbinding overbrengt op de andere balk welke wel op de muur ligt. Dat gebeurt dus gewoon bijna geheel op afschuiving.
De wrijvingscoefficient van hout tegenover staal is volgens mij bijna hetzelfde.
Een sparing in een balk kan inderdaad, maar dan moet deze wel in het HART van de balk gedaan worden (ivm stijfheid en laagste buigspanningen rondom de zwaartelijn). En zelfs dan vind ik 1/3 van de hoogte nog steeds erg veel.
Maar dat is hier niet ter sprake omdat een enkel gat van 13mm idd bijna niks is bij deze balkhoogte.
[edit]
dat plaatje is wel duidelijk. Maar volgens mij was het niet echt nodig om die tweede balk erbij te zetten
Helemaal niet omdat een balk over het algemeen voor een overspanning gebruikt wordt, waarbij er meerdere steunpunten gebruikt worden, en niet één compleet doorlopend steunpunt.
[ Bericht 5% gewijzigd door _VoiD_ op 17-09-2006 23:27:13 ]
je kan me niet overtuigen dat je de verticale belasting van die ene balk die niet geheel boven de muur ligt door een wrijvingsverbinding overbrengt op de andere balk welke wel op de muur ligt. Dat gebeurt dus gewoon bijna geheel op afschuiving.
De wrijvingscoefficient van hout tegenover staal is volgens mij bijna hetzelfde.
Een sparing in een balk kan inderdaad, maar dan moet deze wel in het HART van de balk gedaan worden (ivm stijfheid en laagste buigspanningen rondom de zwaartelijn). En zelfs dan vind ik 1/3 van de hoogte nog steeds erg veel.
Maar dat is hier niet ter sprake omdat een enkel gat van 13mm idd bijna niks is bij deze balkhoogte.
[edit]
dat plaatje is wel duidelijk. Maar volgens mij was het niet echt nodig om die tweede balk erbij te zetten
Helemaal niet omdat een balk over het algemeen voor een overspanning gebruikt wordt, waarbij er meerdere steunpunten gebruikt worden, en niet één compleet doorlopend steunpunt.
[ Bericht 5% gewijzigd door _VoiD_ op 17-09-2006 23:27:13 ]
Leuk muziekje ook, wat is het? .quote:Op zaterdag 16 september 2006 18:19 schreef MMach het volgende:
Een filmpje ook:
http://www.youtube.com/watch?v=iA-nAVxe0zI
_Void_; ik was nog bezig aan mijn figuurtje in mn edit . In elk geval heb je gelijk mocht het er ook echt op aankomen, maar dit is zo'n weinig belaste situatie waar het volgens mij allemaal niet zoveel uitmaakt. Als ik een auto op het dak zou parkeren dan zou torsie en afschuiving wel al een rol beginnen spelen. In fact, het feit dat het dak daar niet naar beneden gevallen is zonder stutten is voor mij al genoeg. Grote kans dat het ook wel zou blijven liggen zijn zonder extra balk, maar het kan zeker geen kwaad.
Wat de wrijving betreft, volgens mij (dat durf ik niet met zekerheid zeggen, ik kan het ook niet opzoeken want ik ben te lui om mijn cursus te zoeken en opzoeken op het internet gaat niet zo snel met smalband ) is de wrijving van ongeschaafd hout op ongegschaad hout wel wat groter dan staal op staal.
En DennisMoore, het is een liedje van Outkast, de 14de track op hun Idlewild CD. Geen idee wat de titel is. De ID3 tags heb ik nog niet in orde gebracht. Vast wel te vinden op internet wat de titel juist is.
en edit op de edit van _void_
Op dat balkje steunen tussen de 2 uiterste steunpunten een stuk of 2 balken bovenaan. Dus wordt er ook nog op de overspanning belast.
. In elk geval heb je gelijk mocht het er ook echt op aankomen, maar dit is zo'n weinig belaste situatie waar het volgens mij allemaal niet zoveel uitmaakt. Als ik een auto op het dak zou parkeren dan zou torsie en afschuiving wel al een rol beginnen spelen. In fact, het feit dat het dak daar niet naar beneden gevallen is zonder stutten is voor mij al genoeg. Grote kans dat het ook wel zou blijven liggen zijn zonder extra balk, maar het kan zeker geen kwaad. Wat de wrijving betreft, volgens mij (dat durf ik niet met zekerheid zeggen, ik kan het ook niet opzoeken want ik ben te lui om mijn cursus te zoeken en opzoeken op het internet gaat niet zo snel met smalband ) is de wrijving van ongeschaafd hout op ongegschaad hout wel wat groter dan staal op staal.
En DennisMoore, het is een liedje van Outkast, de 14de track op hun Idlewild CD. Geen idee wat de titel is. De ID3 tags heb ik nog niet in orde gebracht. Vast wel te vinden op internet wat de titel juist is.
en edit op de edit van _void_
Op dat balkje steunen tussen de 2 uiterste steunpunten een stuk of 2 balken bovenaan. Dus wordt er ook nog op de overspanning belast.
.
Hehe, tis een goede CD
_Void_, ik zou graag ook even uw deskundige visie hierop weten.
Dit is dus de huidige situatie. De pijl duidt de verzakking aan die lang geleden heeft plaatsgevonden (door een 20 tal jaar openliggend terras is er wss water onder de fundering gespoeld). Dat rechtse stuk is dus verzakt. Er is ondermeer een scheur ontstaan daar waar dat aangegeven is in de figuur. De oorzaak van de verzakking is intussen al een jaar of 5 opgelost, en idd de scheuren worden niet groter).
Links op de figuur is het deurgat aan wat ik dus bezig was. De rode balk is diegene die naar beneden getrokken werd door de rechtse achterbouw. Ook de oorzaak dat die niet helemaal recht ligt trouwens. Nu het is niet erg dat die scheef is want het dak heeft het zolang gehouden, de roofing is niet gescheurd en de helling loopt in de richting van de regenpijp dus blijft er ook geen water staan zoals op het dak van de buren dat waterpas schijnt te zijn. De rode balk wil ik dus laten zitten in het linkerdeel. Dat is nu ook zo. Maar ik wil voorkomen dat de rechter bouw de rode balk verder zou naar beneden trekken (ook al verzakt het toch niet meer, ik wil het uitsluiten). Die rechterbouw moet uiteraard weer van 0 met fundering en al opnieuw gebouwd worden.
Ik wil dus de rode balk buiten de nieuwe muren van het linkerdeel wegzagen (daar waar dat blauwe lijntje staat). Omdat ik niet wil dat het dak boven het rechterdeurgat instuikt (niet dat het erg zou zijn) heb ik het deurgat (wordt niet meer gebruikt) voorzien van een kader in dikke balken. Waarschijnlijk moet daar ook nog een X vorm in om ook de horizontale beweging wat op te vangen.
Volgens mij is dit voldoende,maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien. Veilig te doen of niet?
_Void_, ik zou graag ook even uw deskundige visie hierop weten.
Dit is dus de huidige situatie. De pijl duidt de verzakking aan die lang geleden heeft plaatsgevonden (door een 20 tal jaar openliggend terras is er wss water onder de fundering gespoeld). Dat rechtse stuk is dus verzakt. Er is ondermeer een scheur ontstaan daar waar dat aangegeven is in de figuur. De oorzaak van de verzakking is intussen al een jaar of 5 opgelost, en idd de scheuren worden niet groter).
Links op de figuur is het deurgat aan wat ik dus bezig was. De rode balk is diegene die naar beneden getrokken werd door de rechtse achterbouw. Ook de oorzaak dat die niet helemaal recht ligt trouwens. Nu het is niet erg dat die scheef is want het dak heeft het zolang gehouden, de roofing is niet gescheurd en de helling loopt in de richting van de regenpijp dus blijft er ook geen water staan zoals op het dak van de buren dat waterpas schijnt te zijn. De rode balk wil ik dus laten zitten in het linkerdeel. Dat is nu ook zo. Maar ik wil voorkomen dat de rechter bouw de rode balk verder zou naar beneden trekken (ook al verzakt het toch niet meer, ik wil het uitsluiten). Die rechterbouw moet uiteraard weer van 0 met fundering en al opnieuw gebouwd worden.
Ik wil dus de rode balk buiten de nieuwe muren van het linkerdeel wegzagen (daar waar dat blauwe lijntje staat). Omdat ik niet wil dat het dak boven het rechterdeurgat instuikt (niet dat het erg zou zijn) heb ik het deurgat (wordt niet meer gebruikt) voorzien van een kader in dikke balken. Waarschijnlijk moet daar ook nog een X vorm in om ook de horizontale beweging wat op te vangen.
Volgens mij is dit voldoende,maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien. Veilig te doen of niet?
Mmach Dit huis is zodra jij klaar bent minstens het 5 a 6 voudig waard, van wat het is/was .
Dit huis is zodra jij klaar bent minstens het 5 a 6 voudig waard, van wat het is/was
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Dat zou wel bagger zijn want dan moet ik veel meer betalen als ik het deel van mijn broer en zussen moet kopenquote:Op maandag 18 september 2006 01:01 schreef DaMook het volgende:
Mmach Dit huis is zodra jij klaar bent minstens het 5 a 6 voudig waard, van wat het is/was .
En ja, avatarchange. De trein is weer vertrokken
Ik ben ook niet een kenner in het analyseren van bestaande constructies hoor, helemaal niet als er verzakkingen ed in het spel zijn.
Als je die rechterdeur weg wil halen lijkt het me slimmer om deze gewoon in te metselen. Dan hoef je ten eerste geen frame te maken, en ook geen verbanden erin (wat sowieso al niet had gehoeveni).
Of je die balk door moet zagen of niet is een vraag waar ik geen antwoord op weet. Als hij er zit, en hij stoort niet, dan zou ik hem gewoon laten zitten.
Als je die rechterdeur weg wil halen lijkt het me slimmer om deze gewoon in te metselen. Dan hoef je ten eerste geen frame te maken, en ook geen verbanden erin (wat sowieso al niet had gehoeveni).
Of je die balk door moet zagen of niet is een vraag waar ik geen antwoord op weet. Als hij er zit, en hij stoort niet, dan zou ik hem gewoon laten zitten.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Ik zie een positief Nijntje
Begrijp ik nu goed dat je dat rechtergedeelte af gaat breken, en daarom de balk door wilt zagen? *niet zo heel technisch is*
Begrijp ik nu goed dat je dat rechtergedeelte af gaat breken, en daarom de balk door wilt zagen? *niet zo heel technisch is*
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Ja, dat rechterdeel moet ooit weg. Niet voor direct, maar in de toekomst dus. Vandaar dat ik ze liever nu scheidt. Mocht het rechterdeel instorten of zo dan wil ik niet dat dat het linkerdeel kan meesleuren.
dan moet je em inderdaad gewoon doorzagenquote:Op maandag 18 september 2006 08:36 schreef MMach het volgende:
Ja, dat rechterdeel moet ooit weg. Niet voor direct, maar in de toekomst dus. Vandaar dat ik ze liever nu scheidt. Mocht het rechterdeel instorten of zo dan wil ik niet dat dat het linkerdeel kan meesleuren.
Dat heb je mooi opgelost met die balk om die latei er onder in te metselen! leuk filmpje ook. En ik zie weer een andere avatar (gelukkig)
als je pech heb zakt hooguit t rechter deel inquote:Op maandag 18 september 2006 09:14 schreef _VoiD_ het volgende:
[..]
dan moet je em inderdaad gewoon doorzagen
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
In je tekening zie ik inderdaad de balk al wat meegeven naar rechts. Om te zorgen dat links alles recht en stabiel blijft zou ik die balk inderdaad doorzagen.quote:Op maandag 18 september 2006 08:36 schreef MMach het volgende:
Ja, dat rechterdeel moet ooit weg. Niet voor direct, maar in de toekomst dus. Vandaar dat ik ze liever nu scheidt. Mocht het rechterdeel instorten of zo dan wil ik niet dat dat het linkerdeel kan meesleuren.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
In het beste geval blijft alles overeind, het slechte geval levert nog altijd een tof filmpje op . Kzal vragen aan maat of ie efkes komt filmen. Straks ga ik de binnenkant van de bakstenen afwerken denk ik. In plaats van te stucen ga ik voor een dun voorzetwandje. Maar dat is voor binnen een paar uurtjes want ik moet nog naar school om mijn lessenrooster samen te stellen.
Hmmmm, nu weet ik niet waar wij als gemiddelde MMach-topic-volgers meer op zitten te hopen.... een leuk filmpje of een geslaagd project.....quote:Op maandag 18 september 2006 13:28 schreef MMach het volgende:
In het beste geval blijft alles overeind, het slechte geval levert nog altijd een tof filmpje op . Kzal vragen aan maat of ie efkes komt filmen. Straks ga ik de binnenkant van de bakstenen afwerken denk ik. In plaats van te stucen ga ik voor een dun voorzetwandje. Maar dat is voor binnen een paar uurtjes want ik moet nog naar school om mijn lessenrooster samen te stellen.
ik denk toch wel het geslaagde project
Kun je hem niet een stuk (maar niet helemaal) inzagen? Bijvoorbeeld 2/3, zodat hij het rechterdeel nog wat steunt, maar dat het linkerdeel stabiel blijft omdat die balk dan rechts meegeeft als het daar toch nog verder zakt?quote:Op maandag 18 september 2006 08:36 schreef MMach het volgende:
Mocht het rechterdeel instorten of zo dan wil ik niet dat dat het linkerdeel kan meesleuren.
Wel het antwoord op de vraag: stort het rechterdeel in als ik die balk doorzaag is: neen
Het deed niks. Gewoon met de speedboor gaten in geboord en twas vrij snel gedaan. Ik hoor dat er spanning zit op het balkenkader dat in het deurgat zit dus ook dat houdt zich goed. Er zitten onderaan ook X stutten maar die zie je niet op de foto.
Het deed niks. Gewoon met de speedboor gaten in geboord en twas vrij snel gedaan. Ik hoor dat er spanning zit op het balkenkader dat in het deurgat zit dus ook dat houdt zich goed. Er zitten onderaan ook X stutten maar die zie je niet op de foto.
En weer de twijfel...mooi voor het project, minder mooi voor de foto'squote:Op maandag 18 september 2006 16:22 schreef MMach het volgende:
Wel het antwoord op de vraag: stort het rechterdeel in als ik die balk doorzaag is: neen
[afbeelding]
[afbeelding]
Het deed niks. Gewoon met de speedboor gaten in geboord en twas vrij snel gedaan. Ik hoor dat er spanning zit op het balkenkader dat in het deurgat zit dus ook dat houdt zich goed. Er zitten onderaan ook X stutten maar die zie je niet op de foto.
maar toch feli
Ik heb weer mijn bezigheid voor vanavond:
En kheb van den eerste keer ook schraagjes gekocht, dat miste ik al lang.
Maar eerst wat afleveringen van topgear bekijken en proberen afkoelen (letterlijk dan, ik ben niet kwaad of zo, maar ik heb het al een paar dagen zeer warm en ik heb geen koorts. weird)
En kheb van den eerste keer ook schraagjes gekocht, dat miste ik al lang.
Maar eerst wat afleveringen van topgear bekijken en proberen afkoelen (letterlijk dan, ik ben niet kwaad of zo, maar ik heb het al een paar dagen zeer warm en ik heb geen koorts. weird)
Precies hetzelfde, een schraag, of schragen.quote:Op maandag 18 september 2006 19:43 schreef MMach het volgende:
[afbeelding]
Geen idee wat de nederlandse naam ervoor is
"...while I'm supposed to marry her brother, a renowned pillow biter." Cersei Lannister
"Float like a butterfly, sting like a bee, look ridiculous." Rory the Roman
"It's smaller on the outside." Clara Oswin Oswald
"Float like a butterfly, sting like a bee, look ridiculous." Rory the Roman
"It's smaller on the outside." Clara Oswin Oswald
Schraagjes idd MMach
Mag ik trouwens zeggen wat een tegelvloer!
Die zou ik persoonlijk in ere houden hoor!
Verder weer leuk om te volgen!
Mag ik trouwens zeggen wat een tegelvloer!
tegelvloer! Die zou ik persoonlijk in ere houden hoor!
Verder weer leuk om te volgen!
As a teacher I enjoy my holidays! 2010: 8 januari boarden @ Willingen | 23 april boarden @ Val Thorens | juli Spanje | 9-16 aug. Sziget festival | 26, 27, 28, 29 aug. 2010 34e Zomerparkfeest Venlo | december 2010 boarden Swiss
Ha die MMach
Je avatar is heel goed geworden. Alleen lijkt het of het arme beestje zich op zijn duim heeft geslagen
Ik zie je zagen op die moeilijke plek. Wat zul je gevloekt hebben,,,,
Mocht je ergens nog wat geld in een sok hebben liggen of verstopt of wil je je zelf een mooi kado doen.
Koop een Recipro zaag. Das een genot dat ding. Ik vind het wel het handigste apparaat wat ik in huis heb.
Heb hem destijds bij de Aldi gekocht. En nou moeten ze niet beginnen te zeuren over de kwaliteit van dat ding want die is uitstekend. Drie jaar garantie. En de service is ook perfekt.
IK heb er Bosch zaagbladen voor gekocht,
Ik zie dat je aardig tempo er in houd. En gelukkig geen filmpje van een ingestorte aanbouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Solingjan op 18-09-2006 21:39:38 ]
Je avatar is heel goed geworden. Alleen lijkt het of het arme beestje zich op zijn duim heeft geslagen
Ik zie je zagen op die moeilijke plek. Wat zul je gevloekt hebben,,,,
Mocht je ergens nog wat geld in een sok hebben liggen of verstopt of wil je je zelf een mooi kado doen.
Koop een Recipro zaag. Das een genot dat ding. Ik vind het wel het handigste apparaat wat ik in huis heb.
Heb hem destijds bij de Aldi gekocht. En nou moeten ze niet beginnen te zeuren over de kwaliteit van dat ding want die is uitstekend. Drie jaar garantie. En de service is ook perfekt.
IK heb er Bosch zaagbladen voor gekocht,
Ik zie dat je aardig tempo er in houd. En gelukkig geen filmpje van een ingestorte aanbouw.
[ Bericht 0% gewijzigd door Solingjan op 18-09-2006 21:39:38 ]
@Zwahiel: helaas is de helft van de tegelvloer wel serieus beschadigd en missen er tegels op zichtbare plaatsen. Ik zou liever nog glanzend zwarte tegels willen, maar dat is nog niet aan de orde.
@Solingjan: idd, kheb ook al es zo'n ding willen kopen, lijkt me net iets krachtiger dan een decoupeerzaag . Het meeste doe ik hier met de zaagmachine of de zaagtafel.
Voor vandaag stop ik even want het is te donker aan het worden buiten:
Dit is al gedaan:
Wat afstandslatjes op de muur:
en dan een bijna op maat gesneden spaanderplaat (ja ik weet het, ik heb het ook niet hoog op met spaanderplaat maar op gyproc heb ik het nog minder. Daar moet je maar naar kijken of er zit al een gat in )
Uiteindelijk zal er niks meer van te zien zijn en dat is wat telt.
@Solingjan: idd, kheb ook al es zo'n ding willen kopen, lijkt me net iets krachtiger dan een decoupeerzaag . Het meeste doe ik hier met de zaagmachine of de zaagtafel.
Voor vandaag stop ik even want het is te donker aan het worden buiten:
Dit is al gedaan:
Wat afstandslatjes op de muur:
en dan een bijna op maat gesneden spaanderplaat (ja ik weet het, ik heb het ook niet hoog op met spaanderplaat maar op gyproc heb ik het nog minder. Daar moet je maar naar kijken of er zit al een gat in )
Uiteindelijk zal er niks meer van te zien zijn en dat is wat telt.
weer een topic om te volgen!
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
ein-de-lijk is deze pagina geladen. Ik ben al een uur klaar vandaag, maar ik kon dus niet op het internet
Als alles goed gaat heb ik morgen terug breedband.
Vandaag was het dus de bedoeling om de voorzetwandjes af te werken. Dat linkse met het nieuwe deurgat was snel gedaan, maar dat rechtse...
Ik stond daar mooi met mijn waterpas mijn latjes tegen de muur te hangen, maar om een of andere reden vond ik het er maar gek uit zien. Ik zet dus even de waterpas tegen de deur en wat blijkt? Die deur staat zo scheef in het deurgat als een *plak hier de naam van een ding dat zeer scheef is *.
De verticale delen van de deur wijken zijdelings 3 cm af op 2m hoogte (Ik had beter zelf de deur erin gestoken vroeger ). Als ik mijn voorzetwandje recht zou maken, dus ook het deurgat, dan zou dat erg opvallen dat de deur er scheef in zit. Er zat dus niks anders op dan ook een scheve voorzetwand te maken.
Niet alleen druist dat in tegen mijn dhz-eergevoel, het is ook veel moeilijker, je moet zoveel meer meten en aftekenen.
(zie daar, die linkse 2 balken, hoe scheef die deur wel niet staat. Onderaan staan ze tegen elkaar, aan d bovenkant van de deur 3cm uiteen )
Maatwerk
En zo ziet het er nu uit. Dat wordt nog geplamuurd, en eens glasvliesbehangen, valt dat niet meer te onderscheiden van een perfect gestucte muur.
Filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=gCJZVxWxdDM
(u hoort op de 'achtergrond' Mia van Gorki, een prachtliedje. Ik heb er een box opgehangen, eentje uit de bar, omdat ik niet graag werk zonder muziek)
Als alles goed gaat heb ik morgen terug breedband.
Vandaag was het dus de bedoeling om de voorzetwandjes af te werken. Dat linkse met het nieuwe deurgat was snel gedaan, maar dat rechtse...
Ik stond daar mooi met mijn waterpas mijn latjes tegen de muur te hangen, maar om een of andere reden vond ik het er maar gek uit zien. Ik zet dus even de waterpas tegen de deur en wat blijkt? Die deur staat zo scheef in het deurgat als een *plak hier de naam van een ding dat zeer scheef is *.
De verticale delen van de deur wijken zijdelings 3 cm af op 2m hoogte (Ik had beter zelf de deur erin gestoken vroeger ). Als ik mijn voorzetwandje recht zou maken, dus ook het deurgat, dan zou dat erg opvallen dat de deur er scheef in zit. Er zat dus niks anders op dan ook een scheve voorzetwand te maken.
Niet alleen druist dat in tegen mijn dhz-eergevoel, het is ook veel moeilijker, je moet zoveel meer meten en aftekenen.
(zie daar, die linkse 2 balken, hoe scheef die deur wel niet staat. Onderaan staan ze tegen elkaar, aan d bovenkant van de deur 3cm uiteen )
)
Maatwerk
En zo ziet het er nu uit. Dat wordt nog geplamuurd, en eens glasvliesbehangen, valt dat niet meer te onderscheiden van een perfect gestucte muur.
Filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=gCJZVxWxdDM
(u hoort op de 'achtergrond' Mia van Gorki, een prachtliedje. Ik heb er een box opgehangen, eentje uit de bar, omdat ik niet graag werk zonder muziek)
weer netjes
zat net nog es naar de foto's van de oude keuken te kijken, vind t toch ergens wel wat nostalgies hebben jammer dat t zo beschadigd is eigenlijks
maar goed! dr is een tijd van oud en nieuw! en t nieuwe is daar gekomen
zat net nog es naar de foto's van de oude keuken te kijken, vind t toch ergens wel wat nostalgies hebben jammer dat t zo beschadigd is eigenlijks
maar goed! dr is een tijd van oud en nieuw! en t nieuwe is daar gekomen
Omdat ik nog piepschuim had staan. En er moet nog een muur en isolatie voor de muur in snelbouwstenen langs de buitenkant. Deze isolatie is om de jaren waarin die buitenmuur er niet zal staan te overbruggen. Waarom zou er een dampremmende laag moeten zijn? Er is daar nergens vocht voor zover ik dat heb gemerkt. De platen zitten ook niet helemaal tegen de muur geduwd maar er is een luchtlaagje tussen.
De snelbouwstenen zijn langs de buitenkant wel behandeld met van dat doorzichtig waterafstotend spul.
edit:
Ik ben wat aan het rondzoeken naar informatie over isolatie want daar heb ik mij nooit echt in verdiept.
polystyreenplaten blijken ook dampremmend te zijn (naast ongevoelig voor water en schimmel) dus volgens mij is dampremmend folie dan ook niet nodig.
Waarschijnlijk weet je een pak meer over isolatie dan ik (jouw huis is ook serieus geluidsgeisoleerd heb ik begrepen), dus wanneer is dat nodig zo'n dampremmend folie en waarop moet je letten? (niet dat ik nu direct iets ben met die info, maar het kan handig zijn voor later)
edit II:
Goed dat ik aan het kijken ben naar die isolatiedingen want ik lees hier net dat een plat dak nooit aan de binnenkant mag geisoleerd worden omdat er dan kans op houtrot ontstaat. De polystyreenplaten die mijn broer er es ingestoken heeft, moeten er dus uit.
[ Bericht 23% gewijzigd door MMach op 19-09-2006 23:33:53 ]
De snelbouwstenen zijn langs de buitenkant wel behandeld met van dat doorzichtig waterafstotend spul.
edit:
Ik ben wat aan het rondzoeken naar informatie over isolatie want daar heb ik mij nooit echt in verdiept.
polystyreenplaten blijken ook dampremmend te zijn (naast ongevoelig voor water en schimmel) dus volgens mij is dampremmend folie dan ook niet nodig.
Waarschijnlijk weet je een pak meer over isolatie dan ik (jouw huis is ook serieus geluidsgeisoleerd heb ik begrepen), dus wanneer is dat nodig zo'n dampremmend folie en waarop moet je letten? (niet dat ik nu direct iets ben met die info, maar het kan handig zijn voor later)
edit II:
Goed dat ik aan het kijken ben naar die isolatiedingen want ik lees hier net dat een plat dak nooit aan de binnenkant mag geisoleerd worden omdat er dan kans op houtrot ontstaat. De polystyreenplaten die mijn broer er es ingestoken heeft, moeten er dus uit.
[ Bericht 23% gewijzigd door MMach op 19-09-2006 23:33:53 ]
Ik schreef dampremmend, bedoelde echter dampwerend. Het principe is eigenlijk vrij simpel.
Door te isoleren verleg je het condensatiepunt van buiten naar binnen. Er onstaat dus vocht achter je spaanplaat. Omdat je geen dampwerende laag hebt tussen isolatie en spaanplaat, bestaan er de mogelijkheid van vochttransport van de keuken naar de buitenmuur toe. Zeker in een keuken, wat je als vochtige ruimte mag beschouwen.
Als de buitenkant van de muur is behandeld met waterglas of een ander impregneermiddel (Een damwerende laag dus eigenlijk) dan maak je het probleem alleen maar erger.
Je hebt dus vochttransport van binnen naar buiten, maar echt weg kan het niet.
Iemand van de bouwkundigen die hier zijn licht over kan laten schijnen?
Door te isoleren verleg je het condensatiepunt van buiten naar binnen. Er onstaat dus vocht achter je spaanplaat. Omdat je geen dampwerende laag hebt tussen isolatie en spaanplaat, bestaan er de mogelijkheid van vochttransport van de keuken naar de buitenmuur toe. Zeker in een keuken, wat je als vochtige ruimte mag beschouwen.
Als de buitenkant van de muur is behandeld met waterglas of een ander impregneermiddel (Een damwerende laag dus eigenlijk) dan maak je het probleem alleen maar erger.
Je hebt dus vochttransport van binnen naar buiten, maar echt weg kan het niet.
Iemand van de bouwkundigen die hier zijn licht over kan laten schijnen?
Snel editten he
Maar je kunt een plat dak prima aan de binnenkant isoleren MITS er tussen isolatie en dak voldoende ventilatie is. Als dat er niet is, is het zonde van je werk. Ik ken verhalen dat binnen 2 jaar (!) de dakbalken VOLLEDIG verrot zijn.
Ik ken niet alle aspecten van warmte isolatie, maar standaard is het zo; van binnen naar buiten:
- Eindafwerklaag
- Gyproc oid
- Dampwerende folie laag
- Isolatie
- Dampdoorlatende folie
- Eventueel een ventilatie spouw, inclusief ventilatie gaten in de buitengevel
- Buitenmuur, onbehandelde baksteen oid. Iig geen dampdichte wand/afwerking.
Maar je kunt een plat dak prima aan de binnenkant isoleren MITS er tussen isolatie en dak voldoende ventilatie is. Als dat er niet is, is het zonde van je werk. Ik ken verhalen dat binnen 2 jaar (!) de dakbalken VOLLEDIG verrot zijn.
Ik ken niet alle aspecten van warmte isolatie, maar standaard is het zo; van binnen naar buiten:
- Eindafwerklaag
- Gyproc oid
- Dampwerende folie laag
- Isolatie
- Dampdoorlatende folie
- Eventueel een ventilatie spouw, inclusief ventilatie gaten in de buitengevel
- Buitenmuur, onbehandelde baksteen oid. Iig geen dampdichte wand/afwerking.
Aangezien polystyreen al vanzelf dampremmend is is dat folie niet nodig mocht het al nodig zijn.
Die spaanplaat wordt nog afgewerkt, misschien verandert dat de zaak. Er komt glasvlies over, dat wordt doordrenkt met acrylaatverf, en dan komt de eindlaag die waarschijnlijk waterbestendig (verf lijkt me ook niet waterdoorlatend te zijn, maar ik kan fout zijn). Dus kan het vochttransport al gestopt zijn voor de spaanderplaat. Vocht van buitenuit kan er in principe niet komen doordat de muur ook vanbuiten vochtbestendig is, en er polystyreen tussen de muur en e spaaderplaat zit = ook langs die kant dampremmend.
Die spaanplaat wordt nog afgewerkt, misschien verandert dat de zaak. Er komt glasvlies over, dat wordt doordrenkt met acrylaatverf, en dan komt de eindlaag die waarschijnlijk waterbestendig (verf lijkt me ook niet waterdoorlatend te zijn, maar ik kan fout zijn). Dus kan het vochttransport al gestopt zijn voor de spaanderplaat. Vocht van buitenuit kan er in principe niet komen doordat de muur ook vanbuiten vochtbestendig is, en er polystyreen tussen de muur en e spaaderplaat zit = ook langs die kant dampremmend.
Bijna goed Marsepijn. Warmelucht bevat meer vocht dan koude lucht. Daardoor condenceert de warme lucht op een kouder oppervlak en krijg je waterdamp als wamre lucht in een ruimte met koude lucht wordt gebracht.
Als je een ongeisoleerde muur of plafond hebt condenseert het tegen de afwerking van de muur of het plafond omdat deze kouder zijn.
Na het isoleren condenseert het vocht zich nog steeds op het koude oppervlak. Door het isoleren is dit echter verplaatst. Het condenseert nu tegen het dakbeschot of achter de isolatielaag op de muur. Dit heel als gevolg dat het dakbeschot gaat wegrotten en de buiten muur heel erg nat wordt en er schimmels op de muur gaan groeien.
Door het plaatsen van een dampdichte folie (lpde) tussen de warmekant en de isolatie kan het vocht in de warme lucht van de ruimte niet meer achter de isolatie op het koude oppervlakte condenseren.
Als je een isolatie materiaal toepast wat zelf niet tegen vocht kan (zoals minerale wol) kan kleine beetje vocht wat van buiten naar binnen komt en het beetje vocht dat als nog door de dampdicht folie komt de isolatie aantasten. Hiervoor gebruikje tussen de isolatie en de koude kant een spinvlies folie. Deze laat vocht maar in 1 richting door.
Het probleem van het isoleren van een platdak is dat er veel mensen en zelfs bedrijven zijn die de folie niet toepassen. Zitten de folies er niet in zal na enkele jaren het dak zijn gaan rotten. Zitten de folies er wel (en is er ventulatie boven de isolatie) dan gaat het dak niet rotten.
Als je een ongeisoleerde muur of plafond hebt condenseert het tegen de afwerking van de muur of het plafond omdat deze kouder zijn.
Na het isoleren condenseert het vocht zich nog steeds op het koude oppervlak. Door het isoleren is dit echter verplaatst. Het condenseert nu tegen het dakbeschot of achter de isolatielaag op de muur. Dit heel als gevolg dat het dakbeschot gaat wegrotten en de buiten muur heel erg nat wordt en er schimmels op de muur gaan groeien.
Door het plaatsen van een dampdichte folie (lpde) tussen de warmekant en de isolatie kan het vocht in de warme lucht van de ruimte niet meer achter de isolatie op het koude oppervlakte condenseren.
Als je een isolatie materiaal toepast wat zelf niet tegen vocht kan (zoals minerale wol) kan kleine beetje vocht wat van buiten naar binnen komt en het beetje vocht dat als nog door de dampdicht folie komt de isolatie aantasten. Hiervoor gebruikje tussen de isolatie en de koude kant een spinvlies folie. Deze laat vocht maar in 1 richting door.
Het probleem van het isoleren van een platdak is dat er veel mensen en zelfs bedrijven zijn die de folie niet toepassen. Zitten de folies er niet in zal na enkele jaren het dak zijn gaan rotten. Zitten de folies er wel (en is er ventulatie boven de isolatie) dan gaat het dak niet rotten.
MMach, is er niemand met een onbeveiligde WiFi-verbinding bij je in de buurt?
It's Time To Shine
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
[i]What would life be like without rhethorical questions?[/i]
Ziet er weer heel goed uit MMach, wel jammer dat hetgene dat er het minste lang staat het scheefste is.
Marsepein: Mag ik vragen hoe je in je huis geluidsisolatie hebt toegepast?
Marsepein: Mag ik vragen hoe je in je huis geluidsisolatie hebt toegepast?
Zullen we de toren van pisa maar nemen danquote:Op dinsdag 19 september 2006 22:48 schreef MMach het volgende:
Ik stond daar mooi met mijn waterpas mijn latjes tegen de muur te hangen, maar om een of andere reden vond ik het er maar gek uit zien. Ik zet dus even de waterpas tegen de deur en wat blijkt? Die deur staat zo scheef in het deurgat als een *plak hier de naam van een ding dat zeer scheef is *.
Je gaat er lekker voor zeg 2 projecten tegelijk
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
@qu63: geen onbeveiligde, maar ik heb de WEP sleutels van een paar van de netwerken in de buurt (omdat ik hier de reputatie heb van 'iemand die veel van pc's kent' (computernerd klinkt ook maar zo negatief ) heb ik al veel netwerken en pc's in orde gebracht. Maar hoewel ik nu zéér geirriteerd ben door het trage internet grijp ik er niet naar. Tis maar tot morgen, ik hou het nog net vol.
@tnimble: en denk je dat deze voorzetwand problemen zou geven binnen x aantal jaar? Ik ben van plan om de spouw achter de voorzetwand in ventilatiecontact te brengen met de valse plafond die er zal komen. Als er dan toch condensatie zou komen kan dat wegventileren door het valse plafond. Dat valse plafond zal ook ventilatie hebben langsheen de koepel. Volgens mij is vochtschade door condensatie zo wel uit te sluiten.
@Archont: ja ik heb er ook op zitten vloeken. De muur zelf is recht, het gat erin ook, maar de deur zit scheef in het gat. Xavier toch . Maar goed, het zal niet opvallen en het heeft niet echt nadelige effecten (hoewel ze zeer zwaar is, valt de deur niet vanzelf dicht of iets dergelijks). En stiekem staat de verzakte achterbouw wel iets meer scheef. Ik gok op zo'n 20 cm op 2m.
@tnimble: en denk je dat deze voorzetwand problemen zou geven binnen x aantal jaar? Ik ben van plan om de spouw achter de voorzetwand in ventilatiecontact te brengen met de valse plafond die er zal komen. Als er dan toch condensatie zou komen kan dat wegventileren door het valse plafond. Dat valse plafond zal ook ventilatie hebben langsheen de koepel. Volgens mij is vochtschade door condensatie zo wel uit te sluiten.
@Archont: ja ik heb er ook op zitten vloeken. De muur zelf is recht, het gat erin ook, maar de deur zit scheef in het gat. Xavier toch . Maar goed, het zal niet opvallen en het heeft niet echt nadelige effecten (hoewel ze zeer zwaar is, valt de deur niet vanzelf dicht of iets dergelijks). En stiekem staat de verzakte achterbouw wel iets meer scheef. Ik gok op zo'n 20 cm op 2m.
Er worden zoveel waarheden en onwaarheden verteld over isoleren. De een zegt dit en de ander zegt dat.
Een van de grootste problemen is dat mensen niet stoken. Althans niet zo als het hoort. Een ander probleem is ventileren. Dan krijg je inderdaad koude fragmenten waar zich vocht tegen af gaat zetten. Zie het zo voor je. Enkel glas. Waarom staat er aan de binnenkant vocht en niet aan de buitenkant?
"piepschuim" ook wel storipor is een goed isolatie materiaal. Echter pas het niet toe in ruimtes waar eventueel muizen in kunnen komen. Zeker niet in een plafond.
Ik zweer bij glaswol. Kijk anders is op de site van isover.
Wil je hier echte info over dan moet je eens naar die site gaan van die belgische club. Op dit moment schiet me die naam niet te binnen. Iets van boerenbelang/ milieu die jongens doen er erg veel aan en weten er heel veel van. Staat op ander pc zal morgen is kijken en de site doorgeven. Een gouden regel over isoleren. Je kunt nooit te dik isoleren hoe dikker hoe beter. Dat verdien je altijd terug.
Ik heb bij mij geen ventilatie ruimte toegepast tussen de buiten muur en de isolatie. 25 jaar geleden heb ik een spouw van 20cm helemaal opgevuld met glaswol. Toe zei men ook er moet een ventilatieruimte tussen, daar komt men nu van terug. Onlangs heb ik ivm met aanbouw een gedeelte afgebroken. De glaswol zag er nog uit alsof hij uit de verpakking kwam.
[ Bericht 16% gewijzigd door Solingjan op 20-09-2006 00:49:01 ]
Een van de grootste problemen is dat mensen niet stoken. Althans niet zo als het hoort. Een ander probleem is ventileren. Dan krijg je inderdaad koude fragmenten waar zich vocht tegen af gaat zetten. Zie het zo voor je. Enkel glas. Waarom staat er aan de binnenkant vocht en niet aan de buitenkant?
"piepschuim" ook wel storipor is een goed isolatie materiaal. Echter pas het niet toe in ruimtes waar eventueel muizen in kunnen komen. Zeker niet in een plafond.
Ik zweer bij glaswol. Kijk anders is op de site van isover.
Wil je hier echte info over dan moet je eens naar die site gaan van die belgische club. Op dit moment schiet me die naam niet te binnen. Iets van boerenbelang/ milieu die jongens doen er erg veel aan en weten er heel veel van. Staat op ander pc zal morgen is kijken en de site doorgeven. Een gouden regel over isoleren. Je kunt nooit te dik isoleren hoe dikker hoe beter. Dat verdien je altijd terug.
Ik heb bij mij geen ventilatie ruimte toegepast tussen de buiten muur en de isolatie. 25 jaar geleden heb ik een spouw van 20cm helemaal opgevuld met glaswol. Toe zei men ook er moet een ventilatieruimte tussen, daar komt men nu van terug. Onlangs heb ik ivm met aanbouw een gedeelte afgebroken. De glaswol zag er nog uit alsof hij uit de verpakking kwam.
[ Bericht 16% gewijzigd door Solingjan op 20-09-2006 00:49:01 ]
Inderdaad, ik heb in mijn zoektocht al dingen tegengekomen die lijnrecht tegenover elkaar staan. Nu goed, ik denk dat zoiets zeer afhankelijk is van huis tot huis en de omgeving.
Ons hele huis is ongeisoleerd tot nu toe. Dat merken we ook aan de gasrekening.
Het hele huis bestaat uit van die grijze assestenen (ik weet niet wat de juiste naam daarvan is. Het zijn grijze stenn met een zeer groffe structuur.) De gevelmuren zijn zo'n 30 cm dik als het niet meer is. Massief, dus geen spouwmuren ed. Waarschijnlijk is dat niet al te goed voor isolatie. Het dak is totaal niet geisoleerd, je kan de pannen zo op het regelwerk zien liggen. Ik weet niet of dat zo erg is want de zolder is goed afsluitbaar. Overal enkel glas in de ramen.
Er zijn dus zware kosten aan om dat volledig geisoleerd te krijgen. Kosten die het waard zijn (is altijd het geval bij isolatie) maar te groot om nu al te kunnen doen.
Dit terzijde hebben we eigenlijk niet zo heel erg veel last van een te koud huis. Ik heb mijn verwarming in mijn kamer niet moeten aanzetten in het voorbije jaar. Al zullen mijn pc en projector er wel iets voor tussenzitten qua warmteproductie. Ik heb het sowieso makkelijker te warm dan te koud, geen idee of mijn broer of zussen wel koukleumen zijn, maar ik hoor ze niet klagen.
En btw; terug breedband
Ons hele huis is ongeisoleerd tot nu toe. Dat merken we ook aan de gasrekening.
Het hele huis bestaat uit van die grijze assestenen (ik weet niet wat de juiste naam daarvan is. Het zijn grijze stenn met een zeer groffe structuur.) De gevelmuren zijn zo'n 30 cm dik als het niet meer is. Massief, dus geen spouwmuren ed. Waarschijnlijk is dat niet al te goed voor isolatie. Het dak is totaal niet geisoleerd, je kan de pannen zo op het regelwerk zien liggen. Ik weet niet of dat zo erg is want de zolder is goed afsluitbaar. Overal enkel glas in de ramen.
Er zijn dus zware kosten aan om dat volledig geisoleerd te krijgen. Kosten die het waard zijn (is altijd het geval bij isolatie) maar te groot om nu al te kunnen doen.
Dit terzijde hebben we eigenlijk niet zo heel erg veel last van een te koud huis. Ik heb mijn verwarming in mijn kamer niet moeten aanzetten in het voorbije jaar. Al zullen mijn pc en projector er wel iets voor tussenzitten qua warmteproductie. Ik heb het sowieso makkelijker te warm dan te koud, geen idee of mijn broer of zussen wel koukleumen zijn, maar ik hoor ze niet klagen.
En btw; terug breedband
