NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hier verder dan maar ?
vorig deel:
911 complot of niet deeltje 9
Mijn mening over 9/11
Wat in mijn opinie tegen een complot spreekt zijn de volgende feiten:
- De Al-Qaeda achterban van Osama Bin Laden heeft niet 1 keer ontkend dat ze iets te maken hebben met 9/11
OBL heeft daarintegen wel een keer een korte verklaring aan Al-jazeera gegeven dat hij niets te maken had met 9/11
Als hij werkelijk niets te maken heeft met 9/11 is hij waarschijnlijk allang vermoord, en zijn die volgelingen van hem te trots om toe te geven dat ze al geen tijden meer iets van hem gehoord hebben.
- De instorttijd van de torens, in Loose Change hebben ze het over de tijd dat een steen van het WTC valt.
Het WTC zou zonder enige weerstand naarbeneden gelazerd zijn.
Misschien dat het in de buurt zou kunnen komen van deze verklaring als je de gehele metalen/betonnen kern van het gebouw, onderaan zou saboteren dmv explosieven of een andere vorm van verzwakking. ? Ik zag namelijk gewoon het puin alle kanten opvallen ( zijwaarts ) Dit kan toch alleen op een dergelijke manier gebeuren als er daadwerkelijk weerstand is ???
- Als ik een complot zou smeden om het WTC met vliegtuigen slopen, had ik vrachtvliegtuigen gebruikt met veel dood gewicht erin, beton en metaal bijvoorbeeld. Dan zou je het WTC niet eens hoeven bewerken met explosieven, dan is de constructie al zodanig verzwakt dat de boel gewoon in kan zakken. En niemand ziet het verschil tussen puin van het WTC en de lading van het vliegtuig.
Zaken die vóór een complot pleiten:
- WTC 7 is op een dergelijke nette manier ingezakt dat het te vreemd is om de officiële verklaring te doen geloven.
Dit kan bijna niets anders zijn dan controlled demolition, expert die bij NOVA in de uitzending zat bevestigde dit nota bene. Volgens de officiële verklaring is het gebouw door brand onderin het gebouw in elkaar gestort.
Heeft dit gebouw geen sprinklerinstallatie? Het gebouw is enorm breed, dat betekend dat het gewicht verdeeld werd over een redelijke oppervlakte, het zou dus overal even heet geweest moeten zijn om het zo netjes in te laten storten.
Bovendien zou het best een aantal dagen ongestoord kunnen branden.
Als je het controlled demolition was, waarom was dit gebouw dan alvast van explosieven voorzien? voorkennis is my first thought.
- Vliegtuig dat is neergestort bij Shanksville, helicopterbeelden laten slechts een gat zien met wat schroot. Maar in feite geen spoor te bekennen van een vliegtuig, laat staan lijken of staartdelen o.i.d.
- Videobeelden van de vliegtuiginslag in het Pentagon die in beslag zijn genomen.
- Het bellen met mobiele telefoons in de boeings.
Dit was in 2001 nog helemaal niet mogelijk, boeing maakte dat pas in 2004 mogelijk.
Uiteraard hoop ik niet dat er duistere groepen o.i.d. verantwoordelijk zijn voor dit alles, het zou de wereld er absoluut niet beter op maken.
vorig deel:
911 complot of niet deeltje 9
Mijn mening over 9/11
Wat in mijn opinie tegen een complot spreekt zijn de volgende feiten:
- De Al-Qaeda achterban van Osama Bin Laden heeft niet 1 keer ontkend dat ze iets te maken hebben met 9/11
OBL heeft daarintegen wel een keer een korte verklaring aan Al-jazeera gegeven dat hij niets te maken had met 9/11
Als hij werkelijk niets te maken heeft met 9/11 is hij waarschijnlijk allang vermoord, en zijn die volgelingen van hem te trots om toe te geven dat ze al geen tijden meer iets van hem gehoord hebben.
- De instorttijd van de torens, in Loose Change hebben ze het over de tijd dat een steen van het WTC valt.
Het WTC zou zonder enige weerstand naarbeneden gelazerd zijn.
Misschien dat het in de buurt zou kunnen komen van deze verklaring als je de gehele metalen/betonnen kern van het gebouw, onderaan zou saboteren dmv explosieven of een andere vorm van verzwakking. ? Ik zag namelijk gewoon het puin alle kanten opvallen ( zijwaarts ) Dit kan toch alleen op een dergelijke manier gebeuren als er daadwerkelijk weerstand is ???
- Als ik een complot zou smeden om het WTC met vliegtuigen slopen, had ik vrachtvliegtuigen gebruikt met veel dood gewicht erin, beton en metaal bijvoorbeeld. Dan zou je het WTC niet eens hoeven bewerken met explosieven, dan is de constructie al zodanig verzwakt dat de boel gewoon in kan zakken. En niemand ziet het verschil tussen puin van het WTC en de lading van het vliegtuig.
Zaken die vóór een complot pleiten:
- WTC 7 is op een dergelijke nette manier ingezakt dat het te vreemd is om de officiële verklaring te doen geloven.
Dit kan bijna niets anders zijn dan controlled demolition, expert die bij NOVA in de uitzending zat bevestigde dit nota bene. Volgens de officiële verklaring is het gebouw door brand onderin het gebouw in elkaar gestort.
Heeft dit gebouw geen sprinklerinstallatie? Het gebouw is enorm breed, dat betekend dat het gewicht verdeeld werd over een redelijke oppervlakte, het zou dus overal even heet geweest moeten zijn om het zo netjes in te laten storten.
Bovendien zou het best een aantal dagen ongestoord kunnen branden.
Als je het controlled demolition was, waarom was dit gebouw dan alvast van explosieven voorzien? voorkennis is my first thought.
- Vliegtuig dat is neergestort bij Shanksville, helicopterbeelden laten slechts een gat zien met wat schroot. Maar in feite geen spoor te bekennen van een vliegtuig, laat staan lijken of staartdelen o.i.d.
- Videobeelden van de vliegtuiginslag in het Pentagon die in beslag zijn genomen.
- Het bellen met mobiele telefoons in de boeings.
Dit was in 2001 nog helemaal niet mogelijk, boeing maakte dat pas in 2004 mogelijk.
Uiteraard hoop ik niet dat er duistere groepen o.i.d. verantwoordelijk zijn voor dit alles, het zou de wereld er absoluut niet beter op maken.
Dat hele 9/11 report is niet geloofwaardig.
Wanneer de beschuldigde zijn eigen commisie kan samenstellen is er iets grandioos fout.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
By the standards of a court of law, all of the top personnel on the Commission would have been dismissed from the 9/11 case for cause – conflicts of interest – rather than serve as judges to hear testimony on the crime of the century. Rather than being impartial and independent, the key players were "mobbed up," as a prosecutor might say.
* Thomas Kean, appointed chairman of the Commission by Bush, is a "moderate" Republican politician and member of the board of directors and shareholder of Amerada Hess, which is involved in the Hess-Delta joint venture with Delta Oil of Saudi Arabia, reportedly owned by the [Khalid] Bin Mahfouz and Al-Amoudi clans. This company participated in planning a Trans-Afghan oil pipeline just before 9/11, and 9/11 provided the basis to invade Afghanistan, install a puppet government headed by a former Unocal employee and place military bases along the proposed route. Khalid Bin Mahfouz is Saudi Arabia’s largest banker and former senior executive with the legendary organized crime bank BCCI. Clients include the Saudi Royal family and the Saudi Bin Ladin group of companies. Mahfouz was linked to George W. Bush when he was in the oil business and in the BCCI scandal, as well as to Bush’s father and the American investment firm, Carlyle Group.
* Lee Hamilton, vice chair (not co-chair), is a Democratic politician who has always sought "bipartisanship." He chaired the House committee to investigate (cover up) the Iran/Contra affair in 1987 and performed a similar service on the House Committee to investigate the "October surprise" in which the Reagan-Bush campaign team had secretly negotiated with the Iranian revolutionary government to release the American hostages after the November presidential election in exchange for future weapons shipments to the Iranian government. The always-reliable Hamilton couldn’t find any wrong-doing in either investigation.
* Philip Zelikow, appointed by Bush as executive director, served in Bush I with Condoleezza Rice, co-authored a 1997 book with the current national security adviser Condoleezza Rice, was on the transition team to advise the incoming Bush II administration on terror-related intelligence, and served on the Bush II foreign intelligence advisory board after 9/11 until appointment to the Commission. Zelikow admitted multiple contacts with Karl Rove, top political adviser in the White House, prior to appointment. Victims’ families repeatedly called for his resignation and limitations on his responsibilities.
Talk about conflicts of interest! There’s dirty laundry throughout the Commissioners. Only former Georgia Senator Max Clelland had the integrity to resign when he saw what was coming, calling the Commission a "sham."
bron
Wanneer de beschuldigde zijn eigen commisie kan samenstellen is er iets grandioos fout.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
By the standards of a court of law, all of the top personnel on the Commission would have been dismissed from the 9/11 case for cause – conflicts of interest – rather than serve as judges to hear testimony on the crime of the century. Rather than being impartial and independent, the key players were "mobbed up," as a prosecutor might say.
* Thomas Kean, appointed chairman of the Commission by Bush, is a "moderate" Republican politician and member of the board of directors and shareholder of Amerada Hess, which is involved in the Hess-Delta joint venture with Delta Oil of Saudi Arabia, reportedly owned by the [Khalid] Bin Mahfouz and Al-Amoudi clans. This company participated in planning a Trans-Afghan oil pipeline just before 9/11, and 9/11 provided the basis to invade Afghanistan, install a puppet government headed by a former Unocal employee and place military bases along the proposed route. Khalid Bin Mahfouz is Saudi Arabia’s largest banker and former senior executive with the legendary organized crime bank BCCI. Clients include the Saudi Royal family and the Saudi Bin Ladin group of companies. Mahfouz was linked to George W. Bush when he was in the oil business and in the BCCI scandal, as well as to Bush’s father and the American investment firm, Carlyle Group.
* Lee Hamilton, vice chair (not co-chair), is a Democratic politician who has always sought "bipartisanship." He chaired the House committee to investigate (cover up) the Iran/Contra affair in 1987 and performed a similar service on the House Committee to investigate the "October surprise" in which the Reagan-Bush campaign team had secretly negotiated with the Iranian revolutionary government to release the American hostages after the November presidential election in exchange for future weapons shipments to the Iranian government. The always-reliable Hamilton couldn’t find any wrong-doing in either investigation.
* Philip Zelikow, appointed by Bush as executive director, served in Bush I with Condoleezza Rice, co-authored a 1997 book with the current national security adviser Condoleezza Rice, was on the transition team to advise the incoming Bush II administration on terror-related intelligence, and served on the Bush II foreign intelligence advisory board after 9/11 until appointment to the Commission. Zelikow admitted multiple contacts with Karl Rove, top political adviser in the White House, prior to appointment. Victims’ families repeatedly called for his resignation and limitations on his responsibilities.
Talk about conflicts of interest! There’s dirty laundry throughout the Commissioners. Only former Georgia Senator Max Clelland had the integrity to resign when he saw what was coming, calling the Commission a "sham."
bron
Wat je vindt, ...
er zitten in elke stoel creditcard telefoons....quote:Op dinsdag 12 september 2006 01:30 schreef Twin1983 het volgende:
Hier verder dan maar ?
vorig deel:
911 complot of niet deeltje 9
- Het bellen met mobiele telefoons in de boeings.
Dit was in 2001 nog helemaal niet mogelijk, boeing maakte dat pas in 2004 mogelijk.
Mijn usericon is mede mogelijk gemaakt door wonderer.
Live from Sparta MO
JOE-ES-EE!!
Live from Sparta MO
JOE-ES-EE!!
Nog maar een keer deze informatie posten dan. Ik denk namelijk niet dat veel mensen de post volledig gelezen hebben. Laat staan dat ze de video's bekeken hebben of zelfs maar de intentie hebben gehad om 1 of meerdere video's te bekijken.
Als je echt wil weten wat er waar is van 9/11 en de politiek ervoor en erna zal je daar ontzettend veel tijd voor vrij moeten maken.
Zembla
De Zembla documentaire was erg goed. Eindelijk een mainstream media die door onderzoeksjournalistiek de grootste hoaxen van de 9/11 Truth Movement aanpakt en onderuit haalt. Ze bleken echter zeer objectief en bespraken ook enkele andere opmerkelijkheden zoals insider trading en de waarschuwingen en voorkennis van inlichtingendiensten. Al met al een zeer goede documentaire.
De documentaire is hier te zien:
http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=4177
Naast deze documentaire raad ik iedereen nog een aantal video's aan.
9/11 Press for Truth
http://video.google.com/videoplay?docid=-1016720641536424083
Deze documentaire is gemaakt door de Jersey Girls, een groep weduwen die de waarheid rond 9/11 boven tafel willen hebben en die van mening zijn dat het officiele verhaal een coverup was. Dit zijn tevens de oprichters van de Family Steering Committee (FSC) en zij hebben ervoor gezorgd dat er uberhaupt een officieel onderzoek naar 9/11 kwam. Samen met de research van Paul Thompson en zijn 9/11 project is deze documentaire tot stand gekomen.
Naar mijn mening laat deze documentaire heel duidelijk en onbetwisbaar zien dat de Bush regering gelogen heeft over heel veel verschillende zaken. Dat ze de 9/11 commissie hebben tegengewerkt, dat de 9/11 commissie zelf gekozen en gevormt is om te dienen als een coverup. Dit alleen is al zeer kwalijk te noemen.
Who Killed John O'Neill
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill
Een groot deel van de film bestaat uit droge feiten. Het andere deel bestaat uit het speculeren en het komen tot een goed onderbouwde samenzweringstheorie waarin de hoofdpersoon met zichzelf (in verschillende personage) in discussie gaat. Heel veel informatie in de film is echter meer dan alleen een samenzweringstheorie, het is een weergave van feiten. Deze feiten worden in de film aan elkaar gekoppeld en vormen een theorie. De uiteindelijke samenzwering die geopperd wordt in deze film is zeer goed uitgewerkt maar nog niet alles omvattend. De samenzweringstheorie over Al Qaida als drugssmokkelaars en bewakers van de opium handel met medewerking van de CIA (afghanistan produceert 90% van de opium wereldwijd) zit waarschijnlijk niet ver af van de werkelijkheid. Dat 9/11 is uitgevoerd (inside job of let it happen) met als doel het kunnen voortzetten van de wereldwijde drugssmokkel is voor mij echter te kort door de bocht en dit kan ik niet als volledig motief aanvaarden. Naar mijn mening speelt geopolitiek en de schaarser wordende grondstoffen een nog veel grotere rol. (zie Peak Oil stukje)
Omdat velen al moeite zullen hebben met (het aanvaarden van) de informatie die in deze film getoond wordt heb ik hieronder een aantal van de beste documentaires geselecteerd waarin het grootste deel van de genoemde feiten ter sprake komen.
En zo komen we langzaam bij het grote geheel van de conspiracy waarvan 9/11 slechts een klein onderdeel is. Eigenlijk zijn dit allemaal kleine samenzweringen, maar als het ene uitkomt en de mainstream media zou bereiken kan dit gevolgen hebben voor het hele kaartenhuis vol leugens en misleiding.
C.I.A., Covert Operations & Drugs:
1. GNN - Crack the C.I.A. (9 min.)
2. PBS - Bill Moyers - The Secret Government (22 min.)
3. Coverup: Behind the Iran-Contra Affair (20 min.)
4. Philip Agee, former C.I.A. Case Officer (22 min.)
5. Michael Ruppert - C.I.A. and Drug Running (1997) (1 uur 46 min.)
Olie, Drugs, Geopolitiek en 11 september:
1. Michael Ruppert - The Truth & Lies of 9/11 (2 uur 18 min.)
2. Michel Chossudovsky - War and Globalization - The Truth Behind September 11 (1 uur 57 min.)
Beste lezingen en korte filmpjes over 11 september:
1. Mindy Kleinberg - 911 Commission Testimony (9 min.)
2. Senator Mark Dayton - Congressional hearing on "The 9/11 Commission Report" (12 min.)
3. Joyce Lynn - Cover-up Commission (30 min.)
4. John Judge - 911 Omission Report (25 min.)
5. John Judge - Intelligence Agencies (14 min.)
6. Paul Thompson - Foreign Intelligence Warnings (21 min.)
7. Paul Thompson - Pakistan CIA & ISI (27 min.)
8. Michael Ruppert - Motives & Means (35 min.)
9. Michael Ruppert - Cheney Command and Control (29 min.)
10. Indira Singh - Sibel's Letter PTECH (31 min.)
11. Indira Singh and Michael Ruppert - Questions and Answers (23 min.)
12. Michael Springman - VISAS for Terrorists (14 min.)
13. Daniel Hopsicker - MadCow Morning News Show #5.wmv (21 min.)
14. Joseph Calhoun - WTC Bombing 1993 (34 min.)
15. WTC bombing 1993 + Phoenix Memo (3 min.)
16. Blocking of FBI Investigations (3 min.)
17. Operation Northwoods (6 min.)
18. Neocons - PNAC & Geopolitics (4 min.)
19. Paul Thompson - About the Official 911 Report (2 min.)
20. Everybody's Gotta Learn Sometime (1 uur 12 min.)
Peak Oil en de US Dollar hegemonie
Deze theorie komt niet voor in de film maar is naar mijn mening de sterkste alternatieve verklaring voor het buitenlandse beleid van de VS van dit moment.
Korte synopsis:
De Bush administratie heeft in het begin van 2001 een onderzoek gedaan naar energy security (Cheney Energy Task Force) en ziet de energievoorziening als een van de grootste bedreigingen voor het voortbestaan van de VS en de wereldeconomie. Het grootste deel van dit onderzoek is nog steeds classified.
Ander leesmateriaal waarin deze zorgen ook worden geuit zijn o.a. het boek van Zbigniew Brzezinski, “The Grand Chessboard” en het rapport van de denk tank genaamd “The Project of the New American Century (PNAC)”. Zij gaven al voor 2001 aan dat het voor de VS nodig is om de invloed in het Midden Oosten en Zuidoost Azië (60 procent van de wereld reserves aan grondstoffen) te vergroten voor het behouden van de Amerikaanse hegemonie. Hierbij worden grondstoffen en energie als belangrijkste argument (national security) gezien.
Peak Oil (Energy Security):
1. BBC Money Programme - The War for Oil (29 min.)
2. The End of Suburbia (short version) (24 min.)
3. Richard Heinberg - War for Oil (29 min.)
Petrodollar (U.S. Dollar Hegemony):
1. U.S. Dollar Hegemony (14 min.)
2. Hon. Ron Paul - The End of Dollar Hegemony (35 min.)
Achtergrondinformatie en websites
Documenten over 11 september:
Transcript of Mindy Kleinberg's Testimony Before the 911 Commission
July 23, 2004 - Sibel Edmond’s Statement on the 9/11 Commission's Report
August 1, 2004 - Sibel Edmond’s Letter to Chairman Thomas Kean
Websites:
The people with the endless bios: An introduction to the world we live in
http://home.planet.nl/~reijd050/introduction.htm
Unacknowledged Special Access Programs
http://home.planet.nl/~reijd050/organisations/USAPs.htm
Onbeantwoorde vragen van de Family Steering Committee (FSC)
http://www.911independentcommission.org/questions.html
Complete 911 Timeline by Paul Thompson (Naslagwerk)
http://www.cooperativeres(...)?project=911_project
Conclusies:
Wat ik hier uit concludeer is dat:
1. De wereld(politiek) corrupt is, delen van de Amerikaanse regering van de afgelopen 50 jaar, inlichtingendiensten, georganiseerde misdaad (mafia), de rechtelijke macht en de media zijn nauw met elkaar verbonden.
2. Het officiele verhaal van 9/11 niet klopt, wat er precies niet klopt en wat er dan mogelijk wel gebeurd kan zijn, inclusief daders, motieven en de utivoering van 9/11, is niet duidelijk. Het geheel is te groot en niet te bevatten, er is zoveel informatie dat we onmogelijk precies kunnen weten wat er gebeurd is.
3. Wat we echter wel weten is dat de overheid en de media het volk niet de waarheid vertellen en dat we slechts radartjes in het systeem zijn, onder controle van het systeem en mogelijk van een global elite. (wat niet noodzakelijkerwijs slecht hoeft te zijn)
Als je echt wil weten wat er waar is van 9/11 en de politiek ervoor en erna zal je daar ontzettend veel tijd voor vrij moeten maken.
Zembla
De Zembla documentaire was erg goed. Eindelijk een mainstream media die door onderzoeksjournalistiek de grootste hoaxen van de 9/11 Truth Movement aanpakt en onderuit haalt. Ze bleken echter zeer objectief en bespraken ook enkele andere opmerkelijkheden zoals insider trading en de waarschuwingen en voorkennis van inlichtingendiensten. Al met al een zeer goede documentaire.
De documentaire is hier te zien:
http://omroep.vara.nl/tvradiointernet_detail.jsp?maintopic=424&subtopic=4177
Naast deze documentaire raad ik iedereen nog een aantal video's aan.
9/11 Press for Truth
http://video.google.com/videoplay?docid=-1016720641536424083
Deze documentaire is gemaakt door de Jersey Girls, een groep weduwen die de waarheid rond 9/11 boven tafel willen hebben en die van mening zijn dat het officiele verhaal een coverup was. Dit zijn tevens de oprichters van de Family Steering Committee (FSC) en zij hebben ervoor gezorgd dat er uberhaupt een officieel onderzoek naar 9/11 kwam. Samen met de research van Paul Thompson en zijn 9/11 project is deze documentaire tot stand gekomen.
Naar mijn mening laat deze documentaire heel duidelijk en onbetwisbaar zien dat de Bush regering gelogen heeft over heel veel verschillende zaken. Dat ze de 9/11 commissie hebben tegengewerkt, dat de 9/11 commissie zelf gekozen en gevormt is om te dienen als een coverup. Dit alleen is al zeer kwalijk te noemen.
Who Killed John O'Neill
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3781113200636275190&q=o%27neill
Een groot deel van de film bestaat uit droge feiten. Het andere deel bestaat uit het speculeren en het komen tot een goed onderbouwde samenzweringstheorie waarin de hoofdpersoon met zichzelf (in verschillende personage) in discussie gaat. Heel veel informatie in de film is echter meer dan alleen een samenzweringstheorie, het is een weergave van feiten. Deze feiten worden in de film aan elkaar gekoppeld en vormen een theorie. De uiteindelijke samenzwering die geopperd wordt in deze film is zeer goed uitgewerkt maar nog niet alles omvattend. De samenzweringstheorie over Al Qaida als drugssmokkelaars en bewakers van de opium handel met medewerking van de CIA (afghanistan produceert 90% van de opium wereldwijd) zit waarschijnlijk niet ver af van de werkelijkheid. Dat 9/11 is uitgevoerd (inside job of let it happen) met als doel het kunnen voortzetten van de wereldwijde drugssmokkel is voor mij echter te kort door de bocht en dit kan ik niet als volledig motief aanvaarden. Naar mijn mening speelt geopolitiek en de schaarser wordende grondstoffen een nog veel grotere rol. (zie Peak Oil stukje)
Omdat velen al moeite zullen hebben met (het aanvaarden van) de informatie die in deze film getoond wordt heb ik hieronder een aantal van de beste documentaires geselecteerd waarin het grootste deel van de genoemde feiten ter sprake komen.
En zo komen we langzaam bij het grote geheel van de conspiracy waarvan 9/11 slechts een klein onderdeel is. Eigenlijk zijn dit allemaal kleine samenzweringen, maar als het ene uitkomt en de mainstream media zou bereiken kan dit gevolgen hebben voor het hele kaartenhuis vol leugens en misleiding.
C.I.A., Covert Operations & Drugs:
1. GNN - Crack the C.I.A. (9 min.)
2. PBS - Bill Moyers - The Secret Government (22 min.)
3. Coverup: Behind the Iran-Contra Affair (20 min.)
4. Philip Agee, former C.I.A. Case Officer (22 min.)
5. Michael Ruppert - C.I.A. and Drug Running (1997) (1 uur 46 min.)
Olie, Drugs, Geopolitiek en 11 september:
1. Michael Ruppert - The Truth & Lies of 9/11 (2 uur 18 min.)
2. Michel Chossudovsky - War and Globalization - The Truth Behind September 11 (1 uur 57 min.)
Beste lezingen en korte filmpjes over 11 september:
1. Mindy Kleinberg - 911 Commission Testimony (9 min.)
2. Senator Mark Dayton - Congressional hearing on "The 9/11 Commission Report" (12 min.)
3. Joyce Lynn - Cover-up Commission (30 min.)
4. John Judge - 911 Omission Report (25 min.)
5. John Judge - Intelligence Agencies (14 min.)
6. Paul Thompson - Foreign Intelligence Warnings (21 min.)
7. Paul Thompson - Pakistan CIA & ISI (27 min.)
8. Michael Ruppert - Motives & Means (35 min.)
9. Michael Ruppert - Cheney Command and Control (29 min.)
10. Indira Singh - Sibel's Letter PTECH (31 min.)
11. Indira Singh and Michael Ruppert - Questions and Answers (23 min.)
12. Michael Springman - VISAS for Terrorists (14 min.)
13. Daniel Hopsicker - MadCow Morning News Show #5.wmv (21 min.)
14. Joseph Calhoun - WTC Bombing 1993 (34 min.)
15. WTC bombing 1993 + Phoenix Memo (3 min.)
16. Blocking of FBI Investigations (3 min.)
17. Operation Northwoods (6 min.)
18. Neocons - PNAC & Geopolitics (4 min.)
19. Paul Thompson - About the Official 911 Report (2 min.)
20. Everybody's Gotta Learn Sometime (1 uur 12 min.)
Peak Oil en de US Dollar hegemonie
Deze theorie komt niet voor in de film maar is naar mijn mening de sterkste alternatieve verklaring voor het buitenlandse beleid van de VS van dit moment.
Korte synopsis:
De Bush administratie heeft in het begin van 2001 een onderzoek gedaan naar energy security (Cheney Energy Task Force) en ziet de energievoorziening als een van de grootste bedreigingen voor het voortbestaan van de VS en de wereldeconomie. Het grootste deel van dit onderzoek is nog steeds classified.
Ander leesmateriaal waarin deze zorgen ook worden geuit zijn o.a. het boek van Zbigniew Brzezinski, “The Grand Chessboard” en het rapport van de denk tank genaamd “The Project of the New American Century (PNAC)”. Zij gaven al voor 2001 aan dat het voor de VS nodig is om de invloed in het Midden Oosten en Zuidoost Azië (60 procent van de wereld reserves aan grondstoffen) te vergroten voor het behouden van de Amerikaanse hegemonie. Hierbij worden grondstoffen en energie als belangrijkste argument (national security) gezien.
Peak Oil (Energy Security):
1. BBC Money Programme - The War for Oil (29 min.)
2. The End of Suburbia (short version) (24 min.)
3. Richard Heinberg - War for Oil (29 min.)
Petrodollar (U.S. Dollar Hegemony):
1. U.S. Dollar Hegemony (14 min.)
2. Hon. Ron Paul - The End of Dollar Hegemony (35 min.)
Achtergrondinformatie en websites
Documenten over 11 september:
Websites:
The people with the endless bios: An introduction to the world we live in
http://home.planet.nl/~reijd050/introduction.htm
Unacknowledged Special Access Programs
http://home.planet.nl/~reijd050/organisations/USAPs.htm
Onbeantwoorde vragen van de Family Steering Committee (FSC)
http://www.911independentcommission.org/questions.html
Complete 911 Timeline by Paul Thompson (Naslagwerk)
http://www.cooperativeres(...)?project=911_project
Conclusies:
Wat ik hier uit concludeer is dat:
1. De wereld(politiek) corrupt is, delen van de Amerikaanse regering van de afgelopen 50 jaar, inlichtingendiensten, georganiseerde misdaad (mafia), de rechtelijke macht en de media zijn nauw met elkaar verbonden.
2. Het officiele verhaal van 9/11 niet klopt, wat er precies niet klopt en wat er dan mogelijk wel gebeurd kan zijn, inclusief daders, motieven en de utivoering van 9/11, is niet duidelijk. Het geheel is te groot en niet te bevatten, er is zoveel informatie dat we onmogelijk precies kunnen weten wat er gebeurd is.
3. Wat we echter wel weten is dat de overheid en de media het volk niet de waarheid vertellen en dat we slechts radartjes in het systeem zijn, onder controle van het systeem en mogelijk van een global elite. (wat niet noodzakelijkerwijs slecht hoeft te zijn)
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat gebruikten ze ook in United 93 iddquote:Op dinsdag 12 september 2006 01:38 schreef compier het volgende:
[..]
er zitten in elke stoel creditcard telefoons....
Openyourmind: Dat het geheel grotendeels te wijten is aan chronisch dreigende olietekorten dat is zeker waar.
Maar het is sowieso een enorme berg aan informatie die je door zult moeten spitten wil je daadwerkelijk ergens komen, dus ik beperk me tot de feiten van 9/11 zelf.
Zoals bijvoorbeeld het mysterie rond WTC gebouw 7.
Het lijkt me belangrijk dat juist dit soort `kleinere` feiten belangrijk zijn om in de gaten te houden om houvast te hebben in de massaal aanwezige stroom informatie.
Nette post trouwens !
Maar het is sowieso een enorme berg aan informatie die je door zult moeten spitten wil je daadwerkelijk ergens komen, dus ik beperk me tot de feiten van 9/11 zelf.
Zoals bijvoorbeeld het mysterie rond WTC gebouw 7.
Het lijkt me belangrijk dat juist dit soort `kleinere` feiten belangrijk zijn om in de gaten te houden om houvast te hebben in de massaal aanwezige stroom informatie.
Nette post trouwens !
WOW
kijk dat is pas onderzoek doen, respect als je ze allemaal gezien hebt (en samenbrengt in 1 post)
ik heb hem gebookmarked!
Ik had zelf al de docu "Who killed John O'Neill gezien.
Hierin wordt een aspect genoemd wat ik niet veel terug zie, hier of in andere 911 films: DRUGS
Laatst ook weer het bericht dat de opium opbrengs uit afganistan in 2006 het hoogste ooit was.
Zelf heb ik ook een dikke map bookmarks, maar die gaan meer over de New Wordl Order
voor wie ook zoveel filmpjes wil zien...
hier is een Jukebox met filmpjes
[ Bericht 12% gewijzigd door Da_Ripper op 12-09-2006 01:57:46 ]
kijk dat is pas onderzoek doen, respect als je ze allemaal gezien hebt (en samenbrengt in 1 post)
ik heb hem gebookmarked!
Ik had zelf al de docu "Who killed John O'Neill gezien.
Hierin wordt een aspect genoemd wat ik niet veel terug zie, hier of in andere 911 films: DRUGS
Laatst ook weer het bericht dat de opium opbrengs uit afganistan in 2006 het hoogste ooit was.
Zelf heb ik ook een dikke map bookmarks, maar die gaan meer over de New Wordl Order
voor wie ook zoveel filmpjes wil zien...
hier is een Jukebox met filmpjes
[ Bericht 12% gewijzigd door Da_Ripper op 12-09-2006 01:57:46 ]
Wat je vindt, ...
Dûh! Tuurlijk was het een complot!
Of denken jullie dat die terroristjes elkaar opbelden zo van "hey ik ben zojuist een toren in gevlogen, is gaaf man, moet je ook eens doen!"
Nee. Dat hadden ze van tevoren bedacht. Dus het was een complot tegen amerika of bush of whatever...
Of denken jullie dat die terroristjes elkaar opbelden zo van "hey ik ben zojuist een toren in gevlogen, is gaaf man, moet je ook eens doen!"
Nee. Dat hadden ze van tevoren bedacht. Dus het was een complot tegen amerika of bush of whatever...
voor meki: loose change is juist een belediging voor alle mensen die vragen hebben over 9/11.
het zit vol met uit verband gerukte zaken, en leugens.
het zit vol met uit verband gerukte zaken, en leugens.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ik vrees dat het geen aanval is geweest van de Marianne Weber fanclub...quote:Op dinsdag 12 september 2006 01:30 schreef Twin1983 het volgende:
Hier verder dan maar ?
vorig deel:
911 complot of niet deeltje 9
Uiteraard hoop ik niet dat er duistere groepen o.i.d. verantwoordelijk zijn voor dit alles, het zou de wereld er absoluut niet beter op maken.
Huig
Heb je dit ook gelezen?quote:Op dinsdag 12 september 2006 01:30 schreef Twin1983 het volgende:
- WTC 7 is op een dergelijke nette manier ingezakt dat het te vreemd is om de officiële verklaring te doen geloven.
Dit kan bijna niets anders zijn dan controlled demolition, expert die bij NOVA in de uitzending zat bevestigde dit nota bene. Volgens de officiële verklaring is het gebouw door brand onderin het gebouw in elkaar gestort.
Heeft dit gebouw geen sprinklerinstallatie? Het gebouw is enorm breed, dat betekend dat het gewicht verdeeld werd over een redelijke oppervlakte, het zou dus overal even heet geweest moeten zijn om het zo netjes in te laten storten.
Bovendien zou het best een aantal dagen ongestoord kunnen branden.
Als je het controlled demolition was, waarom was dit gebouw dan alvast van explosieven voorzien? voorkennis is my first thought.
Heel dat loose Changes verhaal klopt van geen kanten! Als een Boeing erin vliegt heb je een grote brandbom! Een sprinkler installatie is niet instaat om dat te blussen tevens. En er zijn nog veel meer dingen te vinden op het internet die wetenschappelijk aantonen dat die torens wel zijn ingestort door vliegtuigen. Dat CIA gebouw daarintegen blijkt wel met explosieven te zijn gedaan.
Huh?quote:Op dinsdag 12 september 2006 03:57 schreef sig000 het volgende:
Waarom vergeet iedereen die poederbrieven?
Wat heeft dat ermee te maken?
Haters everywhere but I don't really care.
Ik vind nog steeds de officiele versie het minst onwaarschijnlijk, maar vertrouwen doe ik hem ook niet. Ik blijf gewoon open voor nieuwe informatie, alhoewel ik niet denk dat er ooit iets echt onthuld zal worden, laat staan dat dat iets zou veranderen.
Deze reportages wil ik straks thuis wel eens bekijken.
When you earnestly believe you can compensate for a lack of skill by doubling your efforts, there's no end to what you can't do...
ja dat wel. maar er is duidelijkge geraporteerd dat er Mobieltjes gebruikt zijn tijdens die vlucht. Transcriptie van de gesprekken kom zwaar geforceerd over. Naar mijn idee.quote:Op dinsdag 12 september 2006 01:38 schreef compier het volgende:
[..]
er zitten in elke stoel creditcard telefoons....
beetje vrij vertaald. maar een van de gesprekken ging als volgt.
Gast die zijn Moeder beld en zegt van : hallo mam, met Henk De Vries. Het vliegtuig is gekaapt. Je geloofd me toch wel. Je geloofd met toch wel. ** Welke malloot praat zo tegen zijn moeder.
Er zijn meerder van dat soort vage gesprekken. Dat er dus is gecoverd dient te worden is ook hier weer duidelijk.
En overigens dan is Flight 93 wel een erg sneue film. Want daar gebruiken ze alleen maar hun mobietlje op eentje na.
Neem aan dat ze het wel 'waarheidsgertouw' willen filmen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat staat er toch echt los van...quote:Op dinsdag 12 september 2006 03:57 schreef sig000 het volgende:
Waarom vergeet iedereen die poederbrieven?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
In United 93 gebruiken ze allemaal creditcardtelefoons.quote:Op dinsdag 12 september 2006 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
En overigens dan is Flight 93 wel een erg sneue film. Want daar gebruiken ze alleen maar hun mobietlje op eentje na.
Neem aan dat ze het wel 'waarheidsgertouw' willen filmen.
Als er al een complot is, dan deze:
-------------------------------------------------------------------------------------------
Robert Scheer: Gaping Holes in the 9/11 Narrative
What we still don’t know about 9/11 could kill us. By “we” I mean the public that has been kept in the dark for five years by a president who may know the truth but has chosen to ignore it. Instead of grappling with the thorny origins of that disaster, George Bush willfully turned the nation’s attention and resources to a totally unrelated and disastrous imperial adventure in Iraq.
Just how unrelated was definitively established last Friday with the belated release of the Senate Intelligence Committee’s second report, which concluded that there not only was zero connection between Saddam Hussein and Al Qaeda, but that Iraq was the one country in the region where Osama bin Laden could not operate.
The story was much different in Pakistan and Saudi Arabia, the two countries that had recognized and otherwise supported the Taliban government that hosted bin Laden during the run-up to 9/11. Fifteen of the 19 hijackers were from Saudi Arabia, and yet there has been no serious investigation of the extended royal family’s role in the recruitment of bin Laden’s “soldiers” and the ease with which they secured legal visas to enter the United States.............
.......There were weapons of mass destruction being shipped to “rogue nations,” but they were coming from Pakistan .....
-------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.truthdig.com/d(...)t_scheer_holes_9_11/
Maar dit zijn ongetwijfeld vragen die de huidige samenzweringsdenkers ook liever niet beantwoord zien.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Robert Scheer: Gaping Holes in the 9/11 Narrative
What we still don’t know about 9/11 could kill us. By “we” I mean the public that has been kept in the dark for five years by a president who may know the truth but has chosen to ignore it. Instead of grappling with the thorny origins of that disaster, George Bush willfully turned the nation’s attention and resources to a totally unrelated and disastrous imperial adventure in Iraq.
Just how unrelated was definitively established last Friday with the belated release of the Senate Intelligence Committee’s second report, which concluded that there not only was zero connection between Saddam Hussein and Al Qaeda, but that Iraq was the one country in the region where Osama bin Laden could not operate.
The story was much different in Pakistan and Saudi Arabia, the two countries that had recognized and otherwise supported the Taliban government that hosted bin Laden during the run-up to 9/11. Fifteen of the 19 hijackers were from Saudi Arabia, and yet there has been no serious investigation of the extended royal family’s role in the recruitment of bin Laden’s “soldiers” and the ease with which they secured legal visas to enter the United States.............
.......There were weapons of mass destruction being shipped to “rogue nations,” but they were coming from Pakistan .....
-------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.truthdig.com/d(...)t_scheer_holes_9_11/
Maar dit zijn ongetwijfeld vragen die de huidige samenzweringsdenkers ook liever niet beantwoord zien.
"er is nog nooit een gebouw op deze manier ingestort, dus het is nep!"
Nee duh, er is ook nog nooit eerder zo'n vliegtuig een wolkenkrabber ingevlogen!!
En de sprinklerinstallatie dan?
die is waarschijnlijk al verwoest door de impact. Laat staan dat dat pisstraaltje dat berekend is op kantoorartikelen die kerosine heeft kunnen blussen.
Nee duh, er is ook nog nooit eerder zo'n vliegtuig een wolkenkrabber ingevlogen!!
En de sprinklerinstallatie dan?
die is waarschijnlijk al verwoest door de impact. Laat staan dat dat pisstraaltje dat berekend is op kantoorartikelen die kerosine heeft kunnen blussen.
Die zembla docu was interessant, maar ook flawed. Er zijn genoeg vragen die onbeantwoord zijn gebleven en de vraagstelling vond ik ook vaak niet scherp. Dat kon een stuk beter.
Wanhopig telefoontje van een vrouw in het WTC die wist dat ze ging sterven:
http://www.ogrish.com/arc(...)issa%20doi%20911.mp3
http://www.ogrish.com/arc(...)issa%20doi%20911.mp3
Mee eens, het grote voordeel van de Zembla uitzending is dat een groot aantal mensen (zelfs hier of FOK!) nu op de hoogte zijn gebracht van de vele complot theorieen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:32 schreef -scorpione- het volgende:
Die zembla docu was interessant, maar ook flawed. Er zijn genoeg vragen die onbeantwoord zijn gebleven en de vraagstelling vond ik ook vaak niet scherp. Dat kon een stuk beter.
Het nadeel is wanneer mensen Loose Change als DE waarheid gaan zien.
Precies hetzelfde met de Da Vinci Code
Wat je vindt, ...
Het betrof in dit geval Mark Bingham. Mark was een vlotte, jonge zakenman, die dagelijks vele malen met z'n volledige naam een telefoongesprek begon. Het gebeurde dan ook wel eens uit automatische hij een gesprek met z'n moeder ook zo begon. Dat was voor haar dan ook niet vreemd. Aldus opgetekend uit de mond van Mark zijn moeder, in de documentaire The flight that fought back die Discovery zondagavond uitzond. Coverup? Nee dus...quote:Op dinsdag 12 september 2006 09:09 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat wel. maar er is duidelijkge geraporteerd dat er Mobieltjes gebruikt zijn tijdens die vlucht. Transcriptie van de gesprekken kom zwaar geforceerd over. Naar mijn idee.
beetje vrij vertaald. maar een van de gesprekken ging als volgt.
Gast die zijn Moeder beld en zegt van : hallo mam, met Henk De Vries. Het vliegtuig is gekaapt. Je geloofd me toch wel. Je geloofd met toch wel. ** Welke malloot praat zo tegen zijn moeder.
edit: hier het betreffende fragment.
[ Bericht 5% gewijzigd door groningerstudent op 12-09-2006 11:03:39 ]
Bananenyoghurt...
Uiteindelijk is het enige motief van al deze samenzweringsmotieven rondom 9-11, de wil om de schuld bij de VS te leggen. Niet voor niets doen deze theorieën het zeer goed bij moslims.quote:Op dinsdag 12 september 2006 09:49 schreef Da_Ripper het volgende:
Waarom zouden samenzweringsdenkers daar geen antwoorden op willen?
Antwoorden, onderzoek naar de hier boven genoemde vragen zal allerlei spanningen oproepen met de zo gekoesterde politiek correcte ideetjes wat betreft Islam, de rol van de geestelijkheid, de miljarden ontwikelingshulp die richting landen als Pakistan vloeit, etc etc.
Zie ook hoe krampachtig omgegaan wordt met een organisatie als de World Islamic Mission.
http://www.volkskrant.nl/(...)n,_zijn_critici_niet
Hoe veilig om dan de schuld bij de VS zelf te leggen door middel van allerlei theorietjes opdat het wereldbeeld weer overeenkomt met zoals deze gewenst wordt.
Toch wel interessant om al die theorieen te lezen en daaraan verbonden conclusies.
Ik ga dit topic zeker nog even volgens.
Ik ga dit topic zeker nog even volgens.
Zon, zee en strand, eerst een dagje lol, dan alles vol met zand.
Omdat ,STEL dat 9/11 wel een inside job was, de US goverment ook een wereldbeeld probeert te scheppen die een aantal personen/bedrijven/banken ten goede zal komen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Hoe veilig om dan de schuld bij de VS zelf te leggen door middel van allerlei theorietjes opdat het wereldbeeld weer overeenkomt met zoals deze gewenst wordt.
Alleen het grote verschil met het wereldbeeld dat de "samenzweringstheorieen" proberen te scheppen is lang niet zo gewelddagig en kost lang niet zo veel levens
Wat je vindt, ...
ditoquote:Op dinsdag 12 september 2006 11:04 schreef R-Tech het volgende:
Toch wel interessant om al die theorieen te lezen en daaraan verbonden conclusies.
Ik ga dit topic zeker nog even volgens.
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Die Conspiracy denkers zijn gewoon een stelletje racisten, ze achten die 'domme' arabieren niet kapabel genoeg om een 9-11 operatie uit te voeren, daar moet de CIA wel achter zitten.....
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Zegt een user met een Nederlandse vlag als avatarquote:Op dinsdag 12 september 2006 11:17 schreef JohnDope het volgende:
Die Conspiracy denkers zijn gewoon een stelletje racisten
snel van avatar veranderd?
Wat je vindt, ...
Stap eens uit je dogma en informeer jezelf eens inplaats van beschuldigingen en onzin te spuien.quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het enige motief van al deze samenzweringsmotieven rondom 9-11, de wil om de schuld bij de VS te leggen. Niet voor niets doen deze theorieën het zeer goed bij moslims.
Antwoorden, onderzoek naar de hier boven genoemde vragen zal allerlei spanningen oproepen met de zo gekoesterde politiek correcte ideetjes wat betreft Islam, de rol van de geestelijkheid, de miljarden ontwikelingshulp die richting landen als Pakistan vloeit, etc etc.
Zie ook hoe krampachtig omgegaan wordt met een organisatie als de World Islamic Mission.
http://www.volkskrant.nl/(...)n,_zijn_critici_niet
Hoe veilig om dan de schuld bij de VS zelf te leggen door middel van allerlei theorietjes opdat het wereldbeeld weer overeenkomt met zoals deze gewenst wordt.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
quote:Op dinsdag 12 september 2006 11:28 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Zegt een user met een Nederlandse vlag als avatar,
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
JohnDope; wat is er aan de hand met je avatar?
Toen ik je post las zag ik een nederlandse vlag.
na gepos te hebben zag ik Che met een streep er doorheen.
Toen ik edit zag ik EEN.nl
en nu weer John Double-Me Bush
watcha doing?
Toen ik je post las zag ik een nederlandse vlag.
na gepos te hebben zag ik Che met een streep er doorheen.
Toen ik edit zag ik EEN.nl
en nu weer John Double-Me Bush
watcha doing?
Wat je vindt, ...
Dat Pakistan de Taliban en Al Qaida geholpen heeft in de jaren voor en na 9/11 is overduidelijk. De Pakistaanse veiligheidsdienst is echter gecreeerd en gecontrolleerd door de CIA. Dat Saudi Arabie betrokken was bij 9/11 is ook wel duidelijk. Het grootste deel van de kapers kwam uit Saudie Arabie en had toegang tot Amerika via het visum programma dat het makkelijk maakte voor Saudi's om naar Amerika te komen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 09:38 schreef Godslasteraar het volgende:
Als er al een complot is, dan deze:
-------------------------------------------------------------------------------------------
Robert Scheer: Gaping Holes in the 9/11 Narrative
What we still don’t know about 9/11 could kill us. By “we” I mean the public that has been kept in the dark for five years by a president who may know the truth but has chosen to ignore it. Instead of grappling with the thorny origins of that disaster, George Bush willfully turned the nation’s attention and resources to a totally unrelated and disastrous imperial adventure in Iraq.
Just how unrelated was definitively established last Friday with the belated release of the Senate Intelligence Committee’s second report, which concluded that there not only was zero connection between Saddam Hussein and Al Qaeda, but that Iraq was the one country in the region where Osama bin Laden could not operate.
The story was much different in Pakistan and Saudi Arabia, the two countries that had recognized and otherwise supported the Taliban government that hosted bin Laden during the run-up to 9/11. Fifteen of the 19 hijackers were from Saudi Arabia, and yet there has been no serious investigation of the extended royal family’s role in the recruitment of bin Laden’s “soldiers” and the ease with which they secured legal visas to enter the United States.............
.......There were weapons of mass destruction being shipped to “rogue nations,” but they were coming from Pakistan .....
-------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.truthdig.com/d(...)t_scheer_holes_9_11/
Maar dit zijn ongetwijfeld vragen die de huidige samenzweringsdenkers ook liever niet beantwoord zien.
Verder staat er in jouw bron ook nog het volgende...
quote:Nor has there been any credible accounting of the role of Pakistan’s intelligence community, then and now, in support of Islamic terrorists on both sides of the Pakistan-Afghan border. Or in the passage of Pakistan’s nuclear secrets to what Bush refers to as “rogue nations.”
Recall that the predominant excuse for invading Iraq was the claim that Saddam Hussein had weapons of mass destruction and would be willing to pass them on to rogue regimes and terrorists. Not only were such weapons not found, but the evidence from the accounts of former administration insiders and the Senate Intelligence Committee makes clear that the administration was consciously cherry-picking the evidence to shore up its fraudulent case.
[knip]
As for Afghanistan, the Taliban is on the rise. NATO commanders last week urgently requested more troops, and the country is now torn by the anarchy of a narco-state that is supplying 92% of the world’s heroin market and generating massive profits for gangsters and terrorists alike. The country is now as dangerous for American soldiers as is Iraq.
Despite this sorry record of neglect in Southwest Asia and the creation of a quagmire and recruiting poster for terrorism in Iraq, Bush once again arrogantly asserts that his policies have made us safer, even as he has undermined our domestic freedoms and mocked the U.S. commitment to international law, particularly concerning the treatment of prisoners.
Last week, Bush conceded that there were indeed secret CIA prisons, when finally announcing that the group of “key witnesses” to the 9/11 disaster would be moved to Guantanamo and for once afforded visits from the Red Cross and minimal legal representation. Some of them have been interrogated in secret for up to five years, with the Bush administration left as the sole interpreter of what they revealed.
After five years of official deceit, it is not too difficult to believe that the isolation of those prisoners was done less for reasons of learning the truth about 9/11 and more in an effort to politically manage the narrative released to the public.
There is glaring evidence that the latter was the case. The 9/11 Commission report contains a disclaimer box on page 146, in which it is stated that the report’s account of what happened on 9/11 was in considerable measure based on what those key witnesses allegedly told interrogators, and that the commissioners were not allowed to meet the witnesses or their interrogators.
“We submitted questions for use in the interrogations, but had no control over whether, when or how questions of particular interest would be asked. Nor were we allowed to talk to the interrogators so that we could better judge the credibility of the detainees and clarify ambiguities in the reporting.”
In short, the most cited source that we have on what happened on 9/11, the much celebrated 9/11 Commission Report, was stage-managed by the Bush administration, just as it has controlled and distorted so much other information.
In light of that sorry record of the propagandistic exploitation of the 9/11 tragedy for partisan political purpose, is it any wonder that large numbers of Americans have doubts about all of it and that a considerable industry of documentaries and investigative reports has sprung up with alternative theories ranging from the plausible to the absurd?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Het is totaal onzin dat de overheid van Verenigde Staten deze aanslagen zelf beraamt hebben. Dan zou er al lang iemand van voormalige Clinton administration, Bush was immers net president en de aanvallen waren al jaren voorbereid, gelekt hebben.
Stelletje complot-therorie mafkezen!
Stelletje complot-therorie mafkezen!
Beraamd niet. Maar ze wisten er wel meer van. Ik denk dat ze het best eens hebben kunnen laten gebeuren.quote:Op dinsdag 12 september 2006 12:10 schreef more het volgende:
Het is totaal onzin dat de overheid van Verenigde Staten deze aanslagen zelf beraamt hebben. Dan zou er al lang iemand van voormalige Clinton administration, Bush was immers net president en de aanvallen waren al jaren voorbereid, gelekt hebben.
Stelletje complot-therorie mafkezen!
Volledig mee eens, de heren kapers waren al bezig met hun vlieglessen toen Bill Clinton zich zijn piemel liet wassen door Monica Lewinski. Dat wordt voor het gemak maar even over het hoofd gezien door alle bushbashers.quote:Op dinsdag 12 september 2006 12:10 schreef more het volgende:
Het is totaal onzin dat de overheid van Verenigde Staten deze aanslagen zelf beraamt hebben. Dan zou er al lang iemand van voormalige Clinton administration, Bush was immers net president en de aanvallen waren al jaren voorbereid, gelekt hebben.
Stelletje complot-therorie mafkezen!
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Dat wil niet zeggen dat men het heeft kunnen laten gebeuren. De plannen lagen er en ontzettend veel terroristische aanslagen worden dagelijks voorkomen, nu ook weer in Damascus. Echter deze aanslag lukte eigenlijk helemaal. Ja, het witte huis is niet geraakt en er schijnt nog een vliegtuig ergens in een weiland te zijn beland, maar de aanslag was gewoon geslaagd.quote:Op dinsdag 12 september 2006 12:17 schreef buachaille het volgende:
[..]
Volledig mee eens, de heren kapers waren al bezig met hun vlieglessen toen Bill Clinton zich zijn piemel liet wassen door Monica Lewinski. Dat wordt voor het gemak maar even over het hoofd gezien door alle bushbashers.
Het past gewoon ook allemaal precies in elkaar. Het witte huis was ook doelwit maar werd voorkomen, pentagon was doelwit maar het vliegtuig kwam precies in het lege en sterkste gedeelte van het gebouw terecht, etc. Ze hebben het gecontroleerd laten gebeuren, dat is mijn vermoeden.
Maar die renovatieplannen waren er al 20 jaar. En lijkt me logisch om zo'n verbouwing in etappes te doen, zoals ze ook hebben gedaan en van plan waren.quote:Op dinsdag 12 september 2006 12:27 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het past gewoon ook allemaal precies in elkaar. Het witte huis was ook doelwit maar werd voorkomen, pentagon was doelwit maar het vliegtuig kwam precies in het lege en sterkste gedeelte van het gebouw terecht, etc. Ze hebben het gecontroleerd laten gebeuren, dat is mijn vermoeden.
Dus wat dat betreft kan het uiteraard toeval zijn.
PJ Harvey - This mess we're in (feat. Thom Yorke)
Het is wel een mooie test voor het versterkte gedeelte...
dit was toch ook het eerste gedeelte dat versterkt werd?
dit was toch ook het eerste gedeelte dat versterkt werd?
Wat je vindt, ...
Zijn we er nou nog niet uit? Dit wordt de topicreeks van de eeuw
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Mèn, gisteren zo'n wijf met rood haar op het nieuws, die er niks van geloofde. Alle argumenten waar zij mee aankwam zijn al KEIHARD weerlegd, dus dat mens streeft een eigen soort 'Fata Morgana' na...
JOHNNY HEITINGA
Het Witte Huis was geen doelwat die dag, het laatste vliegtuig was opweg naar het Capitol. In een interview na 9/11 hebben de Al Quada gasten die deze aanslag gepland hebben aangegeven dat het Capitol gekozen was als doel als symbool voor de democratie en politieke macht van de VS.quote:Op dinsdag 12 september 2006 12:27 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Het past gewoon ook allemaal precies in elkaar. Het witte huis was ook doelwit maar werd voorkomen, pentagon was doelwit maar het vliegtuig kwam precies in het lege en sterkste gedeelte van het gebouw terecht, etc. Ze hebben het gecontroleerd laten gebeuren, dat is mijn vermoeden.
Daarnaast lag het gedeelte van het pentagon wat geraakt werd precies in de aanvliegroute. Vliegtuig kwam niet over de rivier aanvliegen maar vanuit het zuidwesten.
en kun je dit ook bewijzen? zoja.. graag.quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:15 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Het Witte Huis was geen doelwat die dag, het laatste vliegtuig was opweg naar het Capitol. In een interview na 9/11 hebben de Al Quada gasten die deze aanslag gepland hebben aangegeven dat het Capitol gekozen was als doel als symbool voor de democratie en politieke macht van de VS.
Daarnaast lag het gedeelte van het pentagon wat geraakt werd precies in de aanvliegroute. Vliegtuig kwam niet over de rivier aanvliegen maar vanuit het zuidwesten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Onzin, moslims hebben er niets mee te maken . jij gaat voorbij aan de enorme leugens van de huidige amerikaans regering zoals bv de leugens om een oorlog te kunnen beginnen , gisteren de actualiteiten rubrieken bekeken ?quote:Op dinsdag 12 september 2006 10:58 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het enige motief van al deze samenzweringsmotieven rondom 9-11, de wil om de schuld bij de VS te leggen. Niet voor niets doen deze theorieën het zeer goed bij moslims.
Antwoorden, onderzoek naar de hier boven genoemde vragen zal allerlei spanningen oproepen met de zo gekoesterde politiek correcte ideetjes wat betreft Islam, de rol van de geestelijkheid, de miljarden ontwikelingshulp die richting landen als Pakistan vloeit, etc etc.
Zie ook hoe krampachtig omgegaan wordt met een organisatie als de World Islamic Mission.
http://www.volkskrant.nl/(...)n,_zijn_critici_niet
Hoe veilig om dan de schuld bij de VS zelf te leggen door middel van allerlei theorietjes opdat het wereldbeeld weer overeenkomt met zoals deze gewenst wordt.
Het is zeer logisch dat er conspiracy theoriën ontstaan zijn omdat de Bush administration totaal niet transparant is en tegenstrijdige informatie naar buiten brengt . Bovendien is nu bewezen dat ze liegen dat ze barsten . Waar ligt voor hen de grens ??
Onder valse voorwenselen een onvoorstelbaar dure oorlog startten waarbij vele tienduizenden slachtoffers vallen vind ik een heel ,heel erg serieuze crime .
Je kunt inderdaad weinig anders dan aan de integriteit van de regering Bush tweifelen. Met hun acties werken ze dit soort conspiracies in de hand.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het vliegtuig maakte anders wel een hele mooie bocht, het is dus ook maar net wanneer je die bocht in wilt zetten...quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:15 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Het Witte Huis was geen doelwat die dag, het laatste vliegtuig was opweg naar het Capitol. In een interview na 9/11 hebben de Al Quada gasten die deze aanslag gepland hebben aangegeven dat het Capitol gekozen was als doel als symbool voor de democratie en politieke macht van de VS.
Daarnaast lag het gedeelte van het pentagon wat geraakt werd precies in de aanvliegroute. Vliegtuig kwam niet over de rivier aanvliegen maar vanuit het zuidwesten.
Capitool dan, maakt niets uit, ligt op loopafstand van elkaar en het zijn allebei gebouwen die men liever niet opgeofferd zag worden.
Ja, Bush et al zijn niet helemaal transparant. So what? Dat is praktisch geen enkele regering, ook de onze niet. En ze kunnen ook niet over alles transparant zijn, dat zijn normale organisaties ook niet, die melden ook niets over hun strategie en moffelen zwarte bladzijden uit hun geschiedenis weg.
Grappig hoe mensen Bush steeds aanvallen, alsof hij de kwade genie is die het allemaal bedenkt en uitvoert. En vervolgens zeggen dat die gast een IQ van onder de 20 heeft. Jaja.
Ik moet altijd wel lachen om Bush, ik mag hem wel. Ik denk dat de echte ratten elders in de regering zitten.
Grappig hoe mensen Bush steeds aanvallen, alsof hij de kwade genie is die het allemaal bedenkt en uitvoert. En vervolgens zeggen dat die gast een IQ van onder de 20 heeft. Jaja.
Ik moet altijd wel lachen om Bush, ik mag hem wel. Ik denk dat de echte ratten elders in de regering zitten.
Heb je gisteren de tegenlicht aflevering gezien? Zo nee , dan zou ik dat ook maar even doen. En idd het is niet bush, die is te naief om dit allemaal te kunnen bevatten.quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:30 schreef -scorpione- het volgende:
Ja, Bush et al zijn niet helemaal transparant. So what? Dat is praktisch geen enkele regering, ook de onze niet. En ze kunnen ook niet over alles transparant zijn, dat zijn normale organisaties ook niet, die melden ook niets over hun strategie en moffelen zwarte bladzijden uit hun geschiedenis weg.
Grappig hoe mensen Bush steeds aanvallen, alsof hij de kwade genie is die het allemaal bedenkt en uitvoert. En vervolgens zeggen dat die gast een IQ van onder de 20 heeft. Jaja.
Ik moet altijd wel lachen om Bush, ik mag hem wel. Ik denk dat de echte ratten elders in de regering zitten.
En ja ik denk dat de kapingen van de vliegtuigen op 11 september 2001 in de VS en de resultaten wel iets met een complot te maken heeft, hoe het precies zit zullen we als burgers alleen nooit te weten komen.
mee eens, op het feit na dat bush er wel bij zit maar te normaaltjes in zn hoofd is om er de hand in te hebben.quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:30 schreef -scorpione- het volgende:
Ja, Bush et al zijn niet helemaal transparant. So what? Dat is praktisch geen enkele regering, ook de onze niet. En ze kunnen ook niet over alles transparant zijn, dat zijn normale organisaties ook niet, die melden ook niets over hun strategie en moffelen zwarte bladzijden uit hun geschiedenis weg.
Grappig hoe mensen Bush steeds aanvallen, alsof hij de kwade genie is die het allemaal bedenkt en uitvoert. En vervolgens zeggen dat die gast een IQ van onder de 20 heeft. Jaja.
Ik moet altijd wel lachen om Bush, ik mag hem wel. Ik denk dat de echte ratten elders in de regering zitten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Mensen als Wolfowitz en Cheney lopen al wat langer rond. Bovendien heeft niemand er een idee van hoe diep dit gaat.quote:Op dinsdag 12 september 2006 12:10 schreef more het volgende:
Het is totaal onzin dat de overheid van Verenigde Staten deze aanslagen zelf beraamt hebben. Dan zou er al lang iemand van voormalige Clinton administration, Bush was immers net president en de aanvallen waren al jaren voorbereid, gelekt hebben.
Er zijn eigenlijk maar 3 reëele mogelijkheden:quote:Stelletje complot-therorie mafkezen!
1. Men heeft niet opgelet en geen aandacht besteed aan alle berichten over een op hand zijnde aanslagen.
2. Men wist wat er ging gebeuren en heeft daar gebruik van gemaakt om zo het bestaande plan Irak uit te kunnen voeren.
3. Men heeft een deal gesloten met o.a. de Bin Ladens en Pakistan om gezamenlijk voordeel uit de aanslagen te behalen.
Hoe je het ook draait of keert, Bush heeft als president en dus als verantwoordelijke gefaald.
Waarom worden de beelden van het tankstation bij het Pentagon niet gewoon vrijgegeven? Dan zijn we van al het gezeik af.
Ik ga voor optie 1.quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:59 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Er zijn eigenlijk maar 3 reëele mogelijkheden:
1. Men heeft niet opgelet en geen aandacht besteed aan alle berichten over een op hand zijnde aanslagen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik ga voor deze optie. met wat uitbreiding erop.quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:59 schreef NewOrder het volgende:
2. Men wist wat er ging gebeuren en heeft daar gebruik van gemaakt om zo het bestaande plan Irak uit te kunnen voeren.
Vergeet ook niet het plan voor afghanistan om daar een pijipleiding doorheen te leggen wat de taliban niet wou, en op wonderbaarlijk wijze de oude directeur van unalocal (de lokale afghaanse oliemaatschappij) minister president van dat land geworden is.
Onzin. Als hij het express heeft laten gaan dan heeft hij niet gefaald. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:59 schreef NewOrder het volgende:
Hoe je het ook draait of keert, Bush heeft als president en dus als verantwoordelijke gefaald.
Nieuw filmpje van 30 min. vanuit een appartement vlakbij de torens:
http://www.revver.com/view.php?id=59686
Best wel indrukwekkend om te zien.
En die onzin over rook bij de voet van de noordelijke toren (wat een CD zou moeten bewijzen) net voor de instorting kan ook alweer geschrapt worden.
http://www.revver.com/view.php?id=59686
Best wel indrukwekkend om te zien.
En die onzin over rook bij de voet van de noordelijke toren (wat een CD zou moeten bewijzen) net voor de instorting kan ook alweer geschrapt worden.
Hij heeft wel gezworen dat hij de Amerikaanse burger moet beschermen. Dus in zekere zin heeft hij gefaald.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:15 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Onzin. Als hij het express heeft laten gaan dan heeft hij niet gefaald. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar dat is een ander verhaal.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Server Error (-1) Curl Error : SSL connection timeoutquote:Op dinsdag 12 september 2006 14:15 schreef gorgg het volgende:
Nieuw filmpje van 30 min. vanuit een appartement vlakbij de torens:
http://www.revver.com/view.php?id=59686
Best wel indrukwekkend om te zien.
En die onzin over rook bij de voet van de noordelijke toren (wat een CD zou moeten bewijzen) net voor de instorting kan ook alweer geschrapt worden.
Kan de link niet bekijken
When you earnestly believe you can compensate for a lack of skill by doubling your efforts, there's no end to what you can't do...
Hun server ligt plat precies idd.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:20 schreef BrUnEtjAh het volgende:
[..]
Server Error (-1) Curl Error : SSL connection timeout
Kan de link niet bekijken
Downloaden gaat wel nog denk ik (133MB):
http://media.revver.com/broadcast/59686/video.mov
Interessante video. Bij het instorten van de North Tower zie je ook dat er 15 seconden lang nog een smal, maar hoog gedeelte buitenmuur blijft staan. Zijn dat soort (onregelmatige) dingen ook meegenomen bij het aanbrengen van de explosieven ?quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:25 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hun server ligt plat precies idd.
Downloaden gaat wel nog denk ik (133MB):
http://media.revver.com/broadcast/59686/video.mov
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Vreemd genoeg is deze site nog niet genoemd:
www.pentagonresearch.com
Uitstekende research vol met foto's, videobeelden en tekeningen.
Wat vinden jullie hiervan?
www.pentagonresearch.com
Uitstekende research vol met foto's, videobeelden en tekeningen.
Wat vinden jullie hiervan?
Och, dat zijn van die democratische formaliteiten bij een aanstelling, die moet je niet zo serieus nemen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij heeft wel gezworen dat hij de Amerikaanse burger moet beschermen. Dus in zekere zin heeft hij gefaald.
Deze is interessant. Waarom toch zo'n enorme bocht maken en het witte huis ongemoeid laten????quote:Op dinsdag 12 september 2006 15:11 schreef rebel6 het volgende:
Vreemd genoeg is deze site nog niet genoemd:
www.pentagonresearch.com
Uitstekende research vol met foto's, videobeelden en tekeningen.
Wat vinden jullie hiervan?
http://www.pentagonresearch.com/attack.html
Ze kunnen kunt ook denken dat ze door 9/11 indirect nog veel meer levens redden . Omdat ze saddam er van weerhouden een atoom bom op de VS af te schieten bv .quote:Op dinsdag 12 september 2006 14:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hij heeft wel gezworen dat hij de Amerikaanse burger moet beschermen. Dus in zekere zin heeft hij gefaald.
trouwens :
Is het kwartje nu al eens gevallen bij sommigen ? over het gegeven dat de Invasie van Irak zonder 9/11 niet had kunnen plaatsvinden .
Lees dit dan maar eens , een artikel dat de PNAC leden zelf schreven . Rumsfelt en Cheney hebben niet aan dit artikel meegeschreven maar zijn wel belangrijke leden van dezelfde club .quote:
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
[ Bericht 14% gewijzigd door atmosphere1 op 12-09-2006 15:58:44 ]
Wat?quote:Op dinsdag 12 september 2006 15:46 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Lees dit dan maar eens , een artikel dat de PNAC leden zelf schreven . Rumsfelt en Cheney hebben niet aan dit artikel meegeschreven maar zijn wel belangrijke leden van dezelfde club .
Daarom spreek ik vaak over de Bush admin. in plaats van over Bush.quote:Op dinsdag 12 september 2006 13:30 schreef -scorpione- het volgende:
Ja, Bush et al zijn niet helemaal transparant. So what? Dat is praktisch geen enkele regering, ook de onze niet. En ze kunnen ook niet over alles transparant zijn, dat zijn normale organisaties ook niet, die melden ook niets over hun strategie en moffelen zwarte bladzijden uit hun geschiedenis weg.
Grappig hoe mensen Bush steeds aanvallen, alsof hij de kwade genie is die het allemaal bedenkt en uitvoert. En vervolgens zeggen dat die gast een IQ van onder de 20 heeft. Jaja.
Ik moet altijd wel lachen om Bush, ik mag hem wel. Ik denk dat de echte ratten elders in de regering zitten.
Nogmaals : deze regering is wel degelijk anders als de voorgaande . Ze zijn dit keer ten strijde getrokken terwijl belangrijke Europese landen daar tegen waren.
In Frankrijk en Duitsland was het al lang gemeengoed dat de oorlog onder valse voorwenselen was begonnen en in strijd was met het VN manifest . In Nederland was dat wel anders ,wij zijn om historische redenen erg wantrouwend richting andere Europese landen en hebben over het algemeen veel vertrouwen in de Amerikanen.
Nu pas begint men in Nederland langzamerhand ook kritischer te worden.
Ik denk dat de invasie in irak ook wel zonder 9/11 had kunen plaatsvinden, dan had men alleen nog wat meer nep bewijs op tafel moeten gooien. Go tennetquote:Op dinsdag 12 september 2006 15:39 schreef atmosphere1 het volgende:
Is het kwartje nu al eens gevallen bij sommigen ? over het gegeven dat de Invasie van Irak zonder 9/11 niet had kunnen plaatsvinden .
Als er een Conspiracy was geweest dan had Amurica ook wel wat WMD`s (en aanverwante zaken) neer gelegd in Irak om zo te laten zien dat Irak wel degelijk brute wapens had.quote:Op dinsdag 12 september 2006 15:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat de invasie in irak ook wel zonder 9/11 had kunen plaatsvinden, dan had men alleen nog wat meer nep bewijs op tafel moeten gooien. Go tennet
(Dat had er dan ook nog wel ff bij gekund).
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er is voor 9/11 ook geprobeerd het door de Senaat te loodsen ,zonder succes . De bevolking had de koude oorlog nog vers in het achterhoofd en had helemaal geen zin meer in Oorlog ,voor 9/11quote:Op dinsdag 12 september 2006 15:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik denk dat de invasie in irak ook wel zonder 9/11 had kunen plaatsvinden, dan had men alleen nog wat meer nep bewijs op tafel moeten gooien. Go tennet
Na 9/11 verkeerde het land plotseling in staat van oorlog en Saddam had met de aanslag te maken ,zo werd het volk wijsgemaakt .
Ze hebben toch ook bewijs gecreerd ! waaronder verzonnen onzin over Aluminium pijpen , en de levering van Uranium uit Afrika aan saddam . Was gisteren nog uitgebreidt in tegenlicht.quote:Op dinsdag 12 september 2006 16:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Als er een Conspiracy was geweest dan had Amurica ook wel wat WMD`s (en aanverwante zaken) neer gelegd in Irak om zo te laten zien dat Irak wel degelijk brute wapens had.
(Dat had er dan ook nog wel ff bij gekund).
Waar pijpen zijn die nu dan?quote:Op dinsdag 12 september 2006 16:08 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Ze hebben toch ook bewijs gecreerd ! waaronder verzonnen onzin over Aluminium pijpen , en de levering van Uranium uit Afrika aan saddam . Was gisteren nog uitgebreidt in tegenlicht.
Ik bedoel dus dat ze gewoon echt wat WMD in irak hadden moeten neer kletteren en dat trots aan de wereld hadden moeten tonen :"Zovan kijk we hebben de WMD gevonden, hier is het bewijs bla bla".
Maar dat hebben ze niet gedaan, terwijl ze makkelijk hadden kunnen doen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Waarom moest men dat nog doen, die oorlogsmachine was toch al in de gang gezet , en men heeft het volk andere redenen voorgeschoteld dat men irak is binnnen gevallen. (bijv het brengen van vrijheid en democratie, ow en tussendoor was het ook nog eens iets met een band tussen AQ en irak die er zou zijn).quote:Op dinsdag 12 september 2006 16:10 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Waar pijpen zijn die nu dan?
Ik bedoel dus dat ze gewoon echt wat WMD in irak hadden moeten neer kletteren en dat trots aan de wereld hadden moeten tonen :"Zovan kijk we hebben de WMD gevonden, hier is het bewijs bla bla".
Maar dat hebben ze niet gedaan, terwijl ze makkelijk hadden kunnen doen.
Het ging om 2 dingen die oorlogmachine in gang zetten om de amerikaanse economie kunstmatig niet vast te laten lopen. Ja ook de oorlogindustrie is alleen maar afhankelijk van de subsidie die een overheid verstrekt.
En punt 2 is de geopoltieke invloedsfeer uitbreiden in het MO om maar te denken ddat men wat controle over de olie heeft.
Wanneer heeft men dan gepoogd om deze plannen met niet adeqaute informatie dan nog eerder door de senaat te loodsen. In de tegenlicht docu van gisternavond vertelde men eigenlijk dat er niets qau concrete bewijzen op tafel lag en men heel snel iets in elkaar heeft moeten flanzen. Ook dat er bijvorbeeld voor afhanistan ook nog geen aanvalsplan klaar was, enz..quote:Op dinsdag 12 september 2006 16:03 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Er is voor 9/11 ook geprobeerd het door de Senaat te loodsen ,zonder succes . De bevolking had de koude oorlog nog vers in het achterhoofd en had helemaal geen zin meer in Oorlog ,voor 9/11
Na 9/11 verkeerde het land plotseling in staat van oorlog en Saddam had met de aanslag te maken ,zo werd het volk wijsgemaakt .
Als er echt een conspiracy was geweest dan had Amerika wel even als Corvee wat WMD's neer gelegd in Irak om van dat gezeik af te zijn.quote:Op dinsdag 12 september 2006 16:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom moest men dat nog doen, die oorlogsmachine was toch al in de gang gezet , en men heeft het volk andere redenen voorgeschoteld dat men irak is binnnen gevallen. (bijv het brengen van vrijheid en democratie, ow en tussendoor was het ook nog eens iets met een band tussen AQ en irak die er zou zijn).
Het ging om 2 dingen die oorlogmachine in gang zetten om de amerikaanse economie kunstmatig niet vast te laten lopen. Ja ook de oorlogindustrie is alleen maar afhankelijk van de subsidie die een overheid verstrekt.
En punt 2 is de geopoltieke invloedsfeer uitbreiden in het MO om maar te denken ddat men wat controle over de olie heeft.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Je wilt het niet snappen hequote:Op dinsdag 12 september 2006 16:30 schreef JohnDope het volgende:
Als er echt een conspiracy was geweest dan had Amerika wel even als Corvee wat WMD's neer gelegd in Irak om van dat gezeik af te zijn.
Waaarom reageer je uberhaubt niet op de redenen die ik aangaf waarom men irak is binnen gevallen.
Het enigste waar een heel vette strontlucht aanhangt is imo het laten plaasvinden/doorgaan/ zogenaamd niet weten van 11-09-01.
Als ik me niet vergis, maar dat zou ik later vandaag nog even moeten dubbelchecken, was die bocht nodig om hoogte te verliezen. Ik meende dat hij nog iets van 2000 - 2500 voet moest verliezen.quote:Op dinsdag 12 september 2006 15:16 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Deze is interessant. Waarom toch zo'n enorme bocht maken en het witte huis ongemoeid laten????
http://www.pentagonresearch.com/attack.html
Bananenyoghurt...
Dan had hij de 'landing' eerder in kunnen zetten. Daarnaast had het vleigtuig beter nog even een paar meter ddor kunnen vliegen, dan was de schade veel groter geweest. Als laatste had je met een veel makkelijkere bocht het witte huis in het vizier, dus een hele rare actie als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:27 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis, maar dat zou ik later vandaag nog even moeten dubbelchecken, was die bocht nodig om hoogte te verliezen. Ik meende dat hij nog iets van 2000 - 2500 voet moest verliezen.
Het Pentagon staat symbool voor de Amerikaanse militaire macht. Vandaar dat ze daar aangevallen hebben, en niet het Witte Huis.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat een onzin. Ze wilden de VS raken, meer niet. Daarnaast wordt het pentagon vanuit het witte huis aangestuurd dus als je toch de macht aan wilt pakken...quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:37 schreef Fir3fly het volgende:
Het Pentagon staat symbool voor de Amerikaanse militaire macht. Vandaar dat ze daar aangevallen hebben, en niet het Witte Huis.
Ik kan me voorstellen dat betreffende terroristenpiloot niet zo heel veel ervaring had in het vliegen van een dergelijk groot vliegtuig. Stress, onervarenheid en het nooit eerder hebben uitvoeren van de aanval zouden goede redenen kunnen zijn waarom de daling te laat was ingezet, of in ieder geval niet snel genoeg heeft plaats gevonden.quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:33 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Dan had hij de 'landing' eerder in kunnen zetten. Daarnaast had het vleigtuig beter nog even een paar meter ddor kunnen vliegen, dan was de schade veel groter geweest. Als laatste had je met een veel makkelijkere bocht het witte huis in het vizier, dus een hele rare actie als je het mij vraagt.
Bovendien blijkt de bocht niet een extreem moeilijk onderdeel te zijn geweest, gezien het feit dat een piloot met ongeveer dezelfde ervaring in Zembla 3 uit 3 keer demonstreerde dit kunstje te kunnen herhalen.
Bananenyoghurt...
In het Pentagon zitten de belangrijkste generaals en dergeljike. Die wil je wel te grazen nemen eigenlijk.quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:39 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Wat een onzin. Ze wilden de VS raken, meer niet. Daarnaast wordt het pentagon vanuit het witte huis aangestuurd dus als je toch de macht aan wilt pakken...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee, dan is het idd veel makkelijker om een extreem scherpe bocht te maken tijdens een landing om in de sterk gefortificeerde muur van het pentagon terecht te komenquote:Op dinsdag 12 september 2006 17:39 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat betreffende terroristenpiloot niet zo heel veel ervaring had in het vliegen van een dergelijk groot vliegtuig. Stress, onervarenheid en het nooit eerder hebben uitvoeren van de aanval zouden goede redenen kunnen zijn waarom de daling te laat was ingezet, of in ieder geval niet snel genoeg heeft plaats gevonden.
Bovendien blijkt de bocht niet een extreem moeilijk onderdeel te zijn geweest, gezien het feit dat een piloot met ongeveer dezelfde ervaring in Zembla 3 uit 3 keer demonstreerde dit kunstje te kunnen herhalen.
Die onervaren pilootjes hadden er ook geen moeite mee om met twee vliegtuigen het WTA neer te halen via precisie aanvallen, een gebouw dat er tegen bestand was in het geval er vliegtuigen tegenaan zouden vliegen.
En in het witte huis zitten natuurlijk alleen maar nietszeggende onbenullen En in het capitool ook, ook op de vliegroute...quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
In het Pentagon zitten de belangrijkste generaals en dergeljike. Die wil je wel te grazen nemen eigenlijk.
Het vliegtuig dat is neergestort was bestemd voor het Capitool. En het Witte Huis was tegen die tijd al geëvacueerd....quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:44 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
En in het witte huis zitten natuurlijk alleen maar nietszeggende onbenullen En in het capitool ook, ook op de vliegroute...
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat realiseerde ik me ook net, maar dan nog.quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het vliegtuig dat is neergestort was bestemd voor het Capitool. En het Witte Huis was tegen die tijd al geëvacueerd....
Het witte huis kun je dan nog wel raken.
En het pentagon hadden ze veel effectiever kunnen raken, deze vleugel stond leeg, dat was bekend. Met een beetje onderzoek en een slimmere aanvliegroute hadden ze echt schade kunnen maken.
Tja, het eerste vliegtuig dat in het WTC vloog had ook beter een andere route kunnen nemen. Ongeveer zoals de tweede. Dan zou de eerste toren veel eerder ingestort zijn.quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:47 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
En het pentagon hadden ze veel effectiever kunnen raken, deze vleugel stond leeg, dat was bekend. Met een beetje onderzoek en een slimmere aanvliegroute hadden ze echt schade kunnen maken.
Naar mijn idee zijn terroristen ook niet onfeilbaar
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
door de uitstekende en uitgebreide post/samenvatting van OpenYourMind in het begin, met allerlei links naar docu's etc, een tvpeetje voor dit topic...
“ That was pretty fucking trippy... ”
Pulp Fiction
Pulp Fiction
Dat is je reinste onzin. Dat er zoiets bestaat als "Het systeem" ligt eigenlijk helemaal niet voor de hand.quote:Op dinsdag 12 september 2006 01:39 schreef OpenYourMind het volgende:
3. Wat we echter wel weten is dat de overheid en de media het volk niet de waarheid vertellen en dat we slechts radartjes in het systeem zijn, onder controle van het systeem en mogelijk van een global elite. (wat niet noodzakelijkerwijs slecht hoeft te zijn)
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nogmaals, hij moest hoogte afvloeien. Even een kaartje:quote:Op dinsdag 12 september 2006 17:43 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee, dan is het idd veel makkelijker om een extreem scherpe bocht te maken tijdens een landing om in de sterk gefortificeerde muur van het pentagon terecht te komen
Bron: http://911myths.com/html/flight_path.html
Hij komt aanvliegen en ziet dat hij te hoog zit (om wat voor reden dan ook). Zijn er twee opties: de eerste is dat ie de aanval afblaast en de tweede dat ie een nieuwe poging waagt zich goed op te stellen. Om zich opnieuw op te stellen moet hij dus hoogte afvloeien. Gezien de hoogte die hij nog te gaan had (8000 voet zag ik net, ipv m'n eerder genoemde 2000) is het een idee om dit in een bocht te doen. En zo moeilijk was die bocht nou ook weer niet, getuige de Zembla aflevering.
Trouwens, als hij wel z'n orginele koers had aangehouden, had het niet zo bar veel gescheeld. Het was dan misschien net een andere sectie geworden, maar hij zou min of meer op het zelfde punt zijn uitgekomen.
Waarbij je bedoeld te zeggen dat al die onervaren pilootjes hetzelfde niveau hebben op gebied van vliegvaardigheid, stressbestendigheid, enzovoorts? Bovendien gaat je wtc argument niet op, omdat die nooit zijn gebouwd op een dergelijk groot vliegtuig dat zich op volle snelheid en met volle tank erin boort. Het was berekend op het grootste toestel destijds (eind jaren 60) dat op approach snelheid erin zou klappen.quote:Die onervaren pilootjes hadden er ook geen moeite mee om met twee vliegtuigen het WTA neer te halen via precisie aanvallen, een gebouw dat er tegen bestand was in het geval er vliegtuigen tegenaan zouden vliegen.
[ Bericht 3% gewijzigd door groningerstudent op 12-09-2006 18:07:24 ]
Bananenyoghurt...
Die aanvlieg route is heel anders, dan de vliegroute op die andere site... Die komt namelijk van boven helemaal rechts als we dit plaatje aanhouden.
Tja, welke zou nou goed zijn? Ik gok op de bovenste.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
