We zijn allemaal robots geworden!!!!

Welkom in het echte leven Maikuul.
Ooit kom je erachter dat het leven niet alleen bestaat uit sjiek slippen en frikandellen eten

Een ideale wereld is zonder anderen, zonder regels, zonder ''zo zou je je moeten gedragen''.
Als je gaat rennen in een winkelcentrum denken ze die is helemaal ''Maikuuuled!''.

Eerst school, dan zoeken naar geschikte baan, dan huisje, boompje, beestje... en waar is je echte vrijheid? Kan je je nu echt gewoon gedragen zoals je echt zou willen? Of ben je opgesloten tussen de ''dit is normaal en dit hoe je je moet gedragen'' principes?

Dus we zijn gewoon papagaaien die elkaar nadoen. We gedragen ons zoals wij ons zouden moeten gedragen, althans dat is de norm maar niet echt onze keuze. Het wordt je geleerd dus doe je dat ook zo goed als dat kan.

Maar goed, als je je goed gedraagt kan het opzich nog best wel plezant zijn maar toch ben je nog altijd opgesloten in de ''norm''.

Nee, alleen kinderen hebben tot een bepaalde hoogte nog een echte vrijheid, omdat ze nog niet zijn opgesloten in de door de ouderen oplgegde gedragsregels (wel een beetje natuurlijk) maar ze zijn nog wel zoals ze echt zijn voor een groot gedeelte..

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:40 schreef Tatutatu het volgende:

Eerst school, dan zoeken naar geschikte baan, dan huisje, boompje, beestje... en waar is je echte vrijheid?

Echte vrijheid

Hij heeft wel een punt.
Je werkt om te leven en je leeft om te werken hier in Nederland.
Elke dag moet je werken en je hebt maar net 2 dagen vrij in de hele week.
Als je dan 8 uur per dag moet werken en ook nog eens 1 uur reistijd en ook nog vroeg moet gaan slapen omdat je er de volgende dag weer vroeg uit moet dan kan ik wel begrijpen dat veel mensen het niet zien zitten om te werken.
Alleen het geld heb je nodig, erg vervelend systeem dit.

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:40 schreef Tatutatu het volgende:
Een ideale wereld is zonder anderen, zonder regels, zonder ''zo zou je je moeten gedragen''.
Als je gaat rennen in een winkelcentrum denken ze die is helemaal ''Maikuuuled!''.

Eerst school, dan zoeken naar geschikte baan, dan huisje, boompje, beestje... en waar is je echte vrijheid? Kan je je nu echt gewoon gedragen zoals je echt zou willen? Of ben je opgesloten tussen de ''dit is normaal en dit hoe je je moet gedragen'' principes?

Dus we zijn gewoon papagaaien die elkaar nadoen. We gedragen ons zoals wij ons zouden moeten gedragen, althans dat is de norm maar niet echt onze keuze. Het wordt je geleerd dus doe je dat ook zo goed als dat kan.

Maar goed, als je je goed gedraagt kan het opzich nog best wel plezant zijn maar toch ben je nog altijd opgesloten in de ''norm''.

Nee, alleen kinderen hebben tot een bepaalde hoogte nog een echte vrijheid, omdat ze nog niet zijn opgesloten in de door de ouderen oplgegde gedragsregels (wel een beetje natuurlijk) maar ze zijn nog wel zoals ze echt zijn voor een groot gedeelte..

Mee eens

Hij heeft wel een punt als hij geen scholier zou zijn.

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:40 schreef Tatutatu het volgende:
Een ideale wereld is zonder anderen

Echt niet. Alsof er geen seks zou zijn in de ideale wereld. Nee, de ideale wereld is als de 10% liefste leukste lekkerste mensen er zijn en al die gemene mensen en die die niet anders kunnen dan zeuren weg.

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:48 schreef Neuralnet het volgende:
Hij heeft wel een punt als hij geen scholier zou zijn.

Maar hij weet wel wat zijn toekomst is, scholier zijn is alleen maar een voorproefje op het echte werk.

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:48 schreef Dipkip het volgende:

[..]

Echt niet. Alsof er geen seks zou zijn in de ideale wereld. Nee, de ideale wereld is als de 10% liefste leukste lekkerste mensen er zijn en al die gemene mensen en die die niet anders kunnen dan zeuren weg.

Ok dat is waar. Ik schreef dit stukje in 20 seconden
Maar ik wou gewoon zeggen ''zonder de door anderen opgelegde gedragsnormen/regels kan je je pas echt vrij voelen. En als je helemaal alleen bent is het zeker niet tof.

Met elkaar maak je het gezellig.

Maar juist door die gedragsregels en veroordelingen over elkaar wordt het veel minder gezellig!
Maakt niet uit of je slechts LBO of juist een hele hoge opleiding hebt gedaan. Zwart, blank, homo, straight.

Maakt niet uit of je een zwerver bent of een rijke stinkert, we kunnen en moeten gewoon normaal omgaan met elkaar zonder vooroordelen. Denken dat je meer of minder dan een ander bent... Je komt hier met niks en als je succes hebt, ok wees er blij om maar geen reden om jaloers op te zijn/worden en ook geen reden om op iemand neer te kijken. Dan is het namelijk niet echt gezellig meer.

[ Bericht 5% gewijzigd door Tatutatu op 11-09-2006 00:03:08 ]

Dat noemen ze: Slaaf van de maatschappij zijn.

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:57 schreef renz0r het volgende:
Dat noemen ze: Slaaf van de maatschappij zijn.

Alleen mensen met geld zijn geen slaaf van de maatschappij, daarom is het tegenwoordig zo belangrijk dat je veel geld heb.

Ben het niet vaak met Maikuuul eens en ik schaam me om dit te zeggen, maar ik ben het met hem eens.

Als je er bij stil gaat staan vraag je je inderdaad af waarom we in godsnaam op deze pauperwereld zijn. Tegenwoordig leef je om te werken, en niet werken om te leven. Die uitkeringstrekkers zijn zo gek nog niet

Die uitkeringstrekkers zijn er mede de oorzaak van. Als zij er niet waren, dan betaalde je minder belasting en hoefde je minder te werken voor hetzelfde geld.

De truc is om werk te vinden dat leuk is, zodat je een beetje vergeet dat je móet werken.

Maar verder zijn we allemaal inderdaad mieren in een mierennest. Werken zul je!

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:59 schreef BobbyB het volgende:
Ben het niet vaak met Maikuuul eens en ik schaam me om dit te zeggen, maar ik ben het met hem eens.

Als je er bij stil gaat staan vraag je je inderdaad af waarom we in godsnaam op deze pauperwereld zijn. Tegenwoordig leef je om te werken, en niet werken om te leven. Die uitkeringstrekkers zijn zo gek nog niet

Je leeft om belasting te betalen om de megalomane plannen van de boven je gestelden te kunnen laten realiseren.

In Nederland tenminste.

Vooral de jongeren (15-25) die HBO of lager opgeleid zijn zullen het zwaar krijgen hier. Heel veel en hard werken, nog wel lekker betalen voor de sociale voorzieningen en zekerheden van de rest, maar er zelf nooit meer van profiteren. In het hoogste belastingtarief zitten, maar nooit iets kunnen aftrekken omdat een huis toch onbetaalbaar blijft.

Jullie zijn de slavengeneratie.

quote:

Op maandag 11 september 2006 00:03 schreef Neuralnet het volgende:
Die uitkeringstrekkers zijn er mede de oorzaak van. Als zij er niet waren, dan betaalde je minder belasting en hoefde je minder te werken voor hetzelfde geld.

Das waar, maar dan nog, zij zijn slimmer. Wij maar hard werken, voor HUN centen.

quote:

Op maandag 11 september 2006 00:05 schreef Schlumberger het volgende:
De truc is om werk te vinden dat leuk is, zodat je een beetje vergeet dat je móet werken.

Maar verder zijn we allemaal inderdaad mieren in een mierennest. Werken zul je!

Klopt, gelukkig vind ik mijn werk ook leuk, dus dat neemt een hoop leed weg

quote:

Op maandag 11 september 2006 00:07 schreef LXIV het volgende:

[..]

Je leeft om belasting te betalen om de megalomane plannen van de boven je gestelden te kunnen laten realiseren.

In Nederland tenminste.

Vooral de jongeren (15-25) die HBO of lager opgeleid zijn zullen het zwaar krijgen hier. Heel veel en hard werken, nog wel lekker betalen voor de sociale voorzieningen en zekerheden van de rest, maar er zelf nooit meer van profiteren. In het hoogste belastingtarief zitten, maar nooit iets kunnen aftrekken omdat een huis toch onbetaalbaar blijft.

Jullie zijn de slavengeneratie.

Ja joh, wrijf het er lekker in

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:48 schreef Neuralnet het volgende:
Hij heeft wel een punt als hij geen scholier zou zijn.

Ik werk...

Opgezwolle - Elektro Stress!!

quote:

Let op mijn woord,
we worden soms cyborgen voorgeprogammeerde robots op de automatische piloot.
Op sterk water en brood, of op sterven na dood,
of erger nog, Herman Brood’s modellenbureau.
Alles wordt beïnvloedt, kunstmatig ondergespoten,
zaadjes van planten en bomen, kant en klaar om te klonen.
Kids krijgen een chip in de bips na de geboorte,
en Big Brother behoort tot een van de moderne goden.
We hebben geen sterren nodig om de verre te volgen,
daarvan te voorspellen nee man ik vertel het je zo wel.
Ga maar na waar je gaat, verslaafd of bejaard,
over camera’s waar je staat, informatie wordt als data opgeslagen en bewaard.
Maar door wie... is het in goeie of slechte handen,
wie geeft ze zomaar het recht om te gaan zoeken in jullie bestanden.
Want anders kan je van alle toekomstplannen verwachten.
Je lacht, maar we doen er nu al met z’n allen aan mee,
je loopt ook te pronken met een webcam en telefoontje.
Nu is dat heel gewoon en kan men zelfs niet meer zonder,
een decennium terug was het nog nergens voor nodig toch,
een overbodige luxe toch.
Nu hoor je zoveel tonen en toetsen dat je er niet goed van wordt.
Op de roulette tafel leggen mensen hun verhaal in,
via-via straling met een elektrische lading,
het directe resultaat is waar de rest niet over nadenkt.
Een fout in de bedrading veroorzaakt hersenbeschadiging.
Totale chaos, synthetische aliens,
geven de meeste mensen een intense bevrediging
met materiele dingen, en zo spelen ze gemeen maar slim
je leven door naar de vereniging.
Met foto’s van je hoofd in close-up, scanners op je ogen,
met een dna-test of door middel van een vingerafdruk dringen ze dóór naar binnen,
diep dóór je innelijk, en laten je dingen geloven en ook zo herinneren.
Verdoofd door middelen als tv’s en radio’s,
punt kom het net op, let op de media is groot,
veelvraat lach maar, vreet je buik vol met porties,
tot het zich uiteindelijk buiten proporties
uit tot de....

Het eerste waar ik ook gelijk aan dacht was gewoon geld. Je zal altijd een slaaf blijven en niet compleet vrij staan in het leven als je geen geld hebt om te kunnen genieten van die vrijheid. Daarom werken we. En het is zo ingedeeld dat je moet BLIJVEN werken om nog wat te kunnen genieten.

Kom, we starten een criminele organisatie! Vergaren op een makkelijk doch slechte manier veel geld en nemen het er dan van. Als we er kritiek op krijgen, slaan we gewoon wat marokkanen en aanranders in elkaar, zodat het volk ons steunt en wij kunnen doorgaan met het leven zoals het ons allen zou moeten toebehoren. Veel geld, veel vrije tijd om jezelf zo goed mogelijk te ontwikkelen en veel neucken.

Een ''fok'' sekte beginnen zodat je voor- en met elkaar leeft.
Dit heeft een hele goede leider nodig! Die niet corrupt wordt door de macht die hij- of zij heeft.
Vertrouwen als gewoon beschouwen, door daden en doen = waarheid laten worden = het perfecte leven.
Dit is een utopia totdat ons geloof hierin groot genoeg is door daden- en doen. Voor elkaar leven- en werken.

Meestal eindigt deze utopia in degene met de macht. Wie is er wel goed genoeg voor deze macht en voor deze perfecte wereld? Tot nu toe niemand... of was het jezus?

Maar ja die is door de degenen met de macht om het leven gebracht omdat hij een bedreiging was voor de heersende macht.

We kunnen pas leven als robots doorontwikkeld zijn en ons huidige werk kunnen doen

Er is 1 probleem, het leven word dan dodelijk saai

Je hebt gelijk Michael, 2 dagen per week vrij is echt te weinig! Helaas kunnen wij daar verder niets aan doen, want als iedereen ineens een stuk minder gaat werken dan stort de economie in. Er zijn maar twee manieren om te ontsnappen aan dit systeem: of je wordt zwerver, of je wordt heel rijk.

Op dit moment staat er een bedrag van 27 miljoen dollar op het hoofd van Bin Laden. Amerikanen zijn prutsers dus die vinden hem toch niet, dus ik ben een elite groepje mensen aan het samenstellen om hem op te sporen, te vangen en vervolgens het geld te innen. Misschien dat je er ook nog wel bij kunt, als je interesse hebt moet je even hier al je werkervaring neerzetten en hoeveel episodes van 24 je gezien hebt, vooral dat laatste is erg belangrijk.

Vrijheid vind je in je zelf.
Groot p[robleem is ook, dat ons allemaal is wijsgemaakt dat het leven leuk is, dat je vrij en blij kunt zijn en zorgeloos. Als dan blijkt dat je veel van je tijd moet werken, rekeningen moet betalen en je nog niet echrt veel geld overhoudt om echt leuke dingen te doen, dan voel je je bekocht.
In mijn grootouders tijd was dat makkelijker: die werden opgevoed met het idee dat je moet werken tot je erbij neervalt en in armoede ook nog es ..elk vrij moment en elk dingetje dat je voor jezelf kon kopen werd gezien als een hemelsche tractatie.
Kortom: hoe minder je verwacht, hoe minder het tegen kanvallen.
Wij verwachten teveel.

Hendig sjieke OP en ook nog eens de waarheid! Goed gedaan Maikuuul!

OT: We worden min of meer gedwongen om te leven voor werk omdat we anders onze welvaartspositie verliezen. Ik zie de Verenigde Staten als de grootste aanstichters van dit alles. Zij kennen nauwelijks een sociale zekerheid en een "competitie-cultuur", waarin alleen de besten (lees: de mensen met het meeste geld) overleven. Waarom niet een tandje lager en lekker genieten van het leven? In plaats van een 80-urige werkweek eens lekker vaart minderen en maar 30 uur te werken ofzo. Kun je lekker nog tijd besteden aan het gezin en aan anderen, wat me overigens bevorderend lijkt voor de cohesie in de samenleving.

Iedereen is vrij.
De kunst is om een dagbesteding te vinden waar je echt achter staat en wat je leuk vindt. Maak van je hobby je werk en je hoeft nooit meer te werken! (aldus Confusius)
Heel veel geld hebben is geen vrijheid. Vrijheid is jusit als je tevreden en voldaan bent.
Lees het boek: "de monnik die zijn Ferrari verkocht" maar eens. Een aanrader!

quote:

Op maandag 11 september 2006 09:29 schreef Shadowlyse het volgende:
Iedereen is vrij.
De kunst is om een dagbesteding te vinden waar je echt achter staat en wat je leuk vindt. Maak van je hobby je werk en je hoeft nooit meer te werken! (aldus Confusius)
Heel veel geld hebben is geen vrijheid. Vrijheid is jusit als je tevreden en voldaan bent.
Lees het boek: "de monnik die zijn Ferrari verkocht" maar eens. Een aanrader!

Typisch een uitspraak van iemand zonder geld

quote:

Op maandag 11 september 2006 15:34 schreef Koewam het volgende:
OJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA En meteen even vergeten dat we 1000 jaar geleden 7 dagen per week werkten om te overleven. ZONDER vakantiedagen.

We hebben 't nog nooit zo goed gehad, en volgens mij kan het ook niet beter....

Nou....

Ken je dit verhaaltje ?


Er was een man op een tropisch eiland, die had een hutje en een bootje gebouwd.
Met z'n bootje ging ie 3 uur per dag de zee op om te vissen.
Die vissen at ie, en de rest van de dag lag ie lekker te luieren onder een boom.

Vervolgens kwam er een westerling naar hem toe, die zegt :
"weet je wat jij moet doen ? Je moet 3 uur langer vissen en die extra vissen verkopen !"

Vraagt die man : "waarom dan ?"
Westerling : "Nou, van het geld dta je daarmee verdient koop je een grotere boot, dan kan je weer meer vis vangen !"
Man : "En dan ?"
Westerling : "Met het geld data je daarmee verdient kun je nog een boot kopen, en zo een vloot beginnen !"
Man : "En dan ?"
Westerling : "En dan verdien je zo veel geld dat je voortaan nog maar 3 uur per dag hoeft te vissen !"
Man : " "

quote:

Op maandag 11 september 2006 11:41 schreef Kiteless het volgende:

[..]

Typisch een uitspraak van iemand zonder geld

Eens kijken of je nog zij blij bent met al je geld als er plotseling een naaste overlijd oid. Ben je iemand kwijt maar ja heb wel veel geld.
Je komt naakt en met niets op deze wereld en zo verlaat je deze ook weer.
Het enige wat echt belangrijk is is dat je elke dag te vreten hebt, een dak boven je hoofd en leuke mensen in je omgeving.
Eeuwige jeugd, echte liefde en vriendschap zijn niet in geld uit te drukken. Voor de rest is alles te koop
En owja dit topic moet terug naar klb of anders naar wfl ofzo.

Ik werk maar 3 dagen per week!

quote:

Op maandag 11 september 2006 16:30 schreef Roellio het volgende:
Ik werk maar 3 dagen per week!

Hm, moeten er wel matties van je zijn die ook vrij hebben dan anders is het ook zo saai. Hoewel, alles beter als werken.

Ik ben het met TS eens, daarom werk ik ook maar 4 dagen.
Eigenlijk 5, maar die ene dag krijg ik (nog) niet voor betaald. Op die dag, streef ik namelijk mijn creatieve droom na, die al dan niet op een succes zal uitlopen.

Das ook een soort van vrijheid en rebelsheid tegen het robotisme, niet waar?

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:11 schreef Maikuuul het volgende:
Gare admin die mijn topic naar ONZ verplaatst

Dit is ... al geef ik het zelf toe, het eerste echte serieuze topic van me in KLB en wordtie ook nog in ONZ gezet.

Idd je moet eigenlijk een soort eigen samenleving maken met alle soorten mensen, slagers, kruideniers etc etc, niemand is uit op macht, iedereen vertrouwd elkaar. Je eet alleen wat je nodig hebt, het werk dat je hebt is of melk / andere producten maken en dan lekker normaal leven.

Dat zou pas heerlijk zijn.

Owja en degene die zich dan niet inzetten voor de community krijgt dat een soort straf, maar dit gebeurd niet want iedereen zet zich in.

Het ideale leven wat toch nooit gaat komen

.. heb je geen geschiedenis op je vmbo-school' ..



http://en.wikipedia.org/wiki/Communism

quote:

Op maandag 11 september 2006 08:02 schreef Dirktator het volgende:
Hendig sjieke OP en ook nog eens de waarheid! Goed gedaan Maikuuul!

OT: We worden min of meer gedwongen om te leven voor werk omdat we anders onze welvaartspositie verliezen. Ik zie de Verenigde Staten als de grootste aanstichters van dit alles. Zij kennen nauwelijks een sociale zekerheid en een "competitie-cultuur", waarin alleen de besten (lees: de mensen met het meeste geld) overleven. Waarom niet een tandje lager en lekker genieten van het leven? In plaats van een 80-urige werkweek eens lekker vaart minderen en maar 30 uur te werken ofzo. Kun je lekker nog tijd besteden aan het gezin en aan anderen, wat me overigens bevorderend lijkt voor de cohesie in de samenleving.

En hoe komen die 'besten' aan het meeste geld? Dacht je dat ze dat op hun schoot geworpen kregen? Of dat hun butler dat kwam brengen op een zilveren dienbladje ofzeau ?

Neen! Volstrekt niet waar dus! Men heeft gelijke kansen. Als je te dom bent voor een goede baan, tjeh, dan word je toch vuilnisman? (trouwens het best betaalde ongeschoolde beroep, dus wtf)

Bevorderend voor de cohesie in de samenleving? WTF!

De samenleving wordt in stand gehouden door hard werkende mensen, ondernemers, agenten, huisartsen, accountants. WTF dacht jij, Dirktator, dat de samenleving een soort 'ding' is waar mensen lid van worden? Je vergeet dat mensen de samenleving hebben gecreëerd en in stand houden. Je gaat nu dus nogal kort door de bocht..

Als je geld wilt, moet je ervoor werken, en anders ga je met een vishengel op een lollereiland zitten. Maar dan moet je niet zeuren dat je geen tv hebt... dat je doodgaat als je kanker krijgt en dat iedereen die vishengel van je mag jatten.

Weet je wat het is beste Maikulllll......er moeten juist meer robots komen, maar dan geen menselijke robots maar echte robots. Er moeten meer echte robots komen die het menselijke werk uit handen gaan nemen.

Doen robots het werk. Kunnen mensen feesten en vakantie vieren.

Zo hoort dat te gaan.

De kracht van automatisering

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:36 schreef M-I-L-F het volgende:

En hoe komen die 'besten' aan het meeste geld? Dacht je dat ze dat op hun schoot geworpen kregen? Of dat hun butler dat kwam brengen op een zilveren dienbladje ofzeau ?

Neen! Volstrekt niet waar dus! Men heeft gelijke kansen. Als je te dom bent voor een goede baan, tjeh, dan word je toch vuilnisman? (trouwens het best betaalde ongeschoolde beroep, dus wtf)

Bevorderend voor de cohesie in de samenleving? WTF!

De samenleving wordt in stand gehouden door hard werkende mensen, ondernemers, agenten, huisartsen, accountants. WTF dacht jij, Dirktator, dat de samenleving een soort 'ding' is waar mensen lid van worden? Je vergeet dat mensen de samenleving hebben gecreëerd en in stand houden. Je gaat nu dus nogal kort door de bocht..

Als je geld wilt, moet je ervoor werken, en anders ga je met een vishengel op een lollereiland zitten. Maar dan moet je niet zeuren dat je geen tv hebt... dat je doodgaat als je kanker krijgt en dat iedereen die vishengel van je mag jatten.

De hele lap tekst die jij nu hierboven geschreven hebt, gaat over een situatie waarin je al de samenleving zoals deze nu al is voor lief neemt. Maar ga eens terug naar een samenleving waarin geld niét het belangrijkste is. Waar men werkt omdat men in het levensonderhoud moet voorzien, waar men samen dingen met elkaar doet, waar de sociale interactie telt, niet hoeveel salaris je ontvangt.

We moeten niet in een competitie-cultuur terechtkomen vind ik zelf. Als geld en macht het grootste doel zijn, dan verliezen we uit het oog waar het eigenlijk om gaat in dit leven: gelukkig zijn. Natuurlijk zul je hard moeten werken om in je levensonderhoud te kunnen voorzien, maar dit moet niet ten koste gaan van jezelf en bovenal van anderen.

Dit noem ik dan ook niet kort door de bocht.

quote:

Op zondag 10 september 2006 23:40 schreef Tatutatu het volgende:Nee, alleen kinderen hebben tot een bepaalde hoogte nog een echte vrijheid, omdat ze nog niet zijn opgesloten in de door de ouderen oplgegde gedragsregels (wel een beetje natuurlijk) maar ze zijn nog wel zoals ze echt zijn voor een groot gedeelte..

Kinderen zijn gewoon nog te stom om er aan mee te kunnen doen.

quote:

Op maandag 11 september 2006 18:19 schreef Meneer_de_Hond het volgende:

[..]

Kinderen zijn gewoon nog te stom om er aan mee te kunnen doen.

Kinderen zijn niet stom en dom

Je moest eens weten hoe bijdehand kinderen kunnen zijn

Kinderen zijn nog niet voorgeprogrammeerd en zien veel meer dan je denkt.

Daarna worden kinderen geprogrammeerd op een foute manier, en dan gaat het mooie weg. Dan wordt je volwassen. Je wordt dan niet alleen volwassen, je leert minder goed spontaan te zijn en voor jezelf te praten. Je praat de rest na, en je praat de media na.

De spontaniteit gaat ook weg. Vaak gaat de spontaniteit weg volgens mij.

Vaak is het ook zo dat kinderen niet zo snel een vooroordeel hebben, die oordelen en vooroordelen worden later pas gevormd. Pesten heb je wel maar dat is wat anders.

Kortom: Kinderen zijn eerlijker en onschuldiger en spontaner. En zeker niet dom. Kinderen zijn de toekomst ook. En wij moeten zorgen voor een goede toekomst voor onze kinderen En wij gaat van de hoogste top in de macht, tot en met de werknemer die papier prikt. Dus zeker ook de ouders.

Deze generatie dus Deze generatie moet zorg dragen voor de volgende generatie en zo gaat dat van generatie op generatie

[ Bericht 8% gewijzigd door Sight_key op 11-09-2006 18:29:37 ]

Je hebt dus ook ouders die het kind zijn wegnemen van hun kinderen

Dat zijn de slechte opvoeders. En zoveel slechte opvoeders heb je op deze wereld. Ik wil ze niet de kost geven. Het beste zou nog zijn als de kinderen de opvoeders worden. Gewoon de rollen omdraaien.

Veel ouders gooien er met de pet naar.

En dat is gewoon een feit. Alsof het een ziekte is weer. Maar zo noem ik meer een ziekte.

En zeker niet omdat ik zo'n slechte opvoeding heb gehad, maar in zijn algemeenheid. Ik ben dik tevreden maar zoals met alles kan het altijd beter.

Opvoeden van kinderen zou iets natuurlijks moeten zijn, maar goed, vaak is het onnatuurlijk. Teveel "fouten". Teveel misvattingen. Teveel teveel teveel.

Op deze wereld is het nooit goed. Vaak is het fout. En waar ligt dat aan?

Onzin voor je leven is het. Maar het moest ff eruit.

quote:

Op maandag 11 september 2006 18:19 schreef Meneer_de_Hond het volgende:

[..]

Kinderen zijn gewoon nog te stom om er aan mee te kunnen doen.

Kinderen zijn nog onbevangen en niet verpest.

Een kind rent vol plezier door een supermarkt, binnen een minuut heeft hij nieuwe vriendjes gemaakt, na de eerste schooldag is de juf tof.

Kinderen stom?
Nee ik denk het niet, ze moeten nog leren hoe het "hoort"

Waarom rennen jij en ik niet door de supermarkt als we vrolijk zijn?
Waarom zing jij geen liedje op straat als je dat leuk vind?
Waarom wordt het op oudere leeftijd minder vanzelfsprekend om iets gezelligs te gaan doen met wildvreemden?
Die dingen doen we niet, omdat het niet "hoort" is ons vertelt door onze ouders/omgeving/etc. etc.

de omgeving vindt het "stom" als we dat doen.

quote:

Op maandag 11 september 2006 18:23 schreef Sight_key het volgende:

[..]

Kinderen zijn niet stom en dom

Je moest eens weten hoe bijdehand kinderen kunnen zijn

Kinderen zijn nog niet voorgeprogrammeerd en zien veel meer dan je denkt.

Daarna worden kinderen geprogrammeerd op een foute manier, en dan gaat het mooie weg. Dan wordt je volwassen. Je wordt dan niet alleen volwassen, je leert minder goed spontaan te zijn en voor jezelf te praten. Je praat de rest na, en je praat de media na.

De spontaniteit gaat ook weg. Vaak gaat de spontaniteit weg volgens mij.

Vaak is het ook zo dat kinderen niet zo snel een vooroordeel hebben, die oordelen en vooroordelen worden later pas gevormd. Pesten heb je wel maar dat is wat anders.

Kortom: Kinderen zijn eerlijker en onschuldiger en spontaner. En zeker niet dom. Kinderen zijn de toekomst ook. En wij moeten zorgen voor een goede toekomst voor onze kinderen En wij gaat van de hoogste top in de macht, tot en met de werknemer die papier prikt. Dus zeker ook de ouders.

Deze generatie dus Deze generatie moet zorg dragen voor de volgende generatie en zo gaat dat van generatie op generatie

Hier in Maastricht fiets ik wel eens door de wijk heugemerveld, om maar eens een treffend voorbeeld te verschaffen. Daar heb je werkelijk de meest misdadige, bevooroordeelde en de domste kinderen ooit. Je fietst er voorbij en voor je het weet ben je al door zes vier- to vijfjarigen uitgescholden voor allerhande allochtone minderheidsgroepen die volgens hun papa en mama het voor de hele wijk verpesten. Terwijl ze dat doen werpen ze alle voorwerpen die ze binnen handbereik beschikbaar wordt gesteld, voor, dan wel tegen de fiets of een willekeurige onschuldige voorbijganger die toevallig op die fiets door de wijk reist.

Dus zo onschuldig zijn ze niet en zeker wel dom!

_{Dit is natuurlijk maar een greep uit de hedendaagse subcultuur die alle kinderen omvat, maar wel die greep die mijn stelling hierboven beargumenteert.}

quote:

Op maandag 11 september 2006 18:09 schreef Dirktator het volgende:

[..]

De hele lap tekst die jij nu hierboven geschreven hebt, gaat over een situatie waarin je al de samenleving zoals deze nu al is voor lief neemt. Maar ga eens terug naar een samenleving waarin geld niét het belangrijkste is. Waar men werkt omdat men in het levensonderhoud moet voorzien, waar men samen dingen met elkaar doet, waar de sociale interactie telt, niet hoeveel salaris je ontvangt.

We moeten niet in een competitie-cultuur terechtkomen vind ik zelf. Als geld en macht het grootste doel zijn, dan verliezen we uit het oog waar het eigenlijk om gaat in dit leven: gelukkig zijn. Natuurlijk zul je hard moeten werken om in je levensonderhoud te kunnen voorzien, maar dit moet niet ten koste gaan van jezelf en bovenal van anderen.

Dit noem ik dan ook niet kort door de bocht.

Een mooi streven heb je daar. Een streven welks ik - sarcasme loosch! - zeker onder de noemer nobel zou plaatsen..

DOCH..

Vind ik wel dat je niet goed hebt nagedact wat 'geld' en 'macht' wel niet betekenen! Als ik zo lees wat je hebt gepost kom je over alsof je in de gedachte verkeerd dat geld en macht zijn ontstaan door het handhaven van de maatschappij. Maar dit is niet zo! Geld en Macht zijn middelen die het voortbestaan van de maatschappij en het leven en de economie zoals wij die kennen moeten waarborgen! Bedenk toch eens wat een anarchistische wereld het tot gevolg zou hebben als men louter deed wat hij/zij hem beviel? Als alle grondstoffen vrij te gebruiken waren?

Ten eerste heeft men dan geen lust meer tot het werken aan machinerie, techniek of fabrieken, omdat zo'n enorm proces alleen gerealiseerd kan worden met meerdere mensen, die hebben leiding nodig. Maar die leiding mag er niet zijn volgens jou? Als er niet meerdere mensen werken voor minderheden, dan kunnen de belangrijkste technieken op deze aarde niet eens bestaan!

En wat dacht je van opleiding? Denk je dat culturen voort zouden bestaan, als niemand het meer nodig vond zichzelf te verrijken, omdat ze zich in een soort 'ieder voor zich' luilekkerlandje zouden bevinden? Uiteraard is criminaliteit niet nodig, maar denk je nou echt dat men niet van mekaar gaat stelen?

Ik bedoel, het gras aan de overkant lijkt altijd groener, mensen zijn nou eenmaal snel jaloers.. en moorden pleegt men ook zonder wrok die ontstaat door een lagere maatschappelijke positie.

Mag ik je nog eens aan de talloze grondstoffen herinneren die onze wereld rijjk is? Als iedereen daar vrije toegang tot had, hoelang denk je dat het dan zou duren voor de boel op was? Klinkt niet bijzonder, maar denk je nou echt dat er een maatschappij zou kunnen bestaan zonder een duidelijke machtsverdeling en een middel om schaarste te creëren? Ik heb het nu over het economische begrip schaarste, niet het in het dagelijks leven gebruikte begrip. Die schaarste is nodig, omdat men anders zou leven, in een anarchistische, doelloze wereld, zonder regels, zonder geluk.. Denk jij dat er rust bestaat zonder verplichting..? Blijkbaar wel, maar zeg me, beste Dirktator, is dat dan geluk?

quote:

Op maandag 11 september 2006 19:41 schreef Meneer_de_Hond het volgende:

[..]

Hier in Maastricht fiets ik wel eens door de wijk heugemerveld, om maar eens een treffend voorbeeld te verschaffen. Daar heb je werkelijk de meest misdadige, bevooroordeelde en de domste kinderen ooit. Je fietst er voorbij en voor je het weet ben je al door zes vier- to vijfjarigen uitgescholden voor allerhande allochtone minderheidsgroepen die volgens hun papa en mama het voor de hele wijk verpesten. Terwijl ze dat doen werpen ze alle voorwerpen die ze binnen handbereik beschikbaar wordt gesteld, voor, dan wel tegen de fiets of een willekeurige onschuldige voorbijganger die toevallig op die fiets door de wijk reist.

Dus zo onschuldig zijn ze niet en zeker wel dom!

_{Dit is natuurlijk maar een greep uit de hedendaagse subcultuur die alle kinderen omvat, maar wel die greep die mijn stelling hierboven beargumenteert.}

Allemaal kleine Maikuuuls


Maar goed, die wijk is de representatief voor kinderen? Zouden die kinderen niet juist beinvloed zijn door de wijk waar ze in leven? Kinderen zijn beinvloedbaar, makkelijker dan jij en ik.

Is dat gooien van dingen en mensen uitschelden kinderlijk gedrag? verzonnen door de kinderen zelf? Of zouden ze dat uitschelden niet toevallig (wat je zelf dus ook al aangeeft) van hun ouders geleerd hebben. De vraag is nu, wie is hier stom/dom. Die kinderen of de ouders die hun kinderen ongewenst gedrag aanleren.

Opgeschoond, en na overleg terug naar KLB.

En schoon houden aub.

quote:

Op maandag 11 september 2006 17:36 schreef M-I-L-F het volgende:

[..]

Als je geld wilt, moet je ervoor werken, en anders ga je met een vishengel op een lollereiland zitten. Maar dan moet je niet zeuren dat je geen tv hebt... dat je doodgaat als je kanker krijgt en dat iedereen die vishengel van je mag jatten.

Daar heb je wel een sterk punt. De luxe waarin we nu leven (medicijnen tegen kanker beschikbaar, veilige leefomgeving, goede infrastructuur enz.), is alleen mogelijk wanneer we zoveel werken als we nu doen.

Met andere woorden, we werken onszelf de pleuris, maar krijgen er ook iets voor terug!