NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Das een mooiequote:Op maandag 11 september 2006 01:07 schreef Zwansen het volgende:
[..]
En ik vondt is wel heel erg jammer...
de cia ontkent het...quote:Op maandag 11 september 2006 01:01 schreef OpenYourMind het volgende:
Nog een nieuwsbericht die het tegendeel beweerd.
[..]
nou dan zal het idd wel niet waar zijn..
Huig
docu? fictie
morgen val je dan uit je stoel.
morgen om 20:30 op SBS6
morgen val je dan uit je stoel.
MOET je zien!quote:Documentaire over de terroristische aanslagen op 11 september 2001 in New York waarbij twee vliegtuigen in de twee torens van het World Trade Center crashen. De film is geregisseerd door de Franse broers Jules Naudet en Gideon Naudet, en James Hanlon. De bedoeling van de film was eigenlijk het volgen van een ‘groentje’ bij de New Yorkse brandweer. De brandweer wordt opgeroepen voor een gaslek, en de journalisten gaan mee. Aangekomen op de locatie vliegt het eerste vliegtuig over. De cameraman maakt hier opnames van en heeft hierdoor uniek beeldmateriaal van het vliegtuig dat in de eerste toren van het WTC vliegt. (Het tweede vliegtuig werd door veel meer camera's gevolgd, de tweede explosie was ook live te zien op CNN). Later gaan de reportagemakers samen met de brandweer naar de lobby van de noordelijke toren, waar de brandweer zich probeert te organiseren. Ze zijn nog steeds binnen wanneer de tweede toren instort.
morgen om 20:30 op SBS6
Hij is overigens al ergens in 2002 of 2003 vertoond op de Nederlandse tv.quote:Op maandag 11 september 2006 01:12 schreef Elusive het volgende:
docu? fictie
morgen val je dan uit je stoel.
[..]
MOET je zien!
morgen om 20:30 op SBS6
OK het waren er maar 40 http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdfquote:Op maandag 11 september 2006 01:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Waar haal je dat vandaan. Volgens dit rapport (eigenlijk presentaite) duurde het maar ongeveer 8 seconden.
5:20:33 begint de collapse
5:21:10 gebouw ligt compleet op de grond.
De eigenlijke instorting is idd maar 8 seconden maar volgens FEMA begint de echte collapse al 30 seconden voor de beelden die wij allemaal al kennen.
Dat het 30 seconden ervoor al begon lijkt mij erg sterk. De instorting van de central core duurde een stuk langer en in beide torens bleef een significant deel daarvan nog enkele seconden staan.quote:Op maandag 11 september 2006 01:22 schreef mouzzer het volgende:
[..]
OK het waren er maar 40 http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf
5:20:33 begint de collapse
5:21:10 gebouw ligt compleet op de grond.
De eigenlijke instorting is idd maar 8 seconden maar volgens FEMA begint de echte collapse al 30 seconden voor de beelden die wij allemaal al kennen.
van NIST FAQ:
Dit zijn volgens mij een aantal beelden die ze bedoelen met die video evidence:quote:6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2)—speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)?
NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A).
As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that:
“… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation.
Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.”
In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass.
From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1615521411849861778&q=evidence+core+wtc
Ik ben na het zien van Loose Change nu definitief een 11-9 scepticus. Het is verbijsterend, als je alles zo op een rij ziet. Het is overduidelijk dat er HEEL WAT niet deugt.
Meen je dat nou?quote:Op maandag 11 september 2006 01:38 schreef dVTB het volgende:
Ik ben na het zien van Loose Change nu definitief een 11-9 scepticus. Het is verbijsterend, als je alles zo op een rij ziet. Het is overduidelijk dat er HEEL WAT niet deugt.
Nou, niet ineens hoor. Ik had al wel wat bedenkingen, na het lezen van de nodige discussies (ook eerder hier op Fok), maar het zien van Loose Change versterkt dat nog wel verder ja.
Heb je gezien wat Zembla ervoor allemaal ontkrachtte?quote:Op maandag 11 september 2006 01:47 schreef dVTB het volgende:
Nou, niet ineens hoor. Ik had al wel wat bedenkingen, na het lezen van de nodige discussies (ook eerder hier op Fok), maar het zien van Loose Change versterkt dat nog wel verder ja.
Naar mijn mening laat het heel duidelijk zien dat de Bush regering gelogen heeft over heel veel verschillende zaken. Dat ze de 9/11 commissie hebben tegengewerkt, dat de 9/11 commissie zelf gekozen en gevormt is om te dienen als een coverup. Dit alleen is al zeer kwalijk te noemen.quote:Op maandag 11 september 2006 01:07 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hij staat al een aantal dagen online:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1016720641536424083
Ik heb het grootste gedeelte ervan gezien maar kwam weinig nieuws tegen.
NORAD standdown, clinton's blowjob was veel duurder, warnings, veel Al qaeda's laten ontsnappen in Tora bora, ISI, etc...
Veel hindsight bias imo en erg veel speculatie....
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Nee, niet gezien. Maar vast niet alles.quote:Op maandag 11 september 2006 01:49 schreef Zwansen het volgende:
Heb je gezien wat Zembla ervoor allemaal ontkrachtte?
Ze sneden zich toch danig in de vingers om eerst Henry Kissinger te benoemen als hoofd van die commissie. Henry 'fucking' Kissinger, de man die nog meer doden op z'n geweten heeft dan Osama bin Laden en Saddam Hoessein bij elkaar... maar het verzet was te groot en de regering zag zelf ook wel in dat dat niet kon.quote:Op maandag 11 september 2006 01:50 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Naar mijn mening laat het heel duidelijk zien dat de Bush regering gelogen heeft over heel veel verschillende zaken. Dat ze de 9/11 commissie hebben tegengewerkt, dat de 9/11 commissie zelf gekozen en gevormt is om te dienen als een coverup. Dit alleen is al zeer kwalijk te noemen.
Zembla kwam daar wel dichtbij. Je hebt waarschijnlijk hetzelfde gevoel als ik had na het de eerste keer zien van Loose Change, maar als je tijd investeerd om de beweringen zelf uit te zoeken draai je vanzelf weer bijquote:Op maandag 11 september 2006 01:51 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, niet gezien. Maar vast niet alles.
ben ik het niet mee eens, ik was een erg grote loose chance scepticus, ik vond de docu een basis voor ridiculisatie, maar nu de docu eens beter/aandachtiger bekeken te hebben begin ik ook te twijfelen aan juist de dingen die ik dacht al ontkracht te zijn geweestquote:Op maandag 11 september 2006 01:58 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Zembla kwam daar wel dichtbij. Je hebt waarschijnlijk hetzelfde gevoel als ik had na het de eerste keer zien van Loose Change, maar als je tijd investeerd om de beweringen zelf uit te zoeken draai je vanzelf weer bij
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
The 9/11 terrorist attack on America which left almost 3,000 people dead was an "inside job", according to a group of leading academics.
Around 75 top professors and leading scientists believe the attacks were puppeteered by war mongers in the White House to justify the invasion and the occupation of oil-rich Arab countries.
bronhttp://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=403757&in_page_id=1770
75 hashrokende internet fantasten..?
Around 75 top professors and leading scientists believe the attacks were puppeteered by war mongers in the White House to justify the invasion and the occupation of oil-rich Arab countries.
bronhttp://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=403757&in_page_id=1770
75 hashrokende internet fantasten..?
Huig
De vraag is, zetten zij hun carriere opzij voor dit? hoe ver gaan ze? Behoorlijk blijkbaar want ze hebben een eigen club opgericht.quote:Op maandag 11 september 2006 02:05 schreef Orwell het volgende:
The 9/11 terrorist attack on America which left almost 3,000 people dead was an "inside job", according to a group of leading academics.
Around 75 top professors and leading scientists believe the attacks were puppeteered by war mongers in the White House to justify the invasion and the occupation of oil-rich Arab countries.
bronhttp://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=403757&in_page_id=1770
75 hashrokende internet fantasten..?
Ach je ziet steeds weer dezelfde figuren terug, dit clubje staat onder leiding van Steven Jones, die nogal omstreden isquote:Op maandag 11 september 2006 02:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
De vraag is, zetten zij hun carriere opzij voor dit? hoe ver gaan ze? Behoorlijk blijkbaar want ze hebben een eigen club opgericht.
http://en.wikipedia.org/wiki/Steven_E._Jonesquote:The paper has been the center of controversy both for its content and its claims to scientific rigour. Engineers who have studied the collapses have dismissed the controlled demolition hypothesis with reference to the broad consensus that has formed in the engineering community about the official explanation.[17][18] Jones's early critics included members of BYU's engineering faculty[19] and shortly after he made his views public, the BYU College of Physical and Mathematical Sciences and the faculty of structural engineering issued statements in which they distanced themselves from Jones' research. They noted that Jones' "hypotheses and interpretations of evidence were being questioned by scholars and practitioners", and expressed doubts about whether they had been "submitted to relevant scientific venues that would ensure rigorous technical peer review."[20]
While Jones has always maintained that the paper was peer-reviewed prior to publication, doubts about this remain. On Thursday, September 7, 2006, Jones removed his paper from BYU's website at the request of administrators and was placed on paid leave. The university cited its concern about the "increasingly speculative and accusatory nature" of Jones's work and the fact it had "not been published in appropriate scientific venues" as reasons for putting him under review.[21]The review will be three-tiered, with the school's administration, the College of Physical and Mathematical Sciences and the Physics Department involved.[22][23]
na het zien van srew loose change kan ik nog maar 1 ding zeggen.
screw them both.
loose change zit vol verdraaiingen en uit context getrokken zaken, maar is dit nu omdat de maker het op wil poffen om meer aandacht voor de zeker aanwezigzijnde hand te eisen?
of weet hij zelf niet waarover hij praat.
screw loose change zit ook vol logical falacys en vooroordelen, kortzichtigheid en vooral erg veel verdraaiingen, wil deze pauper enkel de maker van loose change ridiculiseren of weet hij net zo goed weinig van zaken af.
dit soort disinfo zou geen plaats moeten hebben op welk media dan ook.
screw them both.
loose change zit vol verdraaiingen en uit context getrokken zaken, maar is dit nu omdat de maker het op wil poffen om meer aandacht voor de zeker aanwezigzijnde hand te eisen?
of weet hij zelf niet waarover hij praat.
screw loose change zit ook vol logical falacys en vooroordelen, kortzichtigheid en vooral erg veel verdraaiingen, wil deze pauper enkel de maker van loose change ridiculiseren of weet hij net zo goed weinig van zaken af.
dit soort disinfo zou geen plaats moeten hebben op welk media dan ook.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
eindconclusie, zowel loose change en screw loose change zijn een WASTE OF TIME, en werken enkel ridiculisatie tussen de official version believers en de non believers over en weer in de hand,
daarnaast is het afleiding van wat er achter de schermen met de marktcreatie en plannen zoals de PNAC en patriotact2 gebeurt, de smerige politieke spelletjes werken beter op de media dan ik zelf had kunnen vrezen.
daarnaast is het afleiding van wat er achter de schermen met de marktcreatie en plannen zoals de PNAC en patriotact2 gebeurt, de smerige politieke spelletjes werken beter op de media dan ik zelf had kunnen vrezen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Yup ook moedig om als [NWS]-zender om hier een item aan te wijden (Canvas durfde dat namelijk niet).quote:Op maandag 11 september 2006 00:02 schreef _The_General_ het volgende:
Zeer interessante zembla docu!
Ook een redelijk goed stukje veldwerk.... Vooral de simulator was erg leuk (qua debunking effect).
3 hits out of 3 attempts.
ben ik niet met je eens.quote:Op maandag 11 september 2006 01:07 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hij staat al een aantal dagen online:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1016720641536424083
Ik heb het grootste gedeelte ervan gezien maar kwam weinig nieuws tegen.
NORAD standdown, clinton's blowjob was veel duurder, warnings, veel Al qaeda's laten ontsnappen in Tora bora, ISI, etc...
Veel hindsight bias imo en erg veel speculatie....
goed geproduceerde documentaire, juist niet speculatief.
komt wat langzaam op gang misschien, maar gaat in op de intelligence die er was vòòr 9/11, de gebreken van de 9/11 commissie en de media die een heleboel bijzonder verontrustend nieuwsfeiten niet oppikt of naar de achterpagina's schuift.
volgt ook The Jersey Girls, een groep 9/11-weduwen die teleurgesteld zijn in de regering.
totaal niet te vergelijken met Loose Change
http://video.google.com/videoplay?docid=-1016720641536424083
[ Bericht 6% gewijzigd door Caesu op 11-09-2006 07:02:52 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Ze ontkrachtte even de belangrijkste bewijzen over controlled demolition. Ook ontkrachtte ze even de suggestie dat er geen vliegtuig op het pentagon gekomen was of dat die bocht niet mogelijk was.quote:Op maandag 11 september 2006 01:51 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, niet gezien. Maar vast niet alles.
Je moet het even zien kijk maar even op die site waar je tv herhaald kan zien echt super. (heb het via die site gezien heb hier geen ned tv)
mai pen rai
Het is de stelligheid waarmee ze alles vertellen; gewoon keihard zeggen dat zo'n bocht niet mogelijk is, dus is er nooit een vliegtuig geweest....
En die rookpluimpjes bij het instorten... dus is het WTC opgeblazen....
Zou met dit soort fratsen eigenlijk iets van de maker verwachten als: "haha, sukkels, die hele Loose Change was gewoon een test hoe ver je kon gaan met het voorkauwen van onzin en kijken hoeveel mensen bereid zijn als waarheid aan te nemen zonder zelf na te denken"....
Veel, zo blijkt.
En die rookpluimpjes bij het instorten... dus is het WTC opgeblazen....
Zou met dit soort fratsen eigenlijk iets van de maker verwachten als: "haha, sukkels, die hele Loose Change was gewoon een test hoe ver je kon gaan met het voorkauwen van onzin en kijken hoeveel mensen bereid zijn als waarheid aan te nemen zonder zelf na te denken"....
Veel, zo blijkt.
Haters everywhere but I don't really care.
Hulde voor de makers van Zembla. Het is nu wachten op een Engelse versie zodat die ook overal op internet te zien zal zijn!
Ik heb de docu gezien en het enige wat ik niet begrijp is building 7. De rest komt op mij over als een terroristische aanslag. Er zijn wat mij betreft, en daar blijf ik bij, wel degelijk vliegtuigen in het wtc en in het pentagon gevlogen. Dat werd opnieuw aangetoond in de zembla docu.quote:Op maandag 11 september 2006 01:49 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Heb je gezien wat Zembla ervoor allemaal ontkrachtte?
Building 7 is een verhaal apart waar ik van beide kanten graag wat meer over zou willen weten. En hoe het hele aanslagen scenario allemaal zo ver heeft kunnen komen, daar heb ik ook mijn vraagtekens bij.
Vergeet niet dat áls dit nalatigheid met opzet is van de Amerikaanse regering, zoals aangetoond in de docu (neem het maar voor wat het waard is), niet alleen Amerika baat zou hebben bij zo'n aanval, maar ook andere landen als bijvoorbeeld Frankrijk. Mocht je denken dat Amerika de grote boze duistere satan is, kijk dan ook even naar je eigen regering.
wat mij betreft is de smoking gun gepresenteerd; de harddisks en wtc7..de no-plane hoax blijkt juist, en meneer Jowenko had een zeer goed punt wat ik nooit eerder tegenkwam: CD komt van onder, niet van boven. Mensen die nu nog roepen “hij heeft zeker nooit gehoord van nucleair fusion devices” mogen mij uitleggen waarom ze dat dan niet hebben gebruikt in wtc7.
heeft iemand overigens al de engelse subs versie aangetroffen?
heeft iemand overigens al de engelse subs versie aangetroffen?
11/9 is door BUSH gedaan
hij heeft duizenden doden op zijn geweten
hij is net zoals Hitler duizenden doden heeft ie op zijn geweten
Afganistan doden voor niks ??
hij deed 11/9 om Afganistan aan te vallen
hij heeft duizenden doden op zijn geweten
hij is net zoals Hitler duizenden doden heeft ie op zijn geweten
Afganistan doden voor niks ??
hij deed 11/9 om Afganistan aan te vallen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Jaja, Amerika stond echt te popelen om Afghanistan binnen te vallen. Dit deden ze dan ook gelijk groots en snel.....
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Je vergeet het woord 'joden' in je replyquote:Op maandag 11 september 2006 10:50 schreef Meki het volgende:
11/9 is door BUSH gedaan
hij heeft duizenden doden op zijn geweten
hij is net zoals Hitler duizenden doden heeft ie op zijn geweten
Afganistan doden voor niks ??
hij deed 11/9 om Afganistan aan te vallen
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
kijk naar de beelden heel goedquote:Op maandag 11 september 2006 10:51 schreef -skippybal- het volgende:
Jaja, Amerika stond echt te popelen om Afghanistan binnen te vallen. Dit deden ze dan ook gelijk groots en snel.....
exposies
en onder de kelder was duizenden kilo´s goud en die zijn opeens verdwenen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
USA weigert ieder antwoord op vragen zoals explosies in de kelder en bijna elke verdiepingquote:Op maandag 11 september 2006 10:52 schreef Falco het volgende:
[..]
Je vergeet het woord 'joden' in je reply
De broer van Bush leidt de beveiligingsbedrijf van WTC dan weet je genoeg
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Explosies ja, geen twijfel mogelijk. Net als het goud....quote:Op maandag 11 september 2006 10:53 schreef Meki het volgende:
[..]
kijk naar de beelden heel goed
exposies
en onder de kelder was duizenden kilo´s goud en die zijn opeens verdwenen
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
en de dader die onterecht werd aangewezen als zelfmoordcommando in de vliegtuigquote:Op maandag 11 september 2006 10:55 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Explosies ja, geen twijfel mogelijk. Net als het goud....
dagen later meldde BBC dat ie nog leefde in Casablanca
Bush heeft 11/9 zelf gedaan om Irak en Afganistan aan te vallen zonder 11/9 zou dat niet lukken
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Heb je nou wel eens beide kanten van het verhaal onderzocht? Roepen dat het een inside job is is leuk en aardig, maar het heeft niet zoveel waarde als je de ontkrachtende argumenten daarvoor niet wilt zien. Ik heb de beelden goed bekeken en zie zeker geen explosies, behalve op het moment dat de vliegtuigen erin vliegen. En het goud is al lang en breed weer terug.quote:Op maandag 11 september 2006 10:53 schreef Meki het volgende:
[..]
kijk naar de beelden heel goed
exposies
en onder de kelder was duizenden kilo´s goud en die zijn opeens verdwenen
Bananenyoghurt...
je hoeft alleen naar Loos change te kijken en dan weet je nogquote:Op maandag 11 september 2006 10:59 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Heb je nou wel eens beide kanten van het verhaal onderzocht? Roepen dat het een inside job is is leuk en aardig, maar het heeft niet zoveel waarde als je de ontkrachtende argumenten daarvoor niet wilt zien. Ik heb de beelden goed bekeken en zie zeker geen explosies, behalve op het moment dat de vliegtuigen erin vliegen. En het goed is al lang en breed weer terug.
al de conclusies en dan weet je genoeg
Waarom laat USA de cumminicatie tussen brandweerploegen niet vrij ? dan ?
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Meki, Meki, Meki toch. Jij als waarheidszoeker weet toch dat je altijd meerdere kanten moet bekijken om tot een conclusie te komen ??quote:Op maandag 11 september 2006 11:00 schreef Meki het volgende:
[..]
je hoeft alleen naar Loos change te kijken en dan weet je nog
al de conclusies en dan weet je genoeg
...
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Bij controled demolition gaat het dan ook om implosies, je ziet geen vuur.quote:Op maandag 11 september 2006 10:59 schreef groningerstudent het volgende:
. Ik heb de beelden goed bekeken en zie zeker geen explosies, behalve op het moment dat de vliegtuigen erin vliegen. En het goud is al lang en breed weer terug.
en als de waarheid alleen ligt bij Loose change ??quote:Op maandag 11 september 2006 11:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Meki, Meki, Meki toch. Jij als waarheidszoeker weet toch dat je altijd meerdere kanten moet bekijken om tot een conclusie te komen ??
alleen al omdat FBI en USA geen antwoorden willen geven op die vragen en dan weet je genoeg
alleen al omdat de broer van Bush de topman was van de beveiliging van WTC en dan weet je genoeg
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat hele zaakje stinkt .. je moet behoorlijk achterlijk zijn wil je nog in de officiele versie geloven.
Speculatie allemaal. Ben er al achter dat de "kenners van de waarheid" daar heel goed in zijn, in tegenstelling tot met bewijzen komen....quote:Op maandag 11 september 2006 11:05 schreef Meki het volgende:
[..]
en als de waarheid alleen ligt bij Loose change ??
alleen al omdat FBI en USA geen antwoorden willen geven op die vragen en dan weet je genoeg
alleen al omdat de broer van Bush de topman was van de beveiliging van WTC en dan weet je genoeg
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
Waarom is de toren van MADRID in 2005 niet ingestort ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Heb jij daar een vliegtuig in zien crahen?? Goeie vergelijking.quote:Op maandag 11 september 2006 11:06 schreef Meki het volgende:
Waarom is de toren van MADRID in 2005 niet ingestort ??
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
waarom geven ze daarop geen antwoordenquote:Op maandag 11 september 2006 11:06 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Speculatie allemaal. Ben er al achter dat de "kenners van de waarheid" daar heel goed in zijn, in tegenstelling tot met bewijzen komen....
wij moeten inzien dat zij het zelf hebben gedaan om een vrije hand te krijgen en 11/9 als excuus te gebruiken
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Welke vragen wil je antwoord op hebben?quote:Op maandag 11 september 2006 11:07 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom geven ze daarop geen antwoorden
wij moeten inzien dat zij het zelf hebben gedaan om een vrije hand te krijgen en 11/9 als excuus te gebruiken
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
ze stonden allebei in de fikquote:Op maandag 11 september 2006 11:07 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Heb jij daar een vliegtuig in zien crahen?? Goeie vergelijking.
en NY was ingestort en Madrid niet
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Mensen gaan pas speculeren als het bewijs van de officiele versie niet waterdicht is en daar dus ruimte aan over laat of als er onwaarheden in zitten.quote:Op maandag 11 september 2006 11:06 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Speculatie allemaal. Ben er al achter dat de "kenners van de waarheid" daar heel goed in zijn, in tegenstelling tot met bewijzen komen....
waarom ze geen audio vrijgeven van de vliegtuigen en van de brandweermensen die in dat gebouw zatenquote:Op maandag 11 september 2006 11:08 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Welke vragen wil je antwoord op hebben?
en waarom ze geen beveiliging hadden in het gebouw
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat stond vorige week serieus in de Metro of Spits hé...quote:Op maandag 11 september 2006 11:09 schreef haaahaha het volgende:
wat is er op 9 november gebeurd dan?
quote:"Niemand in Amerika zal vergeten wat er op negen November 2001 is gebeurt...."
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
ze hebben het laten landen en alle passagiers vermoord om hun zaakje te reddenquote:Op maandag 11 september 2006 11:09 schreef SunChaser het volgende:
Wat hebben ze volgens jou met de passagiers van vlucht 93 gedaan Meki?
want als een passagier daarvan naar de media gaat stikt meneer Bush
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het is niet de normaalste zakk van de wereld dat je dat soort dingen allemaal naar buiten brengt. Gebeurt in Nederland ook niet, ook allemaal complotten??quote:Op maandag 11 september 2006 11:10 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom ze geen audio vrijgeven van de vliegtuigen en van de brandweermensen die in dat gebouw zaten
en waarom ze geen beveiliging hadden in het gebouw
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
ik ben overtuigd.quote:Op maandag 11 september 2006 11:11 schreef Meki het volgende:
[..]
ze hebben het laten landen en alle passagiers vermoord om hun zaakje te redden
want als een passagier daarvan naar de media gaat stikt meneer Bush
dus je bent het met me eens dat USA het zelf heeft gedaan en de videobeelden van Osama Bin laden brengen zij zelf naar buitenquote:Op maandag 11 september 2006 11:12 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Het is niet de normaalste zakk van de wereld dat je dat soort dingen allemaal naar buiten brengt. Gebeurt in Nederland ook niet, ook allemaal complotten??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Dat zeg ik inderdaad heel duidelijkquote:Op maandag 11 september 2006 11:13 schreef Meki het volgende:
[..]
dus je bent het met me eens dat USA het zelf heeft gedaan en de videobeelden van Osama Bin laden brengen zij zelf naar buiten
Flikker toch een eind op Meki met je kennis van niks en ga lekker ergens in hoekje huilen om al je moslimbroeders....
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
ik zou de Loose change nog een keer bekijken dan zie je de feiten pas inquote:Op maandag 11 september 2006 11:14 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dat zeg ik inderdaad heel duidelijk
Flikker toch een eind op Meki met je kennis van niks en ga lekker ergens in hoekje huilen om al je moslimbroeders....
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Soms ben je een schatje, soms ben je te dom om overheen te pissen. Nu vooral het laatste.quote:Op maandag 11 september 2006 11:00 schreef Meki het volgende:
je hoeft alleen naar Loos change te kijken en dan weet je nog
al de conclusies en dan weet je genoeg
Je bent net een van die negen-tot-vijf debielen die vandaag bij de waterkoeler een discussie met z'n collega's aan probeert te kaarten. "Hee Jan, gister die docu gezien? Bush zat achter de aanslagen." Chapeau, je bent enigszins geïntegreerd. Wel in een cult van randdebielen, maar dat is natuurlijk bijzaak.
Loose Change is bullshit.
Ik ga naar huis.
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.htmlquote:Op maandag 11 september 2006 11:16 schreef Meki het volgende:
ik zou de Loose change nog een keer bekijken dan zie je de feiten pas in
Print die eens uit, en ga Loose Change nog eens bijlangs. Zelfs de gecertificeerde complotdebielen zijn het er over eens, LC is boulderdash.
Ik ga naar huis.
Dat zeg ik toch, geen explosies...quote:Op maandag 11 september 2006 11:05 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Bij controled demolition gaat het dan ook om implosies, je ziet geen vuur.
Bananenyoghurt...
Ik heb het 3 keer bekeken o/quote:Op maandag 11 september 2006 11:16 schreef Meki het volgende:
[..]
ik zou de Loose change nog een keer bekijken dan zie je de feiten pas in
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
waarom geven ze alle informatie dan niet naar buitenquote:Op maandag 11 september 2006 11:17 schreef nietzman het volgende:
[..]
http://www.loosechangeguide.com/LooseChangeGuide.html
Print die eens uit, en ga Loose Change nog eens bijlangs. Zelfs de gecertificeerde complotdebielen zijn het er over eens, LC is boulderdash.
ze hebben iets te verbergen als ze nu alle audio/videobeelden nou vrijgeven dan bestond Loose change niet
het is een complot ik weet het 200 % zeker
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
"Het is een complot!"quote:Op maandag 11 september 2006 11:20 schreef Meki het volgende:
waarom geven ze alle informatie dan niet naar buiten
ze hebben iets te verbergen als ze nu alle audio/videobeelden nou vrijgeven dan bestond Loose change niet
- Hoe weet je dat!
"Omdat ze het bewijs achterhouden!"
.
.Hoe wetenschappelijk Meki. En jij bent een blanke kaaskop, simpelweg omdat je het niet toe wilt geven.
Ik ga naar huis.
Het is gedeeltelijk nog een lopend onderzoek en in lopende onderzoeken worden over het algemeen geen bewijsstukken naar buiten gebracht. Doe nou es een serieuze poging de LC Guide door te nemen. Het is even wat werk, maar als je serieus naar de waarheid zoekt mag dat geen belemmering zijn. De LC Guide haalt het grootste gedeelte in LC onderbouwt onderuit.quote:Op maandag 11 september 2006 11:20 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom geven ze alle informatie dan niet naar buiten
ze hebben iets te verbergen als ze nu alle audio/videobeelden nou vrijgeven dan bestond Loose change niet
het is een complot ik weet het 200 % zeker
Tuurlijk zijn er nog veel vragen en natuurlijk is het wenselijk dat er meer naar buiten komt. Maar het feit dat dat niet gebeurd betekend niet automatisch dat men wat wil verbergen. Soms is die info er domweg niet, soms mag het om wettelijke redenen (nog) niet naar buiten gebracht worden en zo zijn er wel meer redenen te bedenken. Info achterhouden is niet per definitie een complot!
Bananenyoghurt...
maar ik hou geen informatie achterquote:Op maandag 11 september 2006 11:25 schreef nietzman het volgende:
[..]
"Het is een complot!"
- Hoe weet je dat!
"Omdat ze het bewijs achterhouden!"
.
Hoe wetenschappelijk Meki. En jij bent een blanke kaaskop, simpelweg omdat je het niet toe wilt geven.
maar waarom stort het gebouw dan in binnen 6 sec
dat kan alleen door explosies in elke verdieping bijna 6 sec en het hele toren is weg
waarom is de toren van Madrid en Venezeula niet ingestort ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
vragen als beveiliging en goud en het instorten weigeren ze te beantwoordenquote:Op maandag 11 september 2006 11:27 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Het is gedeeltelijk nog een lopend onderzoek en in lopende onderzoeken worden over het algemeen geen bewijsstukken naar buiten gebracht. Doe nou es een serieuze poging de LC Guide door te nemen. Het is even wat werk, maar als je serieus naar de waarheid zoekt mag dat geen belemmering zijn. De LC Guide haalt het grootste gedeelte in LC onderbouwt onderuit.
Tuurlijk zijn er nog veel vragen en natuurlijk is het wenselijk dat er meer naar buiten komt. Maar het feit dat dat niet gebeurd betekend niet automatisch dat men wat wil verbergen. Soms is die info er domweg niet, soms mag het om wettelijke redenen (nog) niet naar buiten gebracht worden en zo zijn er wel meer redenen te bedenken. Info achterhouden is niet per definitie een complot!
zelfs de commisie ingehuurd door Bush kon geen antwoord vinden
ik ben ervan overtuigd dat dit een complot is om oorlog te voeren tegen Irak en Afganistan
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Lalalalaala...quote:Op maandag 11 september 2006 11:27 schreef Meki het volgende:
[..]
maar ik hou geen informatie achter
maar waarom stort het gebouw dan in binnen 6 sec
dat kan alleen door explosies in elke verdieping bijna 6 sec en het hele toren is weg
Doe eens een goeie vergelijking...quote:waarom is de toren van Madrid en Venezeula niet ingestort ??
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
de video laat geen beelden zien over het gehele toren alleen de bovenste gedeelte die in brand zatquote:Op maandag 11 september 2006 11:29 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Lalalalaala...
[..]
Doe eens een goeie vergelijking...
en tevens waarom waren de speurhonden een week eerder weggegaan ??
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Natuurlijk wel. Doen de Amerikanen toch ook.quote:Op maandag 11 september 2006 11:27 schreef Meki het volgende:
maar ik hou geen informatie achter
Maargoed, als je het ontkent moet het natuurlijk al helemaal waar zijn, kaaskop. Want dat zou een echte misdadiger ook doen! You fit the profile!
Ik ga naar huis.
lol 6 seconden? eerst waren het nog 12 seconden!quote:Op maandag 11 september 2006 11:27 schreef Meki het volgende:
[..]
maar ik hou geen informatie achter
maar waarom stort het gebouw dan in binnen 6 sec
dat kan alleen door explosies in elke verdieping bijna 6 sec en het hele toren is weg
waarom is de toren van Madrid en Venezeula niet ingestort ??
welke info houd ik achterquote:Op maandag 11 september 2006 11:32 schreef nietzman het volgende:
[..]
Natuurlijk wel. Doen de Amerikanen toch ook.
Maargoed, als je het ontkent moet het natuurlijk al helemaal waar zijn, kaaskop. Want dat zou een echte misdadiger ook doen! You fit the profile!
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
ik zei 6 sec mischien een typefout maar het waren 6 secquote:Op maandag 11 september 2006 11:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol 6 seconden? eerst waren het nog 12 seconden!
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
In Loose Change 3 zal het wel 30 seconden worden....quote:Op maandag 11 september 2006 11:32 schreef haaahaha het volgende:
[..]
lol 6 seconden? eerst waren het nog 12 seconden!
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
het waren geen 6 seconden. je weet niet waar je het over hebtquote:Op maandag 11 september 2006 11:34 schreef Meki het volgende:
[..]
ik zei 6 sec mischien een typefout maar het waren 6 sec
Meki, heb je uberhaupt wel eens de andere kant van het verhaal onderzocht of loop je nou alleen je eigen ideeën maar achterna? Indien niet onderzocht, was je dat dan nog van plan of ben ik gewoon tegen een muur aan het praten hier?quote:Op maandag 11 september 2006 11:34 schreef Meki het volgende:
[..]
ik zei 6 sec mischien een typefout maar het waren 6 sec
En ja, die laatste vraag is eigenlijk wel een beetje retorisch...
Bananenyoghurt...
Dat weet ik toch niet, je houdt het achter. Dús ben je een kaaskop.quote:Op maandag 11 september 2006 11:33 schreef Meki het volgende:
welke info houd ik achter
Ik ga naar huis.
dat hoeft nietquote:Op maandag 11 september 2006 11:38 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Meki, heb je uberhaupt wel eens de andere kant van het verhaal onderzocht of loop je nou alleen je eigen ideeën maar achterna? Indien niet onderzocht, was je dat dan nog van plan of ben ik gewoon tegen een muur aan het praten hier?
En ja, die laatste vraag is eigenlijk wel een beetje retorisch...
Loose Change heeft als enige de feiten en de waarheid
je ziet het zelf als je het checkt
je ziet explosies en de antwoorden op je vragen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Het goede aan films als Fahrenheit 9/11 en LC is dat het precies die vragen stelt die anderen ook hebben.
quote:Op maandag 11 september 2006 11:40 schreef Meki het volgende:
[..]
dat hoeft niet
Loose Change heeft als enige de feiten en de waarheid
je ziet het zelf als je het checkt
je ziet explosies en de antwoorden op je vragen
Ik zei het toch: retorische vraag...
Bananenyoghurt...
jah dat ben ikquote:Op maandag 11 september 2006 11:39 schreef nietzman het volgende:
[..]
Dat weet ik toch niet, je houdt het achter. Dús ben je een kaaskop.
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Willen de mensen die zeggen dat het moslim-terroristen zijn die 11 September 2001 verantwoordelijk waren voor de dood van heel veel onschuldige mensen een antwoord geven op de volgende vragen met een redelijk onderbouwd argumentatie.
- Waarom zijn er beelden weggehaald bij de diverse hotels, een snelweg en nog een paar andere beelden en nooit meer vrijgegeven, terwijl je al 60% van de complotten kan ontkrachten ?
- Hoe kan het zijn dat 95% van de slachtoffers die in de vliegtuig zaten die het pentagon in boorden geidentificeerd zijn, terwijl vrijwel het hele vliegtuig als sneeuw voor de zon verdween.
- Vind je het niet heel toevallig dat er 4 tot 6 maal zoveel put-opties worden gedaan dan op een normale dag en dat nou heel toevallig voor 11 sep. en dat er tig waarschuwingen de wind in zijn geslagen, en niet zomaar waarschuwingen, de wtc en het pentagon werden degelijk genoemd in de waarschuwingen.
- Waarom vliegt de ow zo ervargen piloot in het lege gedeelte van de pentagon terwijl er zo veel jaren plannen zijn gemaakt en het tot in detail is voorbereid. Dan denk ik toch wel als je IETS doet moet je het ook goed doen. De piloot moest bijna 360 graden draaien terwijl hij er lekker vanaf de voorkant er in had kunnen vliegen. Had hem veel moeite bespaard en veel meer levens gekost. Weerleg dit even aub.
- Bush en zijn clan eromheen waren ervan overtuigt dat Saddam wapens had, WHERE THE FUCK ARE THEY ?
- Waarom worden de explosieven honden weggehaald 2 weken voor het gebeuren en werd er een einde gemaakt aan de 12 uur diensten van de beveiliging ? VInd je dit niet heel toevallig net zoals de verzekering die werd afgesloten tegen 2 vliegtuigen die het wtc rammen... euuh laten we het een een verzekering noemen voor "eventuele" terroristische daden..
- Hoe kan het dat de WTC torens met valsnelheid van een steen naar beneden donderden en dat zonder explosies geplaats te hebben. Als je wel eens natuurkunde hebt gehad dan begrijp je dat het niet mogelijk is zonder hulp.
- Waarom zie je geen 1 lichaam op de foto's van de "gecrashte vliegtuig" in Pensylvania. Als je toch een foto hebt post het even.
Dit zijn de vragen die ik graag beantwoord zou willen hebben door mensen die het officiele rapport geloven. Weekje disney indien je me goede antwoorden kunt geven.
Groet.
R
- Waarom zijn er beelden weggehaald bij de diverse hotels, een snelweg en nog een paar andere beelden en nooit meer vrijgegeven, terwijl je al 60% van de complotten kan ontkrachten ?
- Hoe kan het zijn dat 95% van de slachtoffers die in de vliegtuig zaten die het pentagon in boorden geidentificeerd zijn, terwijl vrijwel het hele vliegtuig als sneeuw voor de zon verdween.
- Vind je het niet heel toevallig dat er 4 tot 6 maal zoveel put-opties worden gedaan dan op een normale dag en dat nou heel toevallig voor 11 sep. en dat er tig waarschuwingen de wind in zijn geslagen, en niet zomaar waarschuwingen, de wtc en het pentagon werden degelijk genoemd in de waarschuwingen.
- Waarom vliegt de ow zo ervargen piloot in het lege gedeelte van de pentagon terwijl er zo veel jaren plannen zijn gemaakt en het tot in detail is voorbereid. Dan denk ik toch wel als je IETS doet moet je het ook goed doen. De piloot moest bijna 360 graden draaien terwijl hij er lekker vanaf de voorkant er in had kunnen vliegen. Had hem veel moeite bespaard en veel meer levens gekost. Weerleg dit even aub.
- Bush en zijn clan eromheen waren ervan overtuigt dat Saddam wapens had, WHERE THE FUCK ARE THEY ?
- Waarom worden de explosieven honden weggehaald 2 weken voor het gebeuren en werd er een einde gemaakt aan de 12 uur diensten van de beveiliging ? VInd je dit niet heel toevallig net zoals de verzekering die werd afgesloten tegen 2 vliegtuigen die het wtc rammen... euuh laten we het een een verzekering noemen voor "eventuele" terroristische daden..
- Hoe kan het dat de WTC torens met valsnelheid van een steen naar beneden donderden en dat zonder explosies geplaats te hebben. Als je wel eens natuurkunde hebt gehad dan begrijp je dat het niet mogelijk is zonder hulp.
- Waarom zie je geen 1 lichaam op de foto's van de "gecrashte vliegtuig" in Pensylvania. Als je toch een foto hebt post het even.
Dit zijn de vragen die ik graag beantwoord zou willen hebben door mensen die het officiele rapport geloven. Weekje disney indien je me goede antwoorden kunt geven.
Groet.
R
lol, allemaal vragen die al lang een keer zijn behandeld. Kijk in post 1 van dit topic, en blader terug naar de oudere topics.
Dit is dus het probleem van een documentaire zoals loose change. De extreem domme, ontevreden of labiele onder ons, ( meki ? ) nemen zoiets als zoete koek aan.
Eigenlijk best gevaarlijk zo’n documentaire.
Eigenlijk best gevaarlijk zo’n documentaire.
Goeie vragen Mocroboy ( )
Zo kan iedereen wel "vragen" stellen. In de vraag al zo door drammen naar het antwoord wat je wilt horen...
Maar ze zijn allemaal beantwoord....
Zo kan iedereen wel "vragen" stellen. In de vraag al zo door drammen naar het antwoord wat je wilt horen...
Maar ze zijn allemaal beantwoord....
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
En daarom vind ik moeten dergelijke topics uit het TRU hoekje gehaald worden, om die domme labielen onder ons te overtuigen dat ze ongelijk hebben.quote:Op maandag 11 september 2006 11:52 schreef _The_General_ het volgende:
Dit is dus het probleem van een documentaire zoals loose change. De extreem domme, ontevreden of labiele onder ons, ( meki ? ) nemen zoiets als zoete koek aan.
Eigenlijk best gevaarlijk zo’n documentaire.
je zult er nooit antwoorden opkrijgenquote:Op maandag 11 september 2006 11:49 schreef Mocroboy17 het volgende:
Willen de mensen die zeggen dat het moslim-terroristen zijn die 11 September 2001 verantwoordelijk waren voor de dood van heel veel onschuldige mensen een antwoord geven op de volgende vragen met een redelijk onderbouwd argumentatie.
- Waarom zijn er beelden weggehaald bij de diverse hotels, een snelweg en nog een paar andere beelden en nooit meer vrijgegeven, terwijl je al 60% van de complotten kan ontkrachten ?
- Hoe kan het zijn dat 95% van de slachtoffers die in de vliegtuig zaten die het pentagon in boorden geidentificeerd zijn, terwijl vrijwel het hele vliegtuig als sneeuw voor de zon verdween.
- Vind je het niet heel toevallig dat er 4 tot 6 maal zoveel put-opties worden gedaan dan op een normale dag en dat nou heel toevallig voor 11 sep. en dat er tig waarschuwingen de wind in zijn geslagen, en niet zomaar waarschuwingen, de wtc en het pentagon werden degelijk genoemd in de waarschuwingen.
- Waarom vliegt de ow zo ervargen piloot in het lege gedeelte van de pentagon terwijl er zo veel jaren plannen zijn gemaakt en het tot in detail is voorbereid. Dan denk ik toch wel als je IETS doet moet je het ook goed doen. De piloot moest bijna 360 graden draaien terwijl hij er lekker vanaf de voorkant er in had kunnen vliegen. Had hem veel moeite bespaard en veel meer levens gekost. Weerleg dit even aub.
- Bush en zijn clan eromheen waren ervan overtuigt dat Saddam wapens had, WHERE THE FUCK ARE THEY ?
- Waarom worden de explosieven honden weggehaald 2 weken voor het gebeuren en werd er een einde gemaakt aan de 12 uur diensten van de beveiliging ? VInd je dit niet heel toevallig net zoals de verzekering die werd afgesloten tegen 2 vliegtuigen die het wtc rammen... euuh laten we het een een verzekering noemen voor "eventuele" terroristische daden..
- Hoe kan het dat de WTC torens met valsnelheid van een steen naar beneden donderden en dat zonder explosies geplaats te hebben. Als je wel eens natuurkunde hebt gehad dan begrijp je dat het niet mogelijk is zonder hulp.
- Waarom zie je geen 1 lichaam op de foto's van de "gecrashte vliegtuig" in Pensylvania. Als je toch een foto hebt post het even.
Dit zijn de vragen die ik graag beantwoord zou willen hebben door mensen die het officiele rapport geloven. Weekje disney indien je me goede antwoorden kunt geven.
Groet.
R
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
quote:Op maandag 11 september 2006 11:49 schreef Mocroboy17 het volgende:
Willen de mensen die zeggen dat het moslim-terroristen zijn die 11 September 2001 verantwoordelijk waren voor de dood van heel veel onschuldige mensen een antwoord geven op de volgende vragen met een redelijk onderbouwd argumentatie.
- Waarom zijn er beelden weggehaald bij de diverse hotels, een snelweg en nog een paar andere beelden en nooit meer vrijgegeven, terwijl je al 60% van de complotten kan ontkrachten ?
Standaard procedure tijdens een onderzoek. Bewijs hoeft niet met de media te worden gedeeld
- Hoe kan het zijn dat 95% van de slachtoffers die in de vliegtuig zaten die het pentagon in boorden geidentificeerd zijn, terwijl vrijwel het hele vliegtuig als sneeuw voor de zon verdween.
DNA, het vliegtuig is overigens niet verdwenen. Er zijn vele resten gevonden.
- Vind je het niet heel toevallig dat er 4 tot 6 maal zoveel put-opties worden gedaan dan op een normale dag en dat nou heel toevallig voor 11 sep. en dat er tig waarschuwingen de wind in zijn geslagen, en niet zomaar waarschuwingen, de wtc en het pentagon werden degelijk genoemd in de waarschuwingen.
Dit is een van de weinige zaken waar ik wel in kan geloven. Bepaalde elementen binnen de veiligheidsdiensten wereldwijd wisten dat er iets stond te gebeuren en hebben daar financieel gewin uit willen halen.
- Waarom vliegt de ow zo ervargen piloot in het lege gedeelte van de pentagon terwijl er zo veel jaren plannen zijn gemaakt en het tot in detail is voorbereid. Dan denk ik toch wel als je IETS doet moet je het ook goed doen. De piloot moest bijna 360 graden draaien terwijl hij er lekker vanaf de voorkant er in had kunnen vliegen. Had hem veel moeite bespaard en veel meer levens gekost. Weerleg dit even aub.
Deze kant ligt precies op de aanvliegroute, daarnaast is het mogelijk om die bocht te maken, er zijn vrij weinig g krachten en zelfs een onervaren piloot kan dat. Zie de tests van Zembla.
- Bush en zijn clan eromheen waren ervan overtuigt dat Saddam wapens had, WHERE THE FUCK ARE THEY ?
Saddam had genoeg rotzooi in zijn landje. Denk maar aan de massamoorden met gifgas.
- Waarom worden de explosieven honden weggehaald 2 weken voor het gebeuren en werd er een einde gemaakt aan de 12 uur diensten van de beveiliging ? VInd je dit niet heel toevallig net zoals de verzekering die werd afgesloten tegen 2 vliegtuigen die het wtc rammen... euuh laten we het een een verzekering noemen voor "eventuele" terroristische daden..
Procedures veranderen zo vaak in die wereld.
- Hoe kan het dat de WTC torens met valsnelheid van een steen naar beneden donderden en dat zonder explosies geplaats te hebben. Als je wel eens natuurkunde hebt gehad dan begrijp je dat het niet mogelijk is zonder hulp.
Volgens explosieve experts is de toren niet opgeblazen maar onder zijn eigen gewicht bezweken. Je ziet in vertraagt beeld duidelijk dat verdieping op verdieping klapt. De Loose Change berekeningen en aannames kloppen van geen kant.
- Waarom zie je geen 1 lichaam op de foto's van de "gecrashte vliegtuig" in Pensylvania. Als je toch een foto hebt post het even.
Omdat daar weinig pers bij was, daarnaast heeft er hevige brand gewoed en zijn de brokstukken over een groot stuk bos terecht gekomen.
Dit zijn de vragen die ik graag beantwoord zou willen hebben door mensen die het officiele rapport geloven. Weekje disney indien je me goede antwoorden kunt geven.
Ik heb een hekel aan Disney!
Groet.
R
is een privilege door wet, waarom dit niet als uitzondering word gezien weet ik niet, mischien zien ze niet zoveel waarde in de mensen die denken dat er een regering achter zit, en is het wel makkelijk zo dat iedereen zich daarop focussed terwijl het politieke spel achter de schermen doorgaatquote:Op maandag 11 september 2006 11:49 schreef Mocroboy17 het volgende:
Willen de mensen die zeggen dat het moslim-terroristen zijn die 11 September 2001 verantwoordelijk waren voor de dood van heel veel onschuldige mensen een antwoord geven op de volgende vragen met een redelijk onderbouwd argumentatie.
- Waarom zijn er beelden weggehaald bij de diverse hotels, een snelweg en nog een paar andere beelden en nooit meer vrijgegeven, terwijl je al 60% van de complotten kan ontkrachten ?
check-in lijst?quote:- Hoe kan het zijn dat 95% van de slachtoffers die in de vliegtuig zaten die het pentagon in boorden geidentificeerd zijn, terwijl vrijwel het hele vliegtuig als sneeuw voor de zon verdween.
hier zit indd een luchtje aanquote:- Vind je het niet heel toevallig dat er 4 tot 6 maal zoveel put-opties worden gedaan dan op een normale dag en dat nou heel toevallig voor 11 sep. en dat er tig waarschuwingen de wind in zijn geslagen, en niet zomaar waarschuwingen, de wtc en het pentagon werden degelijk genoemd in de waarschuwingen.
kan toeval zijn, onwetendheid, niet alles is meteen een bewijs voor een regeringscomplotquote:- Waarom vliegt de ow zo ervargen piloot in het lege gedeelte van de pentagon terwijl er zo veel jaren plannen zijn gemaakt en het tot in detail is voorbereid. Dan denk ik toch wel als je IETS doet moet je het ook goed doen. De piloot moest bijna 360 graden draaien terwijl hij er lekker vanaf de voorkant er in had kunnen vliegen. Had hem veel moeite bespaard en veel meer levens gekost. Weerleg dit even aub.
nergens, manipulatie van de publieke opinie is van alle dagquote:- Bush en zijn clan eromheen waren ervan overtuigt dat Saddam wapens had, WHERE THE FUCK ARE THEY ?
dit vind ik dus ook een luchtje hebben, vind ik ook verdachtquote:- Waarom worden de explosieven honden weggehaald 2 weken voor het gebeuren en werd er een einde gemaakt aan de 12 uur diensten van de beveiliging ? VInd je dit niet heel toevallig net zoals de verzekering die werd afgesloten tegen 2 vliegtuigen die het wtc rammen... euuh laten we het een een verzekering noemen voor "eventuele" terroristische daden..
het enige was ik hierover weet is dat de torens niet als een detonatie zijn gevallen omdat deze ontploffingen zoals men denkt dat ze zijn gebeurd van boven naar beneden gingen, en zo blaas je een gebouw niet op. ten tweede kunnen het ramen zijn geweest en leidingen die sprongen, kortsluiting mischien?quote:- Hoe kan het dat de WTC torens met valsnelheid van een steen naar beneden donderden en dat zonder explosies geplaats te hebben. Als je wel eens natuurkunde hebt gehad dan begrijp je dat het niet mogelijk is zonder hulp.
hier kan ik niks over zeggen, weet het ook nietquote:- Waarom zie je geen 1 lichaam op de foto's van de "gecrashte vliegtuig" in Pensylvania. Als je toch een foto hebt post het even.
mag ik 4 dagen disney dan?quote:Dit zijn de vragen die ik graag beantwoord zou willen hebben door mensen die het officiele rapport geloven. Weekje disney indien je me goede antwoorden kunt geven.
Groet.
R
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op maandag 11 september 2006 11:52 schreef _The_General_ het volgende:
Dit is dus het probleem van een documentaire zoals loose change. De extreem domme, ontevreden of labiele onder ons, ( meki ? ) nemen zoiets als zoete koek aan.
Eigenlijk best gevaarlijk zo’n documentaire.
Ik neem dit aan omdat zij de waarheid vertellen
Voor vrede en rechtvaardigheid - Tegen alle soorten vormen van geweld.
Vind die nog de sterktste vraag. De vraag waarom de vs zich het zelf over zich afroept dor geheimzinnig te doen. Heb daar ook nog nooit een zinnig antwoord op gezien.quote:Op maandag 11 september 2006 11:49 schreef Mocroboy17 het volgende:
- Waarom zijn er beelden weggehaald bij de diverse hotels, een snelweg en nog een paar andere beelden en nooit meer vrijgegeven, terwijl je al 60% van de complotten kan ontkrachten ?
Er is een verschil tussen voor 9/11 weten van een dreiging van een aanslag en precies weten wat er op 9/11 stond te gebeuren. Ik geloof niet dat de us overheid precies wist wat er 9/11 stond te gebeuren, ik geloof eerder dat men wist dat er dreigingen van aanslagen waren maar dat men die dreigingen erg onderschat hebben.quote:Op maandag 11 september 2006 11:58 schreef _The_General_ het volgende:
- Vind je het niet heel toevallig dat er 4 tot 6 maal zoveel put-opties worden gedaan dan op een normale dag en dat nou heel toevallig voor 11 sep. en dat er tig waarschuwingen de wind in zijn geslagen, en niet zomaar waarschuwingen, de wtc en het pentagon werden degelijk genoemd in de waarschuwingen.
Dit is een van de weinige zaken waar ik wel in kan geloven. Bepaalde elementen binnen de veiligheidsdiensten wereldwijd wisten dat er iets stond te gebeuren en hebben daar financieel gewin uit willen halen.
- Waarom vliegt de ow zo ervargen piloot in het lege gedeelte van de pentagon terwijl er zo veel jaren plannen zijn gemaakt en het tot in detail is voorbereid. Dan denk ik toch wel als je IETS doet moet je het ook goed doen. De piloot moest bijna 360 graden draaien terwijl hij er lekker vanaf de voorkant er in had kunnen vliegen. Had hem veel moeite bespaard en veel meer levens gekost. Weerleg dit even aub.
Deze kant ligt precies op de aanvliegroute, daarnaast is het mogelijk om die bocht te maken, er zijn vrij weinig g krachten en zelfs een onervaren piloot kan dat. Zie de tests van Zembla.
De route van het pentagon, de piloot heeft de rivier die naast het pentagon loopt als peiling aangehouden. Het is door die rivier een makkelijk te volgen route. Wel moest de piloot daarna de bocht maken.
De volgende quote is een post die ik een poos geleden op een tweetal Engelstalige fora heb gepost. Meki z'n houding deed me er weer even aan denken. Ik heb voor Meki nog even een paar dingen uit mijn mening vet gedrukt. Post is overigens niet helemaal spelfoutloos, maar ik heb geen zin om het hier te verbeteren.
quote:The following list is probably not complete, but sums up the shortcomings of the majority of the movie.
* Many, many statements are factually incorrect or have become incorrect after further investigation happens over time;
* many statements can be interpreted very differently;
* many, many statements are based upon speculation, instead of solid arguments;
* if sources are named, many of them could be described as controversial because they either have conflicting interests or are not experienced in the field that is discussed, and
* quite a number of statements are taken out of context.
It should be noted though, that these issues are not unique to LC. In many discussions I have had about this subject, the "truth seekers" consiously or unconsiouly apply these methods. It doesn't mean that one should not be critical of their governments though. Government regulates people, but people should make sure they regulate their government as well.
I have a firm believe that one can only come to a justifiable conclusion if they have taken the time and effort to investigate both sides of the story and are willing to adapt their conclusion as new evidence or insights become available over time. A long time ago, I saw the first edition of LC and was intrigued with the questions and statements is made. Now, many months later, I have come to the conclusion that in my opinion there is now way it was an inside job. To me, the arguments of the truth seekers are too far fetched and to easily refuted.
I firmly believe that on that sad morning, four aircraft were taken over by extremists and that they drove the aircraft in respectively the WTC, the Pentagon and the ground. It does not mean I take the official report for granted though. There are definitively aspects that could use some clarification, but in general terms it seems likelier to me than the truth seeker's alternative.
Many of the truth seekers that I have spoken to believe that version over the official, mostly because they are unhappy with their government. Often they supported the alternative because it was an easy way to make the government a scapegoat for all the issues they didn't like. They often have trouble indentifying an exact reason why the alternative version of events would hold more truth than the official one. I'm not going to pass judgement on anyone here regarding this observation; you should do that for yourself.
I try not to go to indepth on the video itself here, as I believe that their is little point is mentioning the specifics. It would take to long, and it would be rather boring. There are however two issues that I feel that do need addressing: the phonecalls section and the conclusion. I'll start with the latter first.
The conclusion is summed up in the movie as such:
After September 11th, President Bush had and continues to have permission to do and say whatever he wants:
The Patriot Act.
The Department of Homeland Security.
Afghanistan.
Iraq
Somebody once gave wrote an interesting metaphor to describe the aftermath of 9/11. All (or most) events in the world can be compared to a pebble hitting a still, flat body of water. The bigger the pebble (event) the bigger and more extreme the waves (reactions to this events). The attacks were unprecedented (huge pebble) which caused an extreme set of reactions: crude, chaotic, contradictory. As time goes by these reactions smooth out. Emergency crews developed rescue plans, new laws were passed to prevent such a tragedy again and in many years from now the ripple will cease to exist: the attacks will be forgotten, exept for the history books.
I believe that we are still in the smoothing out phase. The Bush administration passed laws like the Patriot Act, but as time goes by, more and more people start to realize that this is not desirable. Afghanistan and Iraq have also started to reflect in Bush's popularity a while ago.
As I said, the attacks were unprecedented. Up to that point, most people could not imagine something happening like this, so it will take a long time before everything is all said and done. For comparison, a rocket that destroys one or more homes in Israel or Palestinia have by now become more or less routine to them. The event is no longer big and people return to ordinary life fairly quickly.
Back to LC. The conclusion is in my opinion flawed. LC assumes that the Patriot Act and such was the prologue to 9/11. I believe it was a (rather irratic) reaction to 9/11.
The phonecalls. As I said, I need to address this. While most of the movie is relatively harmless (assuming that one at least considers other options than those precented in LC), I have some serious troubles with the phonecalls.
LC says it is dedicating the movie to the victims of 9/11. I do not personally know anybody that was directly involved in the tragedy. I do know however, that if I would have been the one talking to my son, daughter, father, mother or friend for the last time (as they were in the air) I would be deeply, deeply insulted. I doubt I could find the right words to express how unbelievably cold and raw such accusations are. It shows no respect or dedication to those that lost a loved one on one of those aircraft.
I have seen a lot of speculation as to what didn't happen that faithfull day, but not a shred of genuine evidence has come forward in the video (or other truth seeker's contribution) that leads me to believe that the identification of those passengers were a fraud. Suggesting otherwise without relevant evidence is in my opinion as low as one can go. I'll step of the soapbox now regarding this issue.
In conclusion. I do not believe in any sinister plot by the government. I never have, and giving that probably all such arguments are quite easily refuted I most likely never will. The sheer magnitude of this event makes it next to impossible to keep such a complot a secret, as it would (among many, many others) involve: the government, the fbi, the cia, the fire departments, the police departments, the press, the coroners, the pilots, air traffic control, Larry Silverstein and many more. That, plus the fact that the majority of eyewitness reports do not support the alternative version.
It is a valuable thing that we can freely inform others about mishaps in this world, especially with a production like LC. But as LC tries to appear being factual and is a relatively large production in the truth seeker's community, it does require some responsibility. Responsibility that at the very least facts are checked and that the story actually includes facts, instead of unfounded assumptions and speculations.
Bananenyoghurt...
Wat is gebruikelijk bij aanslagen en vrijgeven van beeldmateriaal bij onderzoek? Er is verschil tussen beeldmateriaal van media bij wtc torens en niet-media beeldmateriaal bij het intelligence hoofdkantoor van de us overheid.quote:Op maandag 11 september 2006 11:59 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Vind die nog de sterktste vraag. De vraag waarom de vs zich het zelf over zich afroept dor geheimzinnig te doen. Heb daar ook nog nooit een zinnig antwoord op gezien.
Blijkbaar hebben ze hun goeie piloten ingezet voor de wtc's en het pentagon
De piloot van Flight 93 bakte er niet veel van.
De piloot van Flight 93 bakte er niet veel van.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Gelukkig konden de passagiers van flight 93 een nog grotere ramp voorkomen door in te grijpen en het vliegtuig neer te laten storten.quote:Op maandag 11 september 2006 12:06 schreef UncleScorp het volgende:
Blijkbaar hebben ze hun goeie piloten ingezet voor de wtc's en het pentagon
De piloot van Flight 93 bakte er niet veel van.
