ben ik niet met je eens.quote:Op maandag 11 september 2006 01:07 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hij staat al een aantal dagen online:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1016720641536424083
Ik heb het grootste gedeelte ervan gezien maar kwam weinig nieuws tegen.
NORAD standdown, clinton's blowjob was veel duurder, warnings, veel Al qaeda's laten ontsnappen in Tora bora, ISI, etc...
Veel hindsight bias imo en erg veel speculatie....
Ze ontkrachtte even de belangrijkste bewijzen over controlled demolition. Ook ontkrachtte ze even de suggestie dat er geen vliegtuig op het pentagon gekomen was of dat die bocht niet mogelijk was.quote:Op maandag 11 september 2006 01:51 schreef dVTB het volgende:
[..]
Nee, niet gezien. Maar vast niet alles.
Ik heb de docu gezien en het enige wat ik niet begrijp is building 7. De rest komt op mij over als een terroristische aanslag. Er zijn wat mij betreft, en daar blijf ik bij, wel degelijk vliegtuigen in het wtc en in het pentagon gevlogen. Dat werd opnieuw aangetoond in de zembla docu.quote:Op maandag 11 september 2006 01:49 schreef Zwansen het volgende:
[..]
Heb je gezien wat Zembla ervoor allemaal ontkrachtte?
Je vergeet het woord 'joden' in je replyquote:Op maandag 11 september 2006 10:50 schreef Meki het volgende:
11/9 is door BUSH gedaan
hij heeft duizenden doden op zijn geweten
hij is net zoals Hitler duizenden doden heeft ie op zijn geweten
Afganistan doden voor niks ??
hij deed 11/9 om Afganistan aan te vallen
kijk naar de beelden heel goedquote:Op maandag 11 september 2006 10:51 schreef -skippybal- het volgende:
Jaja, Amerika stond echt te popelen om Afghanistan binnen te vallen. Dit deden ze dan ook gelijk groots en snel.....
USA weigert ieder antwoord op vragen zoals explosies in de kelder en bijna elke verdiepingquote:Op maandag 11 september 2006 10:52 schreef Falco het volgende:
[..]
Je vergeet het woord 'joden' in je reply
Explosies ja, geen twijfel mogelijk. Net als het goud....quote:Op maandag 11 september 2006 10:53 schreef Meki het volgende:
[..]
kijk naar de beelden heel goed
exposies
en onder de kelder was duizenden kilo´s goud en die zijn opeens verdwenen
en de dader die onterecht werd aangewezen als zelfmoordcommando in de vliegtuigquote:Op maandag 11 september 2006 10:55 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Explosies ja, geen twijfel mogelijk. Net als het goud....
![]()
Heb je nou wel eens beide kanten van het verhaal onderzocht? Roepen dat het een inside job is is leuk en aardig, maar het heeft niet zoveel waarde als je de ontkrachtende argumenten daarvoor niet wilt zien. Ik heb de beelden goed bekeken en zie zeker geen explosies, behalve op het moment dat de vliegtuigen erin vliegen. En het goud is al lang en breed weer terug.quote:Op maandag 11 september 2006 10:53 schreef Meki het volgende:
[..]
kijk naar de beelden heel goed
exposies
en onder de kelder was duizenden kilo´s goud en die zijn opeens verdwenen
je hoeft alleen naar Loos change te kijken en dan weet je nogquote:Op maandag 11 september 2006 10:59 schreef groningerstudent het volgende:
[..]
Heb je nou wel eens beide kanten van het verhaal onderzocht? Roepen dat het een inside job is is leuk en aardig, maar het heeft niet zoveel waarde als je de ontkrachtende argumenten daarvoor niet wilt zien. Ik heb de beelden goed bekeken en zie zeker geen explosies, behalve op het moment dat de vliegtuigen erin vliegen. En het goed is al lang en breed weer terug.
Meki, Meki, Meki toch. Jij als waarheidszoeker weet toch dat je altijd meerdere kanten moet bekijken om tot een conclusie te komen ??quote:Op maandag 11 september 2006 11:00 schreef Meki het volgende:
[..]
je hoeft alleen naar Loos change te kijken en dan weet je nog
al de conclusies en dan weet je genoeg
...
Bij controled demolition gaat het dan ook om implosies, je ziet geen vuur.quote:Op maandag 11 september 2006 10:59 schreef groningerstudent het volgende:
. Ik heb de beelden goed bekeken en zie zeker geen explosies, behalve op het moment dat de vliegtuigen erin vliegen. En het goud is al lang en breed weer terug.
en als de waarheid alleen ligt bij Loose change ??quote:Op maandag 11 september 2006 11:02 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Meki, Meki, Meki toch. Jij als waarheidszoeker weet toch dat je altijd meerdere kanten moet bekijken om tot een conclusie te komen ??
Speculatie allemaal. Ben er al achter dat de "kenners van de waarheid" daar heel goed in zijn, in tegenstelling tot met bewijzen komen....quote:Op maandag 11 september 2006 11:05 schreef Meki het volgende:
[..]
en als de waarheid alleen ligt bij Loose change ??
alleen al omdat FBI en USA geen antwoorden willen geven op die vragen en dan weet je genoeg
alleen al omdat de broer van Bush de topman was van de beveiliging van WTC en dan weet je genoeg
Heb jij daar een vliegtuig in zien crahen?? Goeie vergelijking.quote:Op maandag 11 september 2006 11:06 schreef Meki het volgende:
Waarom is de toren van MADRID in 2005 niet ingestort ??
waarom geven ze daarop geen antwoordenquote:Op maandag 11 september 2006 11:06 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Speculatie allemaal. Ben er al achter dat de "kenners van de waarheid" daar heel goed in zijn, in tegenstelling tot met bewijzen komen....
Welke vragen wil je antwoord op hebben?quote:Op maandag 11 september 2006 11:07 schreef Meki het volgende:
[..]
waarom geven ze daarop geen antwoorden
wij moeten inzien dat zij het zelf hebben gedaan om een vrije hand te krijgen en 11/9 als excuus te gebruiken
ze stonden allebei in de fikquote:Op maandag 11 september 2006 11:07 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Heb jij daar een vliegtuig in zien crahen?? Goeie vergelijking.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |