POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Misschien wil ik wel een tweedeling? De extremisten en uitvreters van de rest scheiden? De rest als in Nederlanders met verschillende achtergronden.quote:Op zondag 10 september 2006 18:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, zolang je maar niet meewerkt aan een tweedeling. En dat is wel de situaitie die nu duidelijk aan het aan het onstaan is...
Er is inderdaad een groot probleem op de arbeidsmarkt op het moment. Denk niet dat heel veel mensen dat zullen ontkennen. Het is echter niet zo'n simpele generalisatie als je doet voorkomen.quote:Werkende blanken vs. werkloze allochtonen. Maar dat wil Nederland toch
Sorry, maar b.v. alle Marokkanen over 1 kam scheren omdat er een percentage van 3 procent crimineel is heeft weinig met wetenschap te maken.quote:Op zondag 10 september 2006 18:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Generaliseren is ook een wetenschappelijke noodzaak. Zonder generalisatie kun je geen onderzoek of uitspraak meer doen in principe.
We, we, we, we en we, en We is natuurlijk de Nederlander! Oh hoe goed we toch zijn.. ik zie die zin als een erg nationalistische zinquote:Op zondag 10 september 2006 18:02 schreef slaapkamermug het volgende:
Waarom zit je nou op Nederlanders te zeiken? Wij zijn zowat het meest a-nationalistische volk ter wereld! Terwijl we toch heel veel bereikt hebben. Omdat we gewoon een nuchter volkje zijn gebleven.
ik zie die zin als een erg nationalistische zin En nu Hun hun hun en hun! Hier distancieer je jezelf (of onszelf, als nederlander) van Hun! (de mensen uit andere landen), wat volgens mij het begin is van ruzies en vervreemding.quote:Turken, Marokkanen en veel andere allochtonen die je altijd hoort praten over hun land en alleen met hun eigen mensen omgaan, die zijn pas nationalistisch!
En "die altijd met hun eigen volk om gaan" ? Dat doen "wij" ook hoor Precies net zo veel als hun. Is een logische rekensom
100 NL
100 TK
5 TK besluiten met de NL om te gaan, dus
5NL - 5TK
95NL
95TK
Daar heb ik het dan ook niet over.quote:Op zondag 10 september 2006 18:33 schreef gelly het volgende:
[..]
Sorry, maar b.v. alle Marokkanen over 1 kam scheren omdat er een percentage van 3 procent crimineel is heeft weinig met wetenschap te maken.
Prima. In jouw beeld heb je vast gelly en gelijkgestemden versus de vreemdelingenhater. Maar ik pas voor een dergelijke discussie.quote:
Ach ja, de sociaal-economische basis die alles verklaard. Dertig jaar lang is er zo tegen de problemen van de multikul aangekenen en dertig jaar lang zijn de problemen alleen maar groter geworden. Vind je het heel gek dat steeds minder mensen die bullshit geloven?quote:Op zondag 10 september 2006 18:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Vaak zijn die conclusies gebaseerd op een xenofobe basis ("zie je wel dat het luie uitvreters zijn die allochtonen") terwijl er een sociaal-economische basis is die simpelweg genegeerd wordt omdat het niet uitkomt, de nationalist is zelf namelijk ook verantwoordelijk voor die hoge percentages.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Het gaat over generaliseren in de context van dit topic, waarom je de wetenschappelijke benadering erbij betrekt is mij een raadsel. Laat ik het anders stellen, wanneer zie je nationalisten met 'kritiek' op allochtonen eens iets positiefs over diezelfde groep vermelden ? Kritiek houdt namelijk in dat je je gedeeltelijk niet kunt vinden in iets of iemand, niet dat je iets compleet verwerpt.quote:Op zondag 10 september 2006 18:35 schreef nikk het volgende:
[..]
Prima. In jouw beeld heb je vast gelly en gelijkgestemden versus de vreemdelingenhater. Maar ik pas voor een dergelijke discussie.
Het is geen kwestie van geloven, het is gewoon wetenschappelijk onderbouwd. Natuurlijk is het veel makkelijker om aan symptoombestrijding te doen dan het probleem bij de wortel aan te pakken, dat snap ik ook wel. Maar pretendeer dan niet dat je de waarheid spreekt.quote:Op zondag 10 september 2006 18:36 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ach ja, de sociaal-economische basis die alles verklaard. Dertig jaar lang is er zo tegen de problemen van de multikul aangekenen en dertig jaar lang zijn de problemen alleen maar groter geworden. Vind je het heel gek dat steeds minder mensen die bullshit geloven?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 10-09-2006 18:41:30 ]
Ga toch weg. Val al die onderzoekjes die in de jaren 80 en 90 zijn gedaan over allochtonen stond één ding bij voorbaad al vast. Het ligt niet aan cultuur of religie...quote:Op zondag 10 september 2006 18:40 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is geen kwestie van geloven, het is gewoon wetenschappelijk onderbouwd.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan heb je die onderzoekjes niet gelezen kennelijk. Het is wel van invloed, alleen op beperkte schaal. Ik had het over vooringenomenheid en tunnelvisie, en jij bewijst het. Waarvoor dank.quote:Op zondag 10 september 2006 18:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ga toch weg. Val al die onderzoekjes die in de jaren 80 en 90 zijn gedaan over allochtonen stond één ding bij voorbaad al vast. Het ligt niet aan cultuur of religie...
Welke onderzoeken uit de jaren 80 en 90 bedoel je?quote:Op zondag 10 september 2006 18:46 schreef gelly het volgende:
[..]
Dan heb je die onderzoekjes niet gelezen kennelijk. Het is wel van invloed, alleen op beperkte schaal.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Wat recenter mag ook ?quote:Op zondag 10 september 2006 18:47 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Welke onderzoeken uit de jaren 80 en 90 bedoel je?
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)n%20criminaliteit%22
Nee, het ging over de jaren 80 en 90, dat Fortuyn veel veranderd heeft is bekend.quote:
Overigens komt het woord cultuur precies 0 keer voor in dat rapport.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ja, lezen blijft moeilijk. Je zou eens tot de conclusie kunnen komen dat je eigen wereldbeeld niet strookt met de werkelijkheid. Voor het gemak staat er zelfs een conclusie op het eind, als dat niet teveel moeite is ? Het zijn 3 A4'tjes.quote:Op zondag 10 september 2006 18:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee, het ging over de jaren 80 en 90.
Overigens komt het woord cultuur precies 0 keer voor in dat rapport.
Ik heb het gelezen. Het komt uit 2005. Ik had het over de jaren 80 en 90.quote:
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Nationalisme is de basis van het socialisme gebleken in de geschiedenis. Als bindmiddel via propaganda en als de bepaler van de geografische grenzen waarin het socialisme opereerde. Alleen religie heeft nog invloed kunnen hebben op de vorming van naties, maar nationalisme is veruit de grootste oorzaak. Doorgevoerd in een extreme vorm heeft de combinatie nationalisme en socialisme, het nationaal-socialisme, meer dan 100 miljoen doden veroorzaakt. Zo, dat wou ik even in de groep gooien.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
De vraag is dan natuurlijk, was het nationalisme of het socialisme de doorslaggevende factor? Als ik naar de 80 miljoen doden van Stalin kijk neig ik toch naar het socialisme.quote:Op zondag 10 september 2006 19:06 schreef Sidekick het volgende:
Doorgevoerd in een extreme vorm heeft de combinatie nationalisme en socialisme, het nationaal-socialisme, meer dan 100 miljoen doden veroorzaakt. Zo, dat wou ik even in de groep gooien.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
http://66.249.93.104/search?q=cache:a7kyWzLgPjgJ:www.justitie.nl/Images/criminaliteitsnota_tcm74-38884.pdf+culturele+achtergrond+criminaliteit&hl=nl&gl=nl&ct=clnk&cd=1quote:Op zondag 10 september 2006 19:02 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik heb het gelezen. Het komt uit 2005. Ik had het over de jaren 80 en 90.
Dat lijkt me nou juist een typisch voorbeeld die mijn stelling bevestigt. In de eerste alinea in het hoofdstuk over de oorzaken:quote:
Dat lijkt me nou juist een typisch voorbeeld die mijn stelling bevestigt. In de eerste alinea in het hoofdstuk over de oorzaken:Wat blijft er dan over? De befaamde sociaal economische oorzaak...quote:Voordat ingegaan wordt op de acculturalisatie- en integratieproblematiek wordt voor alle duidelijkheid vooraf gesteld dat de criminaliteit van de etnische minderheidsgroepen niet kan worden gezien als een kenmerk van de cultuur van die groepen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Uh, je hebt het duidelijk niet gelezen. Vergeefse moeite ook vrees ik.quote:Op zondag 10 september 2006 19:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat lijkt me nou juist een typisch voorbeeld die mijn stelling bevestigt. In de eerste alinea in het hoofdstuk over de oorzaken:
[..]
Wat blijft er dan over? De befaamde sociaal economische oorzaak...
De culturele component wordt bij voorbaad uitgesloten. Ik kan het tien keer lezen maar het staat er echt...quote:Op zondag 10 september 2006 19:24 schreef gelly het volgende:
[..]
Uh, je hebt het duidelijk niet gelezen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Omdat generaliseren ook in deze context een goed middel is bepaalde misstanden aan te kaarten. Als blijkt dat bijvoorbeeld 60 procent van de Marokkanen in achterstandswijken woont, mag je dan niet spreken van een probleem bij Marokkanen? En andersom wanneer 40% van de Antillianen in Nederland te maken heeft met criminaliteit spreken van een Antilliaans probleem? Etc. Het idee dat je niet zou mogen generaliseren omdat dat per definitie vreemdelingenhaat is is m.i. pure onzin.quote:Op zondag 10 september 2006 18:38 schreef gelly het volgende:
[..]
Het gaat over generaliseren in de context van dit topic, waarom je de wetenschappelijke benadering erbij betrekt is mij een raadsel. Laat ik het anders stellen, wanneer zie je nationalisten met 'kritiek' op allochtonen eens iets positiefs over diezelfde groep vermelden ? Kritiek houdt namelijk in dat je je gedeeltelijk niet kunt vinden in iets of iemand, niet dat je iets compleet verwerpt.
Dat zeg ik, je hebt het helemaal niet gelezen. Het hele rapport that is.quote:Op zondag 10 september 2006 19:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
De culturele component wordt bij voorbaad uitgesloten. Ik kan het tien keer lezen maar het staat er echt...
Trots op Nederland nee.
En nee ik zou ook niet trots zijn op mijn land als ik in ieder ander land zou wonen.
Ik zou in tijden van oorlog ook nooit voor mijn land gaan strijden dan emigreer ik wel tijdens de voor dreiging naar een land dat wel veilig is.
En nee ik zou ook niet trots zijn op mijn land als ik in ieder ander land zou wonen.
Ik zou in tijden van oorlog ook nooit voor mijn land gaan strijden dan emigreer ik wel tijdens de voor dreiging naar een land dat wel veilig is.
Mijn Snape wat doe je !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
Niet zo dol op Amerika uit de kluiten gewassen kolonie vol randebielen.
Asperger and proud !
|
|
