POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Sinds wanneer is iemand bijna laten stikken om info uit hem los te krijgen, geen marteling meer?quote:Op zaterdag 9 september 2006 15:17 schreef Timmehhh het volgende:
Onderdompelen vind ik best een goede manier om informatie uit iemand te krijgen. Een soort strak verhoor zeg maar. Marteling vind ik echter niet kunnen.
Je leest het topic nogal lekker, hè?quote:Op zaterdag 9 september 2006 10:08 schreef PsychoDominator het volgende:
[..]
Bovenstaande gebeurtenis had misschien voorkomen kunnen worden als er meer informatie uit de '20e kaper' gehaald was.
Hans van Baalen voor onderdompelen van gevangenen
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik vind het geen marteling net zoals vernedering of op de koran spugen geen "marteling" is.quote:Op zaterdag 9 september 2006 15:31 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Sinds wanneer is iemand bijna laten stikken om info uit hem los te krijgen, geen marteling meer?
Marteling is meer zoiets als stroomstoten, besnijden en andere walgelijke zaken.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Waar ligt precies de grens dan? Iemand verzuipen mag wel, maar iemand op prik aansluiten dus weer niet?quote:Op zaterdag 9 september 2006 16:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Ik vind het geen marteling net zoals vernedering of op de koran spugen geen "marteling" is.
Marteling is meer zoiets als stroomstoten, besnijden en andere walgelijke zaken.
Zoiets ja. Opsluiting kan je in principe ook martelen noemen. Hoe dan ook zal eerst moeten blijken in hoeverre deze methoden 'beschermd' worden door internationale afspraken. Alhoewel in het geval dat niet het geval is het de Amerikanen niet zal stoppen natuurlijk.quote:Op zaterdag 9 september 2006 16:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Ik vind het geen marteling net zoals vernedering of op de koran spugen geen "marteling" is.
Marteling is meer zoiets als stroomstoten, besnijden en andere walgelijke zaken.
Dus iemand in z'n eigen poep laten zitten omdat je 'm verplicht op een stoel laat zitten, en 'm niet toestaat naar de WC te gaan is geen marteling?quote:Op zaterdag 9 september 2006 16:59 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Ik vind het geen marteling net zoals vernedering of op de koran spugen geen "marteling" is.
Marteling is meer zoiets als stroomstoten, besnijden en andere walgelijke zaken.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Wat die grens is ligt besloten in de conventies van Geneve. De Amerikanen proberen nu alleen het onderdompelen binnen de regels te laten vallen.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Waar ligt precies de grens dan? Iemand verzuipen mag wel, maar iemand op prik aansluiten dus weer niet?
Ik benieuw dnaar Timmeehs ideeen daar over..quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat die grens is ligt besloten in de conventies van Geneve. De Amerikanen proberen nu alleen het onderdompelen binnen de regels te laten vallen.
Nee dat is inderdaad geen marteling Al is het wel smerig.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:05 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus iemand in z'n eigen poep laten zitten omdat je 'm verplicht op een stoel laat zitten, en 'm niet toestaat naar de WC te gaan is geen marteling?
Al is het wel smerig.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Goede zaak dat men is serieus naar de grenzen kijkt. Het is een heikel punt en er moet met zorg over na worden gedacht. In de hedendaagse tijd kan namelijk eventuele informatie van een doorgeslagen terrorist vele levens sparen.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat die grens is ligt besloten in de conventies van Geneve. De Amerikanen proberen nu alleen het onderdompelen binnen de regels te laten vallen.
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Psychische marteling heet dat en kan gevolgen hebben op langer termijn.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:16 schreef Timmehhh het volgende:
[..]
Nee dat is inderdaad geen marteling Al is het wel smerig.
Met dien verstande dat opsluiting qua effectiviteit, proportionaliteit en subsidiariteit wel in orde is. Sterker nog, juist omdat opsluitng een alternatief is, hoeven we geen drastischere maatregelen te nemen.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Zoiets ja. Opsluiting kan je in principe ook martelen noemen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Als opsluiting voor onbepaalde tijd gebruikt wordt om een informatie uit de verdachte te krijgen, dan is het zeker marteling te noemen. Ook psychische gevolgschade valt nooit uit te sluiten.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Zoiets ja. Opsluiting kan je in principe ook martelen noemen. Hoe dan ook zal eerst moeten blijken in hoeverre deze methoden 'beschermd' worden door internationale afspraken. Alhoewel in het geval dat niet het geval is het de Amerikanen niet zal stoppen natuurlijk.
Wat subsidiariteit ermee te maken heeft ontgaat me even. Maar inderdaad, opsluiting is een effectief en proportioneel middel. Het probleem is alleen dat moraal en wat we onder menselijk fatsoen verstaan (humaan) daar volkomen los van staan. Het gaat er immers niet om of onderdompelen een effectief en/of proportioneel middel is, maar of het humaan is en moreel te verantwoorden valt.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Met dien verstande dat opsluiting qua effectiviteit, proportionaliteit en subsidiariteit wel in orde is. Sterker nog, juist omdat opsluitng een alternatief is, hoeven we geen drastischere maatregelen te nemen.
Dat behelst eigenlijk de laatste zin.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat subsidiariteit ermee te maken heeft ontgaat me even.
Proportionaliteit en subsidiariteit is een vorm van moraal. Dat valt niet van elkaar los te koppelen. Ook bij opsluiting is het van belang, want dat wordt ook niet voor elk wissewasje opgelegd.quote:Maar inderdaad, opsluiting is een effectief en proportioneel middel. Het probleem is alleen dat moraal en wat we onder menselijk fatsoen verstaan (humaan) daar volkomen los van staan. Het gaat er immers niet om of onderdompelen een effectief en/of proportioneel middel is, maar of het humaan is en moreel te verantwoorden valt.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Proportionaliteit gewoon dus? Subsidiariteit behelst meer een politiek-juridische invulling.quote:Op zaterdag 9 september 2006 17:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat behelst eigenlijk de laatste zin.
Moraal stoelt m.i. voornamelijk menselijke emoties. Als proportionaliteit en/of effectiviteit het moraal gaan bepalen kennen we aan het moraal een bepaalde rationaliteit toe. Zo kan het uiterst effectief en proportioneel zijn 10 onschuldige mensen te executeren om er pakweg 100.000 mee te redden. Moreel echter lijkt me dat een brug te ver.quote:Proportionaliteit en subsidiariteit is een vorm van moraal. Dat valt niet van elkaar los te koppelen. Ook bij opsluiting is het van belang, want dat wordt ook niet voor elk wissewasje opgelegd.
Volgens mij is proportionaliteit de proportie tussen de misdaad en de straf. Subsidiariteit is het minst zware geschikte middel inzetten.quote:Op zaterdag 9 september 2006 18:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Proportionaliteit gewoon dus? Subsidiariteit behelst meer een politiek-juridische invulling.
Effectiviteit is inderdaad gebaseerd op rationaliteit, hoewel emoties daar ook invloed op kunnen hebben. Wat men in proportie vindt is dan weer gedeeltelijk emotie, subsidiariteit is volledig gekoppeld aan emotie.quote:[..]
Moraal stoelt m.i. voornamelijk menselijke emoties. Als proportionaliteit en/of effectiviteit het moraal gaan bepalen kennen we aan het moraal een bepaalde rationaliteit toe. Zo kan het uiterst effectief en proportioneel zijn 10 onschuldige mensen te executeren om er pakweg 100.000 mee te redden. Moreel echter lijkt me dat een brug te ver.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Zover ik weet geld dat echt alleen politiek-juridisch. Maar goed, het doet er ook niet toe eigenlijk.quote:Op zaterdag 9 september 2006 19:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Volgens mij is proportionaliteit de proportie tussen de misdaad en de straf. Subsidiariteit is het minst zware geschikte middel inzetten.
Dat ligt er ook maar aan. Je zou bijvoorbeeld een bepaalde formule kunnen hanteren om de proportionaliteit te bepalen. Eén onschuldige tegenover 10.000 mensenlevens bijvoorbeeld. Op een heel ander vlak maar om een voorbeeld te geven: in de gezondheidszorg is onlangs nog bepaald wat een mensenleven eigenlijk waard is. Ik geloof dat het bedrag ligt op 80.000 euro om een leven met 1 jaar te verlengen (http://www.nrc.nl/binnenland/article360687.ece).quote:Effectiviteit is inderdaad gebaseerd op rationaliteit, hoewel emoties daar ook invloed op kunnen hebben. Wat men in proportie vindt is dan weer gedeeltelijk emotie, subsidiariteit is volledig gekoppeld aan emotie.
Je hebt het nu over de effectiviteit.quote:Op zaterdag 9 september 2006 20:01 schreef nikk het volgende:
[..]
Dat ligt er ook maar aan. Je zou bijvoorbeeld een bepaalde formule kunnen hanteren om de proportionaliteit te bepalen. Eén onschuldige tegenover 10.000 mensenlevens bijvoorbeeld.
Iemand martelen staat niet in proportie met verdacht gedrag.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Effectief is alles dat werkt lijkt me. De vraag is alleen of het proportioneel en efficient is.quote:Op zaterdag 9 september 2006 20:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Je hebt het nu over de effectiviteit.
Daar ben ik het mee eens. Alhoewel verdacht gedrag van alles kan inhouden.quote:Iemand martelen staat niet in proportie met verdacht gedrag.
Hans van Baalen is toch ook wel eens in beeld geweest als een extreem-rechts sympathisant.
INBURGEREN IN NEDERLAND I.P.V. EIGEN LAND
Nee.quote:Op zaterdag 9 september 2006 22:24 schreef Den_Dead_Kennedys het volgende:
Hans van Baalen is toch ook wel eens in beeld geweest als een extreem-rechts sympathisant.
Dat is een idee. En belangrijker: een goed idee.quote:Op donderdag 7 september 2006 14:51 schreef suravida het volgende:
wellicht een idee om Hans van Baalen onder te dompelen totdat hij deze domme ideeen loslaat?
Van Baalen... Dat is toch dat dikkertje van de VVD met die rotte tanden?
Naar die man luister ik al niet eens meer..
Naar die man luister ik al niet eens meer..
|
|
