Daarom Evolutie #11

quote:

Op maandag 8 januari 2007 17:25 schreef Bart1984 het volgende:
Dna bestaat niet uit cijfertjes maar uit moleculen.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 17:44 schreef digitaLL het volgende:
De data op jou harde schijf ook.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 17:54 schreef Bart1984 het volgende:
Ja ok. Daar heb je natuurlijk wel gelijk in. Maar kan de code van Dna vertaald worden naar 1tjes en nulletjes???

quote:

Maar kijk, de harde schijf bezit niet de informatie maar de software die erop staat.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 18:12 schreef Bart1984 het volgende:
Ik weet dat er in DNA 4 basenparen zitten.

-Adenine
-Guanine
-Thymine
-Cytosine

Worden die 4 basenparen vertaald in eentjes, tweetjes, drietjes en viertjes??

quote:

Op maandag 8 januari 2007 18:12 schreef Bart1984 het volgende:
Ik weet dat er in DNA 4 basenparen zitten.

-Adenine
-Guanine
-Thymine
-Cytosine

Worden die 4 basenparen vertaald in eentjes, tweetjes, drietjes en viertjes??

quote:

Op maandag 8 januari 2007 18:15 schreef Autodidact het volgende:

[..]

1000
0100
1100
0010

quote:

Op zondag 7 januari 2007 23:10 schreef koffiegast het volgende:
Bewijs? waarom wij tot een soort evolueren en vervolgens niet met een andere 'soort' mensen voort kunnen planten?

quote:

Kijk naar vogels, sommige lijken erg veel op mekaar, maar kunnen geen nakomelingen krijgen die dat ook kunnen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 23:28 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Denk je dat DNA kan denken ofzo? Oh nee, ik mag niet meer verder veranderen want dan word ik een andere soort.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 23:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat dacht je van de moleculaire klok? Daarbij is speciatie wel een aantal keer waargenomen.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 19:46 schreef Aslama het volgende:

[..]

Geen bewijs dus.
[..]

Het zijn dus verschillende soorten (op basis van vruchtbare nakomelingen)

quote:

Parting Genomes: University Of Arizona Biologists Discover Seeds Of Speciation
Science Daily — A University of Arizona graduate student may be the first eyewitness to the birth of a new species. Her new findings, appearing in the June 7, 2004 Proceedings of the National Academy of Science, could help biologists identify and understand the precise genetic changes that lead a species to evolve into two separate species.

D. mojavensis and D. arizonae rarely if ever interbreed, even though their ranges overlap along a broad swath along the northern Mexican coastline. In the lab, researchers can coax successful conjugal visits between members of the two groups. But even under laboratory conditions hybrid crosses aren't always fruitful. D. mojavensis mothers typically produce healthy offspring after mating with D. arizonae males, but when D. arizonae females mate with D. mojavensis males, all of the resulting hybrid sons are sterile. This partial capacity for interbreeding, Reed says, suggests that these flies are on the verge of evolving to become completely separate species.

quote:

Researchers studying yeast reproductive habits have for the first time observed a rapid method for the creation of new species, shedding light on the way organisms evolve and suggesting possible ways to improve yeast biotechnology and fermentation processes used in beer and wine-making.

"Most models of speciation require gradual change over a very long period of time, and geographic or ecological isolation for a new species to arise," says University of Houston biologist Michael Travisano. "Our study suggests that mating two separate species to produce hybrids can result in a new species readily and relatively quickly, at least in yeast, but possibly in other organisms as well."

quote:

Op maandag 8 januari 2007 19:46 schreef Aslama het volgende:

Geen bewijs dus.

quote:

Een hele snelle manier van soortvorming is via verdubbeling van de chromosomen van de ouders. Maar ook door natuurlijke selectie kan evolutie zo snel verlopen, dat je het bijna kunt zien gebeuren.

Eén van de bekendste voorbeelden van snelle soortvorming zijn de vele soorten cichliden, kleine kleurige visjes, die in een periode van enkele duizenden jaren zijn ontstaan in het Afrikaanse Victoriameer. Cichliden passen zich zo snel aan veranderende omstandigheden aan dat bioloog en schrijver Tijs Goldschmidt over deze vissen durft te beweren: ‘Ik kan binnen tien jaar een nieuwe soort cichlide laten ontstaan in het lab.’

Dit cichliden-experiment is nog niet uitgevoerd, maar met een andere vissoort is iets dergelijks al eens gelukt. Onderzoekers uit Trinidad verhuisden guppen van de soort Poecilia reticulata van een poel onderaan een waterval naar een tot op dat moment guppieloze poel stroomopwaarts. Het grote verschil was dat er in de poel beneden een aantal verschillende predatoren huisde, en boven slechts één. Die at voornamelijk hele kleine visjes.

Elf jaar en achttien gupgeneraties later bleek dat de stroomopwaartse guppen zich aan aan hun nieuwe, minder gevaarlijke omgeving hadden aangepast. Ze werden minder snel geslachtsrijp en een stuk groter dan de guppen beneden. Ook hadden ze minder, maar wel grotere nakomelingen. Uit labonderzoek bleek dat het hier daadwerkelijk ging om genetische veranderingen. De guppen evolueerden 10.000 keer sneller dan men op basis van fossiele vondsten zou verwachten, aldus de onderzoekers.

Zwanger
Fruitvliegen kunnen ook zeer snel evolueren. In 1971 rapporteerden de onderzoekers Dobzhansky en Pavlovsky het ontstaan van een nieuw soort fruitvlieg in hun lab. Ze begonnen in 1958 een cultuur met één zwangere fruitvlieg van de soort Drosophila paulistorum uit Colombia. Haar nakomelingen bleken zich te kunnen voortplanten met een ander type D. paulistorum, afkomstig uit een ander gebied. In 1963 ontdekten de onderzoekers dat er iets was veranderd: de twee typen fruitvlieg konden nog steeds paren, maar de nakomelingen bleken onvruchtbaar. Wat er in die vijf jaar precies is gebeurd, is onduidelijk. Maar uiteindelijk waren er dus twee soorten fruitvliegen in plaats van één.

Sommigen menen dat de kunstmatige hoge selectiedruk onder experimentele omstandigheden een vertekend beeld geeft. In de natuur zelf zou soortvorming nooit zo snel gaan. Onderzoekers van de universiteit van Massachusetts vonden echter een voorbeeld van snelle soortvorming van zalmen in de vrije natuur. In Lake Washington werd in 1937 een zalmsoort uitgezet. In 1992 bleek dat de zalmen zich hadden gesplitst in twee afzonderlijke populaties. Een groep legde eieren aan de rand van het meer, de andere groep legde eieren aan de monding van een rivier die uitkomt in het meer. De onderzoekers vonden kleine genetische verschillen tussen de groepen. Volgens de auteurs is deze reproductieve isolatie de eerste stap op weg naar soorvorming, in slechts vijftig jaar.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 22:28 schreef ATuin-hek het volgende:
Mooie stukjes over die soortvormingen

quote:

Op dinsdag 9 januari 2007 16:55 schreef Autodidact het volgende:
Wat is het stil rond Aslama

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 08:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Standaard. Ik heb hem bijvoorbeeld ook al veel eerder op de moleculaire klok gewezen. Dus nu zakt dit topic in de vergetelheid, en kan hij over twee maanden ergens anders weer claimen dat er geen bewijs is.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 09:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat mensen nog altijd met dat idiote en achterhaalde voorbeeld van fruitvliegjes komen

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 09:09 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Dat mensen nog altijd met dat idiote en achterhaalde voorbeeld van fruitvliegjes komen

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:31 schreef speknek het volgende:
Ja.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:33 schreef Secretus het volgende:
Ja, als in "Ja het is een voorbeeld van evolutie" ?

quote:

Dan gebeurt het vlak voor onze neus, en gaan mensen nog steeds claimen dat er geen bewijs is ?

quote:

Ik twijfel toch wel, anders zou dit voorbeeld toch veel meer worden aangehaald ?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja.
[..]

Ja.
[..]

Ja. Wordt het ook. HIV is een nog beter voorbeeld trouwens, want dat evolueert als de neten.
Maar mensen die de evolutie afwijzen zullen zeggen dat er geen soortvorming plaatsvindt, omdat bacteries zichzelf asexueel voortplanten, en dus technisch gezien geen soorten zijn .

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:28 schreef Secretus het volgende:
Ik heb geen tijd om heel het topic na te lopen, maar heb toch wel een vraag:

Bacteriėn ontwikkelen een weerstand tegen antibiotica (om het voortbestaan van de soort te verzekeren ?), en uiteindelijk, na vele generaties (bacteriėn planten zich snel voort) is de bacterie dus veranderd, (geėvolueerd ?) naar een stadium waarin het zich heeft aangepast aan de antibiotica en verder kan leven.

Is dat geen voorbeeld van evolutie ? Dezelfde soort die gelinkt word aan het ontstaan van soorten etc.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 13:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Waar is die bacterie dan in veranderd? Een arend? Een bacterie is een bacterie is een bacterie is een bacterie en zal nooit een mus worden. Dus, nee.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:05 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En een zoogdier is een zoogdier dus een woelmuis en een olifant zijn ook hetzelfde en kunnen samen voortplanten? Sorry die redenatie van je gaat niet op

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Juist, en een zoogdier kan geen plant worden.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:33 schreef speknek het volgende:

[..]

Maar een woelmuis dus wel een olifant? Okay.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:41 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Als ik darwinisten moet geloven wel ja.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:44 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik denk dat je weinig darwinisten vindt die denken dat convergent evolution zover reikt .

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Volgens darwinisten is het theoretisch niet ondenkbaar dat dat kan.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 12:54 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Misschien houdt hij er een leven op na

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 14:50 schreef Alicey het volgende:
KirmiziBeyaz, iets meer moeite doen om de materie te begrijpen voordat je er kritiek op levert mag wel..

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zie anderen anders ook niet bepaald veel moeite doen om zelf iets te bewijzen i.p.v. terug te verwijzen naar andermans onderzoeken, die ook nog eens nergens op gestoeld zijn behalve aannames?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik zie anderen anders ook niet bepaald veel moeite doen om zelf iets te bewijzen i.p.v. terug te verwijzen naar andermans onderzoeken, die ook nog eens nergens op gestoeld zijn behalve aannames?

Ik begrijp wel dat jij ook in dat 'kamp' zit en dat je dus die mening bent toegedaan en dat het helder is voor jou. Het is alleen raar dat je van anderen verwacht zomaar dingen klakkeloos aan te nemen. Zeker als het om aannames gaat.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:25 schreef speknek het volgende:

[..]

Wetenschappelijke papers nergens op gebaseerd .

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik zie anderen anders ook niet bepaald veel moeite doen om zelf iets te bewijzen i.p.v. terug te verwijzen naar andermans onderzoeken, die ook nog eens nergens op gestoeld zijn behalve aannames?

Ik begrijp wel dat jij ook in dat 'kamp' zit en dat je dus die mening bent toegedaan en dat het helder is voor jou. Het is alleen raar dat je van anderen verwacht zomaar dingen klakkeloos aan te nemen. Zeker als het om aannames gaat.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:26 schreef koffiegast het volgende:

[..]

We zeggen niks over klakkeloos aannemen, dat is wat jij denkt.
Het feit en hetgene wat we allemaal van jou dolgraag willen zijn argumenten. Waarom denk jij dat evolutieleer niet kan en dat fruitvliegjes onderzoeken achterhaald zijn?

Ook al hebben we volgens jou slechts enkel naar andermans onderzoeken gewezen die aannames nemen (hoe wil je het niet aanname noemen als je er niet die 100000 jaar erbij was?)

maar het punt is dat dit nog altijd meer is dan waarmee jij op de proppen bent gekomen, ook al zouden deze andermans onderzoeken (waar er tigtag van zijn) onjuist zijn, het blijft meer dan waarmee jij komt en kwam.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nergens behalve aannames. Leer eens lezen

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:30 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Nergens behalve aannames. Leer eens lezen

quote:

Als ik de behoefte had gehad om mijn punt te verdedigen en andere te overtuigen, dan deed ik dat wel.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Welke aanname struikel je dan over?

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:34 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als ik de behoefte had gehad om mijn punt te verdedigen en andere te overtuigen, dan deed ik dat wel. Ik geloof wat ik geloof en vind het best wat anderen geloven. Anderen daarentegen dragen stellingen aan om zodoende andere mensen te overtuigen. Dan ga ik daar wel op in.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Welke niet. Het is een aaneenschakeling van aannames, welke op haar beurt weer is ontstaan uit zaken die de mens niet begrijpt maar perse wil kunnen verklaren op een logische manier. Maar wat is logisch? Datgene dat ons is aangeleerd. Het is niet alsof jij volledig onbevlekt bent opgegroeid en zelf tot de conclusie bent gekomen dat er 'evolutie' was.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef Zyggie het volgende:

[..]

Als je niet van je geloof wilt vallen kan je beter je hoofd afwenden en dit soort topics niet meer bezoeken. Het constant ontkennen en jezelf belachelijk maken door 'AANNAMES, ALLEMAAL AANNAMES' te roepen heeft weinig toegevoegde waarde. Het komt er op neer dat je niet wilt discussieren op wetenschappelijk niveau, maar blijft hangen in je Islam-dogma's.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Welke niet. Het is een aaneenschakeling van aannames, welke op haar beurt weer is ontstaan uit zaken die de mens niet begrijpt maar perse wil kunnen verklaren op een logische manier. Maar wat is logisch? Datgene dat ons is aangeleerd. Het is niet alsof jij volledig onbevlekt bent opgegroeid en zelf tot de conclusie bent gekomen dat er 'evolutie' was.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Welke niet. Het is een aaneenschakeling van aannames, welke op haar beurt weer is ontstaan uit zaken die de mens niet begrijpt maar perse wil kunnen verklaren op een logische manier. Maar wat is logisch? Datgene dat ons is aangeleerd. Het is niet alsof jij volledig onbevlekt bent opgegroeid en zelf tot de conclusie bent gekomen dat er 'evolutie' was.

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:31 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Alsin, hij heeft ook een vrouw en een kind+werk

quote:

Op woensdag 10 januari 2007 15:44 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Die in de tien minuten na zijn laatste post, de tijd dat hij ongelijk krijgt, ineens belangrijk worden zeker. Denk dat er wel iets in Spekneks analyse zit. Eens in de zoveel tijd aan de boom schudden en snel wegrennen als de appels vallen .