Daarom Evolutie #11

quote:

Op maandag 11 december 2006 20:14 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Geen echte kerstboodschap hè.

quote:

Virgin Komodo dragon is expecting

LONDON, England (Reuters) -- Flora, a pregnant Komodo dragon living in a British zoo, is expecting eight babies in what scientists said on Wednesday could be a Christmas virgin birth.

Flora has never mated, or even mixed, with a male dragon, and fertilized all the eggs herself, a process culminating in parthenogenesis, or virgin birth. Other lizards do this, but scientists only recently found that Komodo dragons do too.

"Nobody in their wildest dreams expected this. But you have a female dragon on her own. She produces a clutch of eggs and those eggs turn out to be fertile. It is nature finding a way," Kevin Buley of Chester Zoo in England said in an interview.

He said the incubating eggs could hatch around Christmas.

Parthenogenesis has occurred in other lizard species, but Buley and his team said this was the first time it has been shown in Komodo dragons -- the world's largest lizards.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 22:19 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Of wel...de biologische wonderen zijn de wereld nog niet uit.
[..]

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 20 december 2006 22:22 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Jup zag ut!

wellicht dat wijven later ook van zichzelf zwangerkunnen raken! wie weet!

quote:

Op woensdag 20 december 2006 22:25 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Of het is eruit geëvolueerd. Onbevlekte ontvangenissen blijken tot maatschappelijke problemen te kunnen leiden.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 15:56 schreef mgerben het volgende:
Wie denkt dat de evolutie alleen maar op toeval berust maakt een hele grote denkfout.

Doe in gedachten het volgende experiment eens:

Je zet 1000 mensen in een zaal en je geeft iedereen een dobbelsteen. Als iedereen tegelijk 6 gooit ben je klaar en mag iedereen naar huis.
Je voelt wel aan; dat duurt wel even.

Nu pas je selectie toe: Iedereen gaat gooien en wie zes gooit mag naar huis.
Uitkomst: Binnen vijf minuten is de hele zaal leeg.

Dat is de kracht van selectie: Je gaat niet wachten tot je toevallig op het eindresultaat bent aangekomen, maar je probeert en behoudt het goede.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 15:23 schreef Aslama het volgende:

[..]

Ja. Dat is ook een manier om te zeggen dat soorten wel bestaan. Zo moeten ze ook dezelfde chromosomen hebben daar ze anders geen vruchtbare nageslacht krijgen. Ik snap niet waarom ze proberen te vermijden om te spreken van een soort.

quote:

Op donderdag 14 december 2006 15:56 schreef mgerben het volgende:
Wie denkt dat de evolutie alleen maar op toeval berust maakt een hele grote denkfout.

Doe in gedachten het volgende experiment eens:

Je zet 1000 mensen in een zaal en je geeft iedereen een dobbelsteen. Als iedereen tegelijk 6 gooit ben je klaar en mag iedereen naar huis.
Je voelt wel aan; dat duurt wel even.

Nu pas je selectie toe: Iedereen gaat gooien en wie zes gooit mag naar huis.
Uitkomst: Binnen vijf minuten is de hele zaal leeg.

Dat is de kracht van selectie: Je gaat niet wachten tot je toevallig op het eindresultaat bent aangekomen, maar je probeert en behoudt het goede.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 22:22 schreef koffiegast het volgende:

[..]

Jup zag ut!

wellicht dat wijven later ook van zichzelf zwangerkunnen raken! wie weet!

quote:

Op donderdag 14 december 2006 15:35 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Omdat er gradaties zijn. Als je je evolutionaire stamboom afgaat zul je vinden dat elke van je voorouders zich theorethisch voort zou kunnen planten met de generatie die voor hun bestond, totaan het begin van (onze stamboom van) leven. Als jij een stap terug in de tijd springt vind je een moment dat je niet meer met een van je voorouders kunt voortplanten en tot een vruchtbaar kind kunt komen.

Ze zijn dan misschien wel een ander soort dan jij volgens de gestelde definitie, maar ze zijn wel van de soort als de generatie die na hun kwam, want ze kunnen zich ermee voortplanten. Dat maakt het vaag.

Met die definitie ga je dus voorbij aan het hele concept van evolutie, dat in de kern een historische theorie is, en niet alleen een constatering van de huidige situatie.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 22:45 schreef Aslama het volgende:

[..]

Hier ga je ervan uit dat de soort uiteindelijk kan evolueren tot een andere soort die niet met de oorspronkelijke soort kan voortplanten. Misschien kunnen soorten niet zover evolueren.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 22:50 schreef koffiegast het volgende:

[..]

wat evolutie inhoudt is dat beeste zich evolueren tot een andere soort of in iedergeval dat de soort langzaam veranderd. Het is inderdaad zo dat je moeilijk een soort zult krijgen die vervolgens niet met zijn eigen soort kan voortplanten, in dat geval wordt dat gewoon afgeschreven voor de genenpoel. However als de soort zich afsplitst in 2 of meer groepen is er een goeie kans dat vervolgens ze zich specifieker ontwikkelen en zelfs niet meer onderling nakomelingen kunnen brengen.

quote:

Uiteraard zijn er wel wat aparte gevallen, honden van groot tot klein kunnen blijkbaar nakomelingen krijgen. Een ezel en paard ook, maar honden en katten dat aardig veel op mekaar lijkt en vrijwel dezelfde natuur heeft niet (in iedergeval hun nakomelingen zouden geen nakomelingen kunnen produceren dacht ik)

quote:

Dit is alleen maar een bewijs dat soorten binnen de soorten evolueren.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 22:55 schreef Aslama het volgende:
Hier ga je nog steeds van dezelfde aanname uit. Wat is het bewijs?

quote:

Op maandag 8 januari 2007 00:11 schreef koffiegast het volgende:
als je miljarden nee meer nee nog meer bacterien hebt die zich zelf splitse voor nakomelingen verbaasd me niks dat er dat een evolutie ontstaat die een nieuwe onnatuurlijke product kan afbreken. *nog gekker*; straks bacterien die stevig aan het kernafval vreten!

quote:

Op maandag 8 januari 2007 00:11 schreef koffiegast het volgende:
als je miljarden nee meer nee nog meer bacterien hebt die zich zelf splitse voor nakomelingen verbaasd me niks dat er dat een evolutie ontstaat die een nieuwe onnatuurlijke product kan afbreken. *nog gekker*; straks bacterien die stevig aan het kernafval vreten!

quote:

Op maandag 8 januari 2007 07:37 schreef Alicey het volgende:

[..]

Bacterien die kernafval vreten en daarmee oplossen lijkt me weer niet mogelijk, daar radioactiviteit geen chemische eigenschap is.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 02:52 schreef PvtRyan het volgende:

[..]

Bedoel je deze?

http://www.primidi.com/2006/08/12.html



Er zijn ook bacterieën die nylon kunnen "eten" (ze zijn ook een sterk argument als een creationist beweert dat er geen nieuwe informatie door evolutie kan onstaan).

quote:

Op maandag 8 januari 2007 00:11 schreef koffiegast het volgende:
als je miljarden nee meer nee nog meer bacterien hebt die zich zelf splitse voor nakomelingen verbaasd me niks dat er dat een evolutie ontstaat die een nieuwe onnatuurlijke product kan afbreken. *nog gekker*; straks bacterien die stevig aan het kernafval vreten!

quote:

Bacteria Use Radioactive Uranium To Convert Water Molecules To Useable Energy
Researchers from Indiana University Bloomington and eight collaborating institutions report in this week's Science a self-sustaining community of bacteria that live in rocks 2.8 kilometers below Earth's surface. Think that's weird? The bacteria rely on radioactive uranium to convert water molecules to useable energy.

quote:

Op woensdag 20 december 2006 23:28 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Lijkt me niet. Dan zouden mensen met het Downs syndroom van een ander soort zijn?

quote:

Op zondag 7 januari 2007 22:55 schreef Aslama het volgende:

[..]
Dit is alleen maar een bewijs dat soorten binnen de soorten evolueren.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 10:43 schreef wijsneus het volgende:

[..]

Soort is een beetje een vaag begrip.

Als ik zeg 'een paard is van een ander soort dan een ezel' dan heb ik gelijk, immers, de twee kunnen geen vruchtbare nakomelingen verwekken.

Als ik zeg 'een wolf is van een ander soort dan een hond', dan heb ik ook gelijk - maar deze twee kunnen wel vruchtbare nakomelingen verwekken. Toch zal de gemiddelde persoon zeggen dat wolf en hond twee soorten zijn.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 13:36 schreef Refragmental het volgende:

[..]

"Soort" is ook een term die wij mensen hebben verzonnen om alles in hokjes te kunnen stoppen.
In de natuur heb je enkel individuele organismen. Alle andere termen zijn gewoon door de mens verzonnen omdat wij nu eenmaal graag alles geordend willen hebbn

quote:

Op maandag 8 januari 2007 14:20 schreef Bensel het volgende:
de mooiste analogie vind ik nog wel die van digitaal versus analoog. Evolutie is een analoog proces, terwijl classificatie van mensen een digitaal proces is, het is wel of niet die soort.

quote:

di·gi·taal (bn.)
1 de gegevens verwerkend en representerend in numerieke vorm <=> analoog

quote:

Op maandag 8 januari 2007 17:25 schreef Bart1984 het volgende:
Dna bestaat niet uit cijfertjes maar uit moleculen.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 17:44 schreef digitaLL het volgende:
De data op jou harde schijf ook.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 17:54 schreef Bart1984 het volgende:
Ja ok. Daar heb je natuurlijk wel gelijk in. Maar kan de code van Dna vertaald worden naar 1tjes en nulletjes???

quote:

Maar kijk, de harde schijf bezit niet de informatie maar de software die erop staat.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 18:12 schreef Bart1984 het volgende:
Ik weet dat er in DNA 4 basenparen zitten.

-Adenine
-Guanine
-Thymine
-Cytosine

Worden die 4 basenparen vertaald in eentjes, tweetjes, drietjes en viertjes??

quote:

Op maandag 8 januari 2007 18:12 schreef Bart1984 het volgende:
Ik weet dat er in DNA 4 basenparen zitten.

-Adenine
-Guanine
-Thymine
-Cytosine

Worden die 4 basenparen vertaald in eentjes, tweetjes, drietjes en viertjes??

quote:

Op maandag 8 januari 2007 18:15 schreef Autodidact het volgende:

[..]

1000
0100
1100
0010

quote:

Op zondag 7 januari 2007 23:10 schreef koffiegast het volgende:
Bewijs? waarom wij tot een soort evolueren en vervolgens niet met een andere 'soort' mensen voort kunnen planten?

quote:

Kijk naar vogels, sommige lijken erg veel op mekaar, maar kunnen geen nakomelingen krijgen die dat ook kunnen.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 23:28 schreef Bart1984 het volgende:

[..]

Denk je dat DNA kan denken ofzo? Oh nee, ik mag niet meer verder veranderen want dan word ik een andere soort.

quote:

Op zondag 7 januari 2007 23:38 schreef speknek het volgende:

[..]

Wat dacht je van de moleculaire klok? Daarbij is speciatie wel een aantal keer waargenomen.

quote:

Op maandag 8 januari 2007 19:46 schreef Aslama het volgende:

[..]

Geen bewijs dus.
[..]

Het zijn dus verschillende soorten (op basis van vruchtbare nakomelingen)

quote:

Parting Genomes: University Of Arizona Biologists Discover Seeds Of Speciation
Science Daily — A University of Arizona graduate student may be the first eyewitness to the birth of a new species. Her new findings, appearing in the June 7, 2004 Proceedings of the National Academy of Science, could help biologists identify and understand the precise genetic changes that lead a species to evolve into two separate species.

D. mojavensis and D. arizonae rarely if ever interbreed, even though their ranges overlap along a broad swath along the northern Mexican coastline. In the lab, researchers can coax successful conjugal visits between members of the two groups. But even under laboratory conditions hybrid crosses aren't always fruitful. D. mojavensis mothers typically produce healthy offspring after mating with D. arizonae males, but when D. arizonae females mate with D. mojavensis males, all of the resulting hybrid sons are sterile. This partial capacity for interbreeding, Reed says, suggests that these flies are on the verge of evolving to become completely separate species.

quote:

Researchers studying yeast reproductive habits have for the first time observed a rapid method for the creation of new species, shedding light on the way organisms evolve and suggesting possible ways to improve yeast biotechnology and fermentation processes used in beer and wine-making.

"Most models of speciation require gradual change over a very long period of time, and geographic or ecological isolation for a new species to arise," says University of Houston biologist Michael Travisano. "Our study suggests that mating two separate species to produce hybrids can result in a new species readily and relatively quickly, at least in yeast, but possibly in other organisms as well."

quote:

Op maandag 8 januari 2007 19:46 schreef Aslama het volgende:

Geen bewijs dus.

quote:

Een hele snelle manier van soortvorming is via verdubbeling van de chromosomen van de ouders. Maar ook door natuurlijke selectie kan evolutie zo snel verlopen, dat je het bijna kunt zien gebeuren.

Eén van de bekendste voorbeelden van snelle soortvorming zijn de vele soorten cichliden, kleine kleurige visjes, die in een periode van enkele duizenden jaren zijn ontstaan in het Afrikaanse Victoriameer. Cichliden passen zich zo snel aan veranderende omstandigheden aan dat bioloog en schrijver Tijs Goldschmidt over deze vissen durft te beweren: ‘Ik kan binnen tien jaar een nieuwe soort cichlide laten ontstaan in het lab.’

Dit cichliden-experiment is nog niet uitgevoerd, maar met een andere vissoort is iets dergelijks al eens gelukt. Onderzoekers uit Trinidad verhuisden guppen van de soort Poecilia reticulata van een poel onderaan een waterval naar een tot op dat moment guppieloze poel stroomopwaarts. Het grote verschil was dat er in de poel beneden een aantal verschillende predatoren huisde, en boven slechts één. Die at voornamelijk hele kleine visjes.

Elf jaar en achttien gupgeneraties later bleek dat de stroomopwaartse guppen zich aan aan hun nieuwe, minder gevaarlijke omgeving hadden aangepast. Ze werden minder snel geslachtsrijp en een stuk groter dan de guppen beneden. Ook hadden ze minder, maar wel grotere nakomelingen. Uit labonderzoek bleek dat het hier daadwerkelijk ging om genetische veranderingen. De guppen evolueerden 10.000 keer sneller dan men op basis van fossiele vondsten zou verwachten, aldus de onderzoekers.

Zwanger
Fruitvliegen kunnen ook zeer snel evolueren. In 1971 rapporteerden de onderzoekers Dobzhansky en Pavlovsky het ontstaan van een nieuw soort fruitvlieg in hun lab. Ze begonnen in 1958 een cultuur met één zwangere fruitvlieg van de soort Drosophila paulistorum uit Colombia. Haar nakomelingen bleken zich te kunnen voortplanten met een ander type D. paulistorum, afkomstig uit een ander gebied. In 1963 ontdekten de onderzoekers dat er iets was veranderd: de twee typen fruitvlieg konden nog steeds paren, maar de nakomelingen bleken onvruchtbaar. Wat er in die vijf jaar precies is gebeurd, is onduidelijk. Maar uiteindelijk waren er dus twee soorten fruitvliegen in plaats van één.

Sommigen menen dat de kunstmatige hoge selectiedruk onder experimentele omstandigheden een vertekend beeld geeft. In de natuur zelf zou soortvorming nooit zo snel gaan. Onderzoekers van de universiteit van Massachusetts vonden echter een voorbeeld van snelle soortvorming van zalmen in de vrije natuur. In Lake Washington werd in 1937 een zalmsoort uitgezet. In 1992 bleek dat de zalmen zich hadden gesplitst in twee afzonderlijke populaties. Een groep legde eieren aan de rand van het meer, de andere groep legde eieren aan de monding van een rivier die uitkomt in het meer. De onderzoekers vonden kleine genetische verschillen tussen de groepen. Volgens de auteurs is deze reproductieve isolatie de eerste stap op weg naar soorvorming, in slechts vijftig jaar.