POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dit kun je toch meenemen als 'menselijk kapitaal' ofzo? Een werknemer met titel is meer voor de maatschappij waard dan een werknemer zonder titel. Dat bedrag moet toch te schatten zijn, en mee te nemen in de berekening, gebeurt dat niet?quote:Op maandag 4 september 2006 11:58 schreef Napalm onder andere het volgende:
Scholing is een perfect voorbeeld; stel dat je VWOers niet meer laat studeren. Prachtig voor de arbeidmarkt want meer werknemers die belasting betalen en je kan flink bezuinigen op de uni`s. Goede cijfers van het CPB. Alleen na die 4 jaar heb je opeens een tekort aan geschoolde mensen..
Ik hoorde dat vanwege de vervroegde verkiezingen er te weinig tijd is om een gehele doorberekening te maken. Het zal maar naar enkele aspecten kijken.quote:Op maandag 4 september 2006 11:44 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik ben toch erg benieuwd naar de resultaten van het CPB.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Wat je zegt.quote:Windvaan,Populist en/of draaikont.?
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Maar bij bos is het wel extreem ergquote:Op zondag 3 september 2006 23:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Noem eens 1 politicus waarbij dat niet of minder het geval is ?
Behalve Rouvoet en van der Vlies.
?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
PvdA, is toch die partij die dingen zegt, andere partijen afkraakt maar zelf niks waar maakt?
Gewoon lekker CDA/SP stemmen.
Gewoon lekker CDA/SP stemmen.
Utrecht - FC Utrecht - Chelsea - Lampard
Idd dat is die partij gewoon VVD / CDA stemmen kan Balkenende zijn klus afmakenquote:Op maandag 4 september 2006 21:30 schreef Arjann87 het volgende:
PvdA, is toch die partij die dingen zegt, andere partijen afkraakt maar zelf niks waar maakt?
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Is hij na drie kabinetten dan nog niet klaar?quote:Op maandag 4 september 2006 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd dat is die partij gewoon VVD / CDA stemmen kan Balkenende zijn klus afmaken
De eerste twee kabineten zijn verpest door van die rare partijen. Eerst LPF toen D66quote:Op maandag 4 september 2006 23:12 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Is hij na drie kabinetten dan nog niet klaar?
Laat hem nu gewoon een keer de klus afmaken met de VVD we hoeven alleen maar te zorgen dat die partijen een meerderheid krijgen
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Erger dan bij Rutte, Verdonk of Balkenende? Lijkt me niet .quote:Op maandag 4 september 2006 19:53 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar bij bos is het wel extreem erg
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De VVD? In de praktijk de partij die 2 keer de stekker eruit trok... Ook erg betrouwbaar .quote:Op maandag 4 september 2006 23:16 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
De eerste twee kabineten zijn verpest door van die rare partijen. Eerst LPF toen D66
Laat hem nu gewoon een keer de klus afmaken met de VVD we hoeven alleen maar te zorgen dat die partijen een meerderheid krijgen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah zo ken ik je weer. Je eigen (verdraaide) kijk op de wereld. Het feit blijft gewoon dat D66 uit het kabinet is gestapt en niks anders. Dus ook in de praktijk heeft D66 de stekker eruit getrokken. Dat de VVD dit had kunnen voorkomen is weer een heel ander verhaal.quote:Op dinsdag 5 september 2006 02:16 schreef du_ke het volgende:
[..]
De VVD? In de praktijk de partij die 2 keer de stekker eruit trok... Ook erg betrouwbaar .
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Haha de VVD had heel eenvoudig het lot van het kabinet in handen. Maar ze koos ervoor vast te houden aan een (toch ook in jouw ogen) erg matige minister die fout op fout stapelde. Dit omdat ze het partijbelang boven het landsbelang stelden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
AOW en HRA als enige grote partij aanpakken is weinig populistisch.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Windvaan ik blijf het een prachtig woord vinden....
Maargoed het Zweedse Model van Wouter Nos is weggestemd in Zweden:
Maargoed het Zweedse Model van Wouter Nos is weggestemd in Zweden:
bron: geenstijl.nlquote:Wouter Bos model weggestemd
hangmateconomie werkt niet meerZweden, het land van prøn, kissing girls en de extreme verzorginsstaat. Maar in het lichtend voorbeeld Zweden heeft pamperen van de wieg tot het graf afgedaan. De sociaal democraten raken de macht kwijt. Dat is zo'n beetje voor het eerst sinds 1932. De rechtse winnaars beloven de Zweden minder belastingen en hervorming van hun welvaartsstaat. Want Zweden zuigt, aldus de Zweden zelf. Het sponsoren van werklozen en uitschot. De vraag is, gaan we ook nu leren van hun fouten of hebben we straks Sharon Dijksma als minster van Verkeer en Bert Koendert als minister Buitenlandse zaken om maar wat te noemen...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is nogal simplistisch gesteld, en doet geweld aan de Zweedse werkelijkheid. Ten eerste kon centrum-rechts in Zweden alleen winnen doordat ze zich achter de verworvenheden van het Scandinavische model hebben gesteld. Ten tweede is de sociaal-democratische partij in Zweden nog altijd verreweg de grootste. Ten derde is er geen sprake van dat Wouter Bos het Zweedse model 1:1 wil overnemen.quote:Op maandag 18 september 2006 09:42 schreef JohnDope het volgende:
Windvaan ik blijf het een prachtig woord vinden....
Maargoed het Zweedse Model van Wouter Nos is weggestemd in Zweden:
[..]
bron: geenstijl.nl
Waarschijnlijk wijken de ideeën van de PvdA niet eens zo gek veel af van de club van Reinfeldt (da's een veronderstelling, aangezien ik niet precies op de hoogte ben van het verkiezingsprogramma van de Zweedse Gematigde Partij).quote:Het doel van de Zweedse conservatieve partij is niet langer om de gulle verzorgingsstaat af te breken en die strategie heeft, zo lijkt het, vruchten afgeworpen. Door hun ruk naar het politieke centrum hebben de conservatieven sinds twaalf jaar weer kans om toe te treden tot de regering.
"We willen duidelijk maken dat we blij zijn met Zweden zoals het is, maar tevens willen we aangeven dat we bereid zijn om zaken op een veilige manier te veranderen", verwoordde Reinfeldt onlangs het nieuwe standpunt van de conservatieve Gematigde Partij. "We streven niet naar een mandaat om af te breken maar om op te bouwen."
[..]
Maar de belangrijkste reden voor hun populariteit is dat de oppositiepartijen hun conservatieve agenda hebben afgezwakt; in dusdanige mate dat de Zweedse politiek volgens sommigen geen rechtervleugel meer heeft. ,,De sociaal-democratische waarden zijn zo verankerd, dat het onmogelijk is om er afstand van te nemen als je een grote partij wil zijn", zei politicologieprofessor Ulf Bjereld van de Universiteit van Göteborg.
De Gematigde Partij heeft niets anders gedaan dan wat de Sociaal-Democraten ruim tien jaar geleden deden. Toen schoven zij op naar het politieke midden door fiscale soberheid te beloven en zo het begrotingstekort in te perken. De Gematigde Partij, aangeslagen door de grote verkiezingsnederlaag in 2002, heeft hard gewerkt om haar imago van partij voor de rijken kwijt te raken. De partij noemt zichzelf nu de Nieuwe Zweedse Arbeiderspartij. Het donkere marineblauw op de verkiezingsposters in vervangen door een lichter blauw.
De conservatieve alliantie belooft belastingverlagingen voor gezinnen met lage en middeninkomens en meer banen. Een van de weinige duidelijke verschillen met de Sociaal-Democraten is dat de conservatieven minder kritisch zijn over het Amerikaanse buitenlandse beleid.
http://www.trouw.nl/laats(...)Zweedse_verkiezingen
Tja als je GS als brond gaat citeren . Dan is je mening over Bos me ook niet veel waard.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De wijziging inzake de AOW is idd niet als populisme uit te leggen. Dat het inmiddels een slap aftreksel is van een eerder plan, is wat anders. Dat heeft de PvdA-er aan zichzelf te danken. (En misschien is dit plan ook wel wenselijker, maar dat staat er even los van.)quote:Op maandag 4 september 2006 09:30 schreef dVTB het volgende:
Ik snap niet waarom de koerswijziging van Bos wordt uitgelegd als populisme. Zoiets heet gewoon luisteren naar je kiezers. Andere partijen passen hun plannen ook aan als blijkt dat de kiezers weglopen. Populisme is echt iets anders: dat is inspelen op onderbuikgevoelens, of kiezers dingen beloven die je onmogelijk kunt waarmaken.
Bos is helder geweest in zijn uitleg over het AOW-plan. Mensen met een aanvullend pensioen van 15.000 euro gaan een paar tientjes betalen. Waar hebben we het eigenlijk over? Ik ben er gewoon groot voorstander van dat we alle uitdeel-regelingen eens kritisch bekijken. Schieten ze hun doel niet voorbij? Waarom is een hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld in het leven geroepen? Is dat gewenste effect nog steeds nodig? En waarvoor zorgt een HRA anno 2006?
Van de grote drie is de PvdA momenteel de enige die GEEN struisvogelpolitiek bedrijft. Ik zeg niet dat ik het op alle fronten met de PvdA eens ben, maar wel dat CDA en VVD nu problemen voor zich uit schuiven. Iets waar ze, gek genoeg, de PvdA van betichten.
Wat wel populistisch gelul is -en ik erger me er helemaal dood aan- van WB, zijn zijn opmerkingen over de HRA. Also de visboer het huis van de tandarts staat te sponsoren. Onzin. En dat weet Wouter (mag ik hopen) maar hij kraamt de onzin toch uit. Hetzelfde geldt voor de hervormingen van de kabinetten Balkenende. Die draait hij niet terug. Logisch, want goeddeels waren dat noodzakelijke hervormingen, die de PvdA ook had moeten doorvoeren. Dat hadden ze w.s. niet helemaal gedaan, met een hogere staatsschuld tot gevolg, maar de minder bedeelden zouden w.s. wat beter af geweest zijn. Maar ook dat zegt Wouter niet. Vaak zijn de plannen van de PvdA zo slecht nog niet (en liggen ze ook helemaal niet zo ver van die van de VVD of 't CDA af) alleen Wouter verpakt het in een duimendikke laag populisme.
Daarnaast is het onzin om te stellen dat CDA en VVD struisvogel politiek bedrijven. Deze twee partijen willen met economische groei (meer mensen aan het werk en/of langer aan het werk) de groeiende kosten dekken, de PvdA wil dit door geld te verschuiven.
Met andere woorden: de VVD en het CDA vergroten de taart, zodat iedereen z'n deel kan houden, de PvdA pak een stuk van de taart voor de 'rijken' om het aan de armeren te geven. En dat is typisch voor het PvdA denken.
Denk at een kabinet metde PvdA erin helemaal niet zo'n hele andere uitkosmt had gehad inderdaad. De nuances zouden anders liggen en het zou vanwege het ontbreken van Verdonk allemaal wat stabieler zijn maar verder zijn de verschillen niet zo groot ook financieel niet want zo goed is Zalm ook weer niet.quote:Op maandag 18 september 2006 12:20 schreef en_door_slecht het volgende:
[..] Hetzelfde geldt voor de hervormingen van de kabinetten Balkenende. Die draait hij niet terug. Logisch, want goeddeels waren dat noodzakelijke hervormingen, die de PvdA ook had moeten doorvoeren. Dat hadden ze w.s. niet helemaal gedaan, met een hogere staatsschuld tot gevolg, maar de minder bedeelden zouden w.s. wat beter af geweest zijn. Maar ook dat zegt Wouter niet. Vaak zijn de plannen van de PvdA zo slecht nog niet (en liggen ze ook helemaal niet zo ver van die van de VVD of 't CDA af) alleen Wouter verpakt het in een duimendikke laag populisme.
Ik zou het eerder zo stellen VVD CDA willen de taart vergroten maar zonder dat iedereen daar van kan profiteren. PvdA wil de taart misschien iets minder sterk laten groeien maar wel iedereen daar van laten profiteren.quote:Met andere woorden: de VVD en het CDA vergroten de taart, zodat iedereen z'n deel kan houden, de PvdA pak een stuk van de taart voor de 'rijken' om het aan de armeren te geven. En dat is typisch voor het PvdA denken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het CDA v erandert het verkiezingsprogramma m.b.t. de no claim in de ziektenkosten. Verhagen is dus ook een draaikont / windvaan / populist?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De socialisten van Persson zijn weggestemd na een aantal schandalen, niet vanwege het algemene beleid. Zouden we hier ook moeten doen met Verdonk, die vuile moordenaar.quote:Op maandag 18 september 2006 09:42 schreef JohnDope het volgende:
Windvaan ik blijf het een prachtig woord vinden....
Maargoed het Zweedse Model van Wouter Nos is weggestemd in Zweden:
[..]
bron: geenstijl.nl
Geenstijl is wel wat betrouwbaarder dan de NOS.quote:Op maandag 18 september 2006 11:57 schreef du_ke het volgende:
Tja als je GS als brond gaat citeren . Dan is je mening over Bos me ook niet veel waard.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Bron? .quote:Op maandag 18 september 2006 15:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Geenstijl is wel wat betrouwbaarder dan de NOS.
Bron?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
quote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat noemt mijn voortschrijndend inzicht zo noemen ze dat bij de PvdA ook. zelfs na alle koerswijzigingen die er al geweest zijn.quote:Op maandag 18 september 2006 12:42 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het CDA v erandert het verkiezingsprogramma m.b.t. de no claim in de ziektenkosten. Verhagen is dus ook een draaikont / windvaan / populist?
Daarnaast denk ik dat het verhaal van de no claim rond om de ziektekosten ook iets te maken heeft met het winnen van zieltjes.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
|
|
