Bush pwned

lekker zeg

hmm vond m niet zo grappig eigelijk !

Over welk onderwerp heeft hij het? Ik hoorde iets over 'Internet Hoax' en 'College Students', maar weet iemand verder waar dit over gaat?

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 09:06 schreef TaLoN.NL het volgende:
http://www.spikedhumor.co(...)etting_OOOOWNED.html

Ja, geef hem eens ongelijk. Dat is eigenlijk het trieste.

0w dus iedereen die geen troepen in Irak heeft is geen bondgenoot ... classy

sterk betoog! hij mag wel de nieuwe president van us worden wbt.

Interhoax gaat misschien over Loose Change of zo? Vind deze kerel wel geschikt Tim Ryan for president

Zit veel onzin tussen en daarnaast geen nuance dus dan wordt het ook makkelijk.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 13:02 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Interhoax gaat misschien over Loose Change of zo? Vind deze kerel wel geschikt Tim Ryan for president

Het is al 2 jaar oud. Als ik het mij goed herinner ging het over het gerucht dat de dienstplicht opnieuw zou ingevoerd worden.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 14:36 schreef gorgg het volgende:

[..]

Het is al 2 jaar oud. Als ik het mij goed herinner ging het over het gerucht dat de dienstplicht opnieuw zou ingevoerd worden.

Ah.. vanwaar dan nu dit fragment TS?

Als mensen nou gewoon flash <= flash 7 gebruiken kan ik het ook kijken :S

Wat mij betreft schaffen ze dat hele flash af als het zo moet.

De Flashgame die ik destijds - een jaar of 6 geleden - heel dik vond van Bush, dat was dat flashspelletje, dan was je dus Bush en dan moest je een record lijntjes coke opsnuiven
That's my man!

(de link heb ik helaas niet, als iemand die wel heeft, dan zie ik die graag )

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 14:23 schreef pingu_ het volgende:
Zit veel onzin tussen en daarnaast geen nuance dus dan wordt het ook makkelijk.

Leg uit, beste Pingu_

Welke feiten zijn precies onzin, en waarom, en waar heb je dat gelezen/gehoord/gezien

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 16:01 schreef NeoTribalist het volgende:

[..]

Leg uit, beste Pingu_

Welke feiten zijn precies onzin, en waarom, en waar heb je dat gelezen/gehoord/gezien

Zijn nuances liggen fout, er zijn zat pre-war docs (http://fmso.leavenworth.army.mil/) die laten zien dat Hussein en Al Qaeda (Ryan noemt het 9/11) links hadden en dat er WMD was. Links tussen de VS en Al Qaeda hebben ook bestaan, dus het is te simpel van hem om het allemaal zo te gebruiken.
De olie wordt gebruikt om het land weer op te bouwen, ze verdienen zat knaken eraan die terug worden gepomt in de economie. Baghdad en 3 andere provincies hebben nog veel shit, maar in de anderen gaat het goed. Het is btw uberveilig om onder een dictator te wonen zolang je hem niet dwarsboomt: dit betekent btw wel dat er een grote machtsvacuum komt als hij weg is.
Wel begroet als 'liberators', dat sentiment veranderd altijd als de troepen er lang zijn, maar dat maakt het eerste niet onwaar.
Taliban weg is gewoon simpel verdraaien: ze zijn weinig vergeleken met wat ze waren, maar natuurlijk kan je ze nooit tot de laatste man wegnemen en kan hij het dus altijd blijven roepen.
Er zijn miljoenen banen onder Bush bijgekomen na de ontploffing van de bubble die hij had geerfd.
etc.

Bush aanvallen is OK imo, maar dan wel goed onderbouwd (en er zijn zat issues te vinden). Op iedereen valt te zeiken zoals hij in het fragment doet.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 17:32 schreef pingu_ het volgende:

[..]

Zijn nuances liggen fout, er zijn zat pre-war docs (http://fmso.leavenworth.army.mil/) die laten zien dat Hussein en Al Qaeda (Ryan noemt het 9/11) links hadden en dat er WMD was. Links tussen de VS en Al Qaeda hebben ook bestaan, dus het is te simpel van hem om het allemaal zo te gebruiken.
De olie wordt gebruikt om het land weer op te bouwen, ze verdienen zat knaken eraan die terug worden gepomt in de economie. Baghdad en 3 andere provincies hebben nog veel shit, maar in de anderen gaat het goed. Het is btw uberveilig om onder een dictator te wonen zolang je hem niet dwarsboomt: dit betekent btw wel dat er een grote machtsvacuum komt als hij weg is.
Wel begroet als 'liberators', dat sentiment veranderd altijd als de troepen er lang zijn, maar dat maakt het eerste niet onwaar.
Taliban weg is gewoon simpel verdraaien: ze zijn weinig vergeleken met wat ze waren, maar natuurlijk kan je ze nooit tot de laatste man wegnemen en kan hij het dus altijd blijven roepen.

Aldus The Pentagon Times.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 17:32 schreef pingu_ het volgende:

[..]

Zijn nuances liggen fout, er zijn zat pre-war docs (http://fmso.leavenworth.army.mil/) die laten zien dat Hussein en Al Qaeda (Ryan noemt het 9/11) links hadden en dat er WMD was. Links tussen de VS en Al Qaeda hebben ook bestaan, dus het is te simpel van hem om het allemaal zo te gebruiken.
De olie wordt gebruikt om het land weer op te bouwen, ze verdienen zat knaken eraan die terug worden gepomt in de economie. Baghdad en 3 andere provincies hebben nog veel shit, maar in de anderen gaat het goed. Het is btw uberveilig om onder een dictator te wonen zolang je hem niet dwarsboomt: dit betekent btw wel dat er een grote machtsvacuum komt als hij weg is.
Wel begroet als 'liberators', dat sentiment veranderd altijd als de troepen er lang zijn, maar dat maakt het eerste niet onwaar.
Taliban weg is gewoon simpel verdraaien: ze zijn weinig vergeleken met wat ze waren, maar natuurlijk kan je ze nooit tot de laatste man wegnemen en kan hij het dus altijd blijven roepen.
Er zijn miljoenen banen onder Bush bijgekomen na de ontploffing van de bubble die hij had geerfd.
etc.

Bush aanvallen is OK imo, maar dan wel goed onderbouwd (en er zijn zat issues te vinden). Op iedereen valt te zeiken zoals hij in het fragment doet.

dat is gewoon een regeringsbron

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 17:37 schreef NeoTribalist het volgende:

[..]

dat is gewoon een regeringsbron

Wat wil je dan? MSM wordt ook nergens gezien als geloofwaardig. Groot deel van de docs moet btw nog vertaald worden. Irakese bloggers hebben ook verschillende dingen vertaald maar dat zal ook wel niet geloofwaardig worden geacht.

-edit-

Pentagon gives gloomy Iraq report

Waar is de lijn dan mbt geloofwaardigheid?

[ Bericht 8% gewijzigd door pingu_ op 02-09-2006 18:21:22 ]

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 17:47 schreef pingu_ het volgende:

[..]

Wat wil je dan? MSM wordt ook nergens gezien als geloofwaardig. Groot deel van de docs moet btw nog vertaald worden. Irakese bloggers hebben ook verschillende dingen vertaald maar dat zal ook wel niet geloofwaardig worden geacht.

-edit-

Pentagon gives gloomy Iraq report

Waar is de lijn dan mbt geloofwaardigheid?

Er bestaat natuurlijk geen echte objectiviteit maar als het van de partij komt die profijt heeft van het verdraaien van feiten is het niet geloofwaardig nee.

Dat filmpje is al meer dan 2 jaar oud man

[quote]Op zaterdag 2 september 2006 18:38 schreef StefanP het volgende:
Dat filmpje is al meer dan 2 jaar oud man
[/quot



weten we al toch

Goeie vent, ik neem aan dat ie al door de FBI is doorgelicht cq doodgeschoten?

Bush is nogal makkelijk voor gek te zetten, da's geen kunst.

wat een opgefokt ventje

Het is idd erg makkelijk om het beleid van Bush te bekritiseren en lek te schieten, daar hoef je geen einstein voor te zijn. Wat ik mis in zijn betoog is constructieve ideeen; hoe het anders moet bijvoorbeeld. Dat Bush de mist is ingegaan bijv met het gedoe met WMD is toch inmiddels een publiek bekend gegeven. Deze man weet het leuk te brengen, hij heeft zijn lesjes geleerd over het maken van een betoog dat goed aankomt bij het publiek, maar het is niet alsof hij iets nieuws of revolutionairs beweert... veel meer dan schreeuwen vanaf de zijlijn is het niet.