POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
A World Without America
July 4, 2006
For all the worldwide whining and bellyaching about the United States, today - America's 230th birthday - provides an opportune time for them to consider for just a moment what the world might be like without good ol' Uncle Sam.
The picture isn't pretty. Absent U.S. leadership, diplomatic influence, military might, economic power and unprecedented generosity, life aboard planet earth would likely be pretty grim, indeed. Set aside the differences America made last century - just imagine a world where this country had vanished on Jan. 1, 2001.
On security, the United States is the global balance of power. While it's not our preference, we are the world's "cop on the beat," providing critical stability in some of the planet's toughest neighborhoods.
Without the U.S. "Globo-cop," rivals India and Pakistan might well find cause to unleash the dogs of war in South Asia - undoubtedly leading to history's first nuclear (weapons) exchange. Talk about Fourth of July fireworks . . .
In Afghanistan, al Qaeda would still be an honored guest, scheming over a global caliphate stretching from Spain to Indonesia. It wouldn't be sending fighters to Iraq; instead, Osama's gang would be fighting them tooth and nail from Saudi Arabia to "Eurabia."
In Asia, China would be the "Middle Kingdom," gobbling up democratic Taiwan and compelling pacifist Japan (reluctantly) to join the nuclear weapons club. The Koreas might fight another horrific war, resulting in millions of deaths.
A resurgent Russia, meanwhile, would be breathing down the neck of its "near abroad" neighbors. Forget the democratic revolutions in Ukraine and Georgia, Comrade! In Europe, they'd be taking orders from Paris or Berlin - if those rivals weren't at each other's throats again.
In Africa, Liberia would still be under Charles Taylor's sway, and Sudan would have no peace agreement.
And what other nation could or would provide freedom of the seas for commerce, including the shipment of oil and gas - all free of charge?
Weapons of mass destruction would be everywhere. North Korea would be brandishing a solid nuclear arsenal. Libya would not have given up its weapons, and Pakistan's prodigious proliferator, A.Q. Khan, would still be going door to door, hawking his nuclear wares.
Also missing would be other gifts from "Uncle Sugar" - starting with 22 percent of the U.N. budget. That includes half the operations of the World Food Program, which feeds over 100 million in 81 countries.
Gone would be 17 percent of UNICEF's costs to feed, vaccinate, educate and protect children in 157 countries - and 31 percent of the budget of the U.N. High Commissioner for Refugees, which assists more than 19 million refugees across the globe.
In 2005, Washington dispensed $28 billion in foreign aid, more than double the amount of the next highest donor (Japan), contributing nearly 26 percent of all official development assistance from the large industrialized countries.
Moreover, President Bush's five-year $15 billion commitment under the Emergency Plan for AIDS Relief is the largest commitment by a single nation toward an international health initiative - ever - working in over 100 (mostly African) countries.
The United States is the world's economic engine. We not only have the largest economy, we spend 40 percent of the world's budget on R&D, driving mind-boggling innovation in areas like information technology, defense and medicine.
We're the world's ATM, too, providing 17 percent of the International Monetary Fund's resources for nations in fiscal crisis, and funding 13 percent of World Bank programs that dole out billions in development assistance to needy countries.
And what does Uncle Sam get in return? Mostly grief, especially from all the ungrateful freeloaders who benefit tremendously from the global "public goods" we so selflessly provide with our time, effort, blood and treasure. How easily - and conveniently - they forget . . . unless they need help, of course.
But let us never forget, especially today, that despite the name-calling, the jeers, the petty jealousies, we're the envy of the world - and rightfully so.
The fact is that no matter what anyone says: No country has given so much to so many so often - while asking for so little in return - for so little gratitude than this great country of ours. So Happy birthday, America! Stand tall and proud - you've earned it.
Peter Brookes is a columnist for The New York Post
Verenigde Staten van Amerika
[ Bericht 0% gewijzigd door more op 01-09-2006 23:05:03 ]
July 4, 2006
For all the worldwide whining and bellyaching about the United States, today - America's 230th birthday - provides an opportune time for them to consider for just a moment what the world might be like without good ol' Uncle Sam.
The picture isn't pretty. Absent U.S. leadership, diplomatic influence, military might, economic power and unprecedented generosity, life aboard planet earth would likely be pretty grim, indeed. Set aside the differences America made last century - just imagine a world where this country had vanished on Jan. 1, 2001.
On security, the United States is the global balance of power. While it's not our preference, we are the world's "cop on the beat," providing critical stability in some of the planet's toughest neighborhoods.
Without the U.S. "Globo-cop," rivals India and Pakistan might well find cause to unleash the dogs of war in South Asia - undoubtedly leading to history's first nuclear (weapons) exchange. Talk about Fourth of July fireworks . . .
In Afghanistan, al Qaeda would still be an honored guest, scheming over a global caliphate stretching from Spain to Indonesia. It wouldn't be sending fighters to Iraq; instead, Osama's gang would be fighting them tooth and nail from Saudi Arabia to "Eurabia."
In Asia, China would be the "Middle Kingdom," gobbling up democratic Taiwan and compelling pacifist Japan (reluctantly) to join the nuclear weapons club. The Koreas might fight another horrific war, resulting in millions of deaths.
A resurgent Russia, meanwhile, would be breathing down the neck of its "near abroad" neighbors. Forget the democratic revolutions in Ukraine and Georgia, Comrade! In Europe, they'd be taking orders from Paris or Berlin - if those rivals weren't at each other's throats again.
In Africa, Liberia would still be under Charles Taylor's sway, and Sudan would have no peace agreement.
And what other nation could or would provide freedom of the seas for commerce, including the shipment of oil and gas - all free of charge?
Weapons of mass destruction would be everywhere. North Korea would be brandishing a solid nuclear arsenal. Libya would not have given up its weapons, and Pakistan's prodigious proliferator, A.Q. Khan, would still be going door to door, hawking his nuclear wares.
Also missing would be other gifts from "Uncle Sugar" - starting with 22 percent of the U.N. budget. That includes half the operations of the World Food Program, which feeds over 100 million in 81 countries.
Gone would be 17 percent of UNICEF's costs to feed, vaccinate, educate and protect children in 157 countries - and 31 percent of the budget of the U.N. High Commissioner for Refugees, which assists more than 19 million refugees across the globe.
In 2005, Washington dispensed $28 billion in foreign aid, more than double the amount of the next highest donor (Japan), contributing nearly 26 percent of all official development assistance from the large industrialized countries.
Moreover, President Bush's five-year $15 billion commitment under the Emergency Plan for AIDS Relief is the largest commitment by a single nation toward an international health initiative - ever - working in over 100 (mostly African) countries.
The United States is the world's economic engine. We not only have the largest economy, we spend 40 percent of the world's budget on R&D, driving mind-boggling innovation in areas like information technology, defense and medicine.
We're the world's ATM, too, providing 17 percent of the International Monetary Fund's resources for nations in fiscal crisis, and funding 13 percent of World Bank programs that dole out billions in development assistance to needy countries.
And what does Uncle Sam get in return? Mostly grief, especially from all the ungrateful freeloaders who benefit tremendously from the global "public goods" we so selflessly provide with our time, effort, blood and treasure. How easily - and conveniently - they forget . . . unless they need help, of course.
But let us never forget, especially today, that despite the name-calling, the jeers, the petty jealousies, we're the envy of the world - and rightfully so.
The fact is that no matter what anyone says: No country has given so much to so many so often - while asking for so little in return - for so little gratitude than this great country of ours. So Happy birthday, America! Stand tall and proud - you've earned it.
Peter Brookes is a columnist for The New York Post
Verenigde Staten van Amerika
[ Bericht 0% gewijzigd door more op 01-09-2006 23:05:03 ]
Heeft dit ook nog discussiewaarde of had je gewoon zin om een hagiografie te copy/pasten, zonder bronvermelding overigens.
http://www.realclearpolit(...)without_america.html
Als je iets jat heb dan het fatsoen om de schrijver te crediteren.
http://www.realclearpolit(...)without_america.html
Als je iets jat heb dan het fatsoen om de schrijver te crediteren.
Verkapt "je mag geen kritiek hebben op amerika want ze doen ook goede dingen"-verhaal.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Plus 9 van de tien keer drogredenatie, aangezien het nu anders gewoon nog een provincie/colonie van de UK zou zijn. Dus Engeland als rijkste land etc etc, maar een koningin en een 400 jaar oud kiessysteem ipv de huidige prez.quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:45 schreef ethiraseth het volgende:
Verkapt "je mag geen kritiek hebben op amerika want ze doen ook goede dingen"-verhaal.
edit:
Oh puh-lease... Als het niet aan de CIA had gelegen was Afghanistan gewoon geannexeerd en was het alleen communistisch. Iets waar de lokale bevolking meer was opgeschoten, aangezien dingen als scholing (en dan met name het geletterd maken van de bevolking) en landbouw toch wel positieve dingen waren van het late communisme...quote:In Afghanistan, al Qaeda would still be an honored guest, scheming over a global caliphate stretching from Spain to Indonesia. It wouldn't be sending fighters to Iraq; instead, Osama's gang would be fighting them tooth and nail from Saudi Arabia to "Eurabia."
Oh puh-lease... Als het niet aan de CIA had gelegen was Afghanistan gewoon geannexeerd en was het alleen communistisch. Iets waar de lokale bevolking meer was opgeschoten, aangezien dingen als scholing (en dan met name het geletterd maken van de bevolking) en landbouw toch wel positieve dingen waren van het late communisme...
I'm fed up with all this Wi-fi-high-fiving
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
Steam: Skullsplitter
Origin-naam:013skullsplitter
als er nou gewoon 360 miljoen nederlanders waren geweest was het gewoon een stoer land kunnen zijn.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
hoho De TS behoort tot de 1% van de nederlanders die toch BUSH ipv GORE of KERRY gekozen zou hebben.. die gasten zijn zeldzaam, maar wel lachen.
De TS behoort tot de 1% van de nederlanders die toch BUSH ipv GORE of KERRY gekozen zou hebben.. die gasten zijn zeldzaam, maar wel lachen.
[quote]Op maandag 8 mei 2006 @ 23:39 schreef Tommeke het volgende:
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Jong! wtf! Rot op stomme wietrokende boomknuffelaar die van rockmuziek houdt... Wat weet jij nou weer van voetbal
[/quote]
Oi!quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:58 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
hoho De TS behoort tot de 1% van de nederlanders die toch BUSH ipv GORE of KERRY gekozen zou hebben.. die gasten zijn zeldzaam, maar wel lachen.
Dat zijn er al twee.
Maurice de hond moet je niet altijd geloven.
En jij bent een meeloper, die waarschijnlijk nog nooit in Amerika is geweest???quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:58 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
hoho De TS behoort tot de 1% van de nederlanders die toch BUSH ipv GORE of KERRY gekozen zou hebben.. die gasten zijn zeldzaam, maar wel lachen.
En jij bent een dief.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:00 schreef more het volgende:
En jij bent een meeloper, die waarschijnlijk nog nooit in Amerika is geweest???
Mag je wel oordelen als je er 4 jaar gewoond en gewerkt hebt?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 01-09-2006 23:05:32 ]
Drie al. Maar mogelijk stemmen wordt somehow vaak gelijk gesteld aan onvoorwaardelijke steun, vreemde boel. Ken veel lui die Bush steunen maar zat zeuren over bepaalde punten.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:00 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Oi!
Dat zijn er al twee.
Maurice de hond moet je niet altijd geloven.
Mee eens.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:05 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Drie al. Maar mogelijk stemmen wordt somehow vaak gelijk gesteld aan onvoorwaardelijke steun, vreemde boel. Ken veel lui die Bush steunen maar zat zeuren over bepaalde punten.
Bush had de voorkeur boven de andere slechte om het maar even kort door de bocht te zeggen.
Genoeg kritiek blijft over net als op elke andere president.
Idd, dat Bush verre van perfect is geeft nog geen reden om Kerry de functie te geven. Vergelijkingen met een perfecte president lopen altijd mank, dus relatief tov anderen vergelijken is handiger dan.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:06 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Mee eens.
Bush had de voorkeur boven de andere slechte om het maar even kort door de bocht te zeggen.
Genoeg kritiek blijft over net als op elke andere president.
Amerika is de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Ze sluiten mensen op zonder vorm van proces. Er vinden de meeste moorden ter werled plaats,ook relatief gezien. Er zitten de meeste mensen in de gevangenissen (ook al relatief gezien). Ze zijn de grootste vervuilers op aarde en trekken zich daarbij van nets of niemand wat aan.
En dan heb je dus blijkbaar hier mensen die dat zo geweldig vinden. Wie belet je om te gaan verhuizen...
En dan heb je dus blijkbaar hier mensen die dat zo geweldig vinden. Wie belet je om te gaan verhuizen...
In a World Without America, al Qaeda wouldn't even EXIST in the first place.
Wat is de zin van een artikel welke zegt hoe de wereld er uit zou zien als Amerika op DIT moment zou verdampen, in plaats van als Amerika uberhaupt nooit was ontstaan.
Indians would perhaps be ruling the planet then
Wat is de zin van een artikel welke zegt hoe de wereld er uit zou zien als Amerika op DIT moment zou verdampen, in plaats van als Amerika uberhaupt nooit was ontstaan.
Indians would perhaps be ruling the planet then
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:33 schreef kenz het volgende:
Amerika is de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Ze sluiten mensen op zonder vorm van proces. Er vinden de meeste moorden ter werled plaats,ook relatief gezien. Er zitten de meeste mensen in de gevangenissen (ook al relatief gezien). Ze zijn de grootste vervuilers op aarde en trekken zich daarbij van nets of niemand wat aan.
Wake up pipo, er is geen wereldvrede, die is er nooit geweest, ook niet toen Amerika nog niet bestond , anders kijk je gewoon even hoe het er in Afrika voor staat
Trouwens, een Europeaan die Amerika beschuldigt een bedreiging van de wereldvrede te zijn.... historisch gezien zou iets meer bescheidenheid wel gepast zijn. Amerika doet niets anders dan wat Europa eeuwenlang heeft gedaan. Beetje hypocriet om daar dan over te gaan zeuren. Doet me denken aan een keer dat ik in Rome was in een kansloos hostel met een Engelsman en een Amerikaan, het ging over politiek en die Engelsman riep toen: 'America has a history of violence and opression!'
Het heeft weinig zin om naar het verleden te kijken, fouten dienen na ontdekking, in het heden, direct te worden gecorrigeerd, onafhankelijk van wat er in het verleden is gebeurd.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:49 schreef Soul79 het volgende:
Trouwens, een Europeaan die Amerika beschuldigt een bedreiging van de wereldvrede te zijn.... historisch gezien zou iets meer bescheidenheid wel gepast zijn. Amerika doet niets anders dan wat Europa eeuwenlang heeft gedaan. Beetje hypocriet om daar dan over te gaan zeuren. Doet me denken aan een keer dat ik in Rome was in een kansloos hostel met een Engelsman en een Amerikaan, het ging over politiek en die Engelsman riep toen: 'America has a history of violence and opression!'
So, screw the past, or the past will screw the future.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Best, maar laat dat moralistische toontje tegenover Amerika dan achterwegequote:Op zaterdag 2 september 2006 00:31 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Het heeft weinig zin om naar het verleden te kijken, fouten dienen na ontdekking, in het heden, direct te worden gecorrigeerd, onafhankelijk van wat er in het verleden is gebeurd.
So, screw the past, or the past will screw the future.
Why? Ik zei net toch dat wanneer fouten worden ontdekt, dat ze dan gewoon gecorrigeerd mogen worden? Wat is daar mis mee? Iedereen mag toch kritiek uiten?quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:35 schreef Soul79 het volgende:
Best, maar laat dat moralistische toontje tegenover Amerika dan achterwege
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik bedoelde het niet tegen jou, ik vond juist dat je wel gelijk hebt en het was dus gericht tegen (de vele) andere mensen die Amerika voortdurend moreel de les lezen. Dat vind ik gewoon onzin.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:43 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Why? Ik zei net toch dat wanneer fouten worden ontdekt, dat ze dan gewoon gecorrigeerd mogen worden? Wat is daar mis mee? Iedereen mag toch kritiek uiten?
Ik ben echt niet blij met de rol die Amerika in de wereld speelt, maar ze doen gewoon wat alle machtige staten altijd hebben gedaan: misbruik maken van hun macht. En hoe dat moet hebben Europese staten, waaronder Nederland, eeuwenlang laten zien. Dit soort dingen moralistisch benaderen leidt tot niets.
New York Post Ach, het heeft wel enige entertainmentwaarde. Moet je je voorstellen, een 'stel dat verhaaltje' ophangen om kritiek op het Amerikaanse beleid weg te wuiven. Dit heeft niks met journalistiek of een journalistiekcommentaar te maken.
Ach, het heeft wel enige entertainmentwaarde. Moet je je voorstellen, een 'stel dat verhaaltje' ophangen om kritiek op het Amerikaanse beleid weg te wuiven. Dit heeft niks met journalistiek of een journalistiekcommentaar te maken.
I agree. Aan de andere kant, als dit de publieke opinie steeds meer begint te vormen, dan zal het wellicht ook op de politieke agenda komen, d.w.z., meer druk om Amerika niet altijd geven wat ze vragen als het niet in de haak is, ook al maken ze dezelfde fouten die wij vroeger maakten.quote:Op zaterdag 2 september 2006 00:55 schreef Soul79 het volgende:
Ik ben echt niet blij met de rol die Amerika in de wereld speelt, maar ze doen gewoon wat alle machtige staten altijd hebben gedaan: misbruik maken van hun macht. En hoe dat moet hebben Europese staten, waaronder Nederland, eeuwenlang laten zien. Dit soort dingen moralistisch benaderen leidt tot niets.
Ik heb me ook ooit zitten afvragen hoe dat moet met upcoming Azie, of Afrika wellicht ook in een later stadium, kunnen wij hen vertellen dat ze zuinig moeten zijn met het milieu, en dat ze niet zoveel belachelijke rotzooi moeten consumeren als dat wij nu doen, of tegen die tijd hopelijk deden? Mogen wij anderen verbieden om dezelfde fouten te maken als wij hebben gemaakt?
Hangt er vanaf wat je wereldbeeld is, als je ons als een grote familie ziet hier op aarde, dan zou die stelling op moeten gaan, en dan zou je kunnen zeggen dat landen moeten leren van elkaar, niet alleen als de verandering van gedrag of cultuur (dus de aanpassing om het maken van de fout te voorkomen) leidt tot meer efficientie, maar ook als de verandering van gedrag of cultuur "pijn" doet.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ik denk dat amerika alleen aan kop staat om dat ze het registreren.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:33 schreef kenz het volgende:
Amerika is de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Ze sluiten mensen op zonder vorm van proces. Er vinden de meeste moorden ter werled plaats,ook relatief gezien. Er zitten de meeste mensen in de gevangenissen (ook al relatief gezien). Ze zijn de grootste vervuilers op aarde en trekken zich daarbij van nets of niemand wat aan.
En dan heb je dus blijkbaar hier mensen die dat zo geweldig vinden. Wie belet je om te gaan verhuizen...
Overige landen houden de statistieken nou eenmaal niet bij.
Ben jij er meer geweest dan een paar vakanties hier en daar dan?quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:00 schreef more het volgende:
En jij bent een meeloper, die waarschijnlijk nog nooit in Amerika is geweest???
Het verhaal dat je postte vind ik wel heel erg eenzijdig..... we kunnen namelijk ook een heel mooi verhaal schrijven over de miljoenen Vietnamese levens die bespaard zouden zijn geweest als de VS er niet was geweest, of de honderdduizenden Irakezen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Typisch Amerikaans, de conclusie geven voordat het punt is gemaaktquote:Op vrijdag 1 september 2006 22:40 schreef more het volgende:
A World Without America
July 4, 2006
For all the worldwide whining and bellyaching about the United States, today - America's 230th birthday - provides an opportune time for them to consider for just a moment what the world might be like without good ol' Uncle Sam.
The picture isn't pretty. Absent U.S. leadership, diplomatic influence, military might, economic power and unprecedented generosity, life aboard planet earth would likely be pretty grim, indeed. Set aside the differences America made last century - just imagine a world where this country had vanished on Jan. 1, 2001.
Stability? Waar? Afganistan? Irak? Israel? Lekker stabielquote:On security, the United States is the global balance of power. While it's not our preference, we are the world's "cop on the beat," providing critical stability in some of the planet's toughest neighborhoods.
Staat er een Amerikaans leger tussen Pakistan en India om ze uit elkaar te houden? Ze weten zelf dondersgoed wel dat beiden een nucleare oorlog nooit kunnen winnen en daarom alleen al gebeurt het niet. Niets aan die Amerikanen te danken.quote:Without the U.S. "Globo-cop," rivals India and Pakistan might well find cause to unleash the dogs of war in South Asia - undoubtedly leading to history's first nuclear (weapons) exchange. Talk about Fourth of July fireworks . . .
Verder de vraag welk land als enige in de geschiedenis die wapens WEL heeft ingezet......Oh ja, de VS
Al Quada zou nooit hebben bestaan. Bin Laden is immers met die beweging begonnen omdat er bepaalde troepen in Saudi Arabie waren....Uit welk land kwamen die troepen ook alweer...? Inderdaad, uit de VS!quote:In Afghanistan, al Qaeda would still be an honored guest, scheming over a global caliphate stretching from Spain to Indonesia. It wouldn't be sending fighters to Iraq; instead, Osama's gang would be fighting them tooth and nail from Saudi Arabia to "Eurabia."
Zonder Amerika zou Korea nog steeds Japans grondgebied zijn en al het gedoe daar dus nooit hebben plaatsgevonden. China zou overigens nooit de status hebben kunnen bereiken die ze nu hebben. Ze zouden eerder een Sovjet sattelietstaat zijn geworden.quote:In Asia, China would be the "Middle Kingdom," gobbling up democratic Taiwan and compelling pacifist Japan (reluctantly) to join the nuclear weapons club. The Koreas might fight another horrific war, resulting in millions of deaths.
De Russen kunnen een klein deelrepubliekje niet eens onder controle krijgen, laat staan hun oud sovjetrijk heroverenquote:A resurgent Russia, meanwhile, would be breathing down the neck of its "near abroad" neighbors. Forget the democratic revolutions in Ukraine and Georgia, Comrade! In Europe, they'd be taking orders from Paris or Berlin - if those rivals weren't at each other's throats again.
Liberia zou nooit hebben bestaan, het is immers gesticht door....Inderdaad, uit Amerika afkomstige voormalige slaven. Sudan zou nog steeds onder Engels bewind staan.quote:In Africa, Liberia would still be under Charles Taylor's sway, and Sudan would have no peace agreement.
De wereldzeeën zijn geen Amerikaans bezit. Erg arrogant om te stellen dat de Amerikanen dat "ter beschikking stellen" Verder is transport van olie en gas zeker niet gratisquote:And what other nation could or would provide freedom of the seas for commerce, including the shipment of oil and gas - all free of charge?
Noord Korea hebben we al gehad, Libie zou nog steeds Italiaans zijn en pakistan zou nooit Amerikaanse (!) technologie uit Nederland hebben kunnen jatten en dus nooit een kernbom hebben gehad.quote:Weapons of mass destruction would be everywhere. North Korea would be brandishing a solid nuclear arsenal. Libya would not have given up its weapons, and Pakistan's prodigious proliferator, A.Q. Khan, would still be going door to door, hawking his nuclear wares.
Leuk vergeten te melden dat de VS ook meteen de grootste wanbetaler is van de UN en dat de VS voor die magere 22% bijdrage in de UN, wel vrijwel 100% zeggenschap heeft.quote:Also missing would be other gifts from "Uncle Sugar" - starting with 22 percent of the U.N. budget. That includes half the operations of the World Food Program, which feeds over 100 million in 81 countries.
Gone zou ook zijn een groot deel van die 19 miljoen vluchtelingen omdat er heel wat conflicten niet zouden zijn zonder die Amerikanen.quote:Gone would be 17 percent of UNICEF's costs to feed, vaccinate, educate and protect children in 157 countries - and 31 percent of the budget of the U.N. High Commissioner for Refugees, which assists more than 19 million refugees across the globe.
Toegezegd is wat anders dan daadwerkelijk betalen, dat is iets wat die Amerikanen inderdaad goed doorhebben.quote:In 2005, Washington dispensed $28 billion in foreign aid, more than double the amount of the next highest donor (Japan), contributing nearly 26 percent of all official development assistance from the large industrialized countries.
Prachtig, 15 miljard uitsmeren over 100 landen, miljoenen patienten en 5 jaar, hou je inderdaad veel overquote:Moreover, President Bush's five-year $15 billion commitment under the Emergency Plan for AIDS Relief is the largest commitment by a single nation toward an international health initiative - ever - working in over 100 (mostly African) countries.
Uiteraard, die triljoen aan defensieuitgaven moeten ergens naartoequote:The United States is the world's economic engine. We not only have the largest economy, we spend 40 percent of the world's budget on R&D, driving mind-boggling innovation in areas like information technology, defense and medicine.
's-werelds grootste economie draagt maar liefst 17% bij aan het IMF en 13% aan de wereldbank, poepoequote:We're the world's ATM, too, providing 17 percent of the International Monetary Fund's resources for nations in fiscal crisis, and funding 13 percent of World Bank programs that dole out billions in development assistance to needy countries.
Wat ze ervoor terugkrijgen? Het grootste handelstekort van de wereld, de grootste hoeveelheid olie en andere natuurlijke rijkdommen. Er gaat nog altijd meer Amerika in dan eruit komt!quote:And what does Uncle Sam get in return? Mostly grief, especially from all the ungrateful freeloaders who benefit tremendously from the global "public goods" we so selflessly provide with our time, effort, blood and treasure. How easily - and conveniently - they forget . . . unless they need help, of course.
Arrogant, dat zijn ze en dat is Amerika's grootste probleem.quote:But let us never forget, especially today, that despite the name-calling, the jeers, the petty jealousies, we're the envy of the world - and rightfully so.
"No country has taken so much from so many so often - while giving shit in return - and demanded so much undeserved respect then that great country of yours", dat zou mijn antwoord zijn.quote:The fact is that no matter what anyone says: No country has given so much to so many so often - while asking for so little in return - for so little gratitude than this great country of ours. So Happy birthday, America! Stand tall and proud - you've earned it.
Peter Brookes is a columnist for The New York Post
Amerikanen, aardige lui, maar sommigen zijn duidelijk iets te blind voor de waarheid en te patriotistisch om respect voor de rest van de planeet op te brengen.quote:Verenigde Staten van Amerika
Hoeft niet er zijn ook Nederlanders die het helemaal voor Bush opnemen: de Burke Stichting die samenwerkt met het American Enterprise Institute, de denktank van Bush.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:33 schreef kenz het volgende:
En dan heb je dus blijkbaar hier mensen die dat zo geweldig vinden. Wie belet je om te gaan verhuizen...
Afshin Ellian, Burke-sympathisant:
"rechtvaardige oorlog” [over de Irak-oorlog]
“Links zou blij moeten zijn dat deze regering van Bush het licht heeft gezien.”
Bart Jan Spruyt en Michiel Visser 19-4-2003 in de Volkskrant: "Bush bombardeert het Kwaad weg"
Straks als ik 55 jaar ben, verkoop ik mijn bedrijf, en dan ga ik er ook wonen, in Vermont of zo!quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:33 schreef kenz het volgende:
Amerika is de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Ze sluiten mensen op zonder vorm van proces. Er vinden de meeste moorden ter werled plaats,ook relatief gezien. Er zitten de meeste mensen in de gevangenissen (ook al relatief gezien). Ze zijn de grootste vervuilers op aarde en trekken zich daarbij van nets of niemand wat aan.
En dan heb je dus blijkbaar hier mensen die dat zo geweldig vinden. Wie belet je om te gaan verhuizen...
En de vraag, 'A World Without Donald Rumsfeld', is die vraag al eens gesteld?
Ik denk dat dat een stuk relevanter is.
Ik denk dat dat een stuk relevanter is.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ah, , déze Khan?quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:40 schreef more het volgende:
A World Without America
[..]
Weapons of mass destruction would be everywhere. North Korea would be brandishing a solid nuclear arsenal. Libya would not have given up its weapons, and Pakistan's prodigious proliferator, A.Q. Khan, would still be going door to door, hawking his nuclear wares.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Abdul_Qadir_Khan
Ja, die hadden we, WIJ NEDERLAND, al vastgezet, voordat ie zijn plannen door ging spelen. Je weet wel, hij had hier zijn 'kennis' opgedaan.
Echter, toen raakte zijn dossier kwijt. Net zoals dat fotorolletje van Srebrenica bijvoorbeeld.
Erger nog, volgens de meester / voorzitter / rechter van de rechtbank van Amsterdam, en volgens Lubbers, is dat op verzoek van de CIA gedaan.
Maar dat zijn natuurlijk TRU-mensjes.
Nu heb ik dit gehoord van een laatste jaars political sciences student aan UCLA, dus ik kan het mis hebben, maar IMF en de wereldbank zijn gewoon private ondernemingen. Die winst willen maken.quote:[..] We're the world's ATM, too, providing 17 percent of the International Monetary Fund's resources for nations in fiscal crisis, and funding 13 percent of World Bank programs that dole out billions in development assistance to needy countries. [..]
IMF ziet er bijvoorbeeld niets in dat de overheid de gezondheidszorg regelt, en geeft aan 'arme' landen pas geld, als men bijvoorbeeld de eigen gezondheidszorg de nek omdraait. Zo is de plaatstelijke overheid / dictator weer blij, want dan kunnen ze hun iPod's en tanks weer aanschaffen.
Even later, is het land een heerlijke chaos geworden. Het land is in armoede, en dan komt de wereldbank, die ook weer met een leuke rente aan komt zetten.
Raar he, dat de meeste mensen daar niet zo blij mee zijn.
[ Bericht 7% gewijzigd door Yildiz op 02-09-2006 12:32:02 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Absoluut en relatief staat de VS niet eens in de top 5 wat betreft aantal moorden.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:33 schreef kenz het volgende:
Amerika is de grootste bedreiging voor de wereldvrede. Ze sluiten mensen op zonder vorm van proces. Er vinden de meeste moorden ter werled plaats,ook relatief gezien.
Hoeveel slechter had Kerry het in hemelsnaam kunnen doen? Ik bedoel, Kerry is bijna net zo rechts als Bush, alleen hij heeft een IQ van boven de 100.quote:Op vrijdag 1 september 2006 23:10 schreef pingu_ het volgende:
[..]
Idd, dat Bush verre van perfect is geeft nog geen reden om Kerry de functie te geven. Vergelijkingen met een perfecte president lopen altijd mank, dus relatief tov anderen vergelijken is handiger dan.
Dat is een beetje onzin. Daarnaast is hij vooral een stuk minder religieus, wat ook al een hoop scheelt.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Kerry is bijna net zo rechts als Bush
Dat is een beetje onzin. Daarnaast is hij vooral een stuk minder religieus, wat ook al een hoop scheelt.
Als je het vergelijkt me Nederlandse politici wel. Je weet toch dat socialistische politiek in Amerika taboe is? Het is niet voor niks dat de Green Party altijd belachelijk werd gemaakt. De twee grote partijen bedienen eigenlijk maar een heel klein deel van de bevolking als het gaat om issues waar de bevolking profijt van heeft. Tuurlijk kiezen de Amerikanen vooral op een persoonlijkheid, maar ze blijven hardleers want iedere keer worden ze weer genaaid. En dan heb ik het vooral over de onderklasse en de middenklasse. De rijken hebben met dit kiesstelsel sowieso niks te vrezen. Die mensen heb je immers nodig om uberhaupt kandidaat te worden, dus waarom zou een kandidaat de rijken meer gaan belasten?quote:Op zaterdag 2 september 2006 13:01 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Dat is een beetje onzin. Daarnaast is hij vooral een stuk minder religieus, wat ook al een hoop scheelt.
Misschien waren er dan wel meer doden geweest daar, want door 1 entiteit eruit te laten gaat de rest ook anders doen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 02:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Ben jij er meer geweest dan een paar vakanties hier en daar dan?
Het verhaal dat je postte vind ik wel heel erg eenzijdig..... we kunnen namelijk ook een heel mooi verhaal schrijven over de miljoenen Vietnamese levens die bespaard zouden zijn geweest als de VS er niet was geweest, of de honderdduizenden Irakezen.
Iig, een topic wat er zou gebeuren als de VS atm zou verdampen is waarschijnlijk interessanter.
Ja duhquote:Op zaterdag 2 september 2006 13:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Als je het vergelijkt me Nederlandse politici wel.
Tja, dit soort paternalisme is ook typerend voor hoe Europeanen de VS beoordelen. Alsof wij hun land en hun politici allemaal veel beter snappen dan zijzelf en beter dan zij zouden kunnen kiezen wat goed voor ze is. Sorry, maar dat slaat nergens op. De Amerikaanse bevolking weet gerust wel wat het wil, althans niet minder dan die van vergelijkbare samenlevingen. Om wat te noemen: dat socialistische politiek een taboe is, ligt heus niet (alleen) aan een elite die de agenda bepaalt.quote:Je weet toch dat socialistische politiek in Amerika taboe is? Het is niet voor niks dat de Green Party altijd belachelijk werd gemaakt. De twee grote partijen bedienen eigenlijk maar een heel klein deel van de bevolking als het gaat om issues waar de bevolking profijt van heeft. Tuurlijk kiezen de Amerikanen vooral op een persoonlijkheid, maar ze blijven hardleers want iedere keer worden ze weer genaaid. En dan heb ik het vooral over de onderklasse en de middenklasse.
Dit onderwerp is natuurlijk veel te complex om in een paar posts op een forum te vangen, maar Amerikanen kiezen simpelweg anders dan wij, o.a. ethische en religieuze kwesties zijn er nu eenmaal veel belangrijker. Op die manier zijn bijvoorbeeld de Democraten in de jaren '70 een groot deel van de blanke middenklasse kwijtgeraakt aan de Republikeinen, juist omdat ze op die punten veel te ver naar links doorschoten. Dat de Democraten (althans in onze ogen) beter voor hun portemonnee zorgen, was kennelijk van minder belang.
De GOP heeft btw onder Clinton veel goede dingen (delen Contract with America) geintroduceerd toen ze in 1994 weer een meerderheid kregen, maar deze worden vaak gecrediteerd aan de toenmalige president.
Socialisten gaan er btw meestal onder labels zitten die minder negatief klinken.
Socialisten gaan er btw meestal onder labels zitten die minder negatief klinken.
Het is ook interessant maar ik snap 1 ding niet goed. Hoe het kan dat George W. Bush herkozen is. Dat is toch het ultieme bewijs dat een groot deel van de bevolking lag te slapen? Was Kerry zo'n slechte kandidaat? Nee, maar hij heeft blijkbaar domme fouten gemaakt die in het voordeel werkte voor Bush. Die hoefde alleen maar te zeggen: kiezen jullie voor deze man, dan krijgen jullie iemand die twijfelt, die zijn rug niet recht houdt en die geen daadkracht toont.Vind je het gek dat wij denken: dat volk is in verwarring? Maar tegelijkertijd weet ik ook: dit ligt niet aan het volk, die ligt aan hoe de Vs. maatschappelijk in elkaar steekt met die prestatiemaatschappij...quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:25 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Ja duh
[..]
Tja, dit soort paternalisme is ook typerend voor hoe Europeanen de VS beoordelen. Alsof wij hun land en hun politici allemaal veel beter snappen dan zijzelf en beter dan zij zouden kunnen kiezen wat goed voor ze is. Sorry, maar dat slaat nergens op. De Amerikaanse bevolking weet gerust wel wat het wil, althans niet minder dan die van vergelijkbare samenlevingen. Om wat te noemen: dat socialistische politiek een taboe is, ligt heus niet (alleen) aan een elite die de agenda bepaalt.
Dit onderwerp is natuurlijk veel te complex om in een paar posts op een forum te vangen, maar Amerikanen kiezen simpelweg anders dan wij, o.a. ethische en religieuze kwesties zijn er nu eenmaal veel belangrijker. Op die manier zijn bijvoorbeeld de Democraten in de jaren '70 een groot deel van de blanke middenklasse kwijtgeraakt aan de Republikeinen, juist omdat ze op die punten veel te ver naar links doorschoten. Dat de Democraten (althans in onze ogen) beter voor hun portemonnee zorgen, is kennelijk van minder belang.
Dat moet wel. Als erfenis van Joseph McCarthyquote:Op zaterdag 2 september 2006 14:29 schreef pingu_ het volgende:
Socialisten gaan er btw meestal onder labels zitten die minder negatief klinken.
Kortom, in de tussentijd weet jij geen ruk van dagelijks leven in de VS af uit persoonlijke ervaring.quote:Op zaterdag 2 september 2006 12:02 schreef more het volgende:
Straks als ik 55 jaar ben, verkoop ik mijn bedrijf, en dan ga ik er ook wonen, in Vermont of zo!
Oh enne, jij denkt echt dat je zomaar een residents permit krijgt?
Je noemt zelf 1 reden, maar wat imo doorslaggevend is iets anders dat in Europa nogal onderschat wordt: religie. Kerry is wel religieus, maar het stelt weinig voor. En de Democraten staan in religieus opzicht nu eenmaal in het algemeen behoorlijk ver af van de Amerikaanse christenen in de Biblebelt - kortom praktisch de hele VS tussen de twee kusten in. Abortus, homo's, evolutie, noem maar op - dat is voor veel Amerikaanse christenen simpelweg belangrijker dan sociale politiek. En juist daarin hebben ze niks bij Kerry en de Democraten te zoeken. Een moreel-religieuze agenda is in Amerika net zo belangrijk als een sociaal-maatschappelijke, en bij het christelijke bevolkingsdeel verliezen de Democraten het daarop altijd van de Republikeinen, hoe slecht Bush het ook doet.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Het is ook interessant maar ik snap 1 ding niet goed. Hoe het kan dat George W. Bush herkozen is. Dat is toch het ultieme bewijs dat een groot deel van de bevolking lag te slapen? Was Kerry zo'n slechte kandidaat? Nee, maar hij heeft blijkbaar domme fouten gemaakt die in het voordeel werkte voor Bush. Die hoefde alleen maar te zeggen: kiezen jullie voor deze man, dan krijgen jullie iemand die twijfelt, die zijn rug niet recht houdt en die geen daadkracht toont.Vind je het gek dat wij denken: dat volk is in verwarring? Maar tegelijkertijd weet ik ook: dit ligt niet aan het volk, die ligt aan hoe de Vs. maatschappelijk in elkaar steekt met die prestatiemaatschappij...
Probleem daarbij is dat die Amerikaanse christenen ontzettend politiek bewust en actief zijn - veel meer dan de gematigde, democratische kiezers die het hele tijdperk Bush nogal gelaten over zich heen lijken te laten komen. En laat staan een groot deel van de zwarte kiezers, die nogal onverschillig overkomen maar dat verschilt niet van de ongeïnteresseerde houding die Europese allochtonen hebben ten aanzien van politiek.
Met het verschil dat er zwarte Amerikanen geen allochtonen zijn. Althans de Afro's. Maar als ik het dus goed begrijp is het dus het niet seculiere dat de democratie in de VS parten speelt.
Ja, imo wel. Alleen al het feit dat Kerry abortus legaal wil (houden) is voor het leeuwendeel van de Republikeinse kiezers reden genoeg om gewoon Republikeins te blijven stemmen, ongeacht het beleid van Bush. Voeg daarbij goddeloze Democratische 'uitwassen' als het homo-huwelijk in Californië en New York en euthanasie in Oregon: het zijn alleen maar meer redenen om niet op een Democraat te stemmen.quote:Op zaterdag 2 september 2006 14:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Maar als ik het dus goed begrijp is het dus het niet seculiere dat de democratie in de VS parten speelt.
Die christelijke lobby is zo vreselijk sterk en actief in Amerika, dat beseffen Europeanen niet altijd. En dan te bedenken dat al die arme Latino's en de meeste zwarten ook heel religieus zijn. En het is nu eenmaal zo dat in het Westen 'links-progressief' en 'religie' moeilijk samen gaat. Daardoor zal imo de links-georiënteerde democratische Amerikaanse elite, het zogenaamde 'East Coast establishment' dat ondanks alle isolationistische binnenlandse stromingen in WO II (godzijdank) sterk partij koos tegen de Nazi's, altijd vrij ver af staan van de midden- en onderklasse die juist gebaat zou zijn bij hun sociale politiek.
Het maakt qua politiek ook echt niet uit of Bush werd gekozen of Die kerry. Ze komen beide bij dezelfde club vandaan.quote:Op vrijdag 1 september 2006 22:58 schreef Schuldige_Omstander het volgende:
hoho De TS behoort tot de 1% van de nederlanders die toch BUSH ipv GORE of KERRY gekozen zou hebben.. die gasten zijn zeldzaam, maar wel lachen.
Alleen qua entertainment is Bush wel de beste Acteur (op aarde), die man kan harde dingen op een superdroge manier brengen, hij heeft een sprekend gezicht, hij is cowboy(cool dus), hij heeft charisma van hier tot tokyo, hij komt op voor gehandicapten, etc,etc.
Daarom kunnen die omhooggevallen hollywood acteurtjes die Bush ook niet uit staan, het zit heel diep bij hun.
En Bush spreekt de taal van het volk, lekker plat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Inderdaad, met zijn "See the irony is what they need to do is get Syria to get Hezbollah to stop doing this shit and it's over" "quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het maakt qua politiek ook echt niet uit of Bush werd gekozen of Die kerry. Ze komen beide bij dezelfde club vandaan.
Alleen qua entertainment is Bush wel de beste Acteur (op aarde), die man kan harde dingen op een superdroge manier brengen, hij heeft een sprekend gezicht, hij is cowboy(cool dus), hij heeft charisma van hier tot tokyo, etc,etc.
Daarom kunnen die omhooggevallen hollywoord acteurtjes die Bush ook niet uit staan, het zit heel diep bij hun.
En Bush spreekt de taal van het volk, lekker plat.
http://edition.cnn.com/2006/POLITICS/07/17/bush.tape/index.html
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wat een ongelofelijke, zelfgenoegzame onzinquote:Op zaterdag 2 september 2006 15:46 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het maakt qua politiek ook echt niet uit of Bush werd gekozen of Die kerry. Ze komen beide bij dezelfde club vandaan.
Alleen qua entertainment is Bush wel de beste Acteur (op aarde), die man kan harde dingen op een superdroge manier brengen, hij heeft een sprekend gezicht, hij is cowboy(cool dus), hij heeft charisma van hier tot tokyo, hij komt op voor gehandicapten, etc,etc.
Daarom kunnen die omhooggevallen hollywood acteurtjes die Bush ook niet uit staan, het zit heel diep bij hun.
En Bush spreekt de taal van het volk, lekker plat.
Tis wel de waarheid vriend.quote:Op zaterdag 2 september 2006 15:57 schreef Soul79 het volgende:
[..]
Wat een ongelofelijke, zelfgenoegzame onzin
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja natuurlijk johquote:
Ik ben echt geen Amerika-fan, maar voor dit soort simplistische, quasi-lollige, zelfgenoegzame statements van Europeanen ben ik echt allergisch
|
|
