POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
ADquote:Beledigen via internet bestraft
DEN HAAG - Internet is geen vrijplaats om mensen ongestraft te kunnen beledigen.
Een milieuactivist die in mei vorig jaar de toenmalige fractievoorzitter van de Haagse PvdA Henk Kool op de website van die partij een ’teringfascist’ noemde, is woensdag veroordeeld tot 560 euro boete.
De milieuactivist, Frank Willems, werd op 10 mei vorig jaar gearresteerd tijdens een vreedzame demonstratie voor een betere luchtkwaliteit in het centrum van Den Haag. Vervolgens moest hij uren in een cel doorbrengen.
Henk Kool, inmiddels wethouder, reageerde destijds terughoudend op de arrestatie. ,,Wie zijn billen brandt, moet de op de blaren zitten,’’ sprak hij. Reden voor Willems om op diverse internetfora, waaronder de site van de PvdA, hard uit te halen. Hij noemde de reactie ’verontrustend vanwege de gemakzucht, onnadenkendheid en de lafheid die ervan afdruipen’. Hij besloot met: ’Of, om het voor de heer Kool wat eenvoudiger te zeggen: je bent een teringfascist!'
Kool verklaarde ’in zijn ziel te te zijn geraakt’ en deed aangifte bij de politie. „Er moet paal en perk worden gesteld aan dat gescheld. Iedereen doet maar of dat heel normaal is,’’ verklaarde hij destijds. Het feit dat Kool aangifte deed, zorgde voor veel reacties op internetfora.
De Haagse politierechter De Graaff veroordeelde - de tijdens de zitting afwezige - Willems gisteren tot 560 euro boete. Een van de redenen daarvoor is dat Willems op zijn eigen website de scheldpartij had bekend.
Kool is ’enorm blij’ met de uitspraak. ,,Er is nu eens een keer een signaal dat ook op internet de fatsoensnormen in acht moeten worden genomen. Het kan niet zo zijn dat je semi-anoniem er een beetje op los kan foeteren naar God en iedereen. Ook op internet dien je je te gedragen.’’
Natuurlijk dien je je op Internet te gedragen. Net als in het "echte" leven. Maar sinds wanneer staat er 560 euro boete op schelden??
En hoe ver gaat dit? Hoe ver moet het gaan? Schelden = een boete? Dan zou ik de bonnetjes maar tevoorschijn halen bij de eerste de beste voetbalwedstrijd!
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
Altijd grappig, die mensen die het proberen tegen het internet op te nemen
Henk Kool, je bent een teringfascist.
Henk Kool, je bent een teringfascist.
Zo is dat.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
Weet ik niet.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:30 schreef Paardesnikkel het volgende:
Mag je wel alle PvdA'ers tering facisten noemen?
Maar mag je minister Verdonk met het nazisme associėren? (Minister van Deportatie)
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Is dit een soort van belediging voor een burger in functie regel ofzo
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Wat is het verschil dat je iemand een Fascist noemt, of bijvoorbeeld Socialist?
Deze uitspraak is triest.
Deze uitspraak is triest.
van Job Cohen nietquote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:33 schreef sizzler het volgende:
[..]
Weet ik niet.
Maar mag je minister Verdonk met het nazisme associėren? (Minister van Deportatie)
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Dan zou schelden op internet erger moeten zijn dan in het echt. anders is dit nooit te rechtvaardigenquote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:16 schreef sizzler het volgende:
Natuurlijk dien je je op Internet te gedragen. Net als in het "echte" leven. Maar sinds wanneer staat er 560 euro boete op schelden??
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
De leukste passage:
En sizzler: je bent een achterlijke grafhoer. .
Die teringfascist vindt dus dat eenieder zijn of haar fatsoensnormen aan iemand anders op kan dringen. Belachelijke uitspraak. Bengel, schobbejak, idioot, debiel, mongool, klootzak... elk persoon zal zich door een ander scheldwoord beledigd voelen. Heeft een Staphorster christenfundamentalist dan ook eerder het recht om zich beledigd te voelen? Welke norm wordt gehanteerd om te bepalen wanneer iemand de mond gesnoerd moet worden? Met uitspraken als deze zegt de rechter in feite dat dergelijke personen te zwak zijn om om te gaan met de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:16 schreef sizzler het volgende:
Kool is ’enorm blij’ met de uitspraak. ,,Er is nu eens een keer een signaal dat ook op internet de fatsoensnormen in acht moeten worden genomen. Het kan niet zo zijn dat je semi-anoniem er een beetje op los kan foeteren naar God en iedereen. Ook op internet dien je je te gedragen.’’
En sizzler: je bent een achterlijke grafhoer. .
.
Ja, dat mocht.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:33 schreef sizzler het volgende:
[..]
Weet ik niet.
Maar mag je minister Verdonk met het nazisme associėren? (Minister van Deportatie)
Belachelijke uitspraak, deze boete.
Schelden met ziekte vind ik niet netjes, maar iemand die vindt dat het verboden dient te zijn er een beetje op los te foeteren naar God en iedereen, zo iemand zou ik best fascist kunnen noemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Er bestaat toch al veel langer zoiets als "laster en eerroof"? Ik denk dat dit "scheldwoord" daartoe gerekend kan worden, zeker omdat er een bekend figuur publiekelijk met naam en toenaam beledigd wordt.quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:16 schreef sizzler het volgende:
Natuurlijk dien je je op Internet te gedragen. Net als in het "echte" leven. Maar sinds wanneer staat er 560 euro boete op schelden??
Als ik nou tegen jou zeg dat je een teringfascist bent, dan kan ik daar waarschijnlijk niet voor veroordeeld worden, want 1. ik weet niet wie je bent, en 2. jij weet niet wie ik ben. Ik heb dus alleen een pseudoniem genaamd "sizzler" beledigd. Daar kan je hoogstens een ban op Fok! voor krijgen, lijkt me dan... toch?
En zelfs als ik hier bv. Rita Verdonk een "teringfascist" noem, kan ik daar volgens mij niet voor veroordeeld worden, omdat ik dit onder pseudoniem doe. Fok! kan natuurlijk mijn IP-adres vrijgeven. Maar hopelijk zal mijn internetprovider wel genoeg verstand hebben om te weigeren mijn persoonlijke gegevens door te spelen aan het gerecht voor zo'n futiliteit.
Deze man heeft zelf zijn anonimiteit op het Internet doorbroken, en tsja, dan kan ik deze uitspraak nog wel ergens begrijpen.
---verdwijnt---
Leven we in een fascistisch land soms? Natuurlijk mag je wel beledigen en schelden op internet, ook in het echte leven. Sinds wanneer is dat strafbaar?
Die Henk (Henkie Spermatankie?) bewijst inderdaad dat hij een teringfascist is om zo de vrijheid van meningsuiting in te perken. En die achterlijke amateur-rechter snapt er geen reet van, gaat hij nu 5 miljoen (?) Nederlanders vervolgens wegens het tig keer online beledigen?
[ Bericht 2% gewijzigd door pberends op 03-09-2006 12:40:09 ]
Die Henk (Henkie Spermatankie?) bewijst inderdaad dat hij een teringfascist is om zo de vrijheid van meningsuiting in te perken. En die achterlijke amateur-rechter snapt er geen reet van, gaat hij nu 5 miljoen (?) Nederlanders vervolgens wegens het tig keer online beledigen?
[ Bericht 2% gewijzigd door pberends op 03-09-2006 12:40:09 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Wat vinden we er hier van dat een belediging niet kan bestaan zonder beledigde?
Iets om over na te denken?
Iets om over na te denken?
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Koos Spee.
Karla Peijs.
allebei teringlijers
Karla Peijs.
allebei teringlijers
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Eens. Wie maakt nu eigenlijk dat iets beledigend is?quote:Op zondag 3 september 2006 12:08 schreef Hallulama het volgende:
Wat vinden we er hier van dat een belediging niet kan bestaan zonder beledigde?
Iets om over na te denken?
(Eigenlijk is teringfascist beledigend vinden een grove belediging aan het adres van teringlijders, fascisten, en teringlijdende facsisten in het bijzonder, maar dat mag blijkbaar gewoon, om die mensen als te smerig om aan te duiden te beschouwen.)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een verschrikkelijke open deur. Duh!quote:Op zondag 3 september 2006 12:08 schreef Hallulama het volgende:
Wat vinden we er hier van dat een belediging niet kan bestaan zonder beledigde?
Nou, dat valt wel mee, anders was die wet er niet, toch?quote:
Blijkbaar snappen veel mensen dat dus niet.
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
.quote:Op zondag 3 september 2006 13:05 schreef JeroenPauw het volgende:
jullie moeten allemaal jullie kankerbekkies houden
.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Die rechter zal ook wel een fascistische PvdA'er zijnquote:Op zondag 3 september 2006 11:19 schreef pberends het volgende:
Leven we in een fascistisch land soms? Natuurlijk mag je wel beledigen en schelden op internet, ook in het echte leven. Sinds wanneer is dat strafbaar?
Die Henk (Henkie Spermatankie?) bewijst inderdaad dat hij een teringfascist is om zo de vrijheid van meningsuiting in te perken. En die achterlijke amateur-rechter snapt er geen reet van, gaat hij nu 5 miljoen (?) Nederlanders vervolgens wegens het tig keer online beledigen?
Wat heeft dat nou weer met die wet te maken? Ook zonder die wet zou een belediging slechts een belediging zijn bij gratie van het zich beledigd voelen van degene aan wie de belediging gericht is.quote:Op zondag 3 september 2006 13:03 schreef Hallulama het volgende:
Nou, dat valt wel mee, anders was die wet er niet, toch?
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 19:21 schreef Mtijn het volgende:
Henk Kool, je bent een teringfascist.
Als ik voor iedere belediging naar de rechter was gestapt, dan was ik nu miljonair geweest.
Misschien moeten we dat ook eens gaan doen.....
Misschien moeten we dat ook eens gaan doen.....
"Mensen die tegen Israėl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De rechter maakt dat uit. Dat ligt nogal voor de hand niet. De onnodig grievende belediging is strafbaar en dat is maar goed ook. (zie bijv. art 266 lid 1 Sr)quote:Op zondag 3 september 2006 12:21 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens. Wie maakt nu eigenlijk dat iets beledigend is?
Ik neem aan dat het om een klachtdelict gaat. Immers als de adressaat van de scheldpartij zich niet beledigd voelt, ontbreekt de grievende werking ervan en lijkt het mij zo te zijn dat dus de strafbaarheid ontbreekt. Het is vervolgens de rechter die aan de hand van de inhoud van de uitlating bepaalt of de verdachte de bedoeling heeft gehad iemand onnodig te grieven.
En persoonlijk vind ik het alleen maar logisch dat zoiets strafbaar is en vind ik het net zo logisch dat het middel waarmee de boodschap wordt overgebracht (brief, telefoon, mondeling en dus ook internet) totaal irrelevant is. Via internet is het wellicht lastiger om de identiteit van de verdachte te achterhalen, maar dat doet aan de strafwaardigheid niet af.
Ik snap de ophef c.q. verontwaardigheid over het vonnis van sommigen dan ook totaal niet.
Aanvulling: o.g.v. art 269 Sr is inderdaad sprake van een klachtdelict.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wat dacht je? Dat de beledigde partij hoogstpersoonlijk de opgelegde boete in ontvangst mag nemen?quote:Op zondag 3 september 2006 14:19 schreef JohnDope het volgende:
Als ik voor iedere belediging naar de rechter was gestapt, dan was ik nu miljonair geweest.
Voor een vergoeding in civielrechtelijke zin moet voorts wel wat meer aan de hand zijn dan een eenvoudige belediging. De wetgever is in dit verband niet zo scheutig geweest met het creeeren van schadevergoedingsmogelijkheden (in de zin van de immateriele schade van art 6:106 BW).
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
O? Waarom is dat maar goed ook dan? En zoals eerder gezegd, heeft een christenfundamentalist uit Staphorst dan eerder recht om zich beledigd te voelen dan een gemiddelde Hagenees?quote:Op zondag 3 september 2006 15:40 schreef Argento het volgende:
De onnodig grievende belediging is strafbaar en dat is maar goed ook. (zie bijv. art 266 lid 1 Sr)
Omdat ik van mening dat het beledigen van een ander voldoende onfatsoenlijk is om er (in ieder geval potentieel) strafrechtelijke consequenties aan te verbieden.quote:Op zondag 3 september 2006 15:51 schreef Lithion het volgende:
[..]
O? Waarom is dat maar goed ook dan? En zoals eerder gezegd, heeft een christenfundamentalist uit Staphorst dan eerder recht om zich beledigd te voelen dan een gemiddelde Hagenees?
De rechter zal vervolgens van geval op geval moeten bepalen of sprake is van een belediging die dermate grievend kan worden geacht, dat een boete opgelegd moet worden. Dat er aangifte wordt gedaan door het slachtoffer, toont in ieder geval aan dat deze zich beledigd voelde. De rechter moet vervolgens onderzoeken of de verdachte opzettelijk heeft beledigd.
Of en in hoeverre je kunt verwachten dat de ander zich beledigd voelt, zal op zekere hoogte best kunnen samenhangen met de persoon van degene die je beledigt. Dat betekent uiteraard niet dat er zoiets bestaat als 'het recht je beledigd te voelen'. Ik snap ook niet wat je daarmee zou willen bedoelen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Mogelijk. Wellicht voelde hij zich helemaal niet beledigd en zag hij zijn kans schoon om op deze manier de ander de mond te snoeren.quote:Op zondag 3 september 2006 15:59 schreef Argento het volgende:
[...]
De rechter zal vervolgens van geval op geval moeten bepalen of sprake is van een belediging die dermate grievend kan worden geacht, dat een boete opgelegd moet worden. Dat er aangifte wordt gedaan door het slachtoffer, toont in ieder geval aan dat deze zich beledigd voelde. De rechter moet vervolgens onderzoeken of de verdachte opzettelijk heeft beledigd.
Laat ik het zo zeggen, je creėert hiermee een recht om niet beledigd te worden en dat is in mijn ogen een onhoudbaar iets. Zoals gezegd, wat iemand als beledigend opvat is niet alleen uitermate subjectief, het veranderd bovendien voortdurend. Je begeeft je hiermee op een hellend vlak waarbij degene met de langste tenen zijn normen en waarden aan anderen op kan dringen. Iets wat nooit of te nimmer bedoeld is met de vrijheid van meningsuiting.quote:Of en in hoeverre je kunt verwachten dat de ander zich beledigd voelt, zal op zekere hoogte best kunnen samenhangen met de persoon van degene die je beledigt. Dat betekent uiteraard niet dat er zoiets bestaat als 'het recht je beledigd te voelen'. Ik snap ook niet wat je daarmee zou willen bedoelen.
't staat natuurlijk wel een stuk beter om in plaats van geband te worden, de politie langs te krijgen die een IP-filter installeertquote:Op zondag 3 september 2006 15:44 schreef Alicey het volgende:
Kunnen er wel een paar rechters full-time het FOK!Forum gaan zitten lezen.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Goed nieuws! Ik word miljonair, zelfs als ik slechts een ouderwets kwartje kreeg voor elke keer dat...
We snappen het punt, niet?
We snappen het punt, niet?
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Wie heeft het over 'de mond snoeren'? Dat het niet is toegestaan om iemand te beledigen, wil nog niet zeggen dat je niets meer tegen diegene mag zeggen.quote:Op zondag 3 september 2006 16:27 schreef Lithion het volgende:
[..]
Mogelijk. Wellicht voelde hij zich helemaal niet beledigd en zag hij zijn kans schoon om op deze manier de ander de mond te snoeren.
Ik zie het probleem absoluut niet. Ten eerste betekent de vrijheid van meningsuiting niet het recht om te beledigen. Het is eerder de vrijheid van meningsuiting die beperkt wordt door de strafbare belediging. Of de opvattingen over wat als beledigend wordt ervaren door de jaren heen verandert weet ik niet, maar ook dat is geen probleem. De wetgever heeft, door er een klachtdelict van te maken, al direct geaccepteerd dat belediging een subjectief begrip is. De een voelt zich beledigd en doet aangifte, de ander voelt zich bij exact dezelfde uitspraak niet beledigd en doet geen aangifte. Geen probleem.quote:Laat ik het zo zeggen, je creėert hiermee een recht om niet beledigd te worden en dat is in mijn ogen een onhoudbaar iets. Zoals gezegd, wat iemand als beledigend opvat is niet alleen uitermate subjectief, het veranderd bovendien voortdurend. Je begeeft je hiermee op een hellend vlak waarbij degene met de langste tenen zijn normen en waarden aan anderen op kan dringen. Iets wat nooit of te nimmer bedoeld is met de vrijheid van meningsuiting.
Doordat de rechter moet onderzoeken of sprake is van opzettelijke belediging, wordt een zekere objectivering toegepast. Immers, de rechter zal, indien iemand zich door een uitspraak die redelijkerwijs niet als beledigend behoeft te worden opgevat, toch beledigd voelt en aangifte doet, nooit tot de slotsom kunnen komen dat degene die de uitspraak gedaan heeft die ander opzettelijk heeft willen beledigen. Ergo, vrijspraak.
Je hebt twee dingen nodig:
-Iemand die zich beledigd voelt
-Een uitspraak die van dusdanige inhoud is, dat mag worden aangenomen dat degene die de uitspraak gedaan heeft, de ander daarmee opzettelijk heeft willen beledigen
De eerste stap is subjectief, de tweede stap is objectief. In een dergelijk 'beoordelingsschema' maakt het absoluut niet uit wat door de jaren heen als beledigend wordt ervaren, noch betekent het iets voor de vrijheid van meningsuiting. Er bestaat namelijk geen mening die niet geuit kan worden, zonder dat het in de vorm van een belediging moet gebeuren.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
voor jou geldt hetzelfde als ik daar straks al tegen JohnDope zei.quote:Op zondag 3 september 2006 16:38 schreef Mwanatabu het volgende:
Goed nieuws! Ik word miljonair, zelfs als ik slechts een ouderwets kwartje kreeg voor elke keer dat...
We snappen het punt, niet?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Hoho, de rechter maakt dat maar beperkt uit. Ten eerste maakt de wetgever het uit, ten tweede degene die klaagt.quote:Op zondag 3 september 2006 15:40 schreef Argento het volgende:
[..]
De rechter maakt dat uit. Dat ligt nogal voor de hand niet.
Wie maakt een uiting beledigend - degene die klaagt. Als iemand mij uitscheldt voor iets lelijks en ik haal mijn schouders op dan is het niet beledigend. Voel ik mij gekwetst, dan is het wel beledigend. Niet de uiting en niet de rechter bepalen wat beledigend is, dat doet de beledigde partij.
De rechter en de wet bepalen hooguit, maar slechts na aangifte, of het strafbaar was.
[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 03-09-2006 19:52:50 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De intentie om iemand te beledigen kan evengoed aanwezig zijn.quote:Op zondag 3 september 2006 14:01 schreef Lithion het volgende:
[..]
Wat heeft dat nou weer met die wet te maken? Ook zonder die wet zou een belediging slechts een belediging zijn bij gratie van het zich beledigd voelen van degene aan wie de belediging gericht is.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik denk dat jij niet begreep wat ik wou zeggen.quote:Op zondag 3 september 2006 17:58 schreef Argento het volgende:
[..]
voor jou geldt hetzelfde als ik daar straks al tegen JohnDope zei.
"
Dat:
a) als ik voor elke keer dat ik mij beledigd voelde of iemand de intentie had mij te beledigen een turfje mocht plaatsen ik het al niet bij zou kunnen houden voor 1 week
b) iedereen zich rijk zou wanen als het idd zo simpel was
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Goed gezegd meis.
"Mensen die tegen Israėl zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus, als ik mijzelf bijzonder aangesproken voel door het gebruik van het woord 'oereboeroe' (uweet wel de uil uit paulus de boskabouter) en vol ga houden dat het 'oehoeboeroe' moet zijn, en mensen gaan expres oeroeboeroe schrijven, en verhaaltjes over oeroeboeroe verzinnen, dan maak ik een goede kans bij de rechter?quote:Op zondag 3 september 2006 17:57 schreef Argento het volgende:
Je hebt twee dingen nodig:
-Iemand die zich beledigd voelt
-Een uitspraak die van dusdanige inhoud is, dat mag worden aangenomen dat degene die de uitspraak gedaan heeft, de ander daarmee opzettelijk heeft willen beledigen
De eerste stap is subjectief, de tweede stap is objectief.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Nee. Ik acht de kans klein dat de rechter in dit geval bewezen gaat achten dat degenen die ´oeroeboeroe´ schrijven, daarmee jou opzettelijk trachtte te beledigen.quote:Op zondag 3 september 2006 22:04 schreef gronk het volgende:
[..]
Dus, als ik mijzelf bijzonder aangesproken voel door het gebruik van het woord 'oereboeroe' (uweet wel de uil uit paulus de boskabouter) en vol ga houden dat het 'oehoeboeroe' moet zijn, en mensen gaan expres oeroeboeroe schrijven, en verhaaltjes over oeroeboeroe verzinnen, dan maak ik een goede kans bij de rechter?
[ Bericht 0% gewijzigd door Argento op 04-09-2006 10:27:04 ]
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
De wetgever bepaalt beledigen strafbaar is.quote:Op zondag 3 september 2006 18:46 schreef sigme het volgende:
[..]
Hoho, de rechter maakt dat maar beperkt uit. Ten eerste maakt de wetgever het uit, ten tweede degene die klaagt.
De klager bepaalt of hij zich beledigt voelt.
De rechter bepaalt of de uitspraak van dien inhoud is dat degene die die uitspraak gedaan heeft, kennelijk opzettelijk heeft willen beledigen.
Dan lijkt het me uiteindelijk de rechter die in grote mate bepaalt of een uitspraak als strafbare belediging moet worden beschouwd. Sterker nog, hij heeft daarin het laatste woord.
Correct. En dan dus niet strafbaar. Een rechter kan dan nog zo van mening zijn dat die uitspraak beledigend is, als de adressaat van de uitspraak niet klaagt, blijft de uitspraak buiten de klauwen van de rechter.quote:Wie maakt een uiting beledigend - degene die klaagt. Als iemand mij uitscheldt voor iets lelijks en ik haal mijn schouders op dan is het niet beledigend.
Mij best. Maar dan is het de rechter die bepaalt of die belediging ook strafbaar is. En dat lijkt me in het licht van dit topic toch de bepalende factor.quote:Voel ik mij gekwetst, dan is het wel beledigend. Niet de uiting en niet de rechter bepalen wat beledigend is, dat doet de beledigde partij.
Correct. De wetgever heeft bepaalt dat beledigen strafbaar is. De klager bepaalt of een uitspraak een belediging is. De rechter bepaalt of de belediging een strafbare belediging is.quote:De rechter en de wet bepalen hooguit, maar slechts na aangifte, of het strafbaar was.
Mooi systeem toch?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nou en? Omdat het veel en vaak gebeurt, moet het maar niet strafbaar zijn ofzo? Wat is je punt?quote:Op zondag 3 september 2006 19:42 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik denk dat jij niet begreep wat ik wou zeggen.
"
Dat:
a) als ik voor elke keer dat ik mij beledigd voelde of iemand de intentie had mij te beledigen een turfje mocht plaatsen ik het al niet bij zou kunnen houden voor 1 week
Het is dus niet zo simpel. Nog een keer: wat is je punt?quote:b) iedereen zich rijk zou wanen als het idd zo simpel was
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
|
|
