(zwart) Handel in kaarten voor concerten!

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 07:45 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]


[..]

Beter opletten.

Gewoon een principe kwestie.
Tja, weinig overtuigend. Wat mij betreft zou het ook niet iets moeten zijn waar de overheid zich mee bezig moet houden. Maar bij sommige dingen heb je nu eenmaal een "scheidsrechter" nodig.

En aangezien jij geen andere maatregelen kunt noemen om de zwarthandel te omzeilen....

quote:

Op maandag 13 oktober 2008 12:21 schreef TNA het volgende:
Wat is het probleem met zwarthandel? Als de vraag groter is dan het aanbod, lijkt het me logisch als de hoogste bieder de tickets krijgt. Dat is een betere indicator voor interesse dan het eindeloos refreshen van de website.

Ja, en? Dus vraag en aanbod maakt het normaal en eerlijk dat iemand die niks met het concert te maken heeft maar "toevallig" in de buurt van het postkantoor was er toch geld aan verdient, vaak nog meer dan de organisator en artiest? Flikker op.

[/tvp]

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:04 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Gewoon een principe kwestie.
Tja, weinig overtuigend. Wat mij betreft zou het ook niet iets moeten zijn waar de overheid zich mee bezig moet houden. Maar bij sommige dingen heb je nu eenmaal een "scheidsrechter" nodig.

En aangezien jij geen andere maatregelen kunt noemen om de zwarthandel te omzeilen....

Inderdaad een principe kwestie. De overheid moet zich veel meer met zijn kerntaken bezighouden en dit is er niet een van. Overtuigend genoeg, vind ik.

En zoals ik al eerder zei gaat een verbod vanuit Den Haag het probleem ook niet oplossen.

Dan zie ik inderdaad meer in de oplossing van kaarten op naam verkopen, op andere naam zetten tegen een vergoeding en de optie tot annuleringsverzekering (die al aangeboden wordt, maar die uitgebreid zal moeten worden). Hierdoor wordt de zwarthandel minder aantrekkelijk, want duurder. Ook vraag ik me af in hoeverre de gewone consument hiervan hinder zal ondervinden, ik denk dat het erg meevalt.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:55 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Inderdaad een principe kwestie. De overheid moet zich veel meer met zijn kerntaken bezighouden en dit is er niet een van. Overtuigend genoeg, vind ik.

En zoals ik al eerder zei gaat een verbod vanuit Den Haag het probleem ook niet oplossen.

Dan zie ik inderdaad meer in de oplossing van kaarten op naam verkopen, op andere naam zetten tegen een vergoeding en de optie tot annuleringsverzekering (die al aangeboden wordt, maar die uitgebreid zal moeten worden). Hierdoor wordt de zwarthandel minder aantrekkelijk, want duurder. Ook vraag ik me af in hoeverre de gewone consument hiervan hinder zal ondervinden, ik denk dat het erg meevalt.

Wie krijgt de kaarten dan als er gebruik wordt gemaakt van de annuleringsverzekering?
En waarom zou de zwarthandel uberhaupt problemen ondervinden van kaarten op andere naam zetten? De kosten die daarvoor nodig zijn berekenen ze gewoon door. Of die dan 150 euro vragen of 160. Zal hun niet veel uitmaken.

Zwarthandel gewoon verbieden gaat het probleem beter tegen dan bovengenoemde voorstellen.

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 09:58 schreef Houtworm het volgende:

[..]

Wie krijgt de kaarten dan als er gebruik wordt gemaakt van de annuleringsverzekering?
En waarom zou de zwarthandel uberhaupt problemen ondervinden van kaarten op andere naam zetten? De kosten die daarvoor nodig zijn berekenen ze gewoon door. Of die dan 150 euro vragen of 160. Zal hun niet veel uitmaken.

Als je van de annuleringsverzekering gebruik maakt, wordt het nummer op je ticket ongeldig en komt er een nieuw ticket in omloop. Dat wordt dan weer verkocht door de verkoper die het in eerste instantie verkocht.

De zwarthandel gaat problemen ondervinden omdat het duurder wordt en de winstmarge dus lager wordt. Ook wordt het door extra werk minder aantrekkelijk. En ja, de marge zal kleiner worden, want de prijzen op de zwarte markt kunnen ook niet oneindig hoog worden.

quote:

Zwarthandel gewoon verbieden gaat het probleem beter tegen dan bovengenoemde voorstellen.

Hoe dan? Alle handel verbieden? En als je dan ziek wordt? Of alleen boven de prijs aanbieden verbieden? Dat is immers behoorlijk simpel te omzeilen.

Wij verwachten geen problemen bij online verkoop van het merendeel van onze concerten maar zullen wel bij een volgend concert, waarbij een veel grotere vraag dan aanbod wordt verwacht, bekijken hoe ptima ptimal mogelijk kan worden gedaan. Zo wordt er bijvoorbeeld afgestapt van het maximum van 2 kaarten per persoon, tenzij de artiest ons dit toch oplegt zoals bij AC/DC het geval was.

Dit staat in een reactie van mojo

Het enige waar ik me nog enigzins in kan vinden om de zwarthandel tegen te gaan gaan ze nu dus afschaffen.
Wanneer je online de beperking van max. 2 kaarten p.p. laat vallen wordt het alleen maar aantrekkelijker voor de zwarthandelaren . Ze kunnen dan namelijk meer kaarten bestellen en de kans om tickets te kunnen bestellen neemt voor ons alleen maar af doordat minder mensen via dit systeem kaarten kunnen bemachtigen ( mensen die er zelf wel heen gaan kunnen zo ook een extra kaartje nemen om hun eigen kosten eruit proberen te halen ) . Hierdoor zullen er nog meer mensen zonder kaarten komen te zitten wat de woekerprijzen van de zwarthandelaren alleen maar zal verhogen.

Nooit meer kaartjes via derden kopen, eigenlijk de enige "oplossing"

quote:

Op dinsdag 18 november 2008 10:03 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Als je van de annuleringsverzekering gebruik maakt, wordt het nummer op je ticket ongeldig en komt er een nieuw ticket in omloop. Dat wordt dan weer verkocht door de verkoper die het in eerste instantie verkocht.

De zwarthandel gaat problemen ondervinden omdat het duurder wordt en de winstmarge dus lager wordt. Ook wordt het door extra werk minder aantrekkelijk. En ja, de marge zal kleiner worden, want de prijzen op de zwarte markt kunnen ook niet oneindig hoog worden.
[..]

Hoe dan? Alle handel verbieden? En als je dan ziek wordt? Of alleen boven de prijs aanbieden verbieden? Dat is immers behoorlijk simpel te omzeilen.

Wat weerhoud de zwarthandelaar ervan om de winstmarge te verhogen?
Zoveel zal het niet zijn om de tenaamstelling van het kaartje aan te passen. Of wil jij een paar tientjes vragen?
Dat extra werk wat ze eraan kwijt zijn zal ook niet echt schokkend zijn. Dan maar iets minder winst, het blijft nog steeds lucratief.

Alleen handel boven de kostprijs verbieden. Of een maximum percentage erboven toelaten. 10 procent ofzo.
Dat zal er in ieder geval voor zorgen dat kaarten niet meer open en bloot op internet kunnen worden aangeboden. De grote professionele bureau's zullen er geen reclame meer kunnen maken dat ze zo kaarten verkopen. En ook Marktplaats heeft dan een "wapen" om die advertenties tegen te houden.

De onderlinge zwarthandel in een donker steegje zul je er niet mee tegengaan. Maar het gemak waarmee kaarten via internet worden verkocht zal niet meer kunnen.

Welke andere maatregelen heb jij dan nog behalve tenaamstelling en overheids ingrijpen?

misschien gaat het nog goed komen en kunnen de zwarthandelaren aangepakt gaan worden:
Gisteren heeft de rechter hetvolgende bepaald:

"De KNVB mag doorverkochte tickets voor de wedstrijd Nederland- Schotland blokkeren. Dat heeft de voorzieningenrechter in Utrecht vrijdag bepaald in een kort geding dat was aangespannen door twee bedrijven die via internet tickets verkopen.

De rechter oordeelde dat de bedrijven de voorwaarden overtreden. Het commercieel gebruik van voetbaltickets is niet toegestaan volgens die voorwaarden. De KNVB heeft het recht om die tickets vervolgens ongeldig te verklaren."

Dus MOJO/Live nation kom maar op met het ongeldig verklaren van in de zwarthandel gekochte tickets.

quote:

Op zaterdag 28 maart 2009 14:12 schreef Kopdans het volgende:
misschien gaat het nog goed komen en kunnen de zwarthandelaren aangepakt gaan worden:
Gisteren heeft de rechter hetvolgende bepaald:

"De KNVB mag doorverkochte tickets voor de wedstrijd Nederland- Schotland blokkeren. Dat heeft de voorzieningenrechter in Utrecht vrijdag bepaald in een kort geding dat was aangespannen door twee bedrijven die via internet tickets verkopen.

De rechter oordeelde dat de bedrijven de voorwaarden overtreden. Het commercieel gebruik van voetbaltickets is niet toegestaan volgens die voorwaarden. De KNVB heeft het recht om die tickets vervolgens ongeldig te verklaren."

Dus MOJO/Live nation kom maar op met het ongeldig verklaren van in de zwarthandel gekochte tickets.

dat hebben mojo/live nation al eens gedaan. De kaartverkoop van U2 lijkt trouwens gesabboteerd te zijn door de zwarthandelaren.

Wet voor aanpak woekerprijzen kaartjes krijgt steun

De duitsers hebben de oplossing

Kaartjes staan er op naam. Tenminste bij Rammstein dan. Kan je niet of wil je het kaartje kwijt aan de buurman dan mail je naar het ticketburo en dan worden de kaarten op een andere naam gezet. buurman dus.

En nu komt het. Je staat vervolgens anderhalf uur te blauwbekken omdat er ook daadwerkelijk gecontroleerd wordt of de naam op het kaartje bij je identiteit past. Elke kaartje van elke bezoeker. Dat betekent dat je zonder identiteitsbewijs ook niet met een geldig en legaal kaartje binnenkomt.

Dat is een goede oplossing maar ook die oplossing zal ongetwijfeld weer enorm gemekker opleveren.
Het betekent namelijk dat als je 2 dagen voor een evenement ziek wordt je mooi pech hebt.

Ik ben de afgelopen maanden naar vijf concerten van Rammstein geweest in Duitsland en op twee van die kaartjes stond mijn naam. De andere hadden geen naamsvermelding. Bij één concert werd gevraagd hoe ik heette, hoefde voor de rest niks te laten zien, en ik kon doorlopen.
Bij alle andere concerten werd het ticket alleen gescand en hup we waren binnen.
Volgens mij is het alleen een preventieve afschrikmethode, maar als op langere termijn blijkt dat er toch niet of nauwelijks wordt gecontroleerd, zal de zwarthandel daar toch ook weer toenemen.

Tvp

quote:

Op dinsdag 9 februari 2010 23:51 schreef Felixa het volgende:
Ik ben de afgelopen maanden naar vijf concerten van Rammstein geweest in Duitsland en op twee van die kaartjes stond mijn naam. De andere hadden geen naamsvermelding. Bij één concert werd gevraagd hoe ik heette, hoefde voor de rest niks te laten zien, en ik kon doorlopen.
Bij alle andere concerten werd het ticket alleen gescand en hup we waren binnen.
Volgens mij is het alleen een preventieve afschrikmethode, maar als op langere termijn blijkt dat er toch niet of nauwelijks wordt gecontroleerd, zal de zwarthandel daar toch ook weer toenemen.

Afgelopen zaterdag in Dortmund werd iedereen gecontroleerd. Zelfs als je het veld af ging om drinken of eten te halen en je nog gewoon in het zicht was voor de controle, kon je je ticket nog weer laten zien op je weg terug naar het veld. Zonder id bewijs natuurlijk. Zelfs kaarten die nog aan de kassa te krijgen waren werden op naam gezet na het laten zien van ID. Dus daar heeft men geen steek laten vallen kwa controle.

Het blijft wel de vraag inderdaad of dat vol te houden is. De prijzen van tickets zullen aanzienlijk stijgen als je nagaat hoeveel werk (administratie en mankracht) er mee gemoeid is.

In ieder geval zal er geen of nauwelijks zwarthandel hebben plaatsgevonden daar.

Erg goed dat ze het in Dortmund dan eindelijk wel hebben gedaan.
Ik denk dat het moeilijk is om dat voor álle concerten te doen, het is natuurlijk ook maar de vraag of zo'n zaal daar aan wil meewerken, zo'n zeer uitgebreide controle.
Als ze dat in Nederland zouden invoeren, kunnen ze misschien steekproefsgewijs controles uitvoeren; dus bij één in de zoveel concerten een volledige controle zodat je als concertbezoeker nooit van tevoren weet wanneer ze nou die namen op de tickets gaan controleren.
Dan ben je ook minder snel geneigd om kaarten van handelaren te kopen, zeker zo vlak voor een concert.
Zwarthandel zal nooit helemaal uitgeroeid kunnen worden, maar een flink stuk indammen lijkt me al een mooi begin.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 08:45 schreef Felixa het volgende:
Dan ben je ook minder snel geneigd om kaarten van handelaren te kopen, zeker zo vlak voor een concert.
Zwarthandel zal nooit helemaal uitgeroeid kunnen worden, maar een flink stuk indammen lijkt me al een mooi begin.

Probleem dat er natuurlijk is ontstaan is dat de zwart handel in concertkaarten grotere propoties begint aan te nemen dan de reguliere handel. In een 'normale' markt zouden dan de reguliere prijzen enorm stijgen in verband met de schijnbaar scheve groei in vraag en aanbod, maar in de 'kunstmarkt' willen mensen het laagdrempelig houden.

Daarnaast kiezen zalen en artiesten bewust voor volle zalen, in plaats van volle portemonnees, dit voor de fun, maar ook omdat er nog een tweede markt achter zit qua drank en merchandise en een derde markt in promotie van de artiest.

Het is natuurlijk achterlijk dat ticketbureaus en kwaadwillende individuen dit principe om zeep willen helpen door alsnog woekerprijzen te vragen voor een flink deel van de tickets.

Normaal heb ik een keiharde hekel aan zwart handelaars. Maar het was toch wel errug lekker om Rage against the Machine te zien voor 20 euro terwijl je die zwarthandelaar pijnlijk het briefje zag aannemen en ik de avond van mijn leven heb gehad

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 09:08 schreef belsen het volgende:

[..]

Probleem dat er natuurlijk is ontstaan is dat de zwart handel in concertkaarten grotere propoties begint aan te nemen dan de reguliere handel.

De Rijksuniversiteit Groningen heeft nu juist in onderzoek becijferd dat het slechts een 'marginaal' probleem is. Zo kwam gisteren in het debat over het wetsvoorstel naar voren. Daar werd dan ook, o.a. door de VVD, getwijfeld aan de noodzaak van overheidsregulering.

Ik ken het onderzoek van de RUG niet, maar vraag me wel af hoe ze het onderzocht hebben. Als je kijkt naar de totale ticketmarkt, is het logisch dat het een klein deel is dat via de zwarthandel verloopt. Er zijn natuurlijk veel (veelal kleinere) concerten waar de zwarthandel zich niet mee bemoeit omdat er niets te halen is.

Daarnaast was het wel weer even schrikbarend om te zien hoe politici praten over regulering op internet. Niet alleen hebben ze geen idee waar ze het over hebben, maar zo bleek dat mevrouw Aasted-Madsen van het CDA het wel een goed idee vindt om toegang tot buitenlandse website die kaarten aanbieden te blokkeren. Terecht vroeg de VVD zich af of we in China leven.

Al met al vond ik Mei Li Vos van de PvdA wel een aardig betoog houden, maar kreeg ik toch vooral het idee dat het wetsvoorstel onvoldoende onderbouwd is. Er zijn nog te veel vragen over de noodzaak, gevolgen en handhaving. Nog aardig wat werk te doen denk ik.

Even een kick, net kaarten gekocht voor awakening festival voor 80e, dit valt nog mee maar de verkoper had er 10 gekocht dus hij maakt al gauw 300 euro winst per festival, niet gek dus. En als je op marktplaats kijkt zijn er nog veel meer kaarten te koop, lucratieve handel ?