Marco van Basten moet ontslagen worden! #4

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 16:10 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Ik kijk objectief. Hij heeft inderdaad geen prijs gewonnen met Oranje. Dus dat zou betekenen dat iedere coach m.u.v. Rinus Michels geen goede coach is. Op het WK is er niet geweldig gepresteerd en volgens jullie komt dit alleen door de coach. Ik heb al eerder uitgelegd dat het vnl. met de spelersgroep te maken had en daar is nu in gesneden en vernieuwd. Ik juich dit toe al begrijp ik ook niet alles in zijn selectiebeleid. Jullie held van Bommel is een zwaar overschatte speler die nog NOOIT in Oranje gepresteerd heeft. Voor van Nistelrooij zijn er betere alternatieven (Huntelaar en Kuijt), Davids presteert al 2 jaar niet meer en het verhaal Seedorf is bekend. Ik val in herhaling wat dit betreft maar als ik bovenstaande post lees ben ik niet de enige.

Zal ik je eens wat nieuws vertellen? Die spelersgroep voor 't WK heeft v. Basten zelf samen mogen stellen! Dus daar is de coach zeker verantwoordelijk voor en als hij dan ook nog een te 'lichte' speler als verdedigende middenvelder opstelt (in een systeem waar je al 1 middenvelder minder hebt dan de meeste tegenstanders) word je wel heel snel overlopen. De opstelling en de tactiek lijken me ook de verantwoordelijkheid van de coach dus...

Of Kuyt beter is dan v. Nistelrooy kun je aardig over twisten. Huntelaar hoort er zeker bij, maar dan nog kan je v. Nistelrooy oproepen en op de trainingen kijken wie het scherpst is.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 16:33 schreef Loohcs het volgende:

[..]

Zal ik je eens wat nieuws vertellen? Die spelersgroep voor 't WK heeft v. Basten zelf samen mogen stellen! Dus daar is de coach zeker verantwoordelijk voor en als hij dan ook nog een te 'lichte' speler als verdedigende middenvelder opstelt (in een systeem waar je al 1 middenvelder minder hebt dan de meeste tegenstanders) word je wel heel snel overlopen. De opstelling en de tactiek lijken me ook de verantwoordelijkheid van de coach dus...

Of Kuyt beter is dan v. Nistelrooy kun je aardig over twisten. Huntelaar hoort er zeker bij, maar dan nog kan je v. Nistelrooy oproepen en op de trainingen kijken wie het scherpst is.

De spelersgroep heeft hij zelf samengesteld, dat klopt. Vooraf zag hij het ook zitten in deze groep maar hij is teleurgesteld geraakt in bepaalde spelers en heeft wijzigingen aangebracht. Zoiets heet doorselecteren. Dit is de gewoonste zaak van de wereld. Het opstellen van Sneijder als verdedigende middenvelder is verkeerd uitgepakt. Ook Sneijder is afhankelijk met wat er om hem gebeurd en het middenveld kwam gewoon kwaliteit tekort op het WK, daarom ook de wijzigingen op vnl. het middenveld. Jij wilt 4 spitsen meenemen ? Lijkt me overbodig. Vennegoor vind ik nl. wel nuttig als 3e spits voor als de nood aan de man is.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 16:06 schreef zjroentje het volgende:

[..]

18 interlands en slechts 2 nederlagen. Niet slecht toch?

Als je kijkt dat Tsjechië het enige zogenaamde topland was in de poule is dat niet zo gek. Tsjechië was ook nog is de grote teleurstelling van het wk, en speelde verschrikkelijk zwak. En dan speelde Nederland nog tegen Tsjechië toen Nedved er niet bij was. Dan nog winnen ze 2 x met alle geluk van de wereld, had net zo goed 2 x 3-0 voor Tsjechië kunnen zijn. En dan spelen ze in die poule zelfs nog 2 x gelijk tegen Macedonië!!

Dan in de voorbereiding 0-0 gelijk tegen Engeland, geen verdienste als je kijkt dat Engeland zelfs tegen Trinidad&Tobago zelfs de grootste moeite heeft om te scoren. Afgemaakt tegen Italië. Van Ecuador, ook een zwak land maar net gewonnen met 1-0. Kameroen dat helemaal draait om Eto'o de enigste afrikaanse spits die ook kan afwerken, maar tegen Nederland dus zonder Eto'o met 1-0 gewonnen, knap hoor. Mexico, ook geen topland heel mager van gewonnen. Australië stuk voor stuk mindere spelers dan Nederland 1-1 gelijk. En Ierland C-Nederland B 0-4 ook geen wereldprestatie.

Op het WK zelf, hebben ze van Joegoslavië gewonnen, achteraf een van de zwakste landen op het WK, (6-0 afgedroogd tegen Argentinië en het tegen Ivoorkust ook niet kunnen maken) en ook nog met alle geluk van de wereld. Daarna tegen Ivoorkust compleet weggespeeld, maar met alle geluk(Ivoorkust mist killersinstinct dat Eto'o alleen schijnt te hebben in Afrika) gewonnen. En tegen Argentinië een salonremise. Dan tegen Portugal een puinhoop van een wedstrijd, en een van Marco's lievelingetjes(Gio) kan de doorbraak op rechts niet voorkomen waardoor Portugal de wedstrijd wint.

Zeker niet slecht! Ik denk alleen dat een goed-getrainde parkiet dezelfde resultaten had gehaald. Of zelfs beter.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 16:47 schreef Pedroso het volgende:

[..]

De spelersgroep heeft hij zelf samengesteld, dat klopt. Vooraf zag hij het ook zitten in deze groep maar hij is teleurgesteld geraakt in bepaalde spelers en heeft wijzigingen aangebracht. Zoiets heet doorselecteren. Dit is de gewoonste zaak van de wereld. Het opstellen van Sneijder als verdedigende middenvelder is verkeerd uitgepakt. Ook Sneijder is afhankelijk met wat er om hem gebeurd en het middenveld kwam gewoon kwaliteit tekort op het WK, daarom ook de wijzigingen op vnl. het middenveld. Jij wilt 4 spitsen meenemen ? Lijkt me overbodig. Vennegoor vind ik nl. wel nuttig als 3e spits voor als de nood aan de man is.

Verkeerd uitgepakt

Je stelt van der Sar toch ook niet op in de spits?

Sneijder is compleet ongeschikt voor de rol van verdedigende middenvelder dat ziet iedere hondenlul, op van Basten na.
Dat van Basten van istelrooij thuislaat zou ik misschien nog kunnen begrijpen (je hebt nu ook Huntelaar), maar dat hij van ommel thuislaat zal hem zijn hele carriere blijven achtevolgen.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 18:07 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Verkeerd uitgepakt

Je stelt van der Sar toch ook niet op in de spits?

Waarom niet hij is bal vast zou van basten daar op gezegd hebben

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 18:07 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Verkeerd uitgepakt

Je stelt van der Sar toch ook niet op in de spits?

Sneijder is compleet ongeschikt voor de rol van verdedigende middenvelder dat ziet iedere hondenlul, op van Basten na.
Dat van Basten van istelrooij thuislaat zou ik misschien nog kunnen begrijpen (je hebt nu ook Huntelaar), maar dat hij van ommel thuislaat zal hem zijn hele carriere blijven achtevolgen.

Daar zal hij wakker van liggen. Zo'n subtoppertje thuis laten is niks mee hoor.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 18:12 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Daar zal hij wakker van liggen. Zo'n subtoppertje thuis laten is niks mee hoor.

Als van Bomml een subtoppertje is vrees ik het ergste voor het EK.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 14:08 schreef PPWB84 het volgende:


Ik denk niet dat van basten die spelers eruit gooit, omdat ze kritiek hebben. Dat laat hem vrij koud. Hij ziet gewoon geen heil in verdere selectie als een spelers niet goed uitvoerd wat HIJ verlangt en het op cruciale punten oneens met hem is. Aan zo'n speler heb je dan niks voor een hecht team dat zich moet vormen naar zijn leiding.

Alsof het een goede leiderschapskwaliteit is om niet te luisteren en geen discussies aan te gaan met je spelers

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 16:21 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Cijfers zeggen je niet zoveel ? Mij wel en veel andere mensen ook. Maar die zullen er wel geen verstand van hebben.

Dan zal je het ook zeer interessant vinden dat het Nederlands elftal van de 2e plek (voor het WK) naar de 6e plek (nu) van de Fifa wereldranglijst is gezakt...

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 22:43 schreef DubzOne het volgende:

[..]

Alsof het een goede leiderschapskwaliteit is om niet te luisteren en geen discussies aan te gaan met je spelers

Wie zegt dat dat hij geen discussies met z'n spelers aangaat ? Een papagaai heeft deze opmerking een keer gemaakt en iedereen houdt dit maar als waarheid aan. Buiten dat, een discussie is prima maar een coach doet toch wat hij zelf het beste vindt. Eerder genoemde spelers zijn gewoon gepasseerd op voetbalgronden.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 15:53 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Dus weet je niet of van Bommel zich niet aan de afspraken hield of dat van basten nog niet professioneel genoeg is om met andere voetballers dan slaafjes om te gaan.

toen die zaak van bommel speelde kwamen die verhalen zelf naar buiten. marco heeft destijds openlijk kritiek over hem geuit en dat laten doorschemeren.

Jammer dat de legende geen legende meer is.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 00:07 schreef tong80 het volgende:
Jammer dat de legende geen legende meer is.

Voor Beschouw is Marco nog steeds een legende

Voor mij niet.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 00:21 schreef tong80 het volgende:
Voor mij niet.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 00:25 schreef Beschouw het volgende:

[..]

Wat heeft ie nou gepresteerd ?

Maar twee keer verloren.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 00:37 schreef Beschouw het volgende:
Maar twee keer verloren.

Net genoeg

Op een WK alleen maar gefaald.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 00:38 schreef tong80 het volgende:

[..]

Net genoeg

Op een WK alleen maar gefaald.

Niet mee eens. Oranje heeft zich nog nooit zo makkelijk gekwalificeerd voor een groot toernooi. Op het WK tegen die Portugezen zat het er ook in. Denk maar aan dat schot van Cocu. Uitschakeling of een ronde doorkomen, het hing slechts van geluk af.
In zijn selectie van nu kan ik me helemaal vinden. En dat hij een legende is, bewijst zijn stoïcijnse houding van 'jullie kunnen allemaal lullen zoveel je wil, ik maak hier de dienst uit'.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 00:49 schreef Beschouw het volgende:

[..]

Niet mee eens. Oranje heeft zich nog nooit zo makkelijk gekwalificeerd voor een groot toernooi. Op het WK tegen die Portugezen zat het er ook in. Denk maar aan dat schot van Cocu. Uitschakeling of een ronde doorkomen, het hing slechts van geluk af.
In zijn selectie van nu kan ik me helemaal vinden. En dat hij een legende is, bewijst zijn stoïcijnse houding van 'jullie kunnen allemaal lullen zoveel je wil, ik maak hier de dienst uit'.

D'r is ook nog nooit zo'n makkelijke kwalificatie-poule geweest. Het enige beetje tegenstand dat er was kwam van de uitgebluste Tsjechen, die tijdens het WK trouwens MET Nedved ook diep en dieptriest presteerden. Dus dat is nou ook weer geen topprestatie dat die verslagen zijn. Trouwens ondertussen wel 2 x gelijkgespeeld tegen een C-land als Macedonië. Dan verder in de voorbereiding maar 2 sterke tegenstanders gehad, Italië en Engeland. Italië kansloos verloren, Engeland 0-0 gelijk wat op zich ook geen prestatie is, als je kijkt hoe moeilijk die scoren op het WK. Op het WK zelf heel krap gewonnen van een van de zwakkere landen daar Joegoslavië, tegen weer zo'n afrikaans land dat killers mist heel gelukkig 2-1 gewonnen, maar eigenlijk weggespeeld. En tegen Argentinië een salonremise. Dan tegen Portugal eigenlijk ook weinig kunnen maken, en zo uitgeschakeld.

Het grapje heeft nu wel lang genoeg geduurd.
Ik wil naar het EK in Oostenrijk/Zwitserland, en dan wil ik wel een beetje normaal over straat kunnen zonder aan iedere persoon intelligenter dan Marco van Basten te moeten uitleggen waarom alle goede Nederlandse spelers niet meedoen en wie de Zeeuw in godesnaam is.

Marco, raus!

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 00:49 schreef Beschouw het volgende:
Niet mee eens. Oranje heeft zich nog nooit zo makkelijk gekwalificeerd voor een groot toernooi. Op het WK tegen die Portugezen zat het er ook in. Denk maar aan dat schot van Cocu. Uitschakeling of een ronde doorkomen, het hing slechts van geluk af.

Deze discussie weer...
Geen geluk-argument waar het over de kwalificatie gaat, of over de wedstrijd tegen Ivoorkust, maar dat dan wel gebruiken voor de wedstrijd tegen Portugal.
Die vlieger gaat dus niet op he.

Oranje was heel het WK ondermaats, grotendeels door belachelijke tactische beslissingen.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 00:49 schreef Beschouw het volgende:

[..]

En dat hij een legende is, bewijst zijn stoïcijnse houding van 'jullie kunnen allemaal lullen zoveel je wil, ik maak hier de dienst uit'.

Ik vind dat gewoon een typisch voorbeeld van 'plaat voor je kop hebben'. Van Basten is zó ver verwijderd van de gewone wereld dat hij geen enkel benul heeft hoe gewone mensen met elkaar om horen te gaan. Van Basten is gewoon een buitenbeentje dat het volgens mij nog geen dag zou volhouden met een modaal salaris en een 9 tot 5 baan op kantoor.

quote:

Op zaterdag 2 september 2006 10:22 schreef ErikT het volgende:
Het grapje heeft nu wel lang genoeg geduurd.
Ik wil naar het EK in Oostenrijk/Zwitserland, en dan wil ik wel een beetje normaal over straat kunnen zonder aan iedere persoon intelligenter dan Marco van Basten te moeten uitleggen waarom alle goede Nederlandse spelers niet meedoen en wie de Zeeuw in godesnaam is.

Marco, raus!

Weer zo'n ventje die alleen spelers van naam in het team wil hebben. Je kan ze daar in Oostenrijk / Zwitserland na afloop van het toernooi uitleggen dat die jongen die de uitblinker in de finale was dat dat de Zeeuw was.