Marco van Basten moet ontslagen worden! #4

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 09:54 schreef M0NTANA het volgende:
Deel 1: Marco van Basten moet ontslagen worden! #1
Deel 2: Marco van Basten moet ontslagen worden! #2
Deel 3: Marco van Basten moet ontslagen worden! #3

Wanneer kruipt de KNVB uit de kont van Johan Cruijff? Wanneer zien zij in dat Marco van Basten wel een goede voetballers was, maar absoluut geen goede trainer/coach? Wanneer wordt er nu eindelijk actie ondernomen? Pas wanneer we na een gemakkelijke kwalificatie (Roemenië, Bulgarije, Slovenië, Belarus, Luxemburg en Albanië zullen hoogstwaarschijnlijk geen bedreiging vormen) grandioos op ons bek gaan tijdens het EK van 2008 in Oostenrijk en Zwitserland? Of al eerder? Tegen Luxemburg is Arjen Robben er dus niet bij, Robin van Persie mogelijk ook niet. Zal San Marco dan nog steeds geforceerd 4-3-3 blijven spelen, zonder dat hij daar de spelers voor heeft? Als ik naar de blessures en schorsingen kijk, hoop ik dat Luxemburg kan stunten en Oranje minimaal een puntje afsnoept!

Pas wanneer Marco van Basten weg is, kunnen de prestaties van Oranje me weer wat schelen.

Er zijn toch helemaal geen alternatieven? Alle topcoaches uti Nederland hebben destijds de grootste vedette's zoals Kluivert, de Boertjes, Overmars en Seedorf niet een wereldcup bezorgd.

Van Basten is de enige met respect, meer respect dan iedere andere trainer in Nederland.

tvp

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 09:54 schreef M0NTANA het volgende:
Deel 1: Marco van Basten moet ontslagen worden! #1
Deel 2: Marco van Basten moet ontslagen worden! #2
Deel 3: Marco van Basten moet ontslagen worden! #3

Wanneer kruipt de KNVB uit de kont van Johan Cruijff? Wanneer zien zij in dat Marco van Basten wel een goede voetballers was, maar absoluut geen goede trainer/coach? Wanneer wordt er nu eindelijk actie ondernomen? Pas wanneer we na een gemakkelijke kwalificatie (Roemenië, Bulgarije, Slovenië, Belarus, Luxemburg en Albanië zullen hoogstwaarschijnlijk geen bedreiging vormen) grandioos op ons bek gaan tijdens het EK van 2008 in Oostenrijk en Zwitserland? Of al eerder? Tegen Luxemburg is Arjen Robben er dus niet bij, Robin van Persie mogelijk ook niet. Zal San Marco dan nog steeds geforceerd 4-3-3 blijven spelen, zonder dat hij daar de spelers voor heeft? Als ik naar de blessures en schorsingen kijk, hoop ik dat Luxemburg kan stunten en Oranje minimaal een puntje afsnoept!

Pas wanneer Marco van Basten weg is, kunnen de prestaties van Oranje me weer wat schelen.

Praat voor jezelf, ga nou niet 'het volk 'er bij halen. Op het WK is er inderdaad teleurstellend gepresteerd en dus heeft van Basten terecht zijn conclusies getrokken. Ik heb best wel respect voor van Nistelrooij maar aan een balletjes afwachter heeft Oranje geen behoefte (idem Makaay), Van Bommel heeft geparisiteerd op de aanwezigheid van Cocu bij PSV. Daar heeft ie dan ook anderhalf jaar aardig gepresteerd, niet meer dan dat. Ben blij dat deze middelmatige voetballer niet meer bij de selectie zit. De vervangers voor deze voetballers zijn volstrekt logisch. Jij hebt zaterdag één voordeel, je hoeft geen nieuwe vlag te kopen (vlag Luxemburg is nl. ook rood / wit / blauw).

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 12:54 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Praat voor jezelf, ga nou niet 'het volk 'er bij halen. Op het WK is er inderdaad teleurstellend gepresteerd en dus heeft van Basten terecht zijn conclusies getrokken. Ik heb best wel respect voor van Nistelrooij maar aan een balletjes afwachter heeft Oranje geen behoefte (idem Makaay), Van Bommel heeft geparisiteerd op de aanwezigheid van Cocu bij PSV. Daar heeft ie dan ook anderhalf jaar aardig gepresteerd, niet meer dan dat. Ben blij dat deze middelmatige voetballer niet meer bij de selectie zit. De vervangers voor deze voetballers zijn volstrekt logisch. Jij hebt zaterdag één voordeel, je hoeft geen nieuwe vlag te kopen (vlag Luxemburg is nl. ook rood / wit / blauw).

Je gaat ons nou toch niet echt wijsmaken dat een Seedorf, Davids en van Bommel onderdoen voor spelers die momenteel geselecteerd zijn voor het middenveld hè?!

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 13:09 schreef DubzOne het volgende:

[..]

Je gaat ons nou toch niet echt wijsmaken dat een Seedorf, Davids en van Bommel onderdoen voor spelers die momenteel geselecteerd zijn voor het middenveld hè?!

Seedorf is voetballend beter dan de meeste in de selectie maar daar spelen blijkbaar andere redenen (niet alleen onder van Basten overigens), Davids is al 2 jaar niet meer de Davids van weleer (speelt teleurstellend bij Tottenham) en van Bommel is een honderd in een dozijn voetballer.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 13:21 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Seedorf is voetballend beter dan de meeste in de selectie maar daar spelen blijkbaar andere redenen (niet alleen onder van Basten overigens), Davids is al 2 jaar niet meer de Davids van weleer (speelt teleurstellend bij Tottenham) en van Bommel is een honderd in een dozijn voetballer.

Daarom speelt van Bommel bij Bayern Munchen.....

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 13:21 schreef Pedroso het volgende:

[..]

van Bommel is een honderd in een dozijn voetballer.

Dit in enorme tegenstelling tot Theo Janssen

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 10:06 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dit is de selectie van Oranje voor de wedstrijd tegen Luxemburg, met de spelers die geschorst of (licht)geblesseerd zijn doorgestreept. Zal nog lastig worden om een geschikte basiself te vinden!

Valt wel mee dus:

quote:

Emanuelson weer fit voor Oranje
RIJNSBURG - Urby Emanuelson is hersteld van een virusinfectie. De linksback van Ajax sloot woensdagochtend aan bij de groepstraining van het Nederlands elftal voor de uitwedstrijd van zaterdag in de EK-kwalificatie tegen Luxemburg.

Ook Robin van Persie (knie) en Nigel de Jong (lies) verschenen op het trainingsveld van Rijnburgse Boys. Ze trainden nog apart van de groep. Oranje oefende niet op het hoofdveld van de zaterdaghoofdklasser. Dit veld was na de vele regenval onbespeelbaar.

Het voorspoedige herstel van Emanuelson, De Jong en Van Persie komt Van Basten erg gelegen. De bondscoach van Het Nederlands elftal werd de afgelopen week geconfronteerd met afzeggingen van Rafael van der Vaart, Arjen Robben en Wesley Sneijder. Demy de Zeeuw is maandag aan de selectie van het Nederlands elftal toegevoegd.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 13:23 schreef NickFeyR het volgende:

[..]

Daarom speelt van Bommel bij Bayern Munchen.....

En Van der Vaart en De Jong bij HSV die meestal maar krap an de top 5 halen in DLD.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 14:30 schreef koningdavid het volgende:

[..]

Valt wel mee dus:
[..]

Ja maar Emanuelson heeft natuurlijk ook niets in het NL elftal te zoeken. Al zal dat tegen Luxemburg nog niet zo'n probleem zijn .

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 14:36 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ja maar Emanuelson heeft natuurlijk ook niets in het NL elftal te zoeken. Al zal dat tegen Luxemburg nog niet zo'n probleem zijn .

Het ging mij in dat artikel ook vooral om Van Persie en De Jong.

Ik snap het niet, waarom willen jullie dat je land verliest of punten verliest tegen Luxemburg of een ander kutland.
Je bent toch altijd voor je land? Je zal toch ook altijd voor je eigen ploeg blijven juichen al was Erwin Koeman trainer?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 14:38 schreef VoreG het volgende:
Ik snap het niet, waarom willen jullie dat je land verliest of punten verliest tegen Luxemburg of een ander kutland.
Je bent toch altijd voor je land? Je zal toch ook altijd voor je eigen ploeg blijven juichen al was Erwin Koeman trainer?

Amen. Ik begrijp dat ook niet.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 14:38 schreef VoreG het volgende:
Ik snap het niet, waarom willen jullie dat je land verliest of punten verliest tegen Luxemburg of een ander kutland.
Je bent toch altijd voor je land? Je zal toch ook altijd voor je eigen ploeg blijven juichen al was Erwin Koeman trainer?

Tegen landen als Luxemburg laten ze uiteraard geen punten liggen. Ik denk dat ze de gehele kwalifikatiereeks nauwelijks punten laten liggen. Maar de landen in de kwalifikatieronden zijn gewoon niet representatief voor de deelnemende landen aan het EK. Dat betekend waarschijnlijk dat we wederom niet ver komen tijdens het EK. Daarom hopen mensen hier misschien dat ze alvast verliezen in de voorondes zodat er voor de start van het EK een beter elftal gevormd kan worden!

Oranje haalt het EK toch wel, de KNVB stuurt Van Basten echt niet weg, misschien na het EK. Wat heeft het verliezen dan voor zin?

Ja deze poule zuigt
Roemenië, Bulgarije, Slovenië, Albanië, Wit-Rusland en Luxemburg zijn tegenstanders van het formaat waar Marco na afloop weer de showman uit kan hangen
"jullie zijn gek, ik zie het goed, want we hebben toch gewonnen?"

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 10:06 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dit is de selectie van Oranje voor de wedstrijd tegen Luxemburg, met de spelers die geschorst of (licht)geblesseerd zijn doorgestreept. Zal nog lastig worden om een geschikte basiself te vinden!

Waarom is Van Persie er niet bij? Blessure? En er komt een prima basis, het is Luxemburg maar.

Alle 2 de buitenspelers geblesseerd, dus ik vraag me eigen af wat MvB gaat doen.
Ik denk zelf dat hij toch vast gaat houden aan 4-3-3 met Babel op links en Kuijt op rechts.
Jammer eigenlijk, een 442 zou volgens mij toch best leuk kunnen uitpakken.
Zelfs met deze middelmatige spelers zou je dan een redelijke wedstrijd kunnen neerzetten.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 13:23 schreef NickFeyR het volgende:

[..]

Daarom speelt van Bommel bij Bayern Munchen.....

Zegt me niets. Ook daar zal hij best wel meehobbelen maar zal daar ook niet gaan slagen. Een voordeel heeft hij wel, qua swalbes is hij nog duitser dan de echte duitsers.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 14:38 schreef VoreG het volgende:
Ik snap het niet, waarom willen jullie dat je land verliest of punten verliest tegen Luxemburg of een ander kutland.
Je bent toch altijd voor je land? Je zal toch ook altijd voor je eigen ploeg blijven juichen al was Erwin Koeman trainer?

Er zit bij mijn weten nogal een verschil tussen een land en een club, in dit land ben je geboren (of gaan wonen) en dus heb je vrij wenig keus, qua clubs heb je keus zat. Ik zal ook altijd in principe voor Oranje zijn, maar het is een belangenafweging, waarbij velen meer waarde hechten aan het aftreden of ontslag van een bondscoach dan de (tijdelijke) prestaties van het nationale team. het is een vorm van offer brengen.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 12:54 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Praat voor jezelf, ga nou niet 'het volk 'er bij halen. Op het WK is er inderdaad teleurstellend gepresteerd en dus heeft van Basten terecht zijn conclusies getrokken. Ik heb best wel respect voor van Nistelrooij maar aan een balletjes afwachter heeft Oranje geen behoefte (idem Makaay), Van Bommel heeft geparisiteerd op de aanwezigheid van Cocu bij PSV. Daar heeft ie dan ook anderhalf jaar aardig gepresteerd, niet meer dan dat. Ben blij dat deze middelmatige voetballer niet meer bij de selectie zit. De vervangers voor deze voetballers zijn volstrekt logisch. Jij hebt zaterdag één voordeel, je hoeft geen nieuwe vlag te kopen (vlag Luxemburg is nl. ook rood / wit / blauw).

Sneijder, de Zeeuw, Maduro, De Jong of Landzaat hebben bij mijn weten geen deel uitgemaakt van een Uefa-Championsleague team dat door de trainers werd samengesteld, dus wat je met middelmatige voetballer bedoeld is mij een raadsel.
Van Basten is niet professioneel genoeg om prive/emotie en zakelijk te scheiden, dat blijkt keer op keer.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 17:16 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Sneijder, de Zeeuw, Maduro, De Jong of Landzaat hebben bij mijn weten geen deel uitgemaakt van een Uefa-Championsleague team dat door de trainers werd samengesteld, dus wat je met middelmatige voetballer bedoeld is mij een raadsel.
Van Basten is niet professioneel genoeg om prive/emotie en zakelijk te scheiden, dat blijkt keer op keer.

Cocu was dat jaar veel belangrijker dan van Bommel dus is het me ook een raadsel waarom Cocu niet genomineerd i.p.v. van van Bommel. Dat jaar was overigens wel het enige jaar waarin van Bommel naar behoren gepresteerd heeft (met dank aan Cocu). Maar goed, ik zie het nou eenmaal niet zitten in van Bommel (net als van Basten). Hij heeft ook nog onder geen enkele coach gepresteerd in Oranje dus zo gek is dat niet.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 17:34 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Cocu was dat jaar veel belangrijker dan van Bommel dus is het me ook een raadsel waarom Cocu niet genomineerd i.p.v. van van Bommel. Dat jaar was overigens wel het enige jaar waarin van Bommel naar behoren gepresteerd heeft (met dank aan Cocu). Maar goed, ik zie het nou eenmaal niet zitten in van Bommel (net als van Basten). Hij heeft ook nog onder geen enkele coach gepresteerd in Oranje dus zo gek is dat niet.

Cocu was imo dat jaar ook veel belangrijker voor het team dan van Bommel zijn werkzaamheden, maar de aanwezigheid van van Bommel zorgde wel voor meer vertrouwen bij de overige 10 moet ik zeggen, dát is ook een kwaliteit. Ik ben eigenlijk ook al jaren een hater an het optreden van Oranje en dan met name de gespeelde tactiek.
Nu moeten we zelfs blij zijn met overwinningen op Luxemburg terwijl we pakweg 10 jaarterug al zaten te zeiken als het geen 6-0 werd. Ik heb het idee dat van Bommel zeker bij de beste 23 voetballers van Nederland hoort en zijn persoonlijkheid is niet dermate storend dat hij een sta in de weg is voor anderen, dus waarom hij niet geselecteerd is is mij een raadsel. Nu heeft Oranje natuulijk ook alleen mar coaches gehad de laatste jaren die daar niet hoorden, ik noem een Rijkaard, van Gaal, Advocaat en nu van Basten..

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 17:08 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Zegt me niets. Ook daar zal hij best wel meehobbelen maar zal daar ook niet gaan slagen. Een voordeel heeft hij wel, qua swalbes is hij nog duitser dan de echte duitsers.

Dus het zegt je niks dat de man speelt / heeft gespeeld bij clubs als PSV, Barcelona en Bayern München?!

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 18:26 schreef DubzOne het volgende:

[..]

Dus het zegt je niks dat de man speelt / heeft gespeeld bij clubs als PSV, Barcelona en Bayern München?!

Klopt, zegt me niets (overigens niet geslaagd in Barcelona en Bayern Munchen zal ie ook niets toevoegen).

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 17:16 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Sneijder, de Zeeuw, Maduro, De Jong of Landzaat hebben bij mijn weten geen deel uitgemaakt van een Uefa-Championsleague team dat door de trainers werd samengesteld, dus wat je met middelmatige voetballer bedoeld is mij een raadsel.
Van Basten is niet professioneel genoeg om prive/emotie en zakelijk te scheiden, dat blijkt keer op keer.

Toch wel erg lachwekkend als je dat rijtje zo achter mekaar ziet. Niks bewezen WK verneukt, Jeugd-EK gewonnen niks bewezen verder, Zelfs geen basis bij Ajax, Niks bewezen eeen halve finale uefa-cup.

Als je dan een ander lijstje maakt. Champions League+verscheidene kampioenschappen gewonnen halve finales op ek's en wk's gespeeld(Davids), 4 maal cl finalist(3x winst) halve finales cl landskampioenschappen bekers(Seedorf), CL-winnaar en halve finalist uitblinker bij halve finalist(v. Bommel). Niet te begrijpen dat die eerste dan spelen. Helemaal als je het niet over een opleidingsteam hebt, maar over je lands trots.

Marco van Basten: "Natuurlijk is De Zeeuw een betere voetballer voor het team dan Van Bommel, snap dat dan."

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 22:46 schreef Solstice het volgende:

[..]

Toch wel erg lachwekkend als je dat rijtje zo achter mekaar ziet. Niks bewezen WK verneukt, Jeugd-EK gewonnen niks bewezen verder, Zelfs geen basis bij Ajax, Niks bewezen eeen halve finale uefa-cup.

Als je dan een ander lijstje maakt. Champions League+verscheidene kampioenschappen gewonnen halve finales op ek's en wk's gespeeld(Davids), 4 maal cl finalist(3x winst) halve finales cl landskampioenschappen bekers(Seedorf), CL-winnaar en halve finalist uitblinker bij halve finalist(v. Bommel). Niet te begrijpen dat die eerste dan spelen. Helemaal als je het niet over een opleidingsteam hebt, maar over je lands trots.

Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.
Een van Bommel heeft mede het WK verneukt. Of ben jij er ook weer zo een die dat wijdt aan "kreeg geen vertrouwen" of dat soort prietpraat. Welke spelers spelen er overigens niet in de basis bij Ajax van de spelers die nu geselecteerd zijn ?

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 23:14 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.
Een van Bommel heeft mede het WK verneukt. Of ben jij er ook weer zo een die dat wijdt aan "kreeg geen vertrouwen" of dat soort prietpraat. Welke spelers spelen er overigens niet in de basis bij Ajax van de spelers die nu geselecteerd zijn ?

Wijt jij het alleen aan van Bommel dan? Dat elke aanvallende middenvelder rondjes om Sneijder heendraaide telde niet mee? Of dat Cocu als een natte krant speelde? Robben die geen bal vast kan houden hielp er ook niet aan mee? Of die zogenaamd solide verdediging die niet van de eigen 16 kwam? Linksback Gio die WEER niet goed verdedigd en samen met Ooijer schuldig is aan de tegengoal van Portugal mag wel blijven staan? John "ik hou de bal maar bij me want straks is ie op tijd voorin en scoren we een goal" heeft ons vooruit geholpen?

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar Seedorf, van Nistelrooy, Makaay, van Bommel en Davids zijn wel spelers die de laatste jaren constant op echt topnivo hebben gepresteerd, in tegenstelling tot Sneijder, Emanuelson, Maduro, De Zeeuw, Schaars, Huntelaar, Landzaat en Heitinga. En zelfs al wil je zo drastisch verjongen, waarom krijgen alleen jongens als Urby, Heitinga, Sneijder, Maduro en Babel(laatste 2 zelfs wisselspelers bij Ajax) een kans. Dat terwijl de talenten van andere clubs als Greene, Aissati, Afellay, Hofs, Luirink en Jeroen Drost geen kans krijgen? Je maakt mij niet meer wijs dat van Basten z'n selectie op basis van kwaliteiten bij mekaar zoekt.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 23:14 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de toekomst.
Een van Bommel heeft mede het WK verneukt. Of ben jij er ook weer zo een die dat wijdt aan "kreeg geen vertrouwen" of dat soort prietpraat. Welke spelers spelen er overigens niet in de basis bij Ajax van de spelers die nu geselecteerd zijn ?

Zonder van Bommel hadden we niet eens in de 2e ronde gestaan.

Mooie keus voor De Zeeuw

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 23:28 schreef Solstice het volgende:

[..]

Wijt jij het alleen aan van Bommel dan? Dat elke aanvallende middenvelder rondjes om Sneijder heendraaide telde niet mee? Of dat Cocu als een natte krant speelde? Robben die geen bal vast kan houden hielp er ook niet aan mee? Of die zogenaamd solide verdediging die niet van de eigen 16 kwam? Linksback Gio die WEER niet goed verdedigd en samen met Ooijer schuldig is aan de tegengoal van Portugal mag wel blijven staan? John "ik hou de bal maar bij me want straks is ie op tijd voorin en scoren we een goal" heeft ons vooruit geholpen?

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, maar Seedorf, van Nistelrooy, Makaay, van Bommel en Davids zijn wel spelers die de laatste jaren constant op echt topnivo hebben gepresteerd, in tegenstelling tot Sneijder, Emanuelson, Maduro, De Zeeuw, Schaars, Huntelaar, Landzaat en Heitinga. En zelfs al wil je zo drastisch verjongen, waarom krijgen alleen jongens als Urby, Heitinga, Sneijder, Maduro en Babel(laatste 2 zelfs wisselspelers bij Ajax) een kans. Dat terwijl de talenten van andere clubs als Greene, Aissati, Afellay, Hofs, Luirink en Jeroen Drost geen kans krijgen? Je maakt mij niet meer wijs dat van Basten z'n selectie op basis van kwaliteiten bij mekaar zoekt.

Ik zeg niet dat van Bommel de enige schuldige was. Er waren er meerdere die ondermaats presteerde. Overigens ook bij voorgaande eindronde's speelde Nederland ondermaats in de eerste rond (EK 2004, EK 2000, WK 1998, EK 1996, WK 1994, WK 1990 en zelfs op het EK 1988 was het moeizaam). Het bejubelde WK 1998 hebben ze ook nog in de 1/8 finale geluk had dat Joegoslavië in de 2e helft bij een stand van 1-1 een penalty misten anders was het daarna ook al afgelopen geweest. Ik wil maar zeggen dat er net zo goed van Portugal gewonnen had kunnen worden en waren we misschien zo doorgelopen naar de finale. En dan had iedereen van Basten bejubeld om z'n eigenzinnigheid. Makaay en van Nistelooij zijn typisch spelers die als ze niet scoren je er verder eigenlijk niets aan hebt. Dat is niet mijn type spits (en schijnbaar ook niet die van van Basten), internationaal gelouterd of niet. Daar kunnen anderen uiteraard anders over denken maar een bondscoach beslist nou eenmaal.

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 19:15 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Klopt, zegt me niets (overigens niet geslaagd in Barcelona en Bayern Munchen zal ie ook niets toevoegen).

Dan kan je dus net zo goed spelers uit de hoofdklasse gaan selecteren aangezien het niveau waarop ze spelen toch geen fuck boeit volgens jou! Bij Barca is hij idd niet echt geslaagd, maar de keren dat hij in het elftal stond heeft hij toch naar behoren gepresteerd. En dat hij niks toe zal voegen aan Bayern Munchen is natuurlijk een loze uitspraak aangezien hij daar nog geen bal geraakt heeft...

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 09:19 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Mark van Bommel heeft mede het WK verneukt?

Er is er maar één die het WK verneukt heeft en dat is Marco van Basten.

Je gaat het WK (waar we acht jaar op hebben moeten wachten, voor veel grote spelers het laatste WK in hun loopbaan) toch niet gebruiken als voorbereiding op een EK?

Imo perfect verwoord.

Iemand die een WK als stage ziet dient een nekschot te krijgen en neemt de sport én zijn volk niet serieus.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 12:00 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat van Bommel de enige schuldige was. Er waren er meerdere die ondermaats presteerde. Overigens ook bij voorgaande eindronde's speelde Nederland ondermaats in de eerste rond (EK 2004, EK 2000, WK 1998, EK 1996, WK 1994, WK 1990 en zelfs op het EK 1988 was het moeizaam). Het bejubelde WK 1998 hebben ze ook nog in de 1/8 finale geluk had dat Joegoslavië in de 2e helft bij een stand van 1-1 een penalty misten anders was het daarna ook al afgelopen geweest. Ik wil maar zeggen dat er net zo goed van Portugal gewonnen had kunnen worden en waren we misschien zo doorgelopen naar de finale. En dan had iedereen van Basten bejubeld om z'n eigenzinnigheid. Makaay en van Nistelooij zijn typisch spelers die als ze niet scoren je er verder eigenlijk niets aan hebt. Dat is niet mijn type spits (en schijnbaar ook niet die van van Basten), internationaal gelouterd of niet. Daar kunnen anderen uiteraard anders over denken maar een bondscoach beslist nou eenmaal.

Al had Oranje WK geworden dan was ik nog niet te spreken over de invulling die van Basten geeft aan zijn bondscoach-schap en de enigen die zijn eigenzinnigheid (mooi verwoord voor a-charismatisch) waarderen zijn diegenen die hem op sie positie hebben gekregen (en niet op hun bek willen gaan) en zijn trouwe voetbalfans die geloof hebben in gebakken lucht.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 14:27 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Al had Oranje WK geworden dan was ik nog niet te spreken over de invulling die van Basten geeft aan zijn bondscoach-schap en de enigen die zijn eigenzinnigheid (mooi verwoord voor a-charismatisch) waarderen zijn diegenen die hem op sie positie hebben gekregen (en niet op hun bek willen gaan) en zijn trouwe voetbalfans die geloof hebben in gebakken lucht.

Dus als ik het goed begrijp interesseert het je geen zak of Nederland het WK gewonnen had of niet. Alleen als de jullie zo geliefde spelers meespelen en daarin ook nog een bepalende rol spelen dan zijn jullie tevreden. Ik zit gelukkig anders in elkaar. Ik heb alle vertrouwen in van Basten en Cruijff. Niet dat ik alle keuze's begrijp maar de keuze om van Bommel en van Nistelrooij te laten vallen begrijp ik wel. Hij moet alleen een beetje oppassen om ze niet verbaal af te serveren. Dan doel ik vnl. op de opmerkingen over Seedorf die hij een mindere voetballer vindt dan b.v. Hofs wat natuurlijk niet klopt. Zeg wat de werkelijke reden is of zeg niks.
Als ik jullie was zou ik de komende 4 jaar maar een andere sport als favoriete sport adopteren. Korfbal lijkt me wel wat voor jullie.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 15:09 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Dus als ik het goed begrijp interesseert het je geen zak of Nederland het WK gewonnen had of niet. Alleen als de jullie zo geliefde spelers meespelen en daarin ook nog een bepalende rol spelen dan zijn jullie tevreden. Ik zit gelukkig anders in elkaar. Ik heb alle vertrouwen in van Basten en Cruijff. Niet dat ik alle keuze's begrijp maar de keuze om van Bommel en van Nistelrooij te laten vallen begrijp ik wel. Hij moet alleen een beetje oppassen om ze niet verbaal af te serveren. Dan doel ik vnl. op de opmerkingen over Seedorf die hij een mindere voetballer vindt dan b.v. Hofs wat natuurlijk niet klopt. Zeg wat de werkelijke reden is of zeg niks.
Als ik jullie was zou ik de komende 4 jaar maar een andere sport als favoriete sport adopteren. Korfbal lijkt me wel wat voor jullie.

Nee, dan begrijp je me niet goed
Tuulijk had ik graag (net als alle andere 15 miljoen) gehad dat Oranje Wereldkampioen geworden was, niets liever dan dat, ik heb aleen minder feeling met het Oranje onder van Basten dan dat ik dat bijv 10 jaar geleden had, dat ligt niet alleen aan de selectie, maar voor mij persoonlijk meer aan de omgeving van de selectie en de huidige media.
Ik hou van voetbal en laat me dat niet door zo'n lulletje Marco of Johan afnemen, daarvoor boeit het spel me te erg, dus korfbal zal niets voor mij worden, dat is té fysiek

Hij wordt niet ontslagen alleen verlengt ie zelf zijn contract niet tot 2010 aldus NOS tekst.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 12:00 schreef Pedroso het volgende:

[..]

Makaay en van Nistelooij zijn typisch spelers die als ze niet scoren je er verder eigenlijk niets aan hebt. Dat is niet mijn type spits (en schijnbaar ook niet die van van Basten), internationaal gelouterd of niet. Daar kunnen anderen uiteraard anders over denken maar een bondscoach beslist nou eenmaal.

Je hebt aan geen enkele spits wat als ze niet scoren, mogen ze Ronaldo, v. Nistelrooij, Shevchenko of Huntelaar heten. Maar met internationaal gelouterde spelers word de kans wel veel groter dat ze de wedstrijden dat het er om gaat wel staan. Waarom is bijvoorbeeld Cocu zo ontzettend belangrijk bij PSV? Gewoon omdat hij jaren op het hoogste nivo heeft gespeeld. Zonder die spelers ga je het op een wk heel moeilijk krijgen. Kijk bijvoorbeeld alleen maar is naar de gemiddelde leeftijd van alle wk-winnaars. Afgelopen WK stonden ook 2 van de oudste ploegen in de finale.

Het beste is gewoon een mix van ervaren spelers en jong talent, maar op dit moment lopen er maar 2 echt ervaren spelers bij. Dat is lang niet genoeg zoals je bij Ajax tegen Kopenhagen bijvoorbeeld ook hebt kunnen zien. En wat nog het ergste is, is dat het voetbalgedeelte bij de nou opgeroepen spelers gewoon lager is dan bij de afgeslagen oudere spelers.

Juist. Het gaat mij niet eens zozeer wie hij selecteert. Het gaat mij om de redenering dat hij deze spelers 'beter' noemt dan degene die hij bewust links laat liggen. Dat kun je met je volle verstand toch niet volhouden? Ik zal altijd voor mijn land blijven juichen trouwens, dat zit er nu eenmaal ingebakken, maar het wrikt bij mij gewoon. Ik ben helemaal geen PSV- of Ajax fan, maar een man als van Bommel hoort gewoon bij deze selectie, net als van Nistelrooij. Ik zou me kapot lachen als Kluivert er dadelijk 25 in schiet bij PSV en hij er eigenlijk niet omheen kan om hem te selecteren....wat ie niet doet natuurlijk, maar toch.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 11:54 schreef M0NTANA het volgende:
Uitspraak van gisteren: "We verjongen niet om het verjongen, we veranderen om te verbeteren."

Dus degene die hij nu passeert, zijn slechter dan die hij laat debuteren? De selectie die hij nu heeft is beter dan zijn WK-selectie? Nee. San Marco kan niet tegen kritiek en daarom passeert hij de ervaren, gelouterde topvoetballers, puur omdat de kans op kritiek dan minder is. Marco van Basten heeft geluk dat Oranje zo makkelijk geloot heeft voor de EK-kwalificatie, want plaatsing voor het EK is al bijna een feit, zodat we daar op ons bek kunnen gaan met al die talenten, zónder ervaren spelers.

Individuele klasse hoeft niet per definitie een beter team te bewerkstelligen. Als je met spelers die individueel minder klasse hebben, maar met z'n drieen samen met zijn dan drie andere middenvelders, dan ben je uiteindelijk beter af. Een middenveld met Seedorf, Van Bommel en Davids zou probably niet werken, waar een middenveld met Schaars, Sneijder en Landzaat meer balans heeft. Makaay heeft misschien meer klasse hebben dan Huntelaar op het moment; maar Makaay heeft nog nooit gepresteerd in Oranje; daar rendeert hij niet. Dan moet je dat gewoon accepteren.

En Van Basten kan best tegen kritiek; na het WK is er een persconferentie geweest, bij de eerste selectie weer. Daar heeft hij toegegeven enkele dingen fout aangepakt te hebben. Ook met RvN heeft hij toegegeven dat hij het anders had moeten doen. Dat hij trots heeft, dat absoluut, maar naar kritiek luistert hij wel.

Marco van Basten heeft altijd al schijt gehad aan de pers. Ik geloof dat hij die keuzes maakt, omdat hij oprecht denkt dat het beter is voor het team. Aangezien hij de coach is, is het belangrijk dat hij spelers heetf emt wie HIJ een team kan opbouwen. Hij heeft het met Van Bommel lange tijd aangezien, maar die bleef niet precies doen wat er van hem verwacht werd en zo klikte dat dus niet. Dan houdt dat op een gegeven moment op.

Spelers die boven zichzelf uit zijn gegroeid, geen respect meer hebben voor publiek en niet goed willen luisteren, of zich te veel met anere zaken dan voetbal bezig houden werden en worden er zonder pardon uitgebonjourd. Zoals Seedorf. Van Basten kijkt ook erg naar instelling aangezien dat belangrijk is als je wilt winnen en je met een team wilt identificeren, wat een doelstelling is.

Ik denk niet dat van basten die spelers eruit gooit, omdat ze kritiek hebben. Dat laat hem vrij koud. Hij ziet gewoon geen heil in verdere selectie als een spelers niet goed uitvoerd wat HIJ verlangt en het op cruciale punten oneens met hem is. Aan zo'n speler heb je dan niks voor een hecht team dat zich moet vormen naar zijn leiding.

Het boeiende aan van basten is dat het dan niet uitmaakt of jij een wereldspits bent, of kromkamp. Als je niet voldoet aan de criteria die hij als coach opstelt vlieg je eruit. Op zich is hij gewoon direct. Topsport is hard zegt hij zelf ook altijd. En er moeten soms harde keuzes gemaakt worden. Hij doet wat hij wil, zoals hij dat altijd heeft gedaan. Dat weet je als je van basten aanstelt. Vroeger had hij al een grote mond naar veel ouderen. Hij trekt zich simpelweg niks aan van dat hij net begint en ontzag zou moeten hebben, hij vindt dat je je eigen plan moet trekken en zo begint hij ook gelijk. Status doet hem niks.

Het heeft wel iets, vind ik. Hij is zichzelf en hij doet het op zijn manier. Als dat mensen of de knvb niet zint, moeten ze een ander aanstellen.

quote:

Op vrijdag 1 september 2006 14:08 schreef PPWB84 het volgende:
Marco van Basten heeft altijd al schijt gehad aan de pers. Ik geloof dat hij die keuzes maakt, omdat hij oprecht denkt dat het beter is voor het team. Aangezien hij de coach is, is het belangrijk dat hij spelers heetf emt wie HIJ een team kan opbouwen. Hij heeft het met Van Bommel lange tijd aangezien, maar die bleef niet precies doen wat er van hem verwacht werd en zo klikte dat dus niet. Dan houdt dat op een gegeven moment op.

Spelers die boven zichzelf uit zijn gegroeid, geen respect meer hebben voor publiek en niet goed willen luisteren, of zich te veel met anere zaken dan voetbal bezig houden werden en worden er zonder pardon uitgebonjourd. Zoals Seedorf. Van Basten kijkt ook erg naar instelling aangezien dat belangrijk is als je wilt winnen en je met een team wilt identificeren, wat een doelstelling is.

Ik denk niet dat van basten die spelers eruit gooit, omdat ze kritiek hebben. Dat laat hem vrij koud. Hij ziet gewoon geen heil in verdere selectie als een spelers niet goed uitvoerd wat HIJ verlangt en het op cruciale punten oneens met hem is. Aan zo'n speler heb je dan niks voor een hecht team dat zich moet vormen naar zijn leiding.

Het boeiende aan van basten is dat het dan niet uitmaakt of jij een wereldspits bent, of kromkamp. Als je niet voldoet aan de criteria die hij als coach opstelt vlieg je eruit. Op zich is hij gewoon direct. Topsport is hard zegt hij zelf ook altijd. En er moeten soms harde keuzes gemaakt worden. Hij doet wat hij wil, zoals hij dat altijd heeft gedaan. Dat weet je als je van basten aanstelt. Vroeger had hij al een grote mond naar veel ouderen. Hij trekt zich simpelweg niks aan van dat hij net begint en ontzag zou moeten hebben, hij vindt dat je je eigen plan moet trekken en zo begint hij ook gelijk. Status doet hem niks.

Het heeft wel iets, vind ik. Hij is zichzelf en hij doet het op zijn manier. Als dat mensen of de knvb niet zint, moeten ze een ander aanstellen.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Grote coaches in het verleden zijn allemaal eigenzinnige type's geweest die harde beslissingen niet uit te de weg gaan en zich niet laten leiden door randverschijnselen (media, publiek e.d.). Misschien dat ie zich soms wat tactischer moet verwoorden maar aan de andere kant is dat toch ook wel de charme van v. Basten. Hij is nog geen grote coach (grote coaches pakken prijzen) maar alle voorwaarden zijn aanwezig om een grote coach te worden.