POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:VVD pakt uitkeringen aan
De VVD wil de WW en de bijstand fors versoberen. Door ingrepen in deze werkloosheidsuitkeringen hopen de liberalen meer mensen aan het werk te krijgen. Deze ingrepen staan volgens bronnen in het verkiezingsprogramma, dat aanstaande maandag wordt gepresenteerd.
bron http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp?Context=N%7C1&DocumentId=29707
Vervolg op Deel 2 VVD pakt uitkeringen aan Deel 2
Ik blijf het erg grof vinden wat de VVD met de uitkeringen wilt. De WW halveren qua duur en de bijstand afschaffen tot 27 jaar......
Ze zakken door de fatsoennorm als het aan mij ligt.
lees het topic anders ff want je snapt er zo niet veel van. Of kan je geen engels lezen omdat je al die lessen spijbelde?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:02 schreef kippevleugel het volgende:
Ze gaan er op vooruit? Meer huwelijken? Misschien is dat dan dus om alsnog aan geld te komen. Denk niet aan de liefde maar aan het geld. Trouw met iemand omdat je anders niet rond kunt komen ook al hou je niet van die persoon. Is dat vooruit gaan?
Hier voor de 4e keer de link Afschaffen bijstand zeer sociaal
Trouwens hoe komt het dat je wel kan Fokken terwijl je met die bijstandsuitkering nergens geld voor hebt?
Omdat ze te bedonderd zijn om te werken. Eerst zeik je dat er geen werk is en nu is het weer dat ze het recht hebben om niet te werken en toch geld te krijgen?!quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:02 schreef kippevleugel het volgende:
Natuurlijk spreken ze daar niet over.
Voorbeeld: In Nederland moet je tegenwoordig aan de slag: gratis werken voor je bijstand, veel van deze mensen zien er vanaf.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Prima idee. Er is en zal altijd werk blijven voor degene onder 27 jaar. De jeugd wil niet meer werken.
Tenzij je aantoonbaar via een dokter niet kan werken.
Tenzij je aantoonbaar via een dokter niet kan werken.
Omdat jij werkt ja, maar wat gebeurt er met de mensen die niet kunnen werken door bv een chronische ziekte of handicap, die met een huurtje zitten van hun huis en die dus maar net rond kunnen komen?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:58 schreef Sandertje21 het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel een prima idee van de VVD.
Ik ben het totaal met je eens dat er eens iets moet veranderen in dit land, en daarmee bedoel ik dus: niet onnodig van een uitkering genieten.
[ Bericht 10% gewijzigd door duckes op 29-08-2006 18:13:14 ]
Die mensen zijn zwaar de dupe van een systeem dat miljarden spendeert aan mensen die prima voor zichzelf kunnen zorgen, dat door middel van een ijzeren greep op de woningenmarkt hun huur te hoog houdt en dat schuldig is aan geldontwaarding waardoor alles steeds duurder wordt.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 18:05 schreef duckes het volgende:
Omdat jij werkt ja, maar wat gebeurt er met de mensen die niet kunnen werken door bv een chronische ziekte of handicap, die met een huurtje zitten van hun huis en die dus maar net rond kunnen komen?
Laat die uitkeringen dan niet over aan de overheid maar aan een bedrijf dat er belang bij heeft om mensen niet onnodig van een uitkering te laten genieten.quote:Ik ben het totaal met je eens dat er eens iets moet veranderen in dit land, en daarmee bedoel ik dus: niet onnodig van een uitkering genieten.
Ik vind dat bijstand idee wel een goede eigenlijk. Voorwaarde is natuurlijk wel dat personen onder de 27 de sociale premie dan ook niet hoeven te betalen.
Men vergeet wel dat uitkeringen helemaal niet bedoeld zijn voor uitvreters, luie mensen en profiteurs maar voor de mensen die dat echt nodig hebben. Ipv het afschaffen van diverse uitkeringen kan men beter wat beter controleren. Bij afschaffing zijn altijd mensen de dupe die er niets aan kunnen doen. En zo'n samenleving is gewoon harteloos.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
De bijstandspremie?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 18:39 schreef Richie_Rich het volgende:
Ik vind dat bijstand idee wel een goede eigenlijk. Voorwaarde is natuurlijk wel dat personen onder de 27 de sociale premie dan ook niet hoeven te betalen.
Ja, ergens moet dat geld vandaan komen dus een premie/belastingverlaging lijkt mij dan ook niet meer dan logisch.quote:
WW premie moet uiteraard ook gehalveerd worden natuurlijk
Mensen 'die er niets aan kunnen doen' bestaan niet. Los daarvan is het zeker niet harteloos om je te verzetten tegen het huidige systeem van uitkeringen. Juist door mensen in een hokje te stoppen en ze een zak (zwijg)geld te geven zodat ze achter de geraniums wegteren en depressief worden, maak je ze kansloos. Dát is harteloos.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 18:51 schreef DionysuZ het volgende:
Bij afschaffing zijn altijd mensen de dupe die er niets aan kunnen doen. En zo'n samenleving is gewoon harteloos.
Niet iedereen is te bedonderd om te werken. Maar biedt iemand ook een acceptabel perspectief. En niet het perspectief van 3 weken knollenveld om ze daarna weer achter de geraniums te trappen. Want dan neem je die mensen niet serieus. (nou ja daar hebben we het eerder over gehad)quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:51 schreef Napalm het volgende:
[..]
lees het topic anders ff want je snapt er zo niet veel van. Of kan je geen engels lezen omdat je al die lessen spijbelde?
Hier voor de 4e keer de link Afschaffen bijstand zeer sociaal
Omdat ze te bedonderd zijn om te werken. Eerst zeik je dat er geen werk is en nu is het weer dat ze het recht hebben om niet te werken en toch geld te krijgen?!
En de houding van de ook werkgevers moet als de donder veranderen. Sterker nog de overheid moet ze keihard gaan aanpakken. Want ze vertikken het om de bijstanders, oudere werklozen (45+) en ex-WAO-ers aan te nemen. Hier moet je het wel met me eens zijn. Als je de knoet zo graag wilt gebruiken vind ik het best, maar dan consequent zijn: DE KNOET NAAR TWEE KANTEN LATEN SLAAN: NAAR DE WERNEMER EN NAAR DE WERKGEVER. Helaas hoor ik nooit van je dat de werkgevers ooit iets fout doeN. Namelijk NIET maatschappelijk verantwoord ondernemen...Ik hoor je maar niet reageren op mijn voorstel van een bonus-malus regeling premieheffing.
Wat ik niet snap, is dat mensen hier tegen zijn, tegen afschaffing van bijstand. Wat gaat er in hun hoofd om? Er is toch werk zat, op elke hoek van de straat staat een uitzendbureau met tientallen vacatures. Werk of opleiding, voor een goede toekomst, elke dag in de bijstand is een stap dichterbij een uitzichtloze toekomst. Dus best asociaal eigenlijk die bijstand uitkeringen.
En als jij het zo nodig allemaal beter weet, begin zelf maar eens een bedrijf, zullen kijken hoe lang jij het uithoud met zwangere vrouwen, bijstandmoeders, oudere werklozen en ex-WAO-ers. Je moet eerst weten waar je over praat voordat je ondernemers gaat veroordelen.
En als jij het zo nodig allemaal beter weet, begin zelf maar eens een bedrijf, zullen kijken hoe lang jij het uithoud met zwangere vrouwen, bijstandmoeders, oudere werklozen en ex-WAO-ers. Je moet eerst weten waar je over praat voordat je ondernemers gaat veroordelen.
Die Polen vinden het de moeite waard om 2500 km voor te rijdenquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet iedereen is te bedonderd om te werken. Maar biedt iemand ook een acceptabel perspectief. En niet het perspectief van 3 weken knollenveld om ze daarna weer achter de geraniums te trappen. Want dan neem je die mensen niet serieus. (nou ja daar hebben we het eerder over gehad)
Waarquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:25 schreef EchtGaaf het volgende:.Ik hoor je maar niet reageren op mijn voorstel van een bonus-malus regeling premieheffing.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik wil helemaal niet met de knoet mensen knechten. Geen werkgevers en geen werknemer, geen freelancers en geen zelfstandigen, geen huisvrouwen en geen miljonairs.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:25 schreef EchtGaaf het volgende:
Als je de knoet zo graag wilt gebruiken vind ik het best, maar dan consequent zijn: DE KNOET NAAR TWEE KANTEN LATEN SLAAN: NAAR DE WERNEMER EN NAAR DE WERKGEVER.
Maar ik zie niet zo goed in waarom je hele groepen bijstand moet verlenen omdat er binnen die groep zich een aantal onzelfredzamen bevindt.
En al helemaal niet waarom je werkgevers moet straffen als je mensen die zich wel kunnen redden zichzelf ook laat redden.
Ik zie het je nu voor de tweede keer noemen, werk het eens uit .quote:Helaas hoor ik nooit van je dat de werkgevers ooit iets fout doeN. Namelijk NIET maatschappelijk verantwoord ondernemen...Ik hoor je maar niet reageren op mijn voorstel van een bonus-malus regeling premieheffing.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Je houdt ook niet op met jouw eenzijdige benadering zo lijkt het. Waarom leg je de schuld bij de werkgever? Hij of zij neemt het risico door iemand aan te nemen, dat aspect lijk je volkomen te vergeten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 20:25 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niet iedereen is te bedonderd om te werken. Maar biedt iemand ook een acceptabel perspectief. En niet het perspectief van 3 weken knollenveld om ze daarna weer achter de geraniums te trappen. Want dan neem je die mensen niet serieus. (nou ja daar hebben we het eerder over gehad)
En de houding van de ook werkgevers moet als de donder veranderen. Sterker nog de overheid moet ze keihard gaan aanpakken. Want ze vertikken het om de bijstanders, oudere werklozen (45+) en ex-WAO-ers aan te nemen. Hier moet je het wel met me eens zijn. Als je de knoet zo graag wilt gebruiken vind ik het best, maar dan consequent zijn: DE KNOET NAAR TWEE KANTEN LATEN SLAAN: NAAR DE WERNEMER EN NAAR DE WERKGEVER. Helaas hoor ik nooit van je dat de werkgevers ooit iets fout doeN. Namelijk NIET maatschappelijk verantwoord ondernemen...Ik hoor je maar niet reageren op mijn voorstel van een bonus-malus regeling premieheffing.
Als jij ondernemer zou zijn en een fout bij je aannamebeleid kan je de das omdoen (hint: klein bedrijf, WIA-risico, ziektewet en dergelijke) zou jij dan zomaar iemand aannemen? Nee, natuurlijk niet. Werkgevers discrimineren altijd, maar met een reden. Als iemand niet representatief is en met klanten moet praten dan neem je die persoon toch ook niet aan?
Mensen >45 hebben 2 dingen tegen; ze zijn duurder dan mensen die jonger zijn, dat is een stom idee van de overheid en de vakbonden. Als iemand niet het geld waard is wat hij/zij kost dan neem je die persoon niet aan; simpel. Ten tweede, en daar moet je eerlijk in zijn, ze zijn meer ziek dan een jonger persoon. Wat als plus kan werken is dat ze een betere mentaliteit kunnen hebben en ervaring. Maar dat moet je dan wel bewijzen/waarmaken.
Waarom zouden ondernemers maatschappelijk verantwoord moeten ondernemen? Ze houden mensen aan het werk, ze betalen belasting, dat is al heel wat mijns inziens.
De oplossing begint aan de kant van de staat en de CAO; maak het aannemen van mensen goedkoper (hint: sociale lasten en belasting omlaag) en zorg ervoor dat men alleen door leeftijd niet aanspraak kan maken op meer loon en "oude lullendagen". Dan zijn jong en oud in financieel opzicht gelijk en kan men ervaring tegen lager ziekterisico tegen elkaar af gaan wegen.
Vraag het de mensen in de bijstand zelf wat ze harteloos vinden. De mensen teren niet weg omdat ze een uitkering hebben, maar omdat ze geen baan hebben. Dat is het probleem.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 19:52 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Mensen 'die er niets aan kunnen doen' bestaan niet. Los daarvan is het zeker niet harteloos om je te verzetten tegen het huidige systeem van uitkeringen. Juist door mensen in een hokje te stoppen en ze een zak (zwijg)geld te geven zodat ze achter de geraniums wegteren en depressief worden, maak je ze kansloos. Dát is harteloos.
De overheid doet echt wel wat om mensen de bijstand uit te krijgen. Elke bijstandstrekker heeft een casemanager om hem/haar in de gaten houden.Een bijstandstrekker moet zich inschrijven bij meerdere uitzendbureaus. Hij/zij moet elke week solliciteren. Soms moet een bijstandstrekker onbetaald werk verrichten voor de gemeente. Maar als dat na een paar jaar nog niet lukt dan heeft zo iemand echt een probleem. En dat probleem los je niet op door zo iemand zijn uitkering af te nemen.
En zo duur is de bijstand nog niet. Er zijn in Nederland meer ambtenaren dan bijstandstrekkers.
"The courtesy of your hall is somewhat lessened of late."
Wat ik niet snap is dat mensen hier voor zijn.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:41 schreef arjanus het volgende:
Wat ik niet snap, is dat mensen hier tegen zijn, tegen afschaffing van bijstand. Wat gaat er in hun hoofd om? Er is toch werk zat, op elke hoek van de straat staat een uitzendbureau met tientallen vacatures. Werk of opleiding, voor een goede toekomst, elke dag in de bijstand is een stap dichterbij een uitzichtloze toekomst. Dus best asociaal eigenlijk die bijstand uitkeringen.
Een beetje zekerheid dat je niet op straat hoeft komen te staan en je bedelend en rovend in leven moet houden.
Volgens mij begrijpen jullie ook niet dat het niet voor iedereen even gemakkelijk is om werk te vinden. Of denk je npu werkelijk dat alle bijstandtrekkers er voor hun lol in zitten? Scheer toch eens niet iedereen over een kam. Imo zijn er genoeg manieren om bijstandtrekkers weer aan het werk te helpen. Daar hoef je hun enige beetje zekerhed niet voor af te pakken.
Precies, pak die profiteurs aan en laat eerlijke mensen die tegenslagen hebben gehad met rust. Zorg liever dat de problemen waar ze tegenaan lopen bij het vinden van een baan worden opgelost.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 18:51 schreef DionysuZ het volgende:
Men vergeet wel dat uitkeringen helemaal niet bedoeld zijn voor uitvreters, luie mensen en profiteurs maar voor de mensen die dat echt nodig hebben. Ipv het afschaffen van diverse uitkeringen kan men beter wat beter controleren. Bij afschaffing zijn altijd mensen de dupe die er niets aan kunnen doen. En zo'n samenleving is gewoon harteloos.
Idd, als je de actualiteiten een beetje volgt, zie je dat werkgevers alleen op zoek zijn naar het schaap met de vijf poten. Als dat er niet tussenzit, halen ze liever een stel Polen illegaal het land binnen, dan dat ze iemand nemen die maar 'vier poten' heeft.
Als je dus niet super intelligent bent en niet 80 uur per week wil werken, loop je het risico niet aangenomen te worden, of bij een reorganisatie eruit te vliegen. En dan? Dan staat de VVD voor je klaar om je uit te maken voor luilak en nietsnut die zijn kansen niet grijpt.....
Lekkere samenleving, als alles alleen maar om productiviteit en economie draait...
Als je dus niet super intelligent bent en niet 80 uur per week wil werken, loop je het risico niet aangenomen te worden, of bij een reorganisatie eruit te vliegen. En dan? Dan staat de VVD voor je klaar om je uit te maken voor luilak en nietsnut die zijn kansen niet grijpt.....
Lekkere samenleving, als alles alleen maar om productiviteit en economie draait...
quote:Op woensdag 30 augustus 2006 01:10 schreef kenz het volgende:
Idd, als je de actualiteiten een beetje volgt, zie je dat werkgevers alleen op zoek zijn naar het schaap met de vijf poten. Als dat er niet tussenzit, halen ze liever een stel Polen illegaal het land binnen, dan dat ze iemand nemen die maar 'vier poten' heeft.
Als je dus niet super intelligent bent en niet 80 uur per week wil werken, loop je het risico niet aangenomen te worden, of bij een reorganisatie eruit te vliegen. En dan? Dan staat de VVD voor je klaar om je uit te maken voor luilak en nietsnut die zijn kansen niet grijpt.....
Lekkere samenleving, als alles alleen maar om productiviteit en economie draait...
Wel ^%$^%$quote:Op woensdag 30 augustus 2006 01:10 schreef kenz het volgende:
Als je dus niet super intelligent bent en niet 80 uur per week wil werken, loop je het risico niet aangenomen te worden, of bij een reorganisatie eruit te vliegen.
Afgelopen zaterdag kreeg mijn liefste te horen dat hij zijn baan verliest wegens reorganisatie. 7,5 jaar daar gewerkt, nog nóóit een dag ziek geweest, werkt hard.
Waarom hij eruit vliegt? Omdat de vakbonden, nog snel voordat het wettelijk verboden werd, lifo hebben bedongen. Last in, first out. Je weet wel, dat systeem wat de vakbonden nu al tientallen jaren hanteren. Waardoor wie er het kortst zit, eruit vliegt- en dus bij de volgende reorganisatie bij de volgende werkgever er wéér als eerste uitvliegen. En pensioengaten, carrierebreuken en een heleboel stress krijgen. De babyboomers zitten gebeiteld..
De OR, ook zo'nn lekkere vakbondsverworvenheid, deelde mij mede, twee jaar geleden, toen ik gereorganiseerd werd, vol trots: "kwaliteit mag nooit een criterium zijn". Bij de keuze wie een baan houdt, en wie niet. En daar zijn ze TROTS op .
En daar zijn ze TROTS op 
.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
natuurlijk....iedereen verplicht werken bij wergevers die ze niet willen aannemen,......lekker logischquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:41 schreef arjanus het volgende:
En als jij het zo nodig allemaal beter weet, begin zelf maar eens een bedrijf, zullen kijken hoe lang jij het uithoud met zwangere vrouwen, bijstandmoeders, oudere werklozen en ex-WAO-ers. Je moet eerst weten waar je over praat voordat je ondernemers gaat veroordelen.
bs
Goed idee. Helft krijgen is de helft betalen lijkt me.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 19:04 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ja, ergens moet dat geld vandaan komen dus een premie/belastingverlaging lijkt mij dan ook niet meer dan logisch.
WW premie moet uiteraard ook gehalveerd worden natuurlijk
Helft krijgen is de helft betalen lijkt me.
Gebruiker EchtGaaf houdt er een bijzonder simpel wereldbeeld op na.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:54 schreef drexciya het volgende:
Je houdt ook niet op met jouw eenzijdige benadering zo lijkt het. Waarom leg je de schuld bij de werkgever? Hij of zij neemt het risico door iemand aan te nemen, dat aspect lijk je volkomen te vergeten.
Uitkering = Goed
Bedrijfsleven = Fout
Waarschijnlijk beziet hij het gedrag van een paar multinationals met zijn eigen vooroordelen en extrapoleert dit naar het complete bedrijfsleven. De enorme risico's en kosten van personeel voor bedrijven in het Midden en Kleinbedrijf zijn voor hem een niet-bestaande factor.
Het midden- en kleinbedrijf is dé banenmachine van Nederland. Stimulering hiervan door het schrappen van regels is de beste manier om een groot deel van de arbeidsreserve in Nederland weer aan het werk te krijgen. Voorlopig worden bijstandstrekkers op allerlei manieren ontmoedigt om weer aan het werk te gaan en wordt het bedrijfsleven op alle mogelijke manieren gehinderd bij het aannemen van mensen.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ik ben het hier helemaal mee eens!quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:49 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Gebruiker EchtGaaf houdt er een bijzonder simpel wereldbeeld op na.
Uitkering = Goed
Bedrijfsleven = Fout
Waarschijnlijk beziet hij het gedrag van een paar multinationals met zijn eigen vooroordelen en extrapoleert dit naar het complete bedrijfsleven. De enorme risico's en kosten van personeel voor bedrijven in het Midden en Kleinbedrijf zijn voor hem een niet-bestaande factor.
Het midden- en kleinbedrijf is dé banenmachine van Nederland. Stimulering hiervan door het schrappen van regels is de beste manier om een groot deel van de arbeidsreserve in Nederland weer aan het werk te krijgen. Voorlopig worden bijstandstrekkers op allerlei manieren ontmoedigt om weer aan het werk te gaan en wordt het bedrijfsleven op alle mogelijke manieren gehinderd bij het aannemen van mensen.
Maar steek je energie niet in het bijstellen van de mening van EchtGaaf, want die steekt toch zijn kop in het zand!
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Het is natuurlijk nooit prettig om te merken dat het fundament van je politieke overtuiging op drijfzand is gebaseerd, dus kan ik me wel voorstellen dat hij het liever negeert.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 10:14 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Ik ben het hier helemaal mee eens!
Maar steek je energie niet in het bijstellen van de mening van EchtGaaf, want die steekt toch zijn kop in het zand!
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Eindelijk.....quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:49 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Gebruiker EchtGaaf houdt er een bijzonder simpel wereldbeeld op na.
Uitkering = Goed
Bedrijfsleven = Fout
Waarschijnlijk beziet hij het gedrag van een paar multinationals met zijn eigen vooroordelen en extrapoleert dit naar het complete bedrijfsleven. De enorme risico's en kosten van personeel voor bedrijven in het Midden en Kleinbedrijf zijn voor hem een niet-bestaande factor.
Het midden- en kleinbedrijf is dé banenmachine van Nederland. Stimulering hiervan door het schrappen van regels is de beste manier om een groot deel van de arbeidsreserve in Nederland weer aan het werk te krijgen. Voorlopig worden bijstandstrekkers op allerlei manieren ontmoedigt om weer aan het werk te gaan en wordt het bedrijfsleven op alle mogelijke manieren gehinderd bij het aannemen van mensen.
Say your prayers
Zou ik ook doen als ik Pool was. Wat je hier verdient is een vermogen waard in het thuisland.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Die Polen vinden het de moeite waard om 2500 km voor te rijden
Wel mijn post blijven lezen. Je hoeft het niet terug te zoeken, want de vraag had ik immers herhaald. Zo, nu met je billen blootquote:Waar
OK, maar als het in jouw ogen godsonmogelijk is om met deze mensen te werken, dan moet je het niet willen om ze uit een uitkering te trappen....Want dat zou ik schaamteloos vinden.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:41 schreef arjanus het volgende:
En als jij het zo nodig allemaal beter weet, begin zelf maar eens een bedrijf, zullen kijken hoe lang jij het uithoud met zwangere vrouwen, bijstandmoeders, oudere werklozen en ex-WAO-ers. Je moet eerst weten waar je over praat voordat je ondernemers gaat veroordelen.
It's my pleasure. Dat is ook een belangrijk kritiekpunt van mij op het huidige regeringsbeleid. Men schept goede voorwaarden voor het grote bedrijfsleven, maar doet onvoldoende voor het MKB. Het is een groep die schijnbaar zijn lobby in Den Haag en de media gewoon niet goed op orde heeft. Wat dat betreft mag MKB Nederland zich weleens achter de oren krabben.quote:
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Dat is precies het punt wat ik steeds weer wil maken.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 01:10 schreef kenz het volgende:
Idd, als je de actualiteiten een beetje volgt, zie je dat werkgevers alleen op zoek zijn naar het schaap met de vijf poten. Als dat er niet tussenzit, halen ze liever een stel Polen illegaal het land binnen, dan dat ze iemand nemen die maar 'vier poten' heeft.
Als je dus niet super intelligent bent en niet 80 uur per week wil werken, loop je het risico niet aangenomen te worden, of bij een reorganisatie eruit te vliegen. En dan? Dan staat de VVD voor je klaar om je uit te maken voor luilak en nietsnut die zijn kansen niet grijpt.....
Lekkere samenleving, als alles alleen maar om productiviteit en economie draait...
En driekwart van Nederland lijkt het sociale stelsel het liefst morgen kwijt te willen....Het wordt hier steeds gezelliger.
Lees mijn antwoord erop. Lang leve de beschremende maatregelen, die maken dat kwaliteit geen criterium is . En dat hangt sámen met de rest van die 'zekerheid', dat is het stelsel.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat is precies het punt wat ik steeds weer wil maken.
En driekwart van Nederland lijkt het sociale stelsel het liefst morgen kwijt te willen....Het wordt hier steeds gezelliger.
. En dat hangt sámen met de rest van die 'zekerheid', dat is het stelsel. Het is schijnzekerheid. Niet sociaal en niet zeker.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
De werkgevers betalen voor de WAO, thans de WIA/WGA.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:52 schreef sigme het volgende:
Ik zie het je nu voor de tweede keer noemen, werk het eens uit .
Verplicht quotum aantal ex-WAO-ers in dienst, vb 5%. (nullijn)
De werkgevers die 5% ex- WAO-ers in dienst hebben , betalen het normale % tarief. Ze gaan prgressief meer betalen als ze meer ex-wao-ers in dienst hebben; ze gaan veel minder betalen als ze er meer in dienst hebben......
Politiek = niet alleen kunnen, maar vooral willen....
Hij leest geen tegenargumenten. Dat zal jou nu toch ook wel duidelijk zijn?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:10 schreef sigme het volgende:
[..]
Lees mijn antwoord erop. Lang leve de beschremende maatregelen, die maken dat kwaliteit geen criterium is . En dat hangt sámen met de rest van die 'zekerheid', dat is het stelsel.
Het is schijnzekerheid. Niet sociaal en niet zeker.
Uitkering = goed
Bedrijfsleven = fout
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Ach versoepeling van het ontslagrecht is net zoiets als de afschaffing van de HRA. Iedere parlementarier met een beetje economisch benul in zijn donder weet dat het nodig is maar er zijn er maar weinig die hun vingers er aan durven te branden.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:06 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
It's my pleasure. Dat is ook een belangrijk kritiekpunt van mij op het huidige regeringsbeleid. Men schept goede voorwaarden voor het grote bedrijfsleven, maar doet onvoldoende voor het MKB. Het is een groep die schijnbaar zijn lobby in Den Haag en de media gewoon niet goed op orde heeft. Wat dat betreft mag MKB Nederland zich weleens achter de oren krabben.
Say your prayers
Ik weiger deel te nemen aan een discussie zonder daarbij te discussiëren. Het zijn zelden mijn medestanders waarmee ik in gesprek wil, al lees ik ze graag.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:13 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Hij leest geen tegenargumenten. Dat zal jou nu toch ook wel duidelijk zijn?
Uitkering = goed
Bedrijfsleven = fout
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Daar heb je helemaal gelijk in, maar goed, de uitzendbureaus varen er wel bij. Daardoor ontstaat alsnog een flexibilisering van de arbeidsmarkt, echter met veel meer onzekerheid voor werknemers en hogere kosten voor de werkgever.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:14 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ach versoepeling van het ontslagrecht is net zoiets als de afschaffing van de HRA. Iedere parlementarier met een beetje economisch benul in zijn donder weet dat het nodig is maar er zijn er maar weinig die hun vingers er aan durven te branden.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
bonus-malus gebaseert op wat?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zou ik ook doen als ik Pool was. Wat je hier verdient is een vermogen waard in het thuisland.
[..]
Wel mijn post blijven lezen. Je hoeft het niet terug te zoeken, want de vraag had ik immers herhaald. Zo, nu met je billen bloot
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik vind het eenzijdige om het probleem van de niet-functionerende arbeidsmarkt slechts bij de werknemer te leggen. De wil moet van 2 kanten komen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 21:54 schreef drexciya het volgende:
[..]
Je houdt ook niet op met jouw eenzijdige benadering zo lijkt het. Waarom leg je de schuld bij de werkgever? Hij of zij neemt het risico door iemand aan te nemen, dat aspect lijk je volkomen te vergeten.
En dus vallen dan mensen buiten de boot. Mensen met een zwakke postitie op de arbeidsmarkt. Niet iedereen heeft veel talent. Anderen zijn ziek. Als dat een gegeven is, dan vind ik het ZEER BESCHAMENDE dat de VVD de sociale zekerheid gaat slopen. Moeten die menzen dan verhongeren?quote:Als jij ondernemer zou zijn en een fout bij je aannamebeleid kan je de das omdoen (hint: klein bedrijf, WIA-risico, ziektewet en dergelijke) zou jij dan zomaar iemand aannemen? Nee, natuurlijk niet. Werkgevers discrimineren altijd, maar met een reden. Als iemand niet representatief is en met klanten moet praten dan neem je die persoon toch ook niet aan?
Ja, dan moeten we ook niet mekkeren dat die 45+ers niet meer aan de bak komen. En dan mogen ze ook niet meer een uitkering krijgen (als het aan de VVD ligt). Die 1,5 jaar zijn zo om....quote:Mensen >45 hebben 2 dingen tegen; ze zijn duurder dan mensen die jonger zijn, dat is een stom idee van de overheid en de vakbonden. Als iemand niet het geld waard is wat hij/zij kost dan neem je die persoon niet aan; simpel.
Feit is dat 45+ zeer slecht aan het werk komt. En dus vind ik het beschaafd van de VVD om de WW grotendeels af te schaffen. 1,5 jaar is zo om. De meesten komen trouwens nooit meer aan de bak. Arbeidsmnarkt DISFUNCTIONEERT. Een bijna volledige werkgelegenheid is immers een totale utopie.quote:Ten tweede, en daar moet je eerlijk in zijn, ze zijn meer ziek dan een jonger persoon. Wat als plus kan werken is dat ze een betere mentaliteit kunnen hebben en ervaring. Maar dat moet je dan wel bewijzen/waarmaken.
Niet als zwakkeren nooit een kans krijgen. En dus is een sociaal stelsel gewoon nog steeds hard nodig.quote:Waarom zouden ondernemers maatschappelijk verantwoord moeten ondernemen? Ze houden mensen aan het werk, ze betalen belasting, dat is al heel wat mijns inziens.
Ontslagrecht is inderdaad een aardig issue in deze. Imo kan de voorgestelde hervorming van de sociale zekerheid niet op zichzelf staan; ondanks dat je delen van deze populatie een klein duwtje uit hun marginale positie zal geven, zijn er nog genoeg andere vormen van regelgeving die deze groep alsnog grotendeels tot lastig te bemiddelen outsiders maakt. Een uitkeringsgerechtigde, hoe ambitieus en creatief dan ook, zal nooit een vastgeroeste werknemer met een vast conract verdringen. Zo ook de huizemarkt: die is zo overgereguleerd, dat je wel deel moet uitmaken van het systeem, anders ben je schier kansloos. Hervorming van bijv. de bijstand moet dus gepaard gaan met andere - deregulerende - maatregelen, maar die ambitie kom ik maar zelden tegen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:14 schreef Sickie het volgende:
[..]
Ach versoepeling van het ontslagrecht is net zoiets als de afschaffing van de HRA. Iedere parlementarier met een beetje economisch benul in zijn donder weet dat het nodig is maar er zijn er maar weinig die hun vingers er aan durven te branden.
geef ff een link. ik zie 100 antwoordenquote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
ff mijn antwoord aan Sigme lezen. Daar heb ik het uitgelegd.
nee, dan had je mijn icoon kunnen lezen. het is een online teller die ik tegen kwam op een deense site.quote:
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De uitzendbranche is een lapmiddel om het gebrek aan flexibiliteit binnen de arbeidsmarkt te compenseren. Althans, een poging tot. Een deel van de arbeidsbevolking, veelal de mensen met minder papieren, dragen inderdaad de onzekerheid van de gehele arbeidsbevolking. En dat is verdomde a-sociaal.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:19 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Daar heb je helemaal gelijk in, maar goed, de uitzendbureaus varen er wel bij. Daardoor ontstaat alsnog een flexibilisering van de arbeidsmarkt, echter met veel meer onzekerheid voor werknemers en hogere kosten voor de werkgever.
Say your prayers
Met dank aan overheidsinterventie. Een markt doet het best haar werk wanneer de overheid zo min mogelijk bemoeizucht tentoonstelt.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is dat 45+ zeer slecht aan het werk komt. En dus vind ik het beschaafd van de VVD om de WW grotendeels af te schaffen. 1,5 jaar is zo om. De meesten komen trouwens nooit meer aan de bak. Arbeidsmnarkt DISFUNCTIONEERT. Een bijna volledige werkgelegenheid is immers een totale utopie.
[..]
Say your prayers
Zeg maar gerust nooit. Dat heeft volgens mij met twee duidelijke issues van doen.quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:23 schreef Reya het volgende:
Hervorming van bijv. de bijstand moet dus gepaard gaan met andere - deregulerende - maatregelen, maar die ambitie kom ik maar zelden tegen.
- Het in Nederland redelijk heilig verklaarde principe dat maatschappelijke problemen het beste kunnen worden opgelost met extra regelgeving. Je ziet dat zo'n beetje dagelijks in de kranten. Welk actueel onderwerp zich ook aandient, er is altijd wel een politicus die pleit voor meer regels. Nu is er niets mis met regels op zich. Zonder deze kan de maatschappij niet functioneren. De overdaad die door de Nederlandse overheid in de afgelopen dertig jaar is geschapen zorgt echter voor een forse verlamming van het maatschappelijk proces.
- Het aantal ambtenaren in Nederland is in deze periode meegegroeid met de toename van het aantal regels. Soms letterlijk ambtenaren op ministeries, vaak semi-ambtenaren die werken voor allerlei toezichthoudende, controlerende en inspecterende instanties. Kort door de bocht komt het erop neer dat je in Nederland eigenlijk niets kunt doen zonder dat ambtenaren hier toestemming voor geven en andere ambtenaren je op de vingers kijken. De ingewikkelde regelgeving zorgt ervoor dat politieke besluitvorming steeds ingewikkelder is geworden, waarbij ministers vooral leunen op hun ambtelijk apparaat. Deze zullen zelden of nooit hun eigen macht aantasten.
We Came A Long Time Ago
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Nine Nine Two - But You Did Not Know
Met datgene wat je hierboven zegt, ben ik klaarblijke niet de enige.....quote:Op woensdag 30 augustus 2006 09:49 schreef Dwersdriever het volgende:
[..]
Gebruiker EchtGaaf houdt er een bijzonder simpel wereldbeeld op na.
Uitkering = Goed
Bedrijfsleven = Fout
Want dat is natturlijk niet mijn boodschap.
Uiteraard wil ik net zoals iedereen trouwens zoveel mogelijk mensen weer aan het werk. Het is nog steeds de meest gezonde situatie.
Het probleem is echter dat er niet voor iedereen een baan is. Voor elke vijf mensen van onze beroeps bevolking is er voor vier mensen werk. Dit betekent heel simpel dat er van elke vijf mensen dus een aan de kant staat......Dit zijn steeds mensen met een achterstandpostitie op de arbeidsmarkt.
Daarnaast heb ik niet tegen het profijtbeginsel. Het probleem is dat het bedrijfsleven totaal doorslaat als hetgaat om hun prmaire doelstelling: geld verdienen. Vroeger werd er gereorganiseerd omdat het niet goed ging met het bedrijf. Dan is het normaal dat er gesneden wordt om het bedrijf te redden. Tegenwoordig moet er elke jaar meer winst worden gehaald. En ze gaan al reorganiseren als de winsstijging niet wordt gehaald. En daar zit het verwerpelijke. Want dan ben je alleen bezig met het vereren van de mammon. En dan geef je dus niet meer om de mensen door ze eruit te trappen......
En wie zijn dat: dat zijn de ouderen, mensen met een vlekje, gehandicapten, mensen die moeite hebben om de ratrace nog bij te kunnen houden......Steeds minder tolerantie in het bedrijfsleven, steeds harder en harder worden cultuur. Gaat alleen maar te koste van de zwakkeren....
en dan heb ik het nog niet over het aanname beleid. Mensen op achterstand maken hier gewoon geen kans meer.
De enrome verharding in het bedrijfsleven lijkt zijn weerslag te hebben op sentimenten in de maatschappij. Die verkild en verhard met de dag. Dat merk ik omdat er steeds meer draagvlak is voor het afschaffen van de sociale zekerheid.
Het duurt niet lang dat we een tweedeling gaan krijgen hier.
Het wachten is hier op de Franse Rellen in Parijs kort geleden. En dan staat hier iedereen te janken....Hoe kortzichtig kunnen mensen hier worden...
Ik maak geen onderscheid. Ik heb ervaring met beide.quote:Waarschijnlijk beziet hij het gedrag van een paar multinationals met zijn eigen vooroordelen en extrapoleert dit naar het complete bedrijfsleven. De enorme risico's en kosten van personeel voor bedrijven in het Midden en Kleinbedrijf zijn voor hem een niet-bestaande factor.
Geef ff een linkje van die site?quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:24 schreef Napalm het volgende:
nee, dan had je mijn icoon kunnen lezen. het is een online teller die ik tegen kwam op een deense site.
edit hoeft niet: al gevonden.
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 30-08-2006 12:13:26 ]
goed, ik gok wel. Je wil een bonus malus inzake het ontslaan van mensen te betalen door de werkgever?
Wat je dan krijgt is dat bedrijven zeer voorzichtig zullen gaa zijn met het aannemen van mensen. Liever meer uitbesteden, uitzendkrachten of liever investeren in een machine ipv een mens. En dan hebben we het nog niet eens over het probleem van grote organisaties. Lekker, gaat een bedrijf bijna failliet, moet er gesaneerd worden om te overleven dan komt EG nog ff met een ontslagboete het bedrijf helemaal over de kop jagen.
Overigens ga je voorbij aan het feit dat het ontslaan van jouw geliefde ouderen veelal ongelofelijk duur is in NL.
je moet natuurlijk blijven provoceren
Gaat er trouwens weer uit hoor. Onvoldoende kleurafwijking tov de overige users.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 30-08-2006 12:22:26 ]
Wat je dan krijgt is dat bedrijven zeer voorzichtig zullen gaa zijn met het aannemen van mensen. Liever meer uitbesteden, uitzendkrachten of liever investeren in een machine ipv een mens. En dan hebben we het nog niet eens over het probleem van grote organisaties. Lekker, gaat een bedrijf bijna failliet, moet er gesaneerd worden om te overleven dan komt EG nog ff met een ontslagboete het bedrijf helemaal over de kop jagen.
Overigens ga je voorbij aan het feit dat het ontslaan van jouw geliefde ouderen veelal ongelofelijk duur is in NL.
http://www.slikkenalsik.com/quote:Op woensdag 30 augustus 2006 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geef ff een linkje van die site?
je moet natuurlijk blijven provoceren
je moet natuurlijk blijven provocerenGaat er trouwens weer uit hoor. Onvoldoende kleurafwijking tov de overige users.
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 30-08-2006 12:22:26 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
|
|
