VVD-programma is gebakken lucht

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 14:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik denk eerder dat iedereen naar het land toe zal vluchten. Zie Amerika in de 18e eeuw. Simpelweg omdat ze daar een betere startpositie hebben dan in hun eigen land. Namelijk vrijheid.

Ik heb laatst de film gangs of new york gezien. Als maar 10% van die film klopte in historisch perspectief dan lijkt het me geen samenleving waarin ik zou willen geleefd hebben.

http://www.vny.cuny.edu/d(...)_riot_intro_set.html

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Gratis kinderopvang voor het geval dat ze weer begint met werken bijvoorbeeld. En een bijbehorende belastingverlaging zodat ze er flink op vooruit kan gaan. Sowieso verdwijnt de bijstand alleen voor mensen onder de 27. En terecht. Absurd dat jongeren voordat er ook maar start voor een carriere gemaakt is al zijn afgeschreven.

belachelijk als jij voor timmerman geleerd hebt (om maar iets te noemen) heb je er al bijna 10 jaar opzitten.

maar goed jongeren onder de 27 moeten dus wel meebetalen maar hebben er geen recht op, die kunnen dus vrolijk gaan bedelen als ze geen baan gevonden krijgen.

Ik verwacht dan ook dat jongeren onder de 27 vrijgesteld worden van sociale premies zodat ze zelf kunnen sparen.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb laatst de film gangs of new york gezien. Als maar 10% van die film klopte in historisch perspectief dan lijkt het me geen samenleving waarin ik zou willen geleefd hebben.

http://www.vny.cuny.edu/d(...)_riot_intro_set.html

dat bedoel ik maar volgens HO was er geen criminaliteit je was er immers vrij.

het is niet voor niets dat anarchie ook weleens als wild west praktijken worden genoemd

HenriOsewoudt heeft een beetje een eenzijdig mensbeeld volgens mij. Een mensbeeld die wat mij betreft iets teveel is geënt op de "Homo economicus".

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat bedoel ik maar volgens HO was er geen criminaliteit je was er immers vrij.

Ik heb nooit beweerd dat er geen criminaliteit was.

quote:

het is niet voor niets dat anarchie ook weleens als wild west praktijken worden genoemd

Het wilde westen was zo wild nog niet:

The American West: A Heritage of Peace
The not so wild Wild West

Misschien moet je je oordelen wat minder vaak op Hollywood films baseren.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

belachelijk als jij voor timmerman geleerd hebt (om maar iets te noemen) heb je er al bijna 10 jaar opzitten.

maar goed jongeren onder de 27 moeten dus wel meebetalen maar hebben er geen recht op, die kunnen dus vrolijk gaan bedelen als ze geen baan gevonden krijgen.

Ik verwacht dan ook dat jongeren onder de 27 vrijgesteld worden van sociale premies zodat ze zelf kunnen sparen.

Hoe kan je sociale premies betalen als je niet werkt? Daarnaast zullen bepaalde kosten altijd betaald moeten worden zoals de WW, zorg en pensioenpremies aangezien werknemers (ook onder 27 jaar) daar recht op hebben. Zover ik weet bestaat er geen bijstandspremie...

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:25 schreef nikk het volgende:

[..]

Gratis kinderopvang voor het geval dat ze weer begint met werken bijvoorbeeld. En een bijbehorende belastingverlaging zodat ze er flink op vooruit kan gaan. Sowieso verdwijnt de bijstand alleen voor mensen onder de 27. En terecht. Absurd dat jongeren voordat er ook maar start voor een carriere gemaakt is al zijn afgeschreven.

Ja de VVD gaat er inderdaad vanuit dat iedereen onder de 27 dat per definitie lukt. Maar NERGENS garanderen ze dat. Als ze me willen dwingen om te werken dan mogen ze maar dan moeten ze me het ook geven als ik het zelf niet kan vinden om wat voor reden dan ook. Er zijn tal van scenario's te bedenken waardoor mensen buiten hun schuld zo in de penarie raken. maar dat interesseert de VVD niet.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:06 schreef nikk het volgende:

[..]

Hoe kan je sociale premies betalen als je niet werkt? Daarnaast zullen bepaalde kosten altijd betaald moeten worden zoals de WW, zorg en pensioenpremies aangezien werknemers (ook onder 27 jaar) daar recht op hebben. Zover ik weet bestaat er geen bijstandspremie...

wie zegt dat jongeren onder de 27 niet werken.

stel voor je bent bouwvakker je begint met werken op je 17de op je 25ste gaat de handel waar je werkt op de fles. dan krijg je niks meer na een jaar, mocht je dan ook nogeens de pech hebben dat er geen vraag naar je is kun je gaan bedelen.
En dan heb je meer gewerkt dan iemand van 30 die gestudeerd heeft maar die kan wel in de bijstand en jij niet.

21 is een mooie leeftijd tot die tijd moeten je ouders maar dokken.

zelfs over mijn bijbaantje van 6 uur betaal ik gewoon premies.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Ik heb nooit beweerd dat er geen criminaliteit was.
[..]

Het wilde westen was zo wild nog niet:

The American West: A Heritage of Peace
The not so wild Wild West

Misschien moet je je oordelen wat minder vaak op Hollywood films baseren.

tuurlijk is het er niet zo wild als in die films maar daar zit wel altijd een kern van waarheid achter dat soort verhalen/geruchten

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
tuurlijk is het er niet zo wild als in die films maar daar zit wel altijd een kern van waarheid achter dat soort verhalen/geruchten

Het gerucht gaat dat de maan van kaas is, daar zit natuurlijk ook een kern van waarheid in.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:08 schreef Hexagon het volgende:

[..]

Ja de VVD gaat er inderdaad vanuit dat iedereen onder de 27 dat per definitie lukt. Maar NERGENS garanderen ze dat. Als ze me willen dwingen om te werken dan mogen ze maar dan moeten ze me het ook geven als ik het zelf niet kan vinden om wat voor reden dan ook. Er zijn tal van scenario's te bedenken waardoor mensen buiten hun schuld zo in de penarie raken. maar dat interesseert de VVD niet.

Wat is dat nou voor onzin. Als je werk wil zal je er zelf voor moeten zorgen, en als je wil gaan studeren moet je dat ook helemaal zelf weten. Misschien moet je weer je moeder gaan bellen als je weer aan 't handje wil worden vasgehouden.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:23 schreef nikk het volgende:

[..]

Wat is dat nou voor onzin. Als je werk wil zal je er zelf voor moeten zorgen, en als je wil gaan studeren moet je dat ook helemaal zelf weten. Misschien moet je weer je moeder gaan bellen als je weer aan 't handje wil worden vasgehouden.

dan de bijstand er helemaal uit zo kun je immers elke afschaffing wel beargumenteren.
Als het je niet aanstaat ga je maar bij je moeder zeuren

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

wie zegt dat jongeren onder de 27 niet werken.

stel voor je bent bouwvakker je begint met werken op je 17de op je 25ste gaat de handel waar je werkt op de fles. dan krijg je niks meer na een jaar, mocht je dan ook nogeens de pech hebben dat er geen vraag naar je is kun je gaan bedelen.
En dan heb je meer gewerkt dan iemand van 30 die gestudeerd heeft maar die kan wel in de bijstand en jij niet.

21 is een mooie leeftijd tot die tijd moeten je ouders maar dokken.

zelfs over mijn bijbaantje van 6 uur betaal ik gewoon premies.

Hoeveel timmermannen onder de 27 hebben in Nederland? Sterker nog, hoeveel timmermannen van onder de 27 die in de bijstand zitten hebben we in Nederland? Daarnaast, als de handel op de fles gaat heb je nog altijd recht op een WW-uitkering. Bijstand is het 'sociale' afvoerputje van onze verzorgingsstaat. No way dat mensen onder de 27 daar in horen.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:23 schreef nikk het volgende:
Wat is dat nou voor onzin. Als je werk wil zal je er zelf voor moeten zorgen, en als je wil gaan studeren moet je dat ook helemaal zelf weten. Misschien moet je weer je moeder gaan bellen als je weer aan 't handje wil worden vasgehouden.

Het is helaas de mentaliteit van veel Nederlanders: de overheid moet werk garanderen en anders maar geld geven. En dat noemen we dan 'sociaal'.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Het gerucht gaat dat de maan van kaas is, daar zit natuurlijk ook een kern van waarheid in.

je snapt goed wat ik bedoel

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

dan de bijstand er helemaal uit zo kun je immers elke afschaffing wel beargumenteren.
Als het je niet aanstaat ga je maar bij je moeder zeuren

Lezen. Hij wil garanties op werk, garanties op inkomen, garanties op studies, garanties op alles. Het moet allemaal voor hem geregeld worden. Alles om maar niet zelf verantwoordelijk te zijn voor zijn eigen leven.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je snapt goed wat ik bedoel

Ik snap heel goed dat je de genoemde links niet hebt doorgelezen.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:26 schreef nikk het volgende:

[..]

Hoeveel timmermannen onder de 27 hebben in Nederland? Sterker nog, hoeveel timmermannen van onder de 27 die in de bijstand zitten hebben we in Nederland? Daarnaast, als de handel op de fles gaat heb je nog altijd recht op een WW-uitkering. Bijstand is het 'sociale' afvoerputje van onze verzorgingsstaat. No way dat mensen onder de 27 daar in horen.

eigenlijk hoort niemand erin.

best veel je bent daar al klaar mee op je 17de (dacht ik) (en het gaat over iedereen die vmbo p doen en dat zijn er nogal wat) en ww gaat uit van arbeidsverleden nu weet ik niet precies hoe dit zit maar volgens mij moet je nogal een flink arbeidsverleden hebben wil je er een jaar in kunnen zitten.

Ik ben het er mee eens dat je die mensen op alle mogelijke manieren moet stimuleren om te gaan werken maar de regel dan maar helemaal afschaffen voor een leeftijdscategorie werkenden
vind ik belachelijk.

waarom 27 waarom geen 50 of 55 of 65

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom 27 waarom geen 50 of 55 of 65

waarom indeed

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:45 schreef nonzz het volgende:
HenriOsewoudt heeft een beetje een eenzijdig mensbeeld volgens mij. Een mensbeeld die wat mij betreft iets teveel is geënt op de "Homo economicus".

Hij is een ware gelovige . Die zijn vaak blind voor andere opties .

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 16:35 schreef dVTB het volgende:

[..]

Wat een fantastische inhoudelijke onderbouwing... - Ik stem op een partij omdat dat anderen voor het hoofd stoot... poeh hee... - Zullen we dan allemaal maar SGP en Nieuw-Rechts gaan stemmen?

Beter lezen.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:38 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

waarom indeed

ik vraag me echt af hoe ze op het getal 27 zijn gekomen

Wat mij betreft was het 65 jaar geworden.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom 27 waarom geen 50 of 55 of 65

De leeftijd tot waarop je stufi krijgen kan?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 18:13 schreef Napalm het volgende:

[..]

De leeftijd tot waarop je stufi krijgen kan?

nope en voor stufi moet je ook studeren dus een beetje gek voor mensen die al werken

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:40 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik vraag me echt af hoe ze op het getal 27 zijn gekomen

aan de hand van de kansen op de arbeidsmarkt / leeftijd tot wanneer je nog stufi krijgt?

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 19:43 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

aan de hand van de kansen op de arbeidsmarkt / leeftijd tot wanneer je nog stufi krijgt?

ik vraag mij nog steeds af wat de stufi er mee te maken heeft er zijn veel jongeren die al vanaf de 18 werken die nog nooit stufi ontvangen hebben

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 19:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

ik vraag mij nog steeds af wat de stufi er mee te maken heeft er zijn veel jongeren die al vanaf de 18 werken die nog nooit stufi ontvangen hebben

Dan hebben ze de keus tussen werken en studeren mooi toch. Nu hebben ze nog de keus werken,studeren of handje ophouden

quote:

Op maandag 28 augustus 2006 18:02 schreef pberends het volgende:
Mijn God, VVD heeft het verkiezingsprogramma gepresenteerd op een INHOLLAND Hogeschool .

Het bureaucratische mangersbolwerk.

Zou www.injeholland.nl nog bestaan?

Edit; de tering, ze hebben het gewoon overgenomen. Dat gaat echt nergens over.

Hier de geschiedenis ervan.
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&c2coff=1&q=injeholland&meta=

Nouja, dit symptoom heb je op bijna elke grote school wel, maar InHolland is toch wel erg
http://inhollandia2005.blogspot.com/

[ Bericht 13% gewijzigd door Yildiz op 29-08-2006 20:01:54 ]

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 19:51 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Dan hebben ze de keus tussen werken en studeren mooi toch. Nu hebben ze nog de keus werken,studeren of handje ophouden

ik weet niet of dat nu zo`n goede ontwikkeling is gaan studeren (welke studie vraag ik me al af) voor de studiefinanciering

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 19:53 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Zou www.injeholland.nl nog bestaan?

Edit; de tering, ze hebben het gewoon overgenomen. Dat gaat echt nergens over.

Hier de geschiedenis ervan.
http://www.google.nl/search?hl=nl&safe=off&c2coff=1&q=injeholland&meta=

het was laster

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 19:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

het was laster

Niet eens. Ze hebben het 'gewonnen' op copyright.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Hij is een ware gelovige . Die zijn vaak blind voor andere opties .

Inderdaad. Zo lang en hardhandig vasthouden aan je eigen ideeën dat het zielig begint te worden.

quote:

Op dinsdag 29 augustus 2006 17:27 schreef nikk het volgende:

[..]

Lezen. Hij wil garanties op werk, garanties op inkomen, garanties op studies, garanties op alles. Het moet allemaal voor hem geregeld worden. Alles om maar niet zelf verantwoordelijk te zijn voor zijn eigen leven.

Wat een insinuaties zeg! Natuurlijk vind ik dat ik zelf mn leven moet regelen

Maar vind jij het terecht dat wanneer iemand eventjes pech heeft meteen tot de bedelstaf kan vervallen. Wat moet iemand als er geen werk voor hem is? Verhongeren? Maar het woord pech bestaat niet in het woordenboek van de mensen die voor dit akelige plan zijn. Die scheren liever iedereen over een kam en denken dat het wel goed komt.

Iedereen heeft imo recht op een bestaansminimum. Iedereen moet kunnen eten en een dak boven zijn hoofd hebben. Dat hoef je niet voor niets te krijgen. Maar ik vind dat je als samenleving/staat op zijn minst moet zorgen dat mensen onbedoeld op straat komen te staan.

VVD plannen in ee notendop: voor 3% belastingverlaging de zekerheid van een heleboel mensen op het spel zetten. Er zijn mensen onder de 27 met kinderen. Zij moeten gaan studeren, hun kinderen gratis naar de opvang brengen, en voeden van een studiefinanciering met kinderbijslag, dat is echt onmogelijk.
Ontslag vergemakkelijken in combinatie met een kortere WW en gedeeltelijke afschaffing van de bijstand, en in ruil daarvoor krijg ik 3% belastingverlaging? Lijkt me geen goed plan. Van die 3% kan ik me niet verzekeren voor het geval ik werkeloos wordt. En die kinderopvang kan ik zelf wel betalen zolang ik tenminste mijn baan mag houden. En steek die 3% dan ook maar in je ....

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 10:30 schreef slaveloos het volgende:
VVD plannen in ee notendop: voor 3% belastingverlaging de zekerheid van een heleboel mensen op het spel zetten. Er zijn mensen onder de 27 met kinderen. Zij moeten gaan studeren, hun kinderen gratis naar de opvang brengen, en voeden van een studiefinanciering met kinderbijslag, dat is echt onmogelijk.
Ontslag vergemakkelijken in combinatie met een kortere WW en gedeeltelijke afschaffing van de bijstand, en in ruil daarvoor krijg ik 3% belastingverlaging? Lijkt me geen goed plan. Van die 3% kan ik me niet verzekeren voor het geval ik werkeloos wordt. En die kinderopvang kan ik zelf wel betalen zolang ik tenminste mijn baan mag houden. En steek die 3% dan ook maar in je ....

en die 3% is een wassen neus want dat wordt gewoon opgehaald duurdere huren premies etc

quote:

Op woensdag 30 augustus 2006 11:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

en die 3% is een wassen neus want dat wordt gewoon opgehaald duurdere huren premies etc

ja inderdaad, geef me minimaal 15% belastingverlaging, en breek dan het een en ander af. Dan kan ik mijn eigen zekerheid kopen. met deze plannen word ik afhankelijk gemaakt van een afbrokkelende sociale zekerheid in en onzekerder Nederland.

Ongelofelijk zeg , zitten hier alleen maar rechtse ballen???
ik ben zelf altijd links geweest , maar ik vind het plan van de vvd top!!!
ik heb zelf ook 2 kinderen , en nee het zijn geen ettertjes,zoals iemand het al beschreef.
en ja die gaan nu ook naar de bso(buitenschoolse opvang).
en om even te reageren op het antwoord,dat kinderopvang maar slecht is,en dat je maar moet gaan werken als de kinderen oud genoeg zijn?
bullshit kinderopvang is juistem goed voor de kinderen,ze worden al voorbereid op de basisschool,ze leren speelgoed delen,met andere kinderen te spelen etc.mijn kinderen zijn van kleins af aan op een kinderdagverblijf geweest,en ik merkte het verschil,van kinderen die wel gingen ,en wie niet.
en kinderen neem je niet,die krijg je.
wees blij dat jullie ouders kinderen hebben gekregen,anders waren jullie er helemaal niet geweest.
stel voor dat iedereen dacht zoals jullie,van...""dan hadden ze maar geen kinderen moeten nemen"".
dan was er helemaal een vergrijsing geweest. neem bv als het goed was denemarken,die bood mensen geld aan,als er kinderen geboren werden,om de vergrijsing tegen te gaan!!!
denk toch eens na mensen,je werkt(zoals ik),en vervolgens word je gestraft,omdat de kinderopvang kosten zo hoog zijn ,voornamelijk als je zoals ik alleen in de vakantie opvang nodig hebt.
dit kost ons 104 euro voor 1 week.
rekenvoorbeeld.
30,92 per dagdeel per kind(van 5 uur) mijn werktijden liggen tussen 10,en 14:30 uur,en aangezien mijn man ploegendiensten werk,zijn wij verplicht om een hele dag af te nemen.
dat is 30,92x2 dagdelen=61,84 per kind per dag,dat is 309 euro per week.
en dat maal 2 omdat wij 2 kinderen hebben.
totaal bedrag kinderopvang per week voor 2 kinderen 618 euro,waarvan de werkgevers 1/6 deel betalen. dat is 103 euro,dus er gaat dan vanaf 206 blijft erover 412.
de belasting betaalt dan nog 308 euro mee,dan moeten we zelf betalen 104 euro voor 1 week.
en dat terwijl de kinderopvang rekent vanaf 08:00 uur t/m 13:00 uur.
en vanaf 13:00 uur tot 18:00 uur,dit zijn de dagdelen.
wij zijn verplicht om 2 dagdelen af te nemen,dus als ik om 14:30 uur klaar ben met het werk ,en ik ga mijn kinderen ophalen,dan betaal ik toch nog de volle pond.
schandalig gewoon.
nee dit plan mag van mij helemaal goedgekeurt worden, ze willen dat mensen zoveel mogelijk gaan werken?dan moet er ook wat tegenover staan,en niet dat je ervoor gestraft word zoals nu.
dus vvd go for it!!!
groetjes,van een hardwerkende liefhebbende moeder,die gestraft word terwijl ze werkt!!!

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 10:17 schreef sloopkogel het volgende:
Ongelofelijk zeg , zitten hier alleen maar rechtse ballen???
ik ben zelf altijd links geweest , maar ik vind het plan van de vvd top!!!
ik heb zelf ook 2 kinderen , en nee het zijn geen ettertjes,zoals iemand het al beschreef.
en ja die gaan nu ook naar de bso(buitenschoolse opvang).
en om even te reageren op het antwoord,dat kinderopvang maar slecht is,en dat je maar moet gaan werken als de kinderen oud genoeg zijn?
bullshit kinderopvang is juistem goed voor de kinderen,ze worden al voorbereid op de basisschool,ze leren speelgoed delen,met andere kinderen te spelen etc.mijn kinderen zijn van kleins af aan op een kinderdagverblijf geweest,en ik merkte het verschil,van kinderen die wel gingen ,en wie niet.
en kinderen neem je niet,die krijg je.
wees blij dat jullie ouders kinderen hebben gekregen,anders waren jullie er helemaal niet geweest.
stel voor dat iedereen dacht zoals jullie,van...""dan hadden ze maar geen kinderen moeten nemen"".
dan was er helemaal een vergrijsing geweest. neem bv als het goed was denemarken,die bood mensen geld aan,als er kinderen geboren werden,om de vergrijsing tegen te gaan!!!
denk toch eens na mensen,je werkt(zoals ik),en vervolgens word je gestraft,omdat de kinderopvang kosten zo hoog zijn ,voornamelijk als je zoals ik alleen in de vakantie opvang nodig hebt.
dit kost ons 104 euro voor 1 week.
rekenvoorbeeld.
30,92 per dagdeel per kind(van 5 uur) mijn werktijden liggen tussen 10,en 14:30 uur,en aangezien mijn man ploegendiensten werk,zijn wij verplicht om een hele dag af te nemen.
dat is 30,92x2 dagdelen=61,84 per kind per dag,dat is 309 euro per week.
en dat maal 2 omdat wij 2 kinderen hebben.
totaal bedrag kinderopvang per week voor 2 kinderen 618 euro,waarvan de werkgevers 1/6 deel betalen. dat is 103 euro,dus er gaat dan vanaf 206 blijft erover 412.
de belasting betaalt dan nog 308 euro mee,dan moeten we zelf betalen 104 euro voor 1 week.
en dat terwijl de kinderopvang rekent vanaf 08:00 uur t/m 13:00 uur.
en vanaf 13:00 uur tot 18:00 uur,dit zijn de dagdelen.
wij zijn verplicht om 2 dagdelen af te nemen,dus als ik om 14:30 uur klaar ben met het werk ,en ik ga mijn kinderen ophalen,dan betaal ik toch nog de volle pond.
schandalig gewoon.
nee dit plan mag van mij helemaal goedgekeurt worden, ze willen dat mensen zoveel mogelijk gaan werken?dan moet er ook wat tegenover staan,en niet dat je ervoor gestraft word zoals nu.
dus vvd go for it!!!
groetjes,van een hardwerkende liefhebbende moeder,die gestraft word terwijl ze werkt!!!

en van het principe jij werkt dus jij betaald ook om de kinderen te laten opvangen.

ja ok,ik werk,net zoals zovelen,die net als ons kinderen hebben.
maar de kosten voor de kinderopvang zijn nog te hoog!!!
waar werk je dan voor?
en ik zal niet de enigste zijn,die het plan van de vvd aanmoedigt!?!

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 14:47 schreef sloopkogel het volgende:
ja ok,ik werk,net zoals zovelen,die net als ons kinderen hebben.
maar de kosten voor de kinderopvang zijn nog te hoog!!!
waar werk je dan voor?
en ik zal niet de enigste zijn,die het plan van de vvd aanmoedigt!?!

dan werk je voor de kinderopvang.

conclusie je kunt beter zelf je kinderen opvoeden

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 14:47 schreef sloopkogel het volgende:
ja ok,ik werk,net zoals zovelen,die net als ons kinderen hebben.
maar de kosten voor de kinderopvang zijn nog te hoog!!!
waar werk je dan voor?
en ik zal niet de enigste zijn,die het plan van de vvd aanmoedigt!?!

Dan kan je beter niet beiden werken

Waarom wil de VVD dit? Ok, als beide partners werken komt er meer belastinggeld binnen, maar dat extra geld wordt nu dubbel teruggestopt in kinderopvang. Er komt dus helemaal geen extra geld ter beschikking op deze manier. Nog een reden om hier tegen te zijn.

Hele goedkope kinderopvang is een belangrijk onderdeel van het Zweedse systeem Rutte dekt zich in om met de PvdA te kunnen regeren.

3% belastingverlaging, da's vast niet goed voor de economie

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 18:37 schreef Aoristus het volgende:
3% belastingverlaging, da's vast niet goed voor de economie

Je snapt er echt geen hol van.

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 18:37 schreef du_ke het volgende:
Hele goedkope kinderopvang is een belangrijk onderdeel van het Zweedse systeem Rutte dekt zich in om met de PvdA te kunnen regeren.

Ik denk niet dat er een paars 3 in de lucht zit, de politiek is na Fortuyn heel wat minder gezapig geworden, en zowel van links als rechts kunnen ze constante aanvallen verwachten over het gevoerde beleid, wat vooral zal bestaan uit polderen en vlees-noch-vis oplossingen.

Gratis kinderopvang of goedkope kinderopvang en een overheid die het wel zal regelen. Gratis bestaat niet en het goedkoper maken is eigenlijk flink subsidieren. Daar is nooit iets goedkoper van geworden, indirect alleen veel duurder.

Een reden om geen VVD te stemmen, jammer alleen dat de rest van de partijen nog slechter zijn. Waar is de partij van het feest als je het nodig hebt?

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 18:37 schreef Aoristus het volgende:
3% belastingverlaging, da's vast niet goed voor de economie

Nee, als je links bent niet. Want dat is 3 % die men minder in de sociale hangmat kan stoppen

quote:

Op donderdag 31 augustus 2006 17:17 schreef MrBadGuy het volgende:
Dan kan je beter niet beiden werken

Waarom wil de VVD dit? Ok, als beide partners werken komt er meer belastinggeld binnen, maar dat extra geld wordt nu dubbel teruggestopt in kinderopvang. Er komt dus helemaal geen extra geld ter beschikking op deze manier. Nog een reden om hier tegen te zijn.

Ten eerste wil ik wel eens de bron van de vetgedrukte berekening zien, want ik geloof namelijk niet dat het economisch gezien niks uitmaakt of iemand thuis blijft of gaat werken en gebruik maakt van gratis kinderopvang. Ik geloof dus dat het weldegelijk beter is voor de economie van een land als ook vrouwen kunnen gaan werken doordat er gratis kinderopvang is.

Ten tweede, als een vrouw stopt met werken omdat ze de kinderen moet opvoeden, dan zijn haar kansen op de arbeidsmarkt minder gunstig dan wanneer ze had doorgewerkt. Daarom is het beter dat vrouwen aan het werk kunnen blijven (parttime) als ze kinderen hebben.