Ik heb laatst de film gangs of new york gezien. Als maar 10% van die film klopte in historisch perspectief dan lijkt het me geen samenleving waarin ik zou willen geleefd hebben.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 14:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat iedereen naar het land toe zal vluchten. Zie Amerika in de 18e eeuw. Simpelweg omdat ze daar een betere startpositie hebben dan in hun eigen land. Namelijk vrijheid.
belachelijk als jij voor timmerman geleerd hebt (om maar iets te noemen) heb je er al bijna 10 jaar opzitten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Gratis kinderopvang voor het geval dat ze weer begint met werken bijvoorbeeld. En een bijbehorende belastingverlaging zodat ze er flink op vooruit kan gaan. Sowieso verdwijnt de bijstand alleen voor mensen onder de 27. En terecht. Absurd dat jongeren voordat er ook maar start voor een carriere gemaakt is al zijn afgeschreven.
dat bedoel ik maar volgens HO was er geen criminaliteit je was er immers vrij.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb laatst de film gangs of new york gezien. Als maar 10% van die film klopte in historisch perspectief dan lijkt het me geen samenleving waarin ik zou willen geleefd hebben.
http://www.vny.cuny.edu/d(...)_riot_intro_set.html
Ik heb nooit beweerd dat er geen criminaliteit was.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
dat bedoel ik maar volgens HO was er geen criminaliteit je was er immers vrij.
Het wilde westen was zo wild nog niet:quote:het is niet voor niets dat anarchie ook weleens als wild west praktijken worden genoemd
Hoe kan je sociale premies betalen als je niet werkt? Daarnaast zullen bepaalde kosten altijd betaald moeten worden zoals de WW, zorg en pensioenpremies aangezien werknemers (ook onder 27 jaar) daar recht op hebben. Zover ik weet bestaat er geen bijstandspremie...quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:38 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
belachelijk als jij voor timmerman geleerd hebt (om maar iets te noemen) heb je er al bijna 10 jaar opzitten.
maar goed jongeren onder de 27 moeten dus wel meebetalen maar hebben er geen recht op, die kunnen dus vrolijk gaan bedelen als ze geen baan gevonden krijgen.
Ik verwacht dan ook dat jongeren onder de 27 vrijgesteld worden van sociale premies zodat ze zelf kunnen sparen.
Ja de VVD gaat er inderdaad vanuit dat iedereen onder de 27 dat per definitie lukt. Maar NERGENS garanderen ze dat. Als ze me willen dwingen om te werken dan mogen ze maar dan moeten ze me het ook geven als ik het zelf niet kan vinden om wat voor reden dan ook. Er zijn tal van scenario's te bedenken waardoor mensen buiten hun schuld zo in de penarie raken. maar dat interesseert de VVD niet.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:25 schreef nikk het volgende:
[..]
Gratis kinderopvang voor het geval dat ze weer begint met werken bijvoorbeeld. En een bijbehorende belastingverlaging zodat ze er flink op vooruit kan gaan. Sowieso verdwijnt de bijstand alleen voor mensen onder de 27. En terecht. Absurd dat jongeren voordat er ook maar start voor een carriere gemaakt is al zijn afgeschreven.
wie zegt dat jongeren onder de 27 niet werken.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:06 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoe kan je sociale premies betalen als je niet werkt? Daarnaast zullen bepaalde kosten altijd betaald moeten worden zoals de WW, zorg en pensioenpremies aangezien werknemers (ook onder 27 jaar) daar recht op hebben. Zover ik weet bestaat er geen bijstandspremie...
tuurlijk is het er niet zo wild als in die films maar daar zit wel altijd een kern van waarheid achter dat soort verhalen/geruchtenquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:03 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat er geen criminaliteit was.
[..]
Het wilde westen was zo wild nog niet:
The American West: A Heritage of Peace
The not so wild Wild West
Misschien moet je je oordelen wat minder vaak op Hollywood films baseren.
Het gerucht gaat dat de maan van kaas is, daar zit natuurlijk ook een kern van waarheid in.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:18 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
tuurlijk is het er niet zo wild als in die films maar daar zit wel altijd een kern van waarheid achter dat soort verhalen/geruchten
Wat is dat nou voor onzin. Als je werk wil zal je er zelf voor moeten zorgen, en als je wil gaan studeren moet je dat ook helemaal zelf weten. Misschien moet je weer je moeder gaan bellen als je weer aan 't handje wil worden vasgehouden.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:08 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja de VVD gaat er inderdaad vanuit dat iedereen onder de 27 dat per definitie lukt. Maar NERGENS garanderen ze dat. Als ze me willen dwingen om te werken dan mogen ze maar dan moeten ze me het ook geven als ik het zelf niet kan vinden om wat voor reden dan ook. Er zijn tal van scenario's te bedenken waardoor mensen buiten hun schuld zo in de penarie raken. maar dat interesseert de VVD niet.
dan de bijstand er helemaal uit zo kun je immers elke afschaffing wel beargumenteren.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:23 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor onzin. Als je werk wil zal je er zelf voor moeten zorgen, en als je wil gaan studeren moet je dat ook helemaal zelf weten. Misschien moet je weer je moeder gaan bellen als je weer aan 't handje wil worden vasgehouden.
Hoeveel timmermannen onder de 27 hebben in Nederland? Sterker nog, hoeveel timmermannen van onder de 27 die in de bijstand zitten hebben we in Nederland? Daarnaast, als de handel op de fles gaat heb je nog altijd recht op een WW-uitkering. Bijstand is het 'sociale' afvoerputje van onze verzorgingsstaat. No way dat mensen onder de 27 daar in horen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:13 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
wie zegt dat jongeren onder de 27 niet werken.
stel voor je bent bouwvakker je begint met werken op je 17de op je 25ste gaat de handel waar je werkt op de fles. dan krijg je niks meer na een jaar, mocht je dan ook nogeens de pech hebben dat er geen vraag naar je is kun je gaan bedelen.
En dan heb je meer gewerkt dan iemand van 30 die gestudeerd heeft maar die kan wel in de bijstand en jij niet.
21 is een mooie leeftijd tot die tijd moeten je ouders maar dokken.
zelfs over mijn bijbaantje van 6 uur betaal ik gewoon premies.
Het is helaas de mentaliteit van veel Nederlanders: de overheid moet werk garanderen en anders maar geld geven. En dat noemen we dan 'sociaal'.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:23 schreef nikk het volgende:
Wat is dat nou voor onzin. Als je werk wil zal je er zelf voor moeten zorgen, en als je wil gaan studeren moet je dat ook helemaal zelf weten. Misschien moet je weer je moeder gaan bellen als je weer aan 't handje wil worden vasgehouden.
je snapt goed wat ik bedoelquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het gerucht gaat dat de maan van kaas is, daar zit natuurlijk ook een kern van waarheid in.
Lezen. Hij wil garanties op werk, garanties op inkomen, garanties op studies, garanties op alles. Het moet allemaal voor hem geregeld worden. Alles om maar niet zelf verantwoordelijk te zijn voor zijn eigen leven.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:25 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dan de bijstand er helemaal uit zo kun je immers elke afschaffing wel beargumenteren.
Als het je niet aanstaat ga je maar bij je moeder zeuren
Ik snap heel goed dat je de genoemde links niet hebt doorgelezen.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:26 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
je snapt goed wat ik bedoel
eigenlijk hoort niemand erin.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:26 schreef nikk het volgende:
[..]
Hoeveel timmermannen onder de 27 hebben in Nederland? Sterker nog, hoeveel timmermannen van onder de 27 die in de bijstand zitten hebben we in Nederland? Daarnaast, als de handel op de fles gaat heb je nog altijd recht op een WW-uitkering. Bijstand is het 'sociale' afvoerputje van onze verzorgingsstaat. No way dat mensen onder de 27 daar in horen.
waarom indeedquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom 27 waarom geen 50 of 55 of 65
Hij is een ware gelovigequote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:45 schreef nonzz het volgende:
HenriOsewoudt heeft een beetje een eenzijdig mensbeeld volgens mij. Een mensbeeld die wat mij betreft iets teveel is geënt op de "Homo economicus".
quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 16:35 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat een fantastische inhoudelijke onderbouwing...- Ik stem op een partij omdat dat anderen voor het hoofd stoot... poeh hee... - Zullen we dan allemaal maar SGP en Nieuw-Rechts gaan stemmen?
ik vraag me echt af hoe ze op het getal 27 zijn gekomenquote:
De leeftijd tot waarop je stufi krijgen kan?quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
waarom 27 waarom geen 50 of 55 of 65
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |