POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het lijkt alsof de linksen wat betreft de belangrijkste thema's in de verkiezingsstrijd de minst populaire standpunten hebben, namelijk hypotheekrente aftrek beperken en ingrijpen in de AOW.quote:'Stemgedrag bepaald door hypotheek en AOW'
De hypotheekrente en de AOW worden de centrale thema's in de verkiezingen van november. Dat blijkt althans uit een onderzoek door het bureau Blauw Research. Van de 500 ondervraagden zegt 40 procent vooral belangstelling te hebben voor de AOW. 36 procent kiest voor de aftrekbaarheid van de hypotheekrente. Minder belangstelling is er voor levensloop (20 procent) en kinderopvang (14).
Van de grote partijen pleit alleen de PvdA voor een ingreep in de AOW. Dat is volgens de sociaal-democraten nodig om de vergrijzing te kunnen betalen. De regeringspartijen VVD en CDA willen de AOW ongemoeid laten.
Gaat dit ze stemmen kosten ?
Overigens blijf ik het frappant vinden dat juist de linksen de meest liberale standpunten hebben.
(HRA afschaffen = liberaal, en de AOW zou natuurlijk zowieso helemaal moeten verdwijnen).
Dat wordt nog moeilijk kiezen in november...
Maar ik zal die standpunten wel verkeerd begrepen hebben
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Inderdaad. Dat een "liberale" partij als de VVD zich zo hard maakt voor de staatssubsidie die HRA eigenlijk is.
Mede daarom ben ik ook van mening dat Nederland helemaal geen politieke partijen met een daadwerkelijke ideologie meer kent, maar enkel belangenpartijen.
Mede daarom ben ik ook van mening dat Nederland helemaal geen politieke partijen met een daadwerkelijke ideologie meer kent, maar enkel belangenpartijen.
The End Times are wild
Zolang er huursubsidie bestaat zie ik er geen reden voor om de HRA af te schaffen. Daarnaast is de HRA een belastingvoordeel, geen subsidie, en minder belasting betalen is wel weer liberaal
Denivillerende werking. De VVD is natuurlijk vooral een rijke mensen partij.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:32 schreef LXIV het volgende:
Inderdaad. Dat een "liberale" partij als de VVD zich zo hard maakt voor de staatssubsidie die HRA eigenlijk is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De HRA is bovenal overheidsbemoeienis en macht in handen van de overheid. Dus per definitie niet liberaal. Of iets nu als belastingvoordeel of als subsidie gepresenteerd wordt, het gaat er om dat de overheid bepaald hoe of wat er met het geld van een individu gebeurt.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:44 schreef MrBadGuy het volgende:
Zolang er huursubsidie bestaat zie ik er geen reden voor om de HRA af te schaffen. Daarnaast is de HRA een belastingvoordeel, geen subsidie, en minder belasting betalen is wel weer liberaal
Als ik geld van jou afpak, en het vervolgens in kleine beetjes teruggeef, mits jij je auto geel verft, ben ik dan liberaal? Ik vind van niet.
De enige reden dat de overheid nu bij voorkeur haar macht uitoefend door geld af te pakken en weer te herverdelen, is dat dit zo veel efficiënter en effectiever is dan het uitdelen van fysieke straffen. Anders zou zij dit laatste wel doen.
The End Times are wild
Met andere woorden: je krijgt die subsidie -of belastingaftrek, hoe jij het ook wil noemen- alleen maar wanneer je een huis koopt. Niet dus wanneer je een auto koopt of een ijsje of een woonwagen. Wie is de overheid dan wel niet om voor jou te betalen dat jij een huis moet kopen? Je komt niet in het gevang wanneer je het niet doet natuurlijk, maar we laten je dan wel blauw betalen aan belasting. Maar je mag het zelf weten verder hoor.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:44 schreef MrBadGuy het volgende:
Zolang er huursubsidie bestaat zie ik er geen reden voor om de HRA af te schaffen. Daarnaast is de HRA een belastingvoordeel, geen subsidie, en minder belasting betalen is wel weer liberaal
Zien de mensen nu echt niet dat dit precies hetzelfde is als mensen een boete te geven wanneer ze prefereren om in een caravan te gaan wonen?
Dat belastingen, subsidies, belastingvoordelen et cetera allemaal op hetzelfde neerkomt, te weten: straf wanneer je niet doet wat de overheid vind dat je moet doen'?
Dat een gemiddelde Nederlander in 2006 de facto veel en veel minder vrijheid heeft dan dat een Sovietburger uit een achterafkolchoze in 1936?
The End Times are wild
Denk niet dat ze hierdoor echt in de problemen komen .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Overigens steunen de sociale partners de PvdA hierin dat helpt ook altijd
quote:'Laat ouderen meebetalen aan AOW'
Uitgegeven: 25 augustus 2006 13:16
Laatst gewijzigd: 25 augustus 2006 14:04
DEN HAAG - Het is beter de stijgende AOW-kosten door de vergrijzing op te vangen door gepensioneerden te laten meebetalen aan hun oudedagsvoorziening. Dat stellen de werkgevers en de vakbeweging in de Sociaal-Economische Raad (SER) in hun advies aan een komend kabinet.
Het stuk is naar verwachting volgende week klaar. De aanpak die de sociale partners voor de AOW bepleiten, komt overeen met die van PvdA-leider Wouter Bos.
Het advies is een herbevestiging van een akkoord dat de werkgevers en de vakbeweging in 2004 sloten over de aanpak van de problemen met een ouder wordende beroepsbevolking. Coöordinator sociale zaken Alfred van Delft van MKB-Nederland stelde vrijdag dat een verhoging van de AOW-leeftijd voor een volgend kabinet geen optie is, maar hij sluit niet uit dat die maatregel later alsnog nodig is.
Optie
"Er is ook nog tijd, want de vergrijzingspiek verwachten we pas in 2035 of 2040", aldus Van Delft. De werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland hebben eerder deze zomer al de optie neergelegd om de AOW-leeftijd in 24 jaar tijd geleidelijk te verhogen. "Dan kunnen we ook beginnen in 2011", rekende de coördinator sociale zaken voor.
Volgens de sociale partners zou een verhoging van de pensioenleeftijd van 65 naar bijvoorbeeld 67 jaar nu alleen maar de kosten verhogen. Daarbij wijzen ze erop dat er momenteel weinig werkenden boven 60 jaar zijn. Daardoor valt volgens hen te verwachten dat bij het opschuiven van de AOW-leeftijd meer mensen een beroep op een uitkering moeten doen.
Productiviteit
"We zitten nu in een arbeidsmarktsituatie dat de groep werkenden van rond 64 jaar bijzonder klein is. Daar valt de winst dus niet te halen", aldus Van Delft. Het advies aan een volgend kabinet is er daarom op gericht eerst mensen zo veel mogelijk aan de slag te krijgen en de productiviteit van werknemers te verhogen.
Dat moet onder meer gebeuren door het scholingsaanbod voor iedereen te verbeteren.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zou goed kunnen ja. PvdA daalde als een malloot na de openbaring van de AOW-plannen door Bos.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het lijkt alsof de linksen wat betreft de belangrijkste thema's in de verkiezingsstrijd de minst populaire standpunten hebben, namelijk hypotheekrente aftrek beperken en ingrijpen in de AOW.
Gaat dit ze stemmen kosten ?
Overigens zegt het bericht enkel dat AOW en HRA centrale thema's zijn. Dat wil dus nog niet zeggen dat het bepaalde partijen stemmen gaat kosten, omdat er over de invulling van die centrale thema's niets wordt vermeldt. Wellicht zijn er onder die 500 ondervraagden wel een heleboel die de HRA een centraal thema vinden, maar dan omdat ze vinden dat het afgeschaft of beperkt moet worden.
Ok heb je gelijk in, maar als de HRA wordt afgeschaf verwacht ik wel dat ook de huursubsidie wordt afgeschaft én dat een andere belasting naar beneden gaat. Want alleen HRA afschaffen zie ik niet als liberaler.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
De HRA is bovenal overheidsbemoeienis en macht in handen van de overheid. Dus per definitie niet liberaal. Of iets nu als belastingvoordeel of als subsidie gepresenteerd wordt, het gaat er om dat de overheid bepaald hoe of wat er met het geld van een individu gebeurt.
Aanvankelijk viel het AOW-standpunt van de PvdA slecht maar nu de VVD en CDA hun kop in het zand steken en doen alsof er niets aan de hand is, kon het wel eens positief uitpakken voor Wouter Bos. Moed en eerlijkheid worden over het algemaan wel gewaardeerd.
Door met deze plannen te komen heeft men het CDA en de VVD uitgedaagd om hun oplossingen te komen....en nu staan ze een beetje met hun mond vol tanden. Het zou wel heel ongeloofwaardig zijn als na de verkiezingen zou blijken dat er toch ingrepen noodzakelijk zijn.
Door met deze plannen te komen heeft men het CDA en de VVD uitgedaagd om hun oplossingen te komen....en nu staan ze een beetje met hun mond vol tanden. Het zou wel heel ongeloofwaardig zijn als na de verkiezingen zou blijken dat er toch ingrepen noodzakelijk zijn.
Net zoveel als de rechtsen met hun impopulaire standpunten.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Tuurlijk gaat links dit stemmen kosten, kiezers stemmen zo vaak met hun portomonnee. Maar het is sneu om te zien dat CDA en VVD hun mond vol hadden van "harde grepen zijn nodig", maar tegen de AOW en HRA durven ze niets tegen te doen. Populistische anti-liberalen...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Dát snap ik niet helemaal?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:40 schreef Sidekick het volgende:
Net zoveel als de rechtsen met hun impopulaire standpunten.
Voor zover ik weet was dit kabinet voornamelijk inpopulair door de bezuinigingsmaatregelen. De andere typische speerpunten zoals veiligheid, (minder) migratrie en betere intergratie zijn razend populair onder de bevolking. Nu de PvdA besloten heeft om een van haar belangrijkste kiezersgroepen (de babyboomers) in de portemonee te raken, gaat het zeer moeilijk voor ze worden om de strijd met het CDA te winnen. Zie ook de polls
Maar als ze het op een andere manier kunnen oplossen mogen ze dat van mij doen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:01 schreef pberends het volgende:
Tuurlijk gaat links dit stemmen kosten, kiezers stemmen zo vaak met hun portomonnee. Maar het is sneu om te zien dat CDA en VVD hun mond vol hadden van "harde grepen zijn nodig", maar tegen de AOW en HRA durven ze niets tegen te doen. Populistische anti-liberalen...
Dat de linksen er wel iets aan doen ligt ook aan hun houding tegen over de rijkere in de samenleving
Want zij zien de HRA en de AOW als iets waar de rijken ten onrechte van profiteren en dat moet opgelost worden in hun ogen. Dit terwijl dat zeker op het gebied van de HRA het tegendeel al bewezen is.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Wat valt er niet aan te snappen? Het kabinet heeft impopulaire bezuinigingen, de oppositie weer andere. Daar kan je stemmen mee verliezen. Dat is uiteraard niet allesbepalend voor het stemgedrag.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:09 schreef the_fucker het volgende:
[..]
Dát snap ik niet helemaal?
Voor zover ik weet was dit kabinet voornamelijk inpopulair door de bezuinigingsmaatregelen. De andere typische speerpunten zoals veiligheid, (minder) migratrie en betere intergratie zijn razend populair onder de bevolking. Nu de PvdA besloten heeft om een van haar belangrijkste kiezersgroepen (de babyboomers) in de portemonee te raken, gaat het zeer moeilijk voor ze worden om de strijd met het CDA te winnen. Zie ook de polls
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
wat is dan het voordeel voor een "normaal" persoonquote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar als ze het op een andere manier kunnen oplossen mogen ze dat van mij doen.
Dat de linksen er wel iets aan doen ligt ook aan hun houding tegen over de rijkere in de samenleving
Want zij zien de HRA en de AOW als iets waar de rijken ten onrechte van profiteren en dat moet opgelost worden in hun ogen. Dit terwijl dat zeker op het gebied van de HRA het tegendeel al bewezen is.
de bedoeling was het kopen van een huis te stimuleren door een belasting voordeel waardoor het goedkoper zou zijn een huis te kopen
nu kan je door de HRA ook een hogere hypotheek betalen en kan dus hetzelfde huis voor meer geld verkocht worden
Monday morning I open a beer and light a cigarr. Put my pen to paper and write I hate you all
Vroeger was je rechts als je liberaal was. Sinds de muur is gevallen ben je rechts als je conservatief bent. Links en rechts in de politiek zijn kennelijk geen absolute begrippen maar hangen heel erg af van je referentiekader, en dat wordt weer grotendeels bepaald door abstracte zaken als het "tijdsbeeld" en "actuele thema's in de samenleving".quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het lijkt alsof de linksen wat betreft de belangrijkste thema's in de verkiezingsstrijd de minst populaire standpunten hebben, namelijk hypotheekrente aftrek beperken en ingrijpen in de AOW.
Gaat dit ze stemmen kosten ?
Overigens blijf ik het frappant vinden dat juist de linksen de meest liberale standpunten hebben.
(HRA afschaffen = liberaal, en de AOW zou natuurlijk zowieso helemaal moeten verdwijnen).
Dat wordt nog moeilijk kiezen in november...
Maar ik zal die standpunten wel verkeerd begrepen hebben
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-08-2006 20:32:47 ]
Nee, oke. Maar wat ik graag zou willen weten is wat jij als impopulaire standpunten van dit kabinet ziet?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:27 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Wat valt er niet aan te snappen? Het kabinet heeft impopulaire bezuinigingen, de oppositie weer andere. Daar kan je stemmen mee verliezen. Dat is uiteraard niet allesbepalend voor het stemgedrag.
Waarom wil je mijn mening over het kabinetsbeleid graag weten? Dat heeft toch neits met dit topic te maken?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 20:44 schreef the_fucker het volgende:
[..]
Nee, oke. Maar wat ik graag zou willen weten is wat jij als impopulaire standpunten van dit kabinet ziet?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
"De rechtsen met hun impopulaire standpunten" vind ik te vaag, en al helemaal als je bedenkt dat er een aanzienlijke kans bestaat die standpunten aan het einde van de rit nog in winst gaan resulteren ook.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:06 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Waarom wil je mijn mening over het kabinetsbeleid graag weten? Dat heeft toch neits met dit topic te maken?
Ik kan je alvast verzekeren dat iedereen zijn bek dichthoudt over HRA.
Het IMF gaf namelijk enkele weken een rapport aan het kabinet, wat behoorlijk lovend was over het economische beleid. (Het IMF geeft verder natuurlijk geen donder hoe het verder gaat, even terzijde.) En gaf 3 adviespunten. 1 daarvan was dat mensen langer door moesten gaan werken, en nog een ander over de afschaffing van de HRA.
Het kabinet heeft vervolgens gevraagd het punt HRA uit het advies te schrappen.
Aldus geschiedde.
Als je straks een rapport uit het kabinet ziet vallen van het IMF, met 2 adviezen, zonder HRA, weet je genoeg.
Het IMF gaf namelijk enkele weken een rapport aan het kabinet, wat behoorlijk lovend was over het economische beleid. (Het IMF geeft verder natuurlijk geen donder hoe het verder gaat, even terzijde.) En gaf 3 adviespunten. 1 daarvan was dat mensen langer door moesten gaan werken, en nog een ander over de afschaffing van de HRA.
Het kabinet heeft vervolgens gevraagd het punt HRA uit het advies te schrappen.
Aldus geschiedde.
Als je straks een rapport uit het kabinet ziet vallen van het IMF, met 2 adviezen, zonder HRA, weet je genoeg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat is de essentie van impopulaire maatregelen, dat ze op langere termijn positief/noodzakelijk zijn. Op korte termijn raakt het mensen in hun beurs en wordt daarmee als impopulair gezien.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:14 schreef the_fucker het volgende:
[..]
"De rechtsen met hun impopulaire standpunten" vind ik te vaag, en al helemaal als je bedenkt dat er een aanzienlijke kans bestaat die standpunten aan het einde van de rit nog in winst gaan resulteren ook.
Ingrepen in de bijstand, WW, WAO en loonmatiging zijn enkele voorbeelden die eronder kunnen vallen.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Natuurlijk moeten, vanuit liberaal standpunt tenminste- ook de huursubsidie afgeschaft worden en de belastingen omlaag gaan.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 19:07 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ok heb je gelijk in, maar als de HRA wordt afgeschaf verwacht ik wel dat ook de huursubsidie wordt afgeschaft én dat een andere belasting naar beneden gaat. Want alleen HRA afschaffen zie ik niet als liberaler.
Het punt is dat de VVD wél voor een afbouw van die laatste twee pleit, maar tegelijkertijd niet wenst te 'morrelen' aan de HRA. En zo ontmaskert zij zichzelf als een belangenpartij voor de rijken, in plaats van een werkelijk liberale partij.
Dit geld overigens net zo goed voor veel andere partijen hoor. Het CDA had beter Boeren en Babyboomerbelangen kunnen heten (BBB), de PVDA de partij voor uitkeringsgerechtigdenen en allochtonen et cetera et cetera. Er is nog maar weinig idealisme in de politiek, het zijn bijna allemaal belangenpartijen geworden.
The End Times are wild
En dat is tevens de reden dat ik toch vaak sympathie kan opvatten voor impopulaire maatregelen. Ze zijn op de langere termijn beter voor het land, al kosten ze degene die ze verkondigt of uitvoert vaak verlies. Of deze maatregelen nu van links of van rechts komen maakt dan in essentie weinig uit.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:23 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat is de essentie van impopulaire maatregelen, dat ze op langere termijn positief/noodzakelijk zijn. Op korte termijn raakt het mensen in hun beurs en wordt daarmee als impopulair gezien.
Ingrepen in de bijstand, WW, WAO en loonmatiging zijn enkele voorbeelden die eronder kunnen vallen.
The End Times are wild
De VVD is eerder conservatief dan liberaal en dat is ooit andersom geweest. De V van vrijheid kan wel geschrapt worden.
Ik denk dat de Linkse partijen zich niet al te veel zorgen hoeven maken. Aan de rechterkant heb je nu allerlei splinterpartijtjes zoals Wilders, Pastors, Nawijn, en weet ik wat nog meer die allemaal iets te schreeuwen hebben, en die snoepen stuk voor stuk stemmen van de VVD.
Ik zou me als VVD meer zorgen maken over die splinterpartijtjes eigenlijk dan over de AOW of Hypotheekrente.
Ik zou me als VVD meer zorgen maken over die splinterpartijtjes eigenlijk dan over de AOW of Hypotheekrente.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Toch is zij ook progressief op veel gebieden. Denk bijvoorbeeld aan haar mening over homoseksualiteit, zondagsrust en reclame op televisie. Volgens mij is het aanwezige conservatisme een vleugje afspiegeling van de normen en waarden van de klasse wier belangen zij behartigt.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:55 schreef ..-._---_-.- het volgende:
De VVD is eerder conservatief dan liberaal en dat is ooit andersom geweest. De V van vrijheid kan wel geschrapt worden.
The End Times are wild
HRA is niet persé een belang van de rijken, meer van de inflexibelen.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 21:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk moeten, vanuit liberaal standpunt tenminste- ook de huursubsidie afgeschaft worden en de belastingen omlaag gaan.
Het punt is dat de VVD wél voor een afbouw van die laatste twee pleit, maar tegelijkertijd niet wenst te 'morrelen' aan de HRA. En zo ontmaskert zij zichzelf als een belangenpartij voor de rijken, in plaats van een werkelijk liberale partij.
Mensen die om wat voor reden dan ook vaak moeten verhuizen worden enorm genaaid, want zij betalen wel mee aan de HRA maar hebben er geen voordeel van. In tegendeel, zij betalen zelfs extra (overdrachtsbelasting) of moeten gaan huren. En voor huursubsidie komen alleen de hele lage inkomens in aanmerking.
Het rare is dat er steeds meer nadruk wordt gelegd op het feit dat de economie flexibele werknemers nodig heeft, maar juist mensen die zich flexibel opstellen worden op allerlei manieren benadeeld.
Dus HRA en huursubsidie afschaffen en met de miljarden die daardoor vrijkomen kan de belasting worden verlaagd voor iedereen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En dat is ook allemaal waar. Overdrachtsbelasting is een belasting voor degene die bereid is om te verhuizen. Ik vraag me trouwens af wat de rationale is om hier belasting op te heffen. Eigenlijk is het een verhuisbelasting. Compleet in tegenspraak met wat het kabinet roept te willen.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 02:50 schreef SeLang het volgende:
[..]
HRA is niet persé een belang van de rijken, meer van de inflexibelen.
Mensen die om wat voor reden dan ook vaak moeten verhuizen worden enorm genaaid, want zij betalen wel mee aan de HRA maar hebben er geen voordeel van. In tegendeel, zij betalen zelfs extra (overdrachtsbelasting) of moeten gaan huren. En voor huursubsidie komen alleen de hele lage inkomens in aanmerking.
Het rare is dat er steeds meer nadruk wordt gelegd op het feit dat de economie flexibele werknemers nodig heeft, maar juist mensen die zich flexibel opstellen worden op allerlei manieren benadeeld.
Dus HRA en huursubsidie afschaffen en met de miljarden die daardoor vrijkomen kan de belasting worden verlaagd voor iedereen.
The End Times are wild
Inderdaad. Is de overdrachtsbelasting niet een heffing op de verwachtte winst, die je kunt gaan maken op het huis? Een soort van BTW voor huizenverkoop? Dit zou wel raar zijn aangezien de koper belast wordt. Als je sec naar Belasting Toegevoegde Waarde zou kijken, zou ik verwachten, dat het verkoopprijs minus koopprijs (wellicht inflatiegecorrigeerd) als inkomen aangeduid zou kunnen worden.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 10:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
En dat is ook allemaal waar. Overdrachtsbelasting is een belasting voor degene die bereid is om te verhuizen. Ik vraag me trouwens af wat de rationale is om hier belasting op te heffen. Eigenlijk is het een verhuisbelasting. Compleet in tegenspraak met wat het kabinet roept te willen.
Al kom je hier natuurlijk in de problemen met mensen die veel eigen tijd en dus onzichtbaar vermogen in hun huis gestopt hebben om het meer waard te laten worden. Huisopknappers worden zo kleine ondernemers. Tis wel een interessante gedachtenexercitie vind ik.
Er is een tunnel aan het eind van het licht.
-- I wanna be alone. I'm a doughnut, in a pack of twelve --
-- I wanna be alone. I'm a doughnut, in a pack of twelve --
Socialisten hebben recht om te stelen. Als het niet van de rijken en bedrijven is dan wel van de huizenbezitters en bejaarden.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het lijkt alsof de linksen wat betreft de belangrijkste thema's in de verkiezingsstrijd de minst populaire standpunten hebben, namelijk hypotheekrente aftrek beperken en ingrijpen in de AOW.
Gaat dit ze stemmen kosten ?
Overigens blijf ik het frappant vinden dat juist de linksen de meest liberale standpunten hebben.
(HRA afschaffen = liberaal, en de AOW zou natuurlijk zowieso helemaal moeten verdwijnen).
Dat wordt nog moeilijk kiezen in november...
Maar ik zal die standpunten wel verkeerd begrepen hebben
Dat is echt een versleten en achterhaalde bewering. Alsof socialisten een hekel hebben aan rijkdom.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 10:52 schreef Ippon het volgende:
[..]
Socialisten hebben recht om te stelen. Als het niet van de rijken en bedrijven is dan wel van de huizenbezitters en bejaarden.
Socialisten hebben geen hekel aan rijkdom, socialisten zorgen altijd goed voor henzelf nadat zij eerst de rijken der Aarde hebben beroofd en uitgekleed.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:17 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is echt een versleten en achterhaalde bewering. Alsof socialisten een hekel hebben aan rijkdom.
Die arme, arme, rijken der Aarde toch!quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:34 schreef Ippon het volgende:
[..]
Socialisten hebben geen hekel aan rijkdom, socialisten zorgen altijd goed voor henzelf nadat zij eerst de rijken der Aarde hebben beroofd en uitgekleed.
Anderzijds: wanneer die rijken der Aarde eenmaal berooid en geplunderd door de wrede socialisten zijn, zullen ze tot de armsten behoren. En dan juist weer door hen voorgetrokken!
The End Times are wild
Socialisten hebben een hekel aan armoede, niet aan rijkdom.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 11:34 schreef Ippon het volgende:
[..]
Socialisten hebben geen hekel aan rijkdom, socialisten zorgen altijd goed voor henzelf nadat zij eerst de rijken der Aarde hebben beroofd en uitgekleed.
Toch wordt rijkdom niet door het socialisme maar door de markt voortgebracht.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:05 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Socialisten hebben een hekel aan armoede, niet aan rijkdom.
The End Times are wild
Socialisten zijn niet geinteresseerd in het voortbrengen van rijkdom, wel in het verdelen van de beschikbare armoede.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch wordt rijkdom niet door het socialisme maar door de markt voortgebracht.
Wat is het verschil tussen een belastingvoordeel en een subsidie? De huurtoeslag wordt tegenwoordig ook gewoon door de belastingdienst geregeld.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:44 schreef MrBadGuy het volgende:
Zolang er huursubsidie bestaat zie ik er geen reden voor om de HRA af te schaffen. Daarnaast is de HRA een belastingvoordeel, geen subsidie, en minder belasting betalen is wel weer liberaal
Wat is er in godsnaam liberaal aan het afschaffen van de AOW?quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 14:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het lijkt alsof de linksen wat betreft de belangrijkste thema's in de verkiezingsstrijd de minst populaire standpunten hebben, namelijk hypotheekrente aftrek beperken en ingrijpen in de AOW.
Gaat dit ze stemmen kosten ?
Overigens blijf ik het frappant vinden dat juist de linksen de meest liberale standpunten hebben.
(HRA afschaffen = liberaal, en de AOW zou natuurlijk zowieso helemaal moeten verdwijnen).
Dat wordt nog moeilijk kiezen in november...
Maar ik zal die standpunten wel verkeerd begrepen hebben
Toch heb je zonder een stabiele overheid die een en ander regelt een kleine kans dat je van die rijkdom kan genieten of het zelf kan vergaren.quote:Op zaterdag 26 augustus 2006 12:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Toch wordt rijkdom niet door het socialisme maar door de markt voortgebracht.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
