NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
AMSTERDAM (ANP) - Het Openbaar Ministerie (OM) vermoedt dat Paul van O. openheid van zaken heeft gegeven over de verblijfplaats van zijn vermoorde echtgenote Angelique van Leijenhorst om in aanmerking te komen voor vervroegde invrijheidsstelling.
Het OM in Amsterdam had kort geleden een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Arnhem om intrekking van de strafkorting die gevangenen automatisch krijgen. ,,We denken dat hij gehoord heeft van ons verzoek'', aldus een woordvoerder van het OM maandag.
Nu hij heeft bekend, heeft justitie dit verzoek ingetrokken en zal hij in aanmerking komen voor een derde strafvermindering. ,,Hij zal verder als alle andere gevangenen worden behandeld'', aldus de zegsman. Van O., die tot afgelopen weekeinde bleef ontkennen, kreeg elf jaar en negen maanden cel wegens doodslag.
Het OM in Amsterdam had kort geleden een verzoek ingediend bij het gerechtshof in Arnhem om intrekking van de strafkorting die gevangenen automatisch krijgen. ,,We denken dat hij gehoord heeft van ons verzoek'', aldus een woordvoerder van het OM maandag.
Nu hij heeft bekend, heeft justitie dit verzoek ingetrokken en zal hij in aanmerking komen voor een derde strafvermindering. ,,Hij zal verder als alle andere gevangenen worden behandeld'', aldus de zegsman. Van O., die tot afgelopen weekeinde bleef ontkennen, kreeg elf jaar en negen maanden cel wegens doodslag.
Don't say you don't have enough time!!! You have exactly the same number of hours per day that were given to Helen Keller, Pasteur, Michaelangelo, Mother Teresa
Als je dan familie bent van die vermoorde echtgenoot, dan schiet je die vent toch kapot zodra hij zijn eerste stappen buitenzet? Hoe kan het toch steeds gebeuren dat misdadigers van het ergste soort op dit soort manieren gematst worden.
Ze kunnen beter die gevangenen die nog info hebben, gewoon op een andere manier motiveren om te praten. Dus bijvoorbeeld geen TV op hun kamer totdat ze de info geven die men nodig heeft om de zaak op te lossen (in dit geval dus de plek waar die vrouw begraven is, in andere gevallen misschien de naam van de opdrachtgever of whatever...)
Maar goed, er wordt te laag gestraft in nederland, daar is iedereen het over eens. Als straks iemand mijn dochterje of zoontje iets flikt, dan volgt er ook geen aangifte, maar gaat papa zelf op pad voor gerechtigheid.
Ze kunnen beter die gevangenen die nog info hebben, gewoon op een andere manier motiveren om te praten. Dus bijvoorbeeld geen TV op hun kamer totdat ze de info geven die men nodig heeft om de zaak op te lossen (in dit geval dus de plek waar die vrouw begraven is, in andere gevallen misschien de naam van de opdrachtgever of whatever...)
Maar goed, er wordt te laag gestraft in nederland, daar is iedereen het over eens. Als straks iemand mijn dochterje of zoontje iets flikt, dan volgt er ook geen aangifte, maar gaat papa zelf op pad voor gerechtigheid.
Dat is utieraard het meest achterlijke wat je kan doen, daar is iedereen het over eens.quote:Op maandag 21 augustus 2006 12:44 schreef Yi-Long het volgende:
Maar goed, er wordt te laag gestraft in nederland, daar is iedereen het over eens. Als straks iemand mijn dochterje of zoontje iets flikt, dan volgt er ook geen aangifte, maar gaat papa zelf op pad voor gerechtigheid.
Eigenrechter spelen is iets voor in barbaarse landen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat vind jij,heb jij eigen kinderen dan piep je wel anders.quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat is utieraard het meest achterlijke wat je kan doen, daar is iedereen het over eens.
Eigenrechter spelen is iets voor in barbaarse landen.
Als er iets mocht gebeuren met mijn kleine dochter,en ik zou weten waar de smeerlap zat was zijn laatste uur geslagen.
En in dit land moet je eigen rechter spelen ,want het hele rechtssysteem klopt hier voor geen meter.
En dan ga ik wel zitten maar er is wel gerechtigheid geschied "Oog om oog"
Je moet er niet aan denken dat zo'n klereleijer je 4 jaar later op straat staat aan te grinneken.
Don't say you don't have enough time!!! You have exactly the same number of hours per day that were given to Helen Keller, Pasteur, Michaelangelo, Mother Teresa
Wat is er eigenlijk barbaarser? Voor eigen rechter spelen, of een strafrecht hebben dat ZO bezopen is dat mensen de neiging krijgen om voor eigen rechter te gaan spelen?quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:11 schreef du_ke het volgende:
Dat is utieraard het meest achterlijke wat je kan doen, daar is iedereen het over eens.
Eigenrechter spelen is iets voor in barbaarse landen.
Nee, natuurlijk verdient het de voorkeur om niet voor eigen rechter te spelen, maar het strafrecht in dit Nederland werkt het gewoon in de hand! Het strafrecht hoort iets te zijn waar de bevolking achter staat, omdat het op democratische wijze tot stand is gekomen.
Drie jaar strafvermindering in ruil voor een stel botten. Ik weet dat ik het wat grof zeg, maar daar komt het feitelijk op neer. Een moordenaar komt gewoon een paar jaar eerder terug in de maatschappij, door de locatie van een lijk aan te geven. Ik vind het verbijsterend. Zo'n iemand loopt over twee jaar weer vrij rond in dit land. Ik walg ervan, echt.
En toch gaan we straks allemaal weer op de gevestigde politieke partijen stemmen, dus verandert er geen ene hol.
Nice said
Don't say you don't have enough time!!! You have exactly the same number of hours per day that were given to Helen Keller, Pasteur, Michaelangelo, Mother Teresa
Ik denk dat het strafrecht wat we hier hebben nog de minste van de kwaden is zo'n beetje. Natuurlijk heeft het (grote) nadelen maar dat heeft elk systeem.
Voor eigen rechter gaan spelen is mij echter een aantal stappen te ver. Straks gaan jullie nog pleiten voor bloedwraak en volksgerichten .
Voor eigen rechter gaan spelen is mij echter een aantal stappen te ver. Straks gaan jullie nog pleiten voor bloedwraak en volksgerichten .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Precies. En belachelijk dat ie nu dus die vermindering krijgt. Als iemand nu van plan is iemand te vermoorden, dan kan die persoon maar het beste gewoon het lijk goed verstoppen zodat je later, ALS je gevangene bent, je nog even lekker kunt afdingen op je gevangenis straf door dan pas de lokatie van dat lijkt te vertellen. Dus des te meer leed je bewust aanricht (moord met voorbedachte rade, en de beslissing om de nabestaanden lange tijd in onzekerheid te laten zitten), des te gemakkelijker kom je er van af, als je het goed uitspeelt.quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:41 schreef PeRi het volgende:
Van mij mag ie nóg langer zitten vanwege het feit dat ie is blijven ontkennen.
En zoals anderen ook al zeiden: het is te triest voor woorden dat we in een westers beschaafd land een falend rechtsysteem hebben, waardoor de behoefte naar eigen rechter spelen zo groot is.
Sommigen hebben het dan dat het iets is voor barbaarse culturen, maar daar ben ik het niet mee eens. In veel van die barbaarse culturen zie je namelijk wel dat er vaak gerechtigheid geschiedt. In China ben je gewoon zwaar ZWAAR de lul wanneer je bijvoorbeeld iemand verkracht, in drugs handelt, iemand vermoordt, etc. China heeft ook zeer veel dingen die verkeerd zijn, en hopelijk zal dat veranderen, maar wat betreft het aanpakken van verkrachters en moordenaars en mensen die fraude plegen (ambtenaren bijvoorbeeld), kunnen we nog heel wat van ze leren.
Ben je het er wel mee eens dat justitie met strengere straffen moet komen dan?quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:40 schreef du_ke het volgende:
Ik denk dat het strafrecht wat we hier hebben nog de minste van de kwaden is zo'n beetje. Natuurlijk heeft het (grote) nadelen maar dat heeft elk systeem.
Voor eigen rechter gaan spelen is mij echter een aantal stappen te ver. Straks gaan jullie nog pleiten voor bloedwraak en volksgerichten .
Ikzelf zou (mits onomstotelijk bewezen) VOOR de doodstraf zijn en die zou voornamelijk gelden voor:
1 Moordenaars
2 Kindermisbruikers/moordenaars
3 Terroristen (van die gasten die 5000 mensen in 1 keer de dood in jagen)
Kort samengevat: beroof je iemand anders van het leven moet je eigen leven ook (letterlijk) ingeleverd worden.
Praat eens met "overlevenden" van jarenlang misbruik of mensen waarvan kinderen zijn vermoord.
En het lijkt wel of dat er steeds meer worden.
Hoe meer aandacht er aan wordt besteedt hoe meer mensen de "neiging" krijgen denk ik zo.
Don't say you don't have enough time!!! You have exactly the same number of hours per day that were given to Helen Keller, Pasteur, Michaelangelo, Mother Teresa
Precies DAT vind ik hieraan zo verbijsterend, inderdaad: de precedentwerking die hiervan uitgaat. Dat nog *afgezien* van het feit dat het hele systeem van strafvermindering sowieso op de helling moet.quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:52 schreef Yi-Long het volgende:
En belachelijk dat ie nu dus die vermindering krijgt. Als iemand nu van plan is iemand te vermoorden, dan kan die persoon maar het beste gewoon het lijk goed verstoppen zodat je later, ALS je gevangene bent, je nog even lekker kunt afdingen op je gevangenis straf door dan pas de lokatie van dat lijkt te vertellen. Dus des te meer leed je bewust aanricht (moord met voorbedachte rade, en de beslissing om de nabestaanden lange tijd in onzekerheid te laten zitten), des te gemakkelijker kom je er van af, als je het goed uitspeelt.
Het erge is juist: stel dat een terrorist hier 5000 mensen opblaast of vergast o.i.d. ... Als-ie dan gepakt wordt, staat er meteen een legertje advocaten klaar, plus een hele groep psychopatenlogen in het PBC, en nog een stel krakers die het allemaal maar zielig vinden, en niemand die zo'n terrorist gewoon helemaal z'n verdiende loon geeft! Welnee, een mooie gevangenis, TV er bij, knutseluurtje, etc.!quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:56 schreef Iamonlythemessenger het volgende:
3 Terroristen (van die gasten die 5000 mensen in 1 keer de dood in jagen)
Nederland heeft simpelweg geen straffen voor dergelijke dingen... En volgens ons strafrecht is het ook niet mogelijk om die straffen na een dergelijke daad in te voeren, dat moet vooraf... Ik denk dan aan iets als: 3 jaar lang 30 stokslagen per dag, alleen maar varkensvlees eten, en na die 3 jaar de doodstraf en begraven onder een varkensslachterij.
censuur :O
lol, het gevaar van eigen rechter spelen is dat iedereen hier in dit topic gedood kan worden voor redenen die voor ieder van ons niet logisch zijn. Per slot van rekening bepaald degene die jou vermoord waarom je wel of niet dood moet. Lijkt me geen goede ontwikkeling. Los van het feit of de straffen nu te hoog of te laag zijn.
Die mensen doen gewoon hun werk ,zorgen ervoor dat betreffende persoon een eerlijk proces krijgt zoals het in ieder beschaafd land zou moetenquote:Op maandag 21 augustus 2006 14:53 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Het erge is juist: stel dat een terrorist hier 5000 mensen opblaast of vergast o.i.d. ... Als-ie dan gepakt wordt, staat er meteen een legertje advocaten klaar
Je bedoelt die mensen die ervoor zorgen dat zo'n persoon wellicht TBS krijgt? Wel eens aan gedacht dat TBS meestal pas ingaat na de duur van de gevangenisstraf en ervoor kan zorgen dat iemand alsnog de rst van z'n leven achter slot en grendel zit?quote:plus een hele groep psychopatenlogen in het PBC
Je bedoelt isoleercel, 24 uur licht aan in de cel en 24 uur per dag cameratoezicht?quote:Welnee, een mooie gevangenis, TV er bij, knutseluurtje, etc.!
In Nederland bestaat er toch echt zoiets als levenslang wat juist de laatste 10 jaar erg vaak is opgelegd.quote:Nederland heeft simpelweg geen straffen voor dergelijke dingen
Oftewel, lul niet zo verschrikkelijk krom uit je nek.
A mind with a heart of it's own
Psies.quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:23 schreef DrMarten het volgende:
Oftewel, lul niet zo verschrikkelijk krom uit je nek.
Ik vind dat jij steed sympathieker word.quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Wat is er eigenlijk barbaarser? Voor eigen rechter spelen, of een strafrecht hebben dat ZO bezopen is dat mensen de neiging krijgen om voor eigen rechter te gaan spelen?
Nee, natuurlijk verdient het de voorkeur om niet voor eigen rechter te spelen, maar het strafrecht in dit Nederland werkt het gewoon in de hand! Het strafrecht hoort iets te zijn waar de bevolking achter staat, omdat het op democratische wijze tot stand is gekomen.
Drie jaar strafvermindering in ruil voor een stel botten. Ik weet dat ik het wat grof zeg, maar daar komt het feitelijk op neer. Een moordenaar komt gewoon een paar jaar eerder terug in de maatschappij, door de locatie van een lijk aan te geven. Ik vind het verbijsterend. Zo'n iemand loopt over twee jaar weer vrij rond in dit land. Ik walg ervan, echt.
En toch gaan we straks allemaal weer op de gevestigde politieke partijen stemmen, dus verandert er geen ene hol.
Was jij aan het begin niet een beetje een wollensokkenknowallalternatiefgroenlinksliefmanneke?
Hoe dan ook
ben het 100% met je eens. Nu nog de doodstraf en ik meld je aan voor het staatsburgerschap van Polen
GnaGna
en hoeveel harder straffen helpt zien we aan de states ?quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:56 schreef Iamonlythemessenger het volgende:
[..]
Ben je het er wel mee eens dat justitie met strengere straffen moet komen dan?
Ikzelf zou (mits onomstotelijk bewezen) VOOR de doodstraf zijn en die zou voornamelijk gelden voor:
1 Moordenaars
2 Kindermisbruikers/moordenaars
3 Terroristen (van die gasten die 5000 mensen in 1 keer de dood in jagen)
Kort samengevat: beroof je iemand anders van het leven moet je eigen leven ook (letterlijk) ingeleverd worden.
Praat eens met "overlevenden" van jarenlang misbruik of mensen waarvan kinderen zijn vermoord.
En het lijkt wel of dat er steeds meer worden.
Hoe meer aandacht er aan wordt besteedt hoe meer mensen de "neiging" krijgen denk ik zo.
pleased to meet you
Bovendien snap ik de ophef in dit geval niet zo erg. In Nederland is het gewoonterecht geworden dat gevangenen 2/3 van hun straf uitzitten. Dan vind ik het alleen maar goed dat men heeft gedreigd dit voor deze persoon in te trekken als ie niet zou zeggen waar dat lijk lag. Oftewel niet redeneren van "hij heeft strafvermindering gekregen door te vertellen waar het lijk lag", maar "hij zou langer moeten zitten als ie niet zou vertellen waar het lijk lag". Ik heb derhalve geen problemen met deze gang van zaken.
A mind with a heart of it's own
Que?quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:26 schreef moussie het volgende:
[..]
en hoeveel harder straffen helpt zien we aan de states ?
De States is zowiezo een kut voorbeeld. daar straffen ze keihard voor de meest kleine overtredingen/misdaden. Als je een paar keer wordt gepakt met marihuana in je zak ben je echt serieus de lul. Daarnaast is gewoon die hele maatschappij ziek in hun hoofd.quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:26 schreef moussie het volgende:
[..]
en hoeveel harder straffen helpt zien we aan de states ?
Overvolle gevangenissen en een erg hoge crime-rate zal ie wel bedoelen.quote:
Maar goed, of dat aan het rechtssysteem ligt of aan de algehele samenleveing daar is een andere discussie. Het is iig niet zo dat hoge straffen daar de mensen afschrikt.
A mind with a heart of it's own
Het vermakelijkste aan deze zaak is wel de orspronkelijek straf.
11 jaar en .... 9 maanden.
is dat geen bruller?
Hoe komje als rechter op 9 maanden bij een moordzaak ?
Waarom niet 8 ? of 2 ?
Je moet het echt even op je tong laten smelten,. het is voor mij de caricaturiseering van ons strafstelel. Op een Moord is 11 jaar met 9 maanden mogenlijk.
11 jaar en .... 9 maanden.
is dat geen bruller?
Hoe komje als rechter op 9 maanden bij een moordzaak ?
Waarom niet 8 ? of 2 ?
Je moet het echt even op je tong laten smelten,. het is voor mij de caricaturiseering van ons strafstelel. Op een Moord is 11 jaar met 9 maanden mogenlijk.
helemaal mee eens, wetten zijn leuk en aardig wanneer je Actienieuws of wat voor nieuws dan ook zit te kijken..... Maar als je ergens midden in een drama zitten dan tellen de wetten niet meer. En dan moet er weggehaald worden wat er bij ons is weggehaald, klaar.quote:Op maandag 21 augustus 2006 12:44 schreef Yi-Long het volgende:
Als je dan familie bent van die vermoorde echtgenoot, dan schiet je die vent toch kapot zodra hij zijn eerste stappen buitenzet?
En langer straffen helpt inderdaad, hoe langer je iemand opsluit hoe minder hij de samenleving kan beschadigen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Is dat niet na aftrek van 3 maanden voorarrest?quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:33 schreef CANARIS het volgende:
Het vermakelijkste aan deze zaak is wel de orspronkelijek straf.
11 jaar en .... 9 maanden.
is dat geen bruller?
Hoe komje als rechter op 9 maanden bij een moordzaak ?
Waarom niet 8 ? of 2 ?
Je moet het echt even op je tong laten smelten,. het is voor mij de caricaturiseering van ons strafstelel. Op een Moord is 11 jaar met 9 maanden mogenlijk.
A mind with a heart of it's own
Daarom heeft de overheid waar veel mensen nu zo op lopen af te geven, dan ook niet zo heel lang geleden met grote steun van alle (iig de meeste) fracties besloten om nog een strafmaat tussen 20 jaar en levenslang in te voeren, namelijk 30 jaar.quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:34 schreef JohnDope het volgende:
En langer straffen helpt inderdaad, hoe langer je iemand opsluit hoe minder hij de samenleving kan beschadigen.
A mind with a heart of it's own
en hoeveel harder straffen helpt zien we aan de states
was een quote
Natuurlijk is het voorbeeld USA een goed voorbeedl.
Daar heb je de mogenlijkheid , om als familie van een slachtoffer de laatste sekonden van die hufter te mogen bijwonen die je dochter heeft vermoord. aangezien de meeste daaran deelnemen schijtn dat toch eenaantrekkelijke aanbieding te zijn.
En helpen doet het natuurlijk ook. Die doen nooit meer iets wat boze mensen niet zouden moeten doen .
was een quote
Natuurlijk is het voorbeeld USA een goed voorbeedl.
Daar heb je de mogenlijkheid , om als familie van een slachtoffer de laatste sekonden van die hufter te mogen bijwonen die je dochter heeft vermoord. aangezien de meeste daaran deelnemen schijtn dat toch eenaantrekkelijke aanbieding te zijn.
En helpen doet het natuurlijk ook. Die doen nooit meer iets wat boze mensen niet zouden moeten doen .
Mooi dat je dat vindt. Ik heb (landelijk) nog nooit GroenLinks gestemd; alleen één keer provinciaal, als beloning voor hun opstelling in een provinciale kwestie. GroenLinks heeft mij verder nog nooit getrokken. Ik ben ook geen geitenwollensokkentype, maar iemand met zowel 'linkse' als 'rechtse' opvattingen. Zo ben ik sociaal, maar vind ik ook dat er in dit land veel en veel te soft wordt gestraft.quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:26 schreef CANARIS het volgende:
Ik vind dat jij steed sympathieker word.
Was jij aan het begin niet een beetje een wollensokkenknowallalternatiefgroenlinksliefmanneke?
Hoe dan ook
ben het 100% met je eens. Nu nog de doodstraf en ik meld je aan voor het staatsburgerschap van Polen GnaGna
Van de doodstraf ben ik geen tegenstander. Op bepaalde gruweldaden, zoals (massa)moorden en kinderverkrachting, mogen wat mij betreft - mits onomstotelijk bewezen - best de doodstraf staan.
Erger vind ik dat je me het staatsburgerschap van Polen toewenst. Een gevaarlijker, bekrompener land dan dat kennen we in Europa niet. Het wordt geleid door een komische tweeling, met ultra-orthodoxe opvattingen. Mensenrechten worden er geschonden, nationalisme viert er hoogtij en ze verafschuwen (terecht) het communisme, maar bedienen zich ondertussen van dezelfde methoden.
Kijk... ik ben VOOR het strenger straffen van mensen die dingen misdaan hebben, maar absoluut TEGEN het uitsluiten en bestraffen van mensen alleen omdat ze niet passen in het ideale plaatje van de ultra-rechtse katholieke kerk in Polen.
Maar al die mensen die hier volksgerichten voorstaan zijn ook voor zaken als eerwraak enzo?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Beetje onzinnige vergelijking. De meeste die hier pro "eigen rechter spelen" zijn, willen gwoon gerechtigheid. Eerwraak is vaak om een onzinnige reden, zoals een dochter die met de verkeerde persoon (volgens de familie) een verhouding heeft enzo...quote:Op maandag 21 augustus 2006 17:11 schreef du_ke het volgende:
Maar al die mensen die hier volksgerichten voorstaan zijn ook voor zaken als eerwraak enzo?
Uiteraard is dat geen goede reden om zelf maar even iemand te vermoorden of hard aan te pakken.
Je vergelijkt dus appels met peren.
en waarom denk je dat ik over Polen begon?quote:Op maandag 21 augustus 2006 17:05 schreef dVTB het volgende:
[..]
Mooi dat je dat vindt. Ik heb (landelijk) nog nooit GroenLinks gestemd; alleen één keer provinciaal, als beloning voor hun opstelling in een provinciale kwestie. GroenLinks heeft mij verder nog nooit getrokken. Ik ben ook geen geitenwollensokkentype, maar iemand met zowel 'linkse' als 'rechtse' opvattingen. Zo ben ik sociaal, maar vind ik ook dat er in dit land veel en veel te soft wordt gestraft.
Van de doodstraf ben ik geen tegenstander. Op bepaalde gruweldaden, zoals (massa)moorden en kinderverkrachting, mogen wat mij betreft - mits onomstotelijk bewezen - best de doodstraf staan.
Erger vind ik dat je me het staatsburgerschap van Polen toewenst. Een gevaarlijker, bekrompener land dan dat kennen we in Europa niet. Het wordt geleid door een komische tweeling, met ultra-orthodoxe opvattingen. Mensenrechten worden er geschonden, nationalisme viert er hoogtij en ze verafschuwen (terecht) het communisme, maar bedienen zich ondertussen van dezelfde methoden.
Kijk... ik ben VOOR het strenger straffen van mensen die dingen misdaan hebben, maar absoluut TEGEN het uitsluiten en bestraffen van mensen alleen omdat ze niet passen in het ideale plaatje van de ultra-rechtse katholieke kerk in Polen.
Hoezo het is toch eigen rechter spelen om eigen rechter spelen?quote:Op maandag 21 augustus 2006 17:41 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Beetje onzinnige vergelijking. De meeste die hier pro "eigen rechter spelen" zijn, willen gwoon gerechtigheid. Eerwraak is vaak om een onzinnige reden, zoals een dochter die met de verkeerde persoon (volgens de familie) een verhouding heeft enzo...
Uiteraard is dat geen goede reden om zelf maar even iemand te vermoorden of hard aan te pakken.
Je vergelijkt dus appels met peren.
Wie ben jij o mte bepalen wat wel en geen gerechtigheid is?
ik zou het niet weten namelijk daarom ben ik blij dat we hier aan rechters doen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat is dat voor een rare houding? Je weet niet wat gerechtigheid is? Het strafrecht hebben we maar gewoon verzonnen op basis van lucht?quote:Op maandag 21 augustus 2006 18:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoezo het is toch eigen rechter spelen om eigen rechter spelen?
Wie ben jij o mte bepalen wat wel en geen gerechtigheid is?
ik zou het niet weten namelijk daarom ben ik blij dat we hier aan rechters doen.
Wat is er raar aan de houding dat ik beoordelen en straffen van mensen liever aan profs overlaat?quote:Op maandag 21 augustus 2006 18:18 schreef nikk het volgende:
[..]
Wat is dat voor een rare houding? Je weet niet wat gerechtigheid is? Het strafrecht hebben we maar gewoon verzonnen op basis van lucht?
En niet aan Jan met z'n honkbalknuppel van om de hoek..
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Heel simpel vriend. Het heet logisch nadenken en een normaal gevoel van normen en waarden.quote:Op maandag 21 augustus 2006 18:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoezo het is toch eigen rechter spelen om eigen rechter spelen?
Wie ben jij o mte bepalen wat wel en geen gerechtigheid is?
ik zou het niet weten namelijk daarom ben ik blij dat we hier aan rechters doen.
Wordt je zusje door 5 gasten ff anaal gegangbanged (tegen haar wil), en de rechter geeft die gasten hoogstens 1-2 jaar jaar jeugddetentie, dan is er geen gerechtigheidheid geschiedt, en kun je verwachten dat het vol eigen rechter wil gaan spelen. In dat soort gevallen zou je zelfs wensen dat de dochter van die rechter hetzelfde lot ondergaat, zodat die rechter misschien dan pas begrijpt hoe ongeklooflijk zwaar zo'n misdrijf is.
Bij eerwraak heb je bijvoorbeeld dat een meisje vermoordt wordt door haar familie omdat ze verkering heeft met een blanke gozer ofzo. Met een beetje logisch nadenken kun je vaststellen dat dat absoluut niet gerechtvaardigt is. Dus die familie die dan eigen rechter speelde zit absoluut verkeerd.
Dus vandaar, 2 verschillende dingen.
Die klootzak zal zometeen z'n zoontje ook wel weer opeisen als ie vrij komt. Hij zal uiteraard wel weer in het gelijk gesteld worden m.b.v. Moscovitch en co.
Als je geen kop hebt kan je niet uit het raam kijken.
Erg goede opmerking. Ik ben tegen eigen rechter spelen toch vind ik dat het de straffen in Nederland veel te laag zijn. Dan komt er iemand zeggen dat levenslang erg veel is uitgedeeld, het had nog veel vaker uitgedeeld moeten worden. Volkerd van der G had ook levenslang moeten krijgen bv. We zijn bezig een klein beetje aan het veranderen maar nog niet genoeg.quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:21 schreef haaahaha het volgende:
lol, het gevaar van eigen rechter spelen is dat iedereen hier in dit topic gedood kan worden voor redenen die voor ieder van ons niet logisch zijn. Per slot van rekening bepaald degene die jou vermoord waarom je wel of niet dood moet. Lijkt me geen goede ontwikkeling. Los van het feit of de straffen nu te hoog of te laag zijn.
mai pen rai
Dat is een verbetering, maar het is nog niet genoeg. Het hoger straffen is begonnen maar in mijn optiek nog steeds te laag. Overigens langer straffen werkt wel zeker bij draaideurcriminenlen. Hoe langer die van de straat zijn des te minder ze doen. In singapore wordt ook lang gestraft en daar is bijna geen criminaliteit en in Nederland wel. Dus je kan Nederland ook met Singapore vergelijken ipv de States.quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:43 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Daarom heeft de overheid waar veel mensen nu zo op lopen af te geven, dan ook niet zo heel lang geleden met grote steun van alle (iig de meeste) fracties besloten om nog een strafmaat tussen 20 jaar en levenslang in te voeren, namelijk 30 jaar.
mai pen rai
Lol ja zie? Wat jij logisch vindt vind de ander nog niet logisch en wat de ander logisch vindt vind jij nog niet logisch, maar wat krijg je, iedereen bepaalt voor zich wat wel en niet logisch vindt, en gaat eigen rechter spelen.quote:Op maandag 21 augustus 2006 18:53 schreef Yi-Long het volgende:
Bij eerwraak heb je bijvoorbeeld dat een meisje vermoordt wordt door haar familie omdat ze verkering heeft met een blanke gozer ofzo. Met een beetje logisch nadenken kun je vaststellen dat dat absoluut niet gerechtvaardigt is. Dus die familie die dan eigen rechter speelde zit absoluut verkeerd.
Dus vandaar, 2 verschillende dingen.
Stel je loopt op straat en je gooit een kauwgumpapiertje weg, je zult maar net even een gek tegenkomen die jou daarom lekprikt. Kun jij nog wel niet logisch vinden, maar he, so what? Hij bepaalt toch dat jij over de schreef bent gegaan? En het grappige is dat jij daar zelf voor kiest in deze post.
Hilarisch zul je denken, maar daar gaat het dus om, iedereen bepaalt voor zich wat wel en niet goed is en handelt daarna, logica valt weg, er zal niet meer 1 macht zijn die dergelijke zaken bepaalt, het is ieder voor zich. Ik denk dat je die ontwikkeling helemaal niet wil.
Oh ja. En dan word jij door dat zelfde strafrechtsysteem veroordeeld (met eenderde aftrek) wat dan de familie van de door jouw vermnoorde weer te weinig vindt, die dus jou vermoorden als je uit de bak komt, waardoor zij in de bak terechtkomen voor (volgens jouw familie) te korte tijd, zodat zij die persoon weer vermoorden... ad infinitum, ad absurdum.quote:Op maandag 21 augustus 2006 13:26 schreef Iamonlythemessenger het volgende:
[..]
Dat vind jij,heb jij eigen kinderen dan piep je wel anders.
Als er iets mocht gebeuren met mijn kleine dochter,en ik zou weten waar de smeerlap zat was zijn laatste uur geslagen.
En in dit land moet je eigen rechter spelen ,want het hele rechtssysteem klopt hier voor geen meter.
En dan ga ik wel zitten maar er is wel gerechtigheid geschied "Oog om oog"
Je moet er niet aan denken dat zo'n klereleijer je 4 jaar later op straat staat aan te grinneken.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Gadverdamme wat een kutrechsysteem hebben we hier toch
1/3e strafvermindering omdat tie heeft laten zien waar hij z'n slachtoffer heeft begraven, dat is toch te gek voor woorden!?!?!
Dit klopt echt allemaal van geen kant. Mensen mogen dieren mishandelen om na een kwartiertje weer op straat te staan met een proces verbaal op zak. Op moord staat een aantal jaar, en op het verkrachten van kinderen al niet meer, o nee wacht, daar hebben we nu zelfs ons eigen partij voor
Als zo'n gek mijn dochter zou hebben vermoord zou ik 'm staan opwachten bij de gevangenispoort, en 'm dan maar zelf aan hoogste boom opknopen.
1/3e strafvermindering omdat tie heeft laten zien waar hij z'n slachtoffer heeft begraven, dat is toch te gek voor woorden!?!?!
Dit klopt echt allemaal van geen kant. Mensen mogen dieren mishandelen om na een kwartiertje weer op straat te staan met een proces verbaal op zak. Op moord staat een aantal jaar, en op het verkrachten van kinderen al niet meer, o nee wacht, daar hebben we nu zelfs ons eigen partij voor
Als zo'n gek mijn dochter zou hebben vermoord zou ik 'm staan opwachten bij de gevangenispoort, en 'm dan maar zelf aan hoogste boom opknopen.
quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 08:14 schreef Gebleekte het volgende:
Als zo'n gek mijn dochter zou hebben vermoord zou ik 'm staan opwachten bij de gevangenispoort, en 'm dan maar zelf aan hoogste boom opknopen.
quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 08:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja. En dan word jij door dat zelfde strafrechtsysteem veroordeeld (met eenderde aftrek) wat dan de familie van de door jouw vermnoorde weer te weinig vindt, die dus jou vermoorden als je uit de bak komt, waardoor zij in de bak terechtkomen voor (volgens jouw familie) te korte tijd, zodat zij die persoon weer vermoorden... ad infinitum, ad absurdum.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Laat maar komen. Ik zou serieus depressief worden met de gedachte dat de persoon die m'n dochter vermoord zou hebben na een paar jaar weer door m'n straat loopt.quote:
En er zijn ook nog mensen die natuurlijk niet op deze manier nadenken, maar die genoegen nemen met het rechssysteem, zoals jij, die dan niet weer voor de wraak gaan. En misschien zijn er zelfs nabestaanden van de moordenaar die het zouden begrijpen.
Stel iemand schiet jou neer omdat jij je auto verkeerd hebt gepakeerd, zou je met dat in je achterhoofd nog steeds de moordenaar van je dochter om zeep willen helpen?quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 08:27 schreef Gebleekte het volgende:
Laat maar komen. Ik zou serieus depressief worden met de gedachte dat de persoon die m'n dochter vermoord zou hebben na een paar jaar weer door m'n straat loopt.
En er zijn ook nog mensen die natuurlijk niet op deze manier nadenken, maar die genoegen nemen met het rechssysteem, zoals jij, die dan niet weer voor de wraak gaan. En misschien zijn er zelfs nabestaanden van de moordenaar die het zouden begrijpen.
Het rechtsysteem in dit land is ziek.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
jaaaah we moeten Sharia instellen, stokslagen, doodstraffen en Mohammed B. uit krijgsgevangenschap
wat een topic ...
wat een topic ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat vind je zusje gewoon lekker, maar dat vertelt zij jou niet.quote:Op maandag 21 augustus 2006 18:53 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Heel simpel vriend. Het heet logisch nadenken en een normaal gevoel van normen en waarden.
Wordt je zusje door 5 gasten ff anaal gegangbanged (tegen haar wil), en de rechter geeft die gasten hoogstens 1-2 jaar jaar jeugddetentie, dan is er geen gerechtigheidheid geschiedt, en kun je verwachten dat het vol eigen rechter wil gaan spelen. In dat soort gevallen zou je zelfs wensen dat de dochter van die rechter hetzelfde lot ondergaat, zodat die rechter misschien dan pas begrijpt hoe ongeklooflijk zwaar zo'n misdrijf is.
Bij eerwraak heb je bijvoorbeeld dat een meisje vermoordt wordt door haar familie omdat ze verkering heeft met een blanke gozer ofzo. Met een beetje logisch nadenken kun je vaststellen dat dat absoluut niet gerechtvaardigt is. Dus die familie die dan eigen rechter speelde zit absoluut verkeerd.
Dus vandaar, 2 verschillende dingen.
Zucht... lees nou eens goed. Iedereen hoeft in Nederland maar 2/3 van de straf uit te zitten, dat is gewoonterecht geworden in Nederland. Bij deze persoon heeft men juist gedreigd dat hij de volledige straf uit moest zitten als ie niet zou zeggen waar het lijk lag. Het is dus niet zo dat ie eerder vrij komt omdat ie dat zegt, maar dat ie langer had moeten zitten als ie het niet had gezegd.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 08:14 schreef Gebleekte het volgende:
Gadverdamme wat een kutrechsysteem hebben we hier toch
1/3e strafvermindering omdat tie heeft laten zien waar hij z'n slachtoffer heeft begraven, dat is toch te gek voor woorden!?!?!
A mind with a heart of it's own
KWats, hoe groter de gek/ zwaarder de crimineel, hoe beter zn advocaat is.quote:Op maandag 21 augustus 2006 15:23 schreef DrMarten het volgende:
Die mensen doen gewoon hun werk ,zorgen ervoor dat betreffende persoon een eerlijk proces krijgt zoals het in ieder beschaafd land zou moeten
Is dat rechtvaardig? Holleerder neemt een Moskowitch+team en Jan met de pet moet genoegen nemen met 5 uurtjes Truus "vorige week begonnen" Oud-student..
Het rechtssyteem klopt voor geen meter.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Het is natuurlijk ook een absurde situatie en daarom is het van belang dat een rechtssysteem voldoende draagvlak heeft onder de bevolking. Als oipgelegde sancties absoluut niet als rechtvaardig worden ervaren, wordt de kans groter dat mensen ook daadwerkelijk het recht in eigen hand gaan nemen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 08:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja. En dan word jij door dat zelfde strafrechtsysteem veroordeeld (met eenderde aftrek) wat dan de familie van de door jouw vermnoorde weer te weinig vindt, die dus jou vermoorden als je uit de bak komt, waardoor zij in de bak terechtkomen voor (volgens jouw familie) te korte tijd, zodat zij die persoon weer vermoorden... ad infinitum, ad absurdum.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Euuh, dat is juist het rechtssysteem. De aanklager moet z'n werk gewoon goed doen, dan kun je nog zoveel topadvocaten inhuren, het helpt je niks. Als de aanklager z'n zaken niet op orde heeft, dan heb je het gedonder. Dat heeft verder niks te maken met het rechtssysteem.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 10:46 schreef Napalm het volgende:
[..]
KWats, hoe groter de gek/ zwaarder de crimineel, hoe beter zn advocaat is.
Is dat rechtvaardig? Holleerder neemt een Moskowitch+team en Jan met de pet moet genoegen nemen met 5 uurtjes Truus "vorige week begonnen" Oud-student..
Het rechtssyteem klopt voor geen meter.
Paul van O. heeft met de bekendmaking van de locatie (en dus een bekentenis), gezorgd dat de familie van Leijenhorst nu op een waardige manier afscheid kan nemen van haar.
Niet dat dit nu lovenswaardig is, maar het zou waarschijnlijk wel de filosofie achter het verzoek zijn geweest van het OM om van O. anders te behandelen dan andere gevangenen, omdat hij het leed voor de familie met zijn weigering verergerde (hij wordt immers door de rechter gezien als de dader).
Met deze bekentenis is het verzoek van het OM niet meer relevant en ik zie niet in waarom van O. desondanks anders behandeld moet worden dan andere gevangenen.
Alle opmerkingen over het justitieel systeem, de hoogte van straffen, strafvermindering, etc. zijn meer voor een ander topic, dus daar laat ik me (vooralsnog) niet uit.
Niet dat dit nu lovenswaardig is, maar het zou waarschijnlijk wel de filosofie achter het verzoek zijn geweest van het OM om van O. anders te behandelen dan andere gevangenen, omdat hij het leed voor de familie met zijn weigering verergerde (hij wordt immers door de rechter gezien als de dader).
Met deze bekentenis is het verzoek van het OM niet meer relevant en ik zie niet in waarom van O. desondanks anders behandeld moet worden dan andere gevangenen.
Alle opmerkingen over het justitieel systeem, de hoogte van straffen, strafvermindering, etc. zijn meer voor een ander topic, dus daar laat ik me (vooralsnog) niet uit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Omdat rechtvaardigheid niet iets is waar alleen 'de profs' zich mee mogen bezighouden.quote:Op maandag 21 augustus 2006 18:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat is er raar aan de houding dat ik beoordelen en straffen van mensen liever aan profs overlaat?
En niet aan Jan met z'n honkbalknuppel van om de hoek..
Alleen in een samenleving waar de moord op een pedofiele kindermoordenaar hetzelfde word gezien als dat van zijn slachtoffer.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 08:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Oh ja. En dan word jij door dat zelfde strafrechtsysteem veroordeeld (met eenderde aftrek) wat dan de familie van de door jouw vermnoorde weer te weinig vindt, die dus jou vermoorden als je uit de bak komt, waardoor zij in de bak terechtkomen voor (volgens jouw familie) te korte tijd, zodat zij die persoon weer vermoorden... ad infinitum, ad absurdum.
Dus als ik je op straat tegen kom en van mening ben dat je bek niet rechtvaardig is mag ik die verbouwen .quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:08 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat rechtvaardigheid niet iets is waar alleen 'de profs' zich mee mogen bezighouden.
.Ofwel leg eens wat beter uit aub ?
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Zo moeilijk is het niet? Ieder mens heeft een rechtvaardigheidsgevoel en zal daarnaar reageren. Zodra de staat het monopolie op geweld en straffen toepast op een manier dat de bevolking (de mens) het kan accepteren is er geen probleem. Zodra mensen het gevoel hebben dat rechtvaardigheid niet meer aanwezig is in het systeem zal men er zelf voor proberen te zorgen. M.a.w. eigenrichting.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus als ik je op straat tegen kom en van mening ben dat je bek niet rechtvaardig is mag ik die verbouwen .
Ofwel leg eens wat beter uit aub ?
En die eigenrichting zie jij als een positief iets? Daar zit voor mij het punt. Dat mensen eventueel de drang hebben om voor eigen rechter te spelen kan ik begrijpen maar als ze toegeven aan die drang zijn naar mijn idee even erg als de oorspronkelijke dader.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, dus ieder voor zich mag bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Dat jij zo'n fijn rechtvaardigheidsgevoel hebt wil niet zeggen dat mijn buurman die ook heeft; getuige de vele misdaden die dagelijks ter afschuw van de 'maatschappji' plaatsvinden, noem maar incest, moord, brandstichting etc etc. Dus je krijgt dan de situatie dat jouw buurman die van mening is dat jouw hond teveel herrie maakt je hondje gaat omleggen. En dat vind jij dus helemaal prima.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Zo moeilijk is het niet? Ieder mens heeft een rechtvaardigheidsgevoel en zal daarnaar reageren. Zodra de staat het monopolie op geweld en straffen toepast op een manier dat de bevolking (de mens) het kan accepteren is er geen probleem. Zodra mensen het gevoel hebben dat rechtvaardigheid niet meer aanwezig is in het systeem zal men er zelf voor proberen te zorgen. M.a.w. eigenrichting.
Nee, eigenrichting is buitengewoon negatief. En het is niet zo zeer toegeven aan de drang of onderbuikgevoelens maar ervoor zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de rechtspraak. Zoals ik al zei, een gevoel voor rechtvaardigheid zit in iedereen ingebakken. Dat is niet iets dat door staten van bovenaf bepaald word.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:36 schreef du_ke het volgende:
En die eigenrichting zie jij als een positief iets? Daar zit voor mij het punt. Dat mensen eventueel de drang hebben om voor eigen rechter te spelen kan ik begrijpen maar als ze toegeven aan die drang zijn naar mijn idee even erg als de oorspronkelijke dader.
Dan heb je me helemaal verkeerd begrepen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:36 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Ja, dus ieder voor zich mag bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Dat jij zo'n fijn rechtvaardigheidsgevoel hebt wil niet zeggen dat mijn buurman die ook heeft; getuige de vele misdaden die dagelijks ter afschuw van de 'maatschappji' plaatsvinden, noem maar incest, moord, brandstichting etc etc. Dus je krijgt dan de situatie dat jouw buurman die van mening is dat jouw hond teveel herrie maakt je hondje gaat omleggen. En dat vind jij dus helemaal prima.
Als daarna ter genoegdoening die buurman weer in elkaar geslagen/gedood mag worden wel waarschijnlijk.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De mate acceptatie komt voort uit kennis, of beter gebrek aan. Je ziet het al aan dit topic, mensen die geen reet weten waar ze het over hebben hebben de grootste bek, zonder dat ze weten waar ze het over hebben. Als dat het rechtssysteem moet leiden dan is het einde zoek.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:42 schreef nikk het volgende:
[..]
Dan heb je me helemaal verkeerd begrepen.
Alleen als dat maatschappelijk aanvaard word. Zolang dat niet het geval is zal het niet als rechtvaardig worden beschouwd. Je zou eigenlijk kunnen stellen dat rechtvaardigheid min of meer gelijkstaat aan de maatschappelijke gedachte daarover. Niet het individu dus. Sterker nog, dat systeem bestaat eigenlijk al in onze democratie. Het probleem is alleen dat we de status quo in de rechtsspraak bijna heilig hebben verklaard. Gelukkig zijn de strafmaten onlangs nog verhoogd, nu alleen in de praktijk nog uitvoeren.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:42 schreef du_ke het volgende:
Als daarna ter genoegdoening die buurman weer in elkaar geslagen/gedood mag worden wel waarschijnlijk.
Het zijn allebei mensen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:10 schreef nikk het volgende:
[..]
Alleen in een samenleving waar de moord op een pedofiele kindermoordenaar hetzelfde word gezien als dat van zijn slachtoffer.
Leg eens uit wat het verschil is dan?
Als het overgrote deel van de bevolking van mening is dat een effectieve gevangenisstraf van 8 jaar voor moord of 3 jaar voor verkrachting om maar eens iets te noemen, dan loop je een groter risico dat het recht in eigen handen wordt genomen. Is er onder de bevolking een groter draagvlak voor de strafmaten, dan is het risico op eigenrichting kleiner. Dat heeft verder bar weinig met gebrek aan kennis van het rechssysteem te maken.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:45 schreef haaahaha het volgende:
[..]
De mate acceptatie komt voort uit kennis, of beter gebrek aan. Je ziet het al aan dit topic, mensen die geen reet weten waar ze het over hebben hebben de grootste bek, zonder dat ze weten waar ze het over hebben. Als dat het rechtssysteem moet leiden dan is het einde zoek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
|
|
