Minder straf voor Van O. na openheid van zaken

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 08:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Oh ja. En dan word jij door dat zelfde strafrechtsysteem veroordeeld (met eenderde aftrek) wat dan de familie van de door jouw vermnoorde weer te weinig vindt, die dus jou vermoorden als je uit de bak komt, waardoor zij in de bak terechtkomen voor (volgens jouw familie) te korte tijd, zodat zij die persoon weer vermoorden... ad infinitum, ad absurdum.

Het is natuurlijk ook een absurde situatie en daarom is het van belang dat een rechtssysteem voldoende draagvlak heeft onder de bevolking. Als oipgelegde sancties absoluut niet als rechtvaardig worden ervaren, wordt de kans groter dat mensen ook daadwerkelijk het recht in eigen hand gaan nemen.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 10:46 schreef Napalm het volgende:

[..]

KWats, hoe groter de gek/ zwaarder de crimineel, hoe beter zn advocaat is.

Is dat rechtvaardig? Holleerder neemt een Moskowitch+team en Jan met de pet moet genoegen nemen met 5 uurtjes Truus "vorige week begonnen" Oud-student..


Het rechtssyteem klopt voor geen meter.

Euuh, dat is juist het rechtssysteem. De aanklager moet z'n werk gewoon goed doen, dan kun je nog zoveel topadvocaten inhuren, het helpt je niks. Als de aanklager z'n zaken niet op orde heeft, dan heb je het gedonder. Dat heeft verder niks te maken met het rechtssysteem.

Paul van O. heeft met de bekendmaking van de locatie (en dus een bekentenis), gezorgd dat de familie van Leijenhorst nu op een waardige manier afscheid kan nemen van haar.
Niet dat dit nu lovenswaardig is, maar het zou waarschijnlijk wel de filosofie achter het verzoek zijn geweest van het OM om van O. anders te behandelen dan andere gevangenen, omdat hij het leed voor de familie met zijn weigering verergerde (hij wordt immers door de rechter gezien als de dader).
Met deze bekentenis is het verzoek van het OM niet meer relevant en ik zie niet in waarom van O. desondanks anders behandeld moet worden dan andere gevangenen.
Alle opmerkingen over het justitieel systeem, de hoogte van straffen, strafvermindering, etc. zijn meer voor een ander topic, dus daar laat ik me (vooralsnog) niet uit.

quote:

Op maandag 21 augustus 2006 18:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Wat is er raar aan de houding dat ik beoordelen en straffen van mensen liever aan profs overlaat?
En niet aan Jan met z'n honkbalknuppel van om de hoek..

Omdat rechtvaardigheid niet iets is waar alleen 'de profs' zich mee mogen bezighouden.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 08:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Oh ja. En dan word jij door dat zelfde strafrechtsysteem veroordeeld (met eenderde aftrek) wat dan de familie van de door jouw vermnoorde weer te weinig vindt, die dus jou vermoorden als je uit de bak komt, waardoor zij in de bak terechtkomen voor (volgens jouw familie) te korte tijd, zodat zij die persoon weer vermoorden... ad infinitum, ad absurdum.

Alleen in een samenleving waar de moord op een pedofiele kindermoordenaar hetzelfde word gezien als dat van zijn slachtoffer.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:08 schreef nikk het volgende:

[..]

Omdat rechtvaardigheid niet iets is waar alleen 'de profs' zich mee mogen bezighouden.

Dus als ik je op straat tegen kom en van mening ben dat je bek niet rechtvaardig is mag ik die verbouwen .

Ofwel leg eens wat beter uit aub ?

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:28 schreef du_ke het volgende:

[..]

Dus als ik je op straat tegen kom en van mening ben dat je bek niet rechtvaardig is mag ik die verbouwen .

Ofwel leg eens wat beter uit aub ?

Zo moeilijk is het niet? Ieder mens heeft een rechtvaardigheidsgevoel en zal daarnaar reageren. Zodra de staat het monopolie op geweld en straffen toepast op een manier dat de bevolking (de mens) het kan accepteren is er geen probleem. Zodra mensen het gevoel hebben dat rechtvaardigheid niet meer aanwezig is in het systeem zal men er zelf voor proberen te zorgen. M.a.w. eigenrichting.

En die eigenrichting zie jij als een positief iets? Daar zit voor mij het punt. Dat mensen eventueel de drang hebben om voor eigen rechter te spelen kan ik begrijpen maar als ze toegeven aan die drang zijn naar mijn idee even erg als de oorspronkelijke dader.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:33 schreef nikk het volgende:

[..]

Zo moeilijk is het niet? Ieder mens heeft een rechtvaardigheidsgevoel en zal daarnaar reageren. Zodra de staat het monopolie op geweld en straffen toepast op een manier dat de bevolking (de mens) het kan accepteren is er geen probleem. Zodra mensen het gevoel hebben dat rechtvaardigheid niet meer aanwezig is in het systeem zal men er zelf voor proberen te zorgen. M.a.w. eigenrichting.

Ja, dus ieder voor zich mag bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Dat jij zo'n fijn rechtvaardigheidsgevoel hebt wil niet zeggen dat mijn buurman die ook heeft; getuige de vele misdaden die dagelijks ter afschuw van de 'maatschappji' plaatsvinden, noem maar incest, moord, brandstichting etc etc. Dus je krijgt dan de situatie dat jouw buurman die van mening is dat jouw hond teveel herrie maakt je hondje gaat omleggen. En dat vind jij dus helemaal prima.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:36 schreef du_ke het volgende:
En die eigenrichting zie jij als een positief iets? Daar zit voor mij het punt. Dat mensen eventueel de drang hebben om voor eigen rechter te spelen kan ik begrijpen maar als ze toegeven aan die drang zijn naar mijn idee even erg als de oorspronkelijke dader.

Nee, eigenrichting is buitengewoon negatief. En het is niet zo zeer toegeven aan de drang of onderbuikgevoelens maar ervoor zorgen dat mensen vertrouwen krijgen in de rechtspraak. Zoals ik al zei, een gevoel voor rechtvaardigheid zit in iedereen ingebakken. Dat is niet iets dat door staten van bovenaf bepaald word.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:36 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ja, dus ieder voor zich mag bepalen wat wel en niet door de beugel kan. Dat jij zo'n fijn rechtvaardigheidsgevoel hebt wil niet zeggen dat mijn buurman die ook heeft; getuige de vele misdaden die dagelijks ter afschuw van de 'maatschappji' plaatsvinden, noem maar incest, moord, brandstichting etc etc. Dus je krijgt dan de situatie dat jouw buurman die van mening is dat jouw hond teveel herrie maakt je hondje gaat omleggen. En dat vind jij dus helemaal prima.

Dan heb je me helemaal verkeerd begrepen.

Als daarna ter genoegdoening die buurman weer in elkaar geslagen/gedood mag worden wel waarschijnlijk.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:42 schreef nikk het volgende:

[..]

Dan heb je me helemaal verkeerd begrepen.

De mate acceptatie komt voort uit kennis, of beter gebrek aan. Je ziet het al aan dit topic, mensen die geen reet weten waar ze het over hebben hebben de grootste bek, zonder dat ze weten waar ze het over hebben. Als dat het rechtssysteem moet leiden dan is het einde zoek.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:42 schreef du_ke het volgende:
Als daarna ter genoegdoening die buurman weer in elkaar geslagen/gedood mag worden wel waarschijnlijk.

Alleen als dat maatschappelijk aanvaard word. Zolang dat niet het geval is zal het niet als rechtvaardig worden beschouwd. Je zou eigenlijk kunnen stellen dat rechtvaardigheid min of meer gelijkstaat aan de maatschappelijke gedachte daarover. Niet het individu dus. Sterker nog, dat systeem bestaat eigenlijk al in onze democratie. Het probleem is alleen dat we de status quo in de rechtsspraak bijna heilig hebben verklaard. Gelukkig zijn de strafmaten onlangs nog verhoogd, nu alleen in de praktijk nog uitvoeren.

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:10 schreef nikk het volgende:

[..]

Alleen in een samenleving waar de moord op een pedofiele kindermoordenaar hetzelfde word gezien als dat van zijn slachtoffer.

Het zijn allebei mensen.
Leg eens uit wat het verschil is dan?

quote:

Op dinsdag 22 augustus 2006 18:45 schreef haaahaha het volgende:

[..]

De mate acceptatie komt voort uit kennis, of beter gebrek aan. Je ziet het al aan dit topic, mensen die geen reet weten waar ze het over hebben hebben de grootste bek, zonder dat ze weten waar ze het over hebben. Als dat het rechtssysteem moet leiden dan is het einde zoek.

Als het overgrote deel van de bevolking van mening is dat een effectieve gevangenisstraf van 8 jaar voor moord of 3 jaar voor verkrachting om maar eens iets te noemen, dan loop je een groter risico dat het recht in eigen handen wordt genomen. Is er onder de bevolking een groter draagvlak voor de strafmaten, dan is het risico op eigenrichting kleiner. Dat heeft verder bar weinig met gebrek aan kennis van het rechssysteem te maken.