Geert Wilders/PVV

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 19:44 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Nee, volgens mij is er geen enkele wet die ons verplicht mensen toe te laten en is het dus meer een soortement van gunst. Daar mogen we gewoon eisen aan stellen.

Ik weet niet in wat voor commune jij leeft, maar we hebben niet meer de grenscontroles waardoor we iedereen uit het land kunnen houden.

quote:

Als we mogen stellen dat mensen een bepaald inkomen moeten hebben, taalcursus afgerond moeten hebben ed dat lijkt het me niet zo vreemd dat je ook gewoon kan zeggen: mensen uit die groep landen hoeven we nu niet.

Dat is wel vreemd, want de eerste regels zijn criteria om hier te kunnen participeren, het tweede niet. Daarom heet dat discriminatie slimpie.

Ik ben het als SP'er natuurlijk niet eens met rechtse lui zoals Wilders (alhoewel hij zegt niet rechts te zijn, we weten wel beter), maar toch ziet onze Wilders wel de gevaren in van de islam.

Ik wil ook geen islamitisch Nederland.
Dit mag nooit gebeuren!

Ik vind een verislamiseerd Nederland eigenlijk veel enger dan een Wilders.
Om hem te beschuldigen van fascistische praktijken (min of meer) gaat wel wat ver.

Deze jongen wil gewoon orde op zaken stellen.

Echter, de gulden terug willen invoeren is natuurlijk waanzin.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 19:53 schreef -IksRee- het volgende:
Nee, ook daar heb je het weer fout of verdraai je bewust de feiten. In de wetten die Duitsland aannam werd gesteld dat je alleen Duits staatsburger kon zijn als je aantoonbaar Duits bloed had. Een Roemeen was net zo min welkom.

Ten eerste werden er in 1935 ook wetten aangenomen die wat ik hierboven heb beschreven uitvoerden, zoals het niet langer toelaten van nieuwe synagoges, nieuwe joodse scholen, etc, etc.

Ten tweede heb ik altijd al aangegeven dat het slechts om een deel gaat van de rassenwetten uit 1935. De eerste set Rassenwetten waren slechts een begin, er zijn in 1935 en 1936 een hele hoop wetten aan toegevoegd die in essentie de Jood tot een tweederangsburger bombardeerden, met veel minder rechten dan iemand van Duits bloed. In principe zou je eens moeten kijken wat voor wetten er tussen 1933 en 1938 zijn ingevoerd om de Joden rechten te ontnemen, en dat eens vergelijken met wat Wilders nu wil.

Overigens zijn er ook grote vergelijkingen te vinden uit het partijprogramma van de NSDAP voor 1933 en Wilders standpunten met betrekking tot de Islam, en wat er volgens hem zou moeten gebeuren.

Ten derde geef je het zelf al aan, het Duitse staatsburgerschap was alleen voor Duitsers met aantoonbaar Duits bloed. Een Roemeen die wilde komen werken in Duitsland kreeg nog gewoon een verblijfsvergunning, net zoals een Nederlander of een Fransman. Joden echter waren absoluut niet meer welkom, zelfs niet als arbeidskracht.

quote:

Nee, dat was niet de directe aanleiding tot de Kristalnacht en die wetten werden in 38 niet uitgebreid, de aanleiding was de moord op een Duitse diplomaat door een jood.

De aanleiding en de oorzaak zijn twee verschillende dingen natuurlijk. Het was wel heel erg makkelijk omdat eerder dat jaar juist wel wetten werden aangenomen waarin Joden het bezit van huizen werd ontzegt (werden eigendom van de staat) en zo ook mochten Joden niet langer een eigen zaak hebben. De Kristalnacht kon zo gemakkelijk worden verdoezeld door te roepen: "Kijk, daar is een Jood met een eigen winkel, en dat mag niet!!" En het was natuurlijk de SA die de bevolking met dat soort zaken opjutte.

quote:

Wat heeft het niet toelaten van mensen uit bepaalde landen te maken met minder rechten voor NL islamieten? Helemaal NIETS. We hoeven helemaal niemand binnen te laten als we niet zouden willen. Het is aan ons de eisen te stellen.

Het toelaten van mensen in Nederland valt ook voor een deel onder de grondwet. Dat betekend dus dat als een Marokkaan een aanvraag doet om in Nederland te willen verblijven, dat voor hem dezelfde wetten en rechten gelden als een Amerikaan die in Nederland wil verblijven.

Wat Wilders wil is een verschil in de immigratiewet tussen Westers en Niet-Westers, en omdat onze grondwet zo'n mooi gelijkheidsbeginsel heeft, is de eerste stap van Wilders om dergelijke wetten te kunnen invoeren het slopen van Artikel 1.

Dat heeft inderdaad niet veel te maken met de rechten voor Islamieten die al in Nederland zijn, maar als je Wilders partijprogramma had doorgelezen dan zou je weten dat een en ander wel met elkaar te maken heeft natuurlijk.

quote:

Zoals gezegd is het afpakken van alle burgerrechten van een zo onderhand autochtone groep niet te vergelijken met het beperken van de immigratiemogelijkheden danwel het consequent zijn met je regels voor dubbele nationaliteit.

De Grondwet is een grondbeginsel voor alle wetten in Nederland. Dat geldt zowel voor het bouwen van een nieuwe moskee, de Rijkswet op het Nederlanderschap, als de Immigratiewetgeving. Het slopen van Artikel 1 in onze Grondwet heeft op al die wetten invloed, omdat vanaf dat moment dus in alle wetten heel makkelijke een "behalve Islamieten" addendum zou kunnen worden toegevoegd.

Volgens mij snap jij nog niet helemaal hoe belangrijk de Grondwet in Nederland is, en dat het een steunpilaar is voor alle andere wetten. Je kunt geen burgerrechten afpakken van een bepaalde groep zonder de Grondwet te wijzigen. En de wijziging die daarvoor nodig is heeft verregaande invloeden op alle andere wetten.

quote:

Ja, en Hitler was vegetarisch dus er zijn hele grote overeenkomsten tussen vegetariers en Hitler... jouw redenatiestijl.

Ik heb Hitler nergens genoemd. Ik heb alleen genoemd dat er veel overeenkomsten zijn met de wetten die in de periode 1933-1938 door de Duitse regering zijn ingevoerd en de plannen die Wilders heeft. En dat kun je blijven proberen te ontkennen, maar de overeenkomsten zijn er wel degelijk.

Maar volgens mij heb je een lesje Grondwet nodig.

drama.

'Blut und Bodem, wir machen Dietschland stark!'

NSB-strijdlied!

pompidompidom...

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 19:53 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Wat heeft het niet toelaten van mensen uit bepaalde landen te maken met minder rechten voor NL islamieten? Helemaal NIETS.

Vandaar dat Wilders met wat extra maatregelen is gekomen, over moskeeen, scholen, en de hoofddoekjes zal hij vast ook wel niet vergeten.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:07 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ik weet niet in wat voor commune jij leeft, maar we hebben niet meer de grenscontroles waardoor we iedereen uit het land kunnen houden.

Ik weet niet in wat voor dorp jij leeft (of wel) maar dat betekent dus niet dat we dan maar iedereen officieel toe moeten laten. Want dat is wat jij insinueert. Voor EU-inwoners gelden andere regels ja, dat hebben we afgesproken. Maar volgens jou staan de grenzen vanwege de Schengen-regelingen wagenwijd open voor de hele wereld?

quote:

Dat is wel vreemd, want de eerste regels zijn criteria om hier te kunnen participeren, het tweede niet. Daarom heet dat discriminatie slimpie.

Ook dat is discriminatie: er wordt onderscheid gemaakt en dat is wat discrimineren betekent, snuggere.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:03 schreef SCH het volgende:


Het is een stroming die er min of meer van uit gaat dat de islam zo slecht is dat we er vanaf zouden moeten en dat mensen dat geloof niet mogen aanhangen.

Dat is ook zo. Net zoals fascisme en communisme zo slecht waren dat we er van af moesten.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:19 schreef maartena het volgende:

[..]
Maar volgens mij heb je een lesje Grondwet nodig.

Volgens mij heb jij een lesje lezen en beredeneren nodig. En pleur eens op met die knippersmilie: ik ben je vriendje niet.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:31 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Dat is ook zo. Net zoals fascisme en communisme zo slecht waren dat we er van af moesten.

Alle christenen en joden ook maar meteen eruit gooien, immers bijna hetzelfde in de basis. Een wereld zonder religies zou mooi zijn, maar mensen zijn nu eenmaal zwak en hebben het nodig.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:19 schreef maartena het volgende:

[..]

Het toelaten van mensen in Nederland valt ook voor een deel onder de grondwet. Dat betekend dus dat als een Marokkaan een aanvraag doet om in Nederland te willen verblijven, dat voor hem dezelfde wetten en rechten gelden als een Amerikaan die in Nederland wil verblijven.

Totale kolder: je kan simpelweg met de landen waarvan je wel mensen toe wilt laten verdragen af sluiten en met de overige niet. Maar nee, dat is volgens Maartena een stap richting de Endlosung

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:31 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Dat is ook zo. Net zoals fascisme en communisme zo slecht waren dat we er van af moesten.

Wel eerlijk dat je het zo toegeeft maar ook echt ongelooflijk naief. De islam is hier en blijft hier, live with it.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 20:30 schreef -IksRee- het volgende:

Maar volgens jou staan de grenzen vanwege de Schengen-regelingen wagenwijd open voor de hele wereld?

Niet wagenwjd, maar er zijn genoeg mogelijkheden. Eenmaal op Nederlandse bodem is discriminatie niet meer mogelijk.

quote:

[..]

Ook dat is discriminatie: er wordt onderscheid gemaakt en dat is wat discrimineren betekent, snuggere.

Onzin. Discrminatie is onderscheid op irrelevante criteria.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:16 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Niet wagenwjd, maar er zijn genoeg mogelijkheden. Eenmaal op Nederlandse bodem is discriminatie niet meer mogelijk.

Zeker wel. Zo gelden er al andere regels voor EU-ingezeten en niet EU-ingezeten. Dat is discriminatie.

quote:

Onzin. Discrminatie is onderscheid op irrelevante criteria.

Nee hoor, niet per definitie. Discriminatie is ook gewoon ergens onderscheid in maken.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Wel eerlijk dat je het zo toegeeft maar ook echt ongelooflijk naief. De islam is hier en blijft hier, live with it.

Zo iets zeiden ze in in de jaren '30 ook, om even in Maartenas stijl te blijven hangen

Verder ben jij degene die naief is over de islam, maar je zal je portie nog wel krijgen in de toekomst, daar maak ik me geen zorgen om.

Wilders doet in de ogen van oa maartena een stap richting de rassenwet uit 1935. Soit zo'n vergelijking kan je maken. Ik vraag me alleen af in hoeverre dat interessant is, a) je laat een discussie ontsporen en b) het brengt een schokreactie te weeg. Niemand wil immers graag vergelijken worden met de machthebbers uit nazi-duitsland danwel hun daden.

Ik zou kunnen opwerpen dat Wilders Romeinse praktijken wil invoeren. Daar had je immers ook het systeem van burgerschap met stemrecht en burgerschap zonder stemrecht. De schok daarvan is waarschijnlijk een stuk minder ingrijpend. Dat ligt niemand meer vers in het geheugen. Zo kan je al die punten die maartena vergelijkt met de rassenwetten vergelijken met periodes in de geschiedenis.

Daarnaast is Wilders een kamerlid met in de peilingen nog steeds een marginaal aantal zetels. Waar komt de angst dan vandaan. Ok de nazi's hadden in het begin ook weinig macht en later te veel. Maar in hoeverre kan je die periode 1 op 1, want dat lijkt te gebeuren, toepassen op vandaag de dag. Ik denk dat het twee verschillende periodes zijn en die 1 op 1 vergelijking is ronduit simplistisch en tendentieus.

Hoe zit het anders met een land als Engeland waar nota bene de regering bijv. zoiets voorstelt:
http://www.elsevier.nl/ni(...)nr/110403/index.html

Misschien hebben de mensen die zich hier nu zo druk om Wilders maken zich ook over dat onderwerp druk gemaakt en vergelijkingen met nazi-Duitsland gemaakt. Ik ben benieuwd.

Of de VS. Waarschijnlijk kan je daar ook ontelbare nazi-Duitsland vergelijkingen op los laten of Israël of bepaalde islamitische landen. Wordt er niet teveel een vergrootglas op Wilders gelegd en 'vergeet' men voor het gemak andere landen die daadwerkelijk macht uit oefenen en niet slechts een Kamerlid zijn. Je kunt van een mug wel een olifant maken maar als je vervolgens wordt om ver gelopen door een echte olifant doe je toch iets verkeerds.

Om nog even terug te komen op de OP. Sneller rijden 's nachts zie ik wel zitten en voor de rest is het typisch Wilders. Mijn stem zal hij niet snel krijgen daarvoor staat hij me als politicus niet aan.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:26 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Zo iets zeiden ze in in de jaren '30 ook, om even in Maartenas stijl te blijven hangen

Verder ben jij degene die naief is over de islam, maar je zal je portie nog wel krijgen in de toekomst, daar maak ik me geen zorgen om.

Je hoort het, Moslims zijn hier en blijven hier, get used to it pal

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:28 schreef MrX1982 het volgende:
Mijn stem zal hij niet snel krijgen daarvoor staat hij me als politicus niet aan.

Mijnes ook niet: hij is geen leider en geen charismatisch persoon. Hij zal nooit een grote partij vd grond krijgen in NL.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:29 schreef -IksRee- het volgende:
Mijnes ook niet: hij is geen leider en geen charismatisch persoon. Hij zal nooit een grote partij vd grond krijgen in NL.

Hij is eigenlijk gewoon een bankjeszitter die zijn kans rook na de teloorgang van de LPF maar waarschijnlijk hetzelfde lot achterna gaat.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:24 schreef -IksRee- het volgende:

[..]

Zeker wel. Zo gelden er al andere regels voor EU-ingezeten en niet EU-ingezeten. Dat is discriminatie.

Dat is geen discriminatie anders was er allang tegen opgetreden.
Het zou erg bijzonder zijn om grenscontroles uit te voeren terwijl er geen grens is met die mensen, vind je ook niet?
Onderscheid maken tussen mensen over de EU-grens is dus wel discriminatie, omdat het gelijke gevallen zijn.

quote:

[..]

Nee hoor, niet per definitie. Discriminatie is ook gewoon ergens onderscheid in maken.

In het woordenboek ja, maar in het wetboek niet.

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:15 schreef SCH het volgende:
Wel eerlijk dat je het zo toegeeft maar ook echt ongelooflijk naief. De islam is hier en blijft hier, live with it.

Dat is natuurlijk ook een eerste klas dooddoener en daarnaast kan je dat nooit zeker weten. Of heb je een lijntje naar de toekomst?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:26 schreef -IksRee- het volgende:

...........

Verder ben jij degene die naief is over de islam, maar je zal je portie nog wel krijgen in de toekomst, daar maak ik me geen zorgen om.

SCH zal heropgevoed worden door Banshee "Homo-isme" Boy, en de zijnen

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:35 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk ook een eerste klas dooddoener en daarnaast kan je dat nooit zeker weten. Of heb je een lijntje naar de toekomst?

Lijkt het jou waarschijnlijk dat meer dan driekwart van mensen met het islamitisch geloof uit Nederland vetrekt?

quote:

Op zondag 20 augustus 2006 21:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Lijkt het jou waarschijnlijk dat meer dan driekwart van mensen met het islamitisch geloof uit Nederland vetrekt?

Ja.