Wat in hemelsnaam heeft dit met mijn reactie te maken?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:52 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Nee, stemmen blijft modebewust zijn he? Je kan toch niet bij je vrienden aankomen en zeggen dat je CDA hebt gestemd ... pfff.
quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:02 schreef One_of_the_few het volgende:
Waar bemoeit het CDA zich mee? Als werkgevers dat willen en nodig vinden stellen ze die eis wel aan hun werknemer. bemoeizuchtig gedoe.
Nou, het CDA is iig een optie minder geworden.
Goh, zo te lezen wil de PvdA wel erg veel uitgeven. Vraag me af waar al dat geld vandaan moet komen. Oh ja, ik weet het weerquote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:58 schreef ondersoeker het volgende:
Pittige reactie van de PVDA. Kunnen die twee wel samen gaan regeren zo ?
1) De zwaarste schouders zullen een beetje meer lasten moeten dragen. 2) Daarnaast zal de staatsschuld minder snel worden afgelost, doordat er niet zo krampachtig zal worden gestreeft naar een financieringsoverschot. 3) Er is meer dan geld. waarom zou economische groei andere doelstellingen ten alle tijde moeten overheersen ?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:04 schreef nikk het volgende:
[..]
Goh, zo te lezen wil de PvdA wel erg veel uitgeven. Vraag me af waar al dat geld vandaan moet komen. Oh ja, ik weet het weer
Waarom schaffen ze die banen eerst dan af?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:48 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Eens is met bovenstaande user.
Verder zie ik wel wat in de Melkertbanen die het CDA nieuw leven wil inblazen. Voor de rest blijft het mijn partij totaal niet.
stemmen modebewust? Waar haal je dat vandaan? Ik heb in mijn kring mensen die cda, cu groenlinks, pvda en vvd stemmen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:52 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Nee, stemmen blijft modebewust zijn he? Je kan toch niet bij je vrienden aankomen en zeggen dat je CDA hebt gestemd ... pfff.
Aha, net zoiets als jou?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:22 schreef Tharalom het volgende:
In dat bericht staat dat de PvdA bang is dat het CDA zich zal onthullen als een wolf in schaapskleren.. Woutertje speelt even voor bliksemafleider, want de wolf is hij zelf.
De PvdA is altijd erg goed in het leveren van kritiek op anderen, maar écht inhoudelijke duidelijke concrete plannen en cijfers worden er door hem niet gegeven als tegenreactie.
En inderdaad zoals twee reacties hierboven al gezegd wordt, waar moest dat geld van de PvdA ook al weer weggehaald worden?
Oh ja, ik weet het ook weer![]()
1) Even geduld, wordt allemaal wel duidelijk tijdens de verkiezingsdebattenquote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:22 schreef Tharalom het volgende:
1)De PvdA is altijd erg goed in het leveren van kritiek op anderen, maar écht inhoudelijke duidelijke concrete plannen en cijfers worden er door hem niet gegeven als tegenreactie.
2) En inderdaad zoals twee reacties hierboven al gezegd wordt, waar moest dat geld van de PvdA ook al weer weggehaald worden?
Oh ja, ik weet het ook weer![]()
uit de testen in welk spectrum ik sta kotm toch echt liberaal naar voren hoor. Zal alleen niet vvd stemmen, die zijn niet echt liberaal.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:01 schreef nikk het volgende:
[..]![]()
Zoals in marktwerking en private partijen die elkaar wel vinden bedoel je? Opmerkelijk hoe veel socialisten op hun achterste benen staan en vinden dat de overheid zich hier niet mee moet bemoeien.
Hij heeft wel een punt.quote:
Idd laat mensen maar weer gaan werken voor hun geld. Ook goed voor de concurentie positie van Nederland trouwensquote:Op donderdag 17 augustus 2006 16:38 schreef Pool het volgende:
Over het algemeen prima plannen, vooral de 40-urige werkweek.![]()
CDA zat voor de verkiezingen mooi weer te spelen. Ze hebben zelfs een formatie met de pvda gehad, alleen niet gelukt.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:22 schreef Tharalom het volgende:
In dat bericht staat dat de PvdA bang is dat het CDA zich zal onthullen als een wolf in schaapskleren.. Woutertje speelt even voor bliksemafleider, want de wolf is hij zelf.
De PvdA is altijd erg goed in het leveren van kritiek op anderen, maar écht inhoudelijke duidelijke concrete plannen en cijfers worden er door hem niet gegeven als tegenreactie.
En inderdaad zoals twee reacties hierboven al gezegd wordt, waar moest dat geld van de PvdA ook al weer weggehaald worden?
Oh ja, ik weet het ook weer![]()
Op zich waar, maar als je bedenkt dat dit betekent dat even kort uitgerekend. een procent of 5 van de mensen die balaceren op de rand van de arbeidsmarkt hier vanaf donderen, is het het dan waard?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:40 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd laat mensen maar weer gaan werken voor hun geld. Ook goed voor de concurentie positie van Nederland trouwens![]()
Een beter concurrentie positie genereerd meer banen dus dat zal wel mee vallen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:42 schreef Senang het volgende:
[..]
Op zich waar, maar als je bedenkt dat dit betekent dat even kort uitgerekend. een procent of 5 van de mensen die balaceren op de rand van de arbeidsmarkt hier vanaf donderen, is het het dan waard?
Ik vraag me ook een beetje af hoe het CDA dat dacht te gaan realiseren. Als ik het goed begreep staat in het verkiezingsprogramma dat ze ambtenaren 40 uur willen laten werken, en dat ze dat voor de overige sectoren willen stimuleren. Hoe ze dat willen stimuleren staat er geloof ik niet in.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Maar goed, wat is er lachwekkend aan om het aan de bedrijven over te laten?
Dat zegt helaas niet zoveel in de politiek. Bush heeft ook een bul op zakquote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:17 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
P.S: Ik denk dat je niet bang hoeft te zijn dat een cum laude econoom met veel ervaring in het internationale bedrijfsleven erg gekke dingen gaat doen op financieel-economisch gebied.
Nee?quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:53 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Leugenaar. Dat staat er helemaal niet.
Nee, dat is inderdaad iets totaal anders dan beweren dat het gezin de hoeksteen van de samenleving isquote:
Het gezin, in welke vorm ook, vormt de basis voor onze samenleving.
Je ontvangt er liefde, geborgenheid en vertrouwen. Het gezin staat voor
veiligheid voor jong en oud. Een goed gezinsleven bepaalt de toekomst
en moet wat ons betreft dus alle kansen krijgen die het verdient.
Ik kan me dan ook wel vinden in de kritieken van Rutte en Bos. Ze kunnen zo alle kanten op in het concrete beleid, als ze in de regering komen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:55 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ik vraag me ook een beetje af hoe het CDA dat dacht te gaan realiseren. Als ik het goed begreep staat in het verkiezingsprogramma dat ze ambtenaren 40 uur willen laten werken, en dat ze dat voor de overige sectoren willen stimuleren. Hoe ze dat willen stimuleren staat er geloof ik niet in.
Het is een manier om het christelijke denken weer terug te krijgen.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 19:59 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik snap niet waarom het gezin zo belangrijk is volgens het CDA.
Het kan best zijn dat ik in mijn hele leven geen gezin zal stichten, moet ik me nu dan schuldig voelen volgens het CDA?
Klopt. Er staat:quote:Op donderdag 17 augustus 2006 18:53 schreef AntonDingeman het volgende:
[..]
Leugenaar. Dat staat er helemaal niet.
http://www.cda.nl/documenten/VKP.pdfquote:§ 1.1
We kunnen dan ook rustig zeggen: wat goed is voor
gezinnen, is goed voor Nederland. Goed functionerende gezinnen bieden geborgenheid en dragen de waarden over die onze samenleving
bij elkaar houden. Daarom pleit het CDA voor een gezinsvriendelijk overheidsbeleid.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |