CDA-program: terug naar 40-urige werkweek

Uhm, werkt het grootste gedeelte van Nederland niet al 40 uur?

Over het algemeen prima plannen, vooral de 40-urige werkweek.

Ehhhh, als ik 40 uur moet gaan werken, kan ik niet meer 1 dag in de week thuis zijn om op de kleine te passen. Hoe is dat goed voor "het gezin"?

En ja hoor, het plan wat de Fransen voor de jongeren wilden invoeren daar komt het cda ook doodleuk mee aanzetten. Dit land is moreel failliet. Hier heb ik geen vertrouwen meer in.

Hoe kan je teruggaan naar iets als je dat al doet?

2x modaal, Family Values en Homo's. Die hebben het geld niet nodig

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 16:56 schreef Senang het volgende:

[..]


[..]

Niet elke persoon kan op elke plaats ingezet worden. Bovendien is er altijd frictie- en seizoenswerkloosheid en zijn er kansloze gevallen die niemand wil hebben. Feit is dat de werkloosheid dalende is en dat de economische verwachting is dat er binnen enkele jaren weer sprake is van een te krappe arbeidsmarkt.

En zelfs in een krappe arbeidsmarkt zijn er altijd nog werklozen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 17:13 schreef Pool het volgende:
En zelfs in een krappe arbeidsmarkt zijn er altijd nog werklozen.

Het is jammer dat die mensen dan tijd over houden om met dit soort plannen op de proppen te komen.

En ouderen niet mee laten betalen
Ouderen die veel geld hebben mogen van mij best mee betalen. Zo wordt alles op de schouders van de werkenden gelegd. Dus dat wordt niet op het CDA stemmen (was ik toch al niet van plan)

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 16:28 schreef Genverbrander het volgende:
Telegraaf:
[..]

NOS Teletekst:
[afbeelding]

Daar gaat het CDA helemaal niet over, behalve dan de ambtenarenwerkweek.
Dat moet iedereen zelf bepalen in samenspraak met zijn werkgever.

Maar goed het CDA ziet het liefst een 40 uur werkende vader een schoonmakende moeder en 4 kids die elke zondag naar de kerk gaan.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 17:35 schreef ondersoeker het volgende:

[..]

Daar gaat het CDA helemaal niet over, behalve dan de ambtenarenwerkweek.
Dat moet iedereen zelf bepalen in samenspraak met zijn werkgever.

Maar goed het CDA ziet het liefst een 40 uur werkende vader een schoonmakende moeder en 4 kids die elke zondag naar de kerk gaan.

De ambtenarenwerkweek, maar ook andere organen waar de overheid veel aandelen of een dikke vinger in de pap heeft. Denk aan de NS, ziekenhuizen en bijzonder onderwijs. En veel belangrijker nog: de overheid is (via de SER) veelal ook betrokken bij het opstellen en verbindend verklaren van CAO's.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 17:44 schreef Pool het volgende:

[..]

De ambtenarenwerkweek, maar ook andere organen waar de overheid veel aandelen of een dikke vinger in de pap heeft. Denk aan de NS, ziekenhuizen en bijzonder onderwijs. En veel belangrijker nog: de overheid is (via de SER) veelal ook betrokken bij het opstellen en verbindend verklaren van CAO's.

Ze kunnen zoveel willen, als de mensen het niet willen gebeurt het niet. Schaarste op de arbeidsmarkt = werknemers kunnen eisen stellen. Daarnaast heb je ook nog een vakbond. Bovendien is het tegenwoordig zo dat je steeds meer flexibele arbeidsvoorwaarden hebt en je moet dus kunnen kiezen uit part-time of fulltime. De vrouwen zullen hier ook erg blij mee zijn, maar niet heus.

conclusie:

De CDA is en bemoeizuchtig en niet van deze tijd.

Maar goed dat wisten we toch al niet ?

CDA moet kapot!!!
ik wil PC privé terug gvd!

Waar bemoeit het CDA zich mee? Als werkgevers dat willen en nodig vinden stellen ze die eis wel aan hun werknemer. bemoeizuchtig gedoe.
Nou, het CDA is iig een optie minder geworden.

Heel goed plan, kan ik ook eens op tijd naar huis!

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 16:53 schreef Senang het volgende:
Er is niets mis met 40-urige werkweek, maar ook niets voor. Laat werkgevers/werknemers en dus de markt zelf lekker bepalen hoelang er gewerkt wordt.

Eens is met bovenstaande user.

Verder zie ik wel wat in de Melkertbanen die het CDA nieuw leven wil inblazen. Voor de rest blijft het mijn partij totaal niet.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]
Voor de rest blijft het mijn partij totaal niet.

Nee, stemmen blijft modebewust zijn he? Je kan toch niet bij je vrienden aankomen en zeggen dat je CDA hebt gestemd ... pfff.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 17:35 schreef ondersoeker het volgende:

[..]
Maar goed het CDA ziet het liefst een 40 uur werkende vader een schoonmakende moeder en 4 kids die elke zondag naar de kerk gaan.

bron?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 16:33 schreef Genverbrander het volgende:
Hoe is het mogelijk dat ze na al die decennia nog steeds met de zin 'Het gezin als hoeksteen van de samenleving' komen.

Leugenaar. Dat staat er helemaal niet.

CDA verliest definitief sociale gezicht

In het verkiezingsprogrammavanmiddag, dat het CDA vanmiddag presenteerde,kunnen veel mooie woorden niet verbloemen dat het CDA de harde koers van de afgelopen jaren blijft volgen. Wat dat betekent weten Nederlanders maar al te goed. De bezuinigingskoers van de afgelopen jaren wordt doorgezet en de rekening komt wederom vooral bij ouderen en minder vermogende gezinnen te liggen.


Het verkiezingsprogramma bevat veel interessante beloften en een aantal goede voorstellen, maar mist geloofwaardigheid door het ontbreken van een deugdelijke financiële verantwoording en het weglopen voor moeilijke keuzes. Het vertrouwen waar het CDA zo nadrukkelijk om vraagt, valt niet te verdienen met alleen mooie woorden.

Wouter Bos: 'Dit is een herhaling van 2002/2003. Toen hoorden we van het CDA voor de verkiezingen ook alleen maar vage en mooie verhalen maar werd er niet bij gezegd waarop bezuinigd zou moeten worden en wie de rekening moest betalen. Dat werd pas na de verkiezingen duidelijk toen er keiharde maatregelen werden genomen en het vooral ouderen en minder vermogende gezinnen waren die de rekening moesten betalen.'

De PvdA is dan ook bang dat het CDA zich zal ontpoppen als de wolf in schaapskleren die het tijdens de kabinetten Balkenende I, II en III bleek te zijn. In 2003 beloofde het CDA in haar verkiezingsprogramma dat de sterkste schouders de zwaarste lasten zouden dragen. In de praktijk werden de topinkomens ongemoeid gelaten en moesten de lagere- en middeninkomens het gelag betalen, waardoor het verschil tussen arm en rijk werd vergroot. Het CDA beloofde ook extra oog te hebben voor de koopkracht van ouderen, chronisch zieken en gehandicapten, maar voerde een nieuw zorgstelsel in met een no-claim, waarvan vooral die groepen de dupe werden. Het CDA beloofde een welvaartsvaste AOW, maar bij het eerste zuchtje economische tegenwind bleven door de ontkoppeling de AOW-uitkeringen achter bij de lonen.

Ook het huidige verkiezingsprogramma staat vol met mooie beloften. Het is echter zorgelijk dat niet klip en klaar duidelijk wordt gemaakt aan wie de rekening de komende jaren zal worden gepresenteerd. De goede lezer constateert echter dat de lijn van de afgelopen jaren wordt doorgetrokken. Het begrotingsoverschot dat de kosten moet dekken vergt bezuinigingen die zullen oplopen tot zo’n tien miljard euro. Dan zijn er ook nog allerlei andere wensen die miljarden kosten. Waar het geld vandaan moet komen wordt echter onvoldoende aangegeven. Aangezien de hogere inkomens niet zwaarder zullen worden belast betekent dit dat de inkomensverschillen verder zullen toenemen en de rekening met name bij de lage- en middeninkomens zal komen te liggen.

Wel is duidelijk dat het CDA doorgaat met de keiharde ingrepen in de zorg. Er wordt vier miljard bezuinigd, dat kan nooit met meer efficiëntie. Het ziektekostenpakket wordt dus verder uitgekleed, zodat burgers zich voor veel geld moeten gaan herverzekeren. Dit terwijl de premies verder zullen stijgen. Bovendien wordt de no-claim gehandhaafd waardoor ouderen, chronisch zieken en gehandicapten de hoogste premies blijven betalen. Ook de collegegelden gaan omhoog, er wordt 500 miljoen bezuinigd op veiligheid en in onderwijs wordt maar weinig geïnvesteerd.

Ook met de plannen voor een 40-urige werkweek slaat het CDA de plank mis. Mensen moeten zelf kunnen beslissen hoe lang ze willen werken en moeten tijd vrij kunnen houden voor hun kinderen. De staat grijpt op deze manier op een onverantwoorde manier in op de verantwoordelijkheden die mensen thuis binnen hun gezin hebben. De PvdA en de vakbonden vinden juist dat mensen zelf moeten bepalen of ze al dan niet meer willen gaan werken. De overheid moet dat mogelijk maken met een kwalitatief goede en betaalbare kinderopvang.

Wouter Bos: 'Het CDA heeft de verwachting gewekt dat men na het verlies bij de gemeenteraadsverkiezingen een nieuwe socialere koers in zou slaan. Net als in 2003 staat het verkiezingsprogramma bol van de mooie beloften. Achteraf bleken die echter loos te zijn. Gelukkig zal de kiezer er geen tweede keer intrappen.'
http://www.pvda.nl/render(...)10/instanceId/37907/

_____________________________________________________________________________

Pittige reactie van de PVDA. Kunnen die twee wel samen gaan regeren zo ?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:52 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Nee, stemmen blijft modebewust zijn he? Je kan toch niet bij je vrienden aankomen en zeggen dat je CDA hebt gestemd ... pfff.

Wat in hemelsnaam heeft dit met mijn reactie te maken?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:02 schreef One_of_the_few het volgende:
Waar bemoeit het CDA zich mee? Als werkgevers dat willen en nodig vinden stellen ze die eis wel aan hun werknemer. bemoeizuchtig gedoe.
Nou, het CDA is iig een optie minder geworden.

Zoals in marktwerking en private partijen die elkaar wel vinden bedoel je? Opmerkelijk hoe veel socialisten op hun achterste benen staan en vinden dat de overheid zich hier niet mee moet bemoeien.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:52 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

bron?

De bron, dat ben ik.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:58 schreef ondersoeker het volgende:
Pittige reactie van de PVDA. Kunnen die twee wel samen gaan regeren zo ?

Goh, zo te lezen wil de PvdA wel erg veel uitgeven. Vraag me af waar al dat geld vandaan moet komen. Oh ja, ik weet het weer

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Goh, zo te lezen wil de PvdA wel erg veel uitgeven. Vraag me af waar al dat geld vandaan moet komen. Oh ja, ik weet het weer

1) De zwaarste schouders zullen een beetje meer lasten moeten dragen. 2) Daarnaast zal de staatsschuld minder snel worden afgelost, doordat er niet zo krampachtig zal worden gestreeft naar een financieringsoverschot. 3) Er is meer dan geld. waarom zou economische groei andere doelstellingen ten alle tijde moeten overheersen ?

P.S: Ik denk dat je niet bang hoeft te zijn dat een cum laude econoom met veel ervaring in het internationale bedrijfsleven erg gekke dingen gaat doen op financieel-economisch gebied.

In dat bericht staat dat de PvdA bang is dat het CDA zich zal onthullen als een wolf in schaapskleren.. Woutertje speelt even voor bliksemafleider, want de wolf is hij zelf.

De PvdA is altijd erg goed in het leveren van kritiek op anderen, maar écht inhoudelijke duidelijke concrete plannen en cijfers worden er door hem niet gegeven als tegenreactie.

En inderdaad zoals twee reacties hierboven al gezegd wordt, waar moest dat geld van de PvdA ook al weer weggehaald worden?
Oh ja, ik weet het ook weer

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:48 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Eens is met bovenstaande user.

Verder zie ik wel wat in de Melkertbanen die het CDA nieuw leven wil inblazen. Voor de rest blijft het mijn partij totaal niet.

Waarom schaffen ze die banen eerst dan af?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:52 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Nee, stemmen blijft modebewust zijn he? Je kan toch niet bij je vrienden aankomen en zeggen dat je CDA hebt gestemd ... pfff.

stemmen modebewust? Waar haal je dat vandaan? Ik heb in mijn kring mensen die cda, cu groenlinks, pvda en vvd stemmen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:22 schreef Tharalom het volgende:
In dat bericht staat dat de PvdA bang is dat het CDA zich zal onthullen als een wolf in schaapskleren.. Woutertje speelt even voor bliksemafleider, want de wolf is hij zelf.

De PvdA is altijd erg goed in het leveren van kritiek op anderen, maar écht inhoudelijke duidelijke concrete plannen en cijfers worden er door hem niet gegeven als tegenreactie.

En inderdaad zoals twee reacties hierboven al gezegd wordt, waar moest dat geld van de PvdA ook al weer weggehaald worden?
Oh ja, ik weet het ook weer

Aha, net zoiets als jou?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:22 schreef Tharalom het volgende:


1)De PvdA is altijd erg goed in het leveren van kritiek op anderen, maar écht inhoudelijke duidelijke concrete plannen en cijfers worden er door hem niet gegeven als tegenreactie.

2) En inderdaad zoals twee reacties hierboven al gezegd wordt, waar moest dat geld van de PvdA ook al weer weggehaald worden?
Oh ja, ik weet het ook weer

1) Even geduld, wordt allemaal wel duidelijk tijdens de verkiezingsdebatten

2) heb ik zojuist gezegd. Van het rijkere gedeelte van de bevolking (en dus ook rijkere ouderen)

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:29 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Aha, net zoiets als jou?

Welke concrete plannen en cijfers wil je hebben mijn jongen?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:01 schreef nikk het volgende:

[..]





Zoals in marktwerking en private partijen die elkaar wel vinden bedoel je? Opmerkelijk hoe veel socialisten op hun achterste benen staan en vinden dat de overheid zich hier niet mee moet bemoeien.

uit de testen in welk spectrum ik sta kotm toch echt liberaal naar voren hoor. Zal alleen niet vvd stemmen, die zijn niet echt liberaal.
Maar goed, wat is er lachwekkend aan om het aan de bedrijven over te laten?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 16:38 schreef Pool het volgende:
Over het algemeen prima plannen, vooral de 40-urige werkweek.

Idd laat mensen maar weer gaan werken voor hun geld. Ook goed voor de concurentie positie van Nederland trouwens

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:22 schreef Tharalom het volgende:
In dat bericht staat dat de PvdA bang is dat het CDA zich zal onthullen als een wolf in schaapskleren.. Woutertje speelt even voor bliksemafleider, want de wolf is hij zelf.

De PvdA is altijd erg goed in het leveren van kritiek op anderen, maar écht inhoudelijke duidelijke concrete plannen en cijfers worden er door hem niet gegeven als tegenreactie.

En inderdaad zoals twee reacties hierboven al gezegd wordt, waar moest dat geld van de PvdA ook al weer weggehaald worden?
Oh ja, ik weet het ook weer

CDA zat voor de verkiezingen mooi weer te spelen. Ze hebben zelfs een formatie met de pvda gehad, alleen niet gelukt.
Ik vroeg me even af waar het cda het geld vandaan haalt, maar ik weet het al.

Het is een cda topic he, geen pvda bash topic.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:42 schreef Senang het volgende:

[..]

Op zich waar, maar als je bedenkt dat dit betekent dat even kort uitgerekend. een procent of 5 van de mensen die balaceren op de rand van de arbeidsmarkt hier vanaf donderen, is het het dan waard?

Een beter concurrentie positie genereerd meer banen dus dat zal wel mee vallen.

En waar baseer je die 5 % op?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:37 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]


Maar goed, wat is er lachwekkend aan om het aan de bedrijven over te laten?

Ik vraag me ook een beetje af hoe het CDA dat dacht te gaan realiseren. Als ik het goed begreep staat in het verkiezingsprogramma dat ze ambtenaren 40 uur willen laten werken, en dat ze dat voor de overige sectoren willen stimuleren. Hoe ze dat willen stimuleren staat er geloof ik niet in.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:17 schreef ondersoeker het volgende:

[..]
P.S: Ik denk dat je niet bang hoeft te zijn dat een cum laude econoom met veel ervaring in het internationale bedrijfsleven erg gekke dingen gaat doen op financieel-economisch gebied.

Dat zegt helaas niet zoveel in de politiek. Bush heeft ook een bul op zak

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:53 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Leugenaar. Dat staat er helemaal niet.

Nee?
Rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma:

quote:

Het gezin, in welke vorm ook, vormt de basis voor onze samenleving.
Je ontvangt er liefde, geborgenheid en vertrouwen. Het gezin staat voor
veiligheid voor jong en oud. Een goed gezinsleven bepaalt de toekomst
en moet wat ons betreft dus alle kansen krijgen die het verdient.

Nee, dat is inderdaad iets totaal anders dan beweren dat het gezin de hoeksteen van de samenleving is

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:55 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Ik vraag me ook een beetje af hoe het CDA dat dacht te gaan realiseren. Als ik het goed begreep staat in het verkiezingsprogramma dat ze ambtenaren 40 uur willen laten werken, en dat ze dat voor de overige sectoren willen stimuleren. Hoe ze dat willen stimuleren staat er geloof ik niet in.

Ik kan me dan ook wel vinden in de kritieken van Rutte en Bos. Ze kunnen zo alle kanten op in het concrete beleid, als ze in de regering komen.

Pvda/vvd/gl

Ik snap niet waarom het gezin zo belangrijk is volgens het CDA.

Het kan best zijn dat ik in mijn hele leven geen gezin zal stichten, moet ik me nu dan schuldig voelen volgens het CDA?

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 19:59 schreef Ronaldsen het volgende:
Ik snap niet waarom het gezin zo belangrijk is volgens het CDA.

Het kan best zijn dat ik in mijn hele leven geen gezin zal stichten, moet ik me nu dan schuldig voelen volgens het CDA?

Het is een manier om het christelijke denken weer terug te krijgen.

quote:

Op donderdag 17 augustus 2006 18:53 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Leugenaar. Dat staat er helemaal niet.

Klopt. Er staat:

quote:

§ 1.1
We kunnen dan ook rustig zeggen: wat goed is voor
gezinnen, is goed voor Nederland. Goed functionerende gezinnen bieden geborgenheid en dragen de waarden over die onze samenleving
bij elkaar houden. Daarom pleit het CDA voor een gezinsvriendelijk overheidsbeleid.

http://www.cda.nl/documenten/VKP.pdf