NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
jij hebt toch niet de illusie dat die VN vredesmacht in gevecht zal gaan met Hizbollah.?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:35 schreef more het volgende:
[..]
Die mandaten stelde niks voor, alleen toekijken, nu mogen ze Hezbollah ontwapenen.
Dat zie ik iig niet gebeuren.
Hizbollah zal voor de show wat wapens inleveren voor de camera's aan het Libanese leger, de rest van de wapens gaan 'underground' en worden naar andere delen van het land vervoerd.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Misschien nog eens in de geschiedenisboeken duiken?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:30 schreef nikk het volgende:
[..]
Hezbollah had tot nu toe alleen te maken met Israel. Dat gaat nu dus anders worden.
Bovendien vraagt de resolutie ook om oplossing van het territoriale probleem en noemt met name de Shebaa farms. Het vraagt ook voor een snelle oplossing van de Libaneze gevangenen in Israel. Er zitten zoveel haken en ogen aan dat de resolutie geen klap meer waard is als Israel bijvoorbeeld dat deel van de Golan niet terug wil geven.
Ja precies, bedreiging met vernietiging werkt uitstekend om mensen "te passificeren" en te laten doen wat jij wil. Resultaten uit het verleden tellen niet.quote:Mijn vermoeden is dat de meeste mensen liever geen verwoeste bruggen en huizen meer ziet. Ik denk dat de keuze tussen Hezbollah of vreedzaam een leven opbouwen snel gemaakt is.
dat is een ander mandaat, sinds 2000 is er een nieuw VN mandaat dat de troepen offensieve actie's ook toestaat als dat nodig is voor het succes van de missie.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:31 schreef Monidique het volgende:
Men had ook een mandaat in de jaren tachtig in Libanon en in Somalië. Het zegt niets. Het zijn woorden, het is papier, het zijn voornemens. Wensen. Dromen, zo je wilt.
Hier is dus de missie het ontwapenen van Hezbollah, dan zullen ze dus wapendepots enzo opzoeken, en na een verkenning van het doelwit besluiten ze hoe ze die wapens het beste te pakken kunnen krijgen.
Soms is dat dmv een telefoontje naar de lokale dominee maat kan ook dat ze meteen beginnen te schieten zonder waarschuwing omdat de dreiging te hoog is, dan gaan ze echt niet eerst even waarschuwen dat ze eraankomen.
althans dat hoop ik, politici denken niet altijd even logisch over dit soort dingen dus het is nog afwachten.
Eerst moeten de troepenmacht nog daadwerkelijk bij elkaar gesprokkeld worden en ontplooit worden en daar zal ook wel 1 of 2 maanden overheen gaan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
waarom niet?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:42 schreef venomsnake het volgende:
[..]
jij hebt toch niet de illusie dat die VN vredesmacht in gevecht zal gaan met Hizbollah.?
Dat zie ik iig niet gebeuren.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Om dat zeker te weten zullen we toch geduld moeten hebben, verschil is wel dat ze nu een VN mandaat hebben om het te doen, iets wat al een hele vooruitgang is.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:42 schreef venomsnake het volgende:
[..]
jij hebt toch niet de illusie dat die VN vredesmacht in gevecht zal gaan met Hizbollah.?
Dat zie ik iig niet gebeuren.
Hizbollah zal voor de show wat wapens inleveren voor de camera's aan het Libanese leger, de rest van de wapens gaan 'underground' en worden naar andere delen van het land vervoerd.
Als de VN zich er niet aan wil branden dan moet ze zich er ook niet mee bemoeien. De VS hebben dat een paar jaar terug zeer goed gezien. Als je iets voor elkaar wil krijgen heb je een 'coalition of the willing'' nodig. De VN kan niets anders dan overleg op overleg stapelen om en wanneer er iets besloten wordt durft niemand verantwoordelijkheid te nemen. De scepsis in Israel rond de VN is dan ook zeer terecht en ik had persoonlijk ook veel liever een NAVO operatie gezien.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:38 schreef Monidique het volgende:
De Verenigde Naties hebben hun geloofwaardigheid niet verloren, het is in zulke gevallen slechts een overkoepelend orgaan, waarin de individuele landen, Frankrijk en Amerika en Soedan, meer te zeggen hebben dan Kofi Annan en zijn ambtenarenleger. Wie wil er nou het gevecht aangaan met Hezbollah? Niemand, behalve wat gare commentatoren in het Westen misschien. Laat Israël maar vechten, wij branden onze vingers er niet aan, is de gedachte, en een heel begrijpelijke. Het Israëlische leger is geen stok achter de deur. Wat is de consequentie, Israël dat aanvalt? Weer vijfduizend recruten erbij.
Lees je er niet teveel in?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
Hier is dus de missie het ontwapenen van Hezbollah, dan zullen ze dus wapendepots enzo opzoeken, en na een verkenning van het doelwit besluiten ze hoe ze die wapens het beste te pakken kunnen krijgen.
"Full implementation of the relevant provisions of the Taif Accords, and of resolutions 1559 (2004) and 1680 (2006), that require the disarmament of all armed groups in Lebanon, so that, pursuant to the Lebanese cabinet decision of July 27, 2006, there will be no weapons or authority in Lebanon other than that of the Lebanese state"
De tekst draagt Libanon op voortaan maar één leger te hebben. In principe kunnen ze Hezbollah gewoon een officiele status geven. Hoeft er geen kogel ingeleverd te worden.
Omdat hizbollah zich tussen de bevolking mengt, Hizbollah is de bevolking in veel dorpen in het zuiden. Ik geloof er niets van dat die Vredestroepen dorpen gaan binnenvallen en met een hoop gedoe die wapens van hizbollah komt claimen, voordat je het weet ziet de bevolking je als een hulpje van Israel en valt er niet meer te werken.quote:
Overigens denk ik dat Hizbollah een hoop wapens voor de show zal inleveren en een hoop wapens gewoon verstopt, ik geloof er niets van dat Hizbollah zich laat ontwapenen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Het is een simpele keuze. Kiest men voor een terreurorganisatie dan kiest men voor oorlog. Zo gek is dat ook niet toch?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:42 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ja precies, bedreiging met vernietiging werkt uitstekend om mensen "te passificeren" en te laten doen wat jij wil. Resultaten uit het verleden tellen niet.
Zolang de troepenmacht er is kunnen ze i.i.g. Israel niet aanvallen. Tenminste als ze nog een greintje verstand hebben.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:52 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Omdat hizbollah zich tussen de bevolking mengt, Hizbollah is de bevolking in veel dorpen in het zuiden. Ik geloof er niets van dat die Vredestroepen dorpen gaan binnenvallen en met een hoop gedoe die wapens van hizbollah komt claimen, voor dat je het weet ziet de bevolking je als een hulpje van Israel en valt er niet meer te werken.
Overigens denk ik dat Hizbollah een hoop wapens voor de show zal inleveren en een hoop wapens gewoon verstopt, ik geloof er niets van dat Hizbollah zich laat ontwapenen.
Intimidatie heeft in de realiteit meestal het tegenovergestelde effect. Vooral als mensen dat als een overgave aan Israel zien en ervaren. "Doen wat wij zeggen anders gooien we jullie land weer plat". Dat gevoel heerste al na alles wat er was gebeurd, na de afgelopen maand helemaal. Ik denk dat de houding eerder opstandiger wordt en Hezbollah voorlopig als de helden van het volk gezien zullen worden.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:52 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is een simpele keuze. Kiest men voor een terreurorganisatie dan kiest men voor oorlog. Zo gek is dat ook niet toch?
Ik denk niet dat ze de behoefte hebben om Israel aan te vallen als die troepen er zijn, ze zullen zich eerder bezig houden met het opbouwen van de huizen en zorgen voor eten en drinken enz (goodwill tonen aan de bevolking) waardoor ze nog populairder worden, Ik denk dat Hizbollah zich vooral met zaken bezig gaat houden waar ze politiek sterker van kunnen worden, ze zullen door deze oorlog aan populariteit gewonnen hebben en dat zullen ze uitbuiten.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:56 schreef more het volgende:
[..]
Zolang de troepenmacht er is kunnen ze i.i.g. Israel niet aanvallen. Tenminste als ze nog een greintje verstand hebben.
De militaire tak komt wat minder op de voorgrond maar die zal ook niet stil blijven zitten.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Is het al duidelijk wie troepen gaat sturen?
quote:The UN measure also authorizes an expansion of Unifil, the existing UN observer mission in the area, to as many as 15,000 members from about 2,000. That force, with a broader military mandate, will assist 15,000 Lebanese soldiers sent to keep the peace.
Italy Role
Italian Foreign Minister Massimo D'Alema arrived in Beirut today for a meeting with Prime Minister Fouad Siniora, the Lebanese government said without providing details on the talks. Agence France-Presse cited an official as saying the two would discuss a possible prisoner swap involving Israel and Lebanon.
Italy may send 2,000 to 3,000 soldiers to southern Lebanon for the international force, Corriere della Sera reported, without saying how it got the information. Turkey, Indonesia, Malaysia, Morocco and Spain also may consider sending troops, Agence France-Presse reported.
Allah Al Watan Al Malik
Waarom intimideren bijna alle regimes, van de buurlanden van Israel, dan hun eigen bevolking???quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:59 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Intimidatie heeft in de realiteit meestal het tegenovergestelde effect.
En dat heeft een tegengestelde effect, zoals je zag in o.a. Egypte en SA.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:08 schreef more het volgende:
[..]
Waarom intimideren bijna alle regimes, van de buurlanden van Israel, dan hun eigen bevolking???
Allah Al Watan Al Malik
In die twee landen gaat het nog redelijk, maar in Iran, Syrie ben je met een andere mening al snel in levensgevaar.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:11 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
En dat heeft een tegengestelde effect, zoals je zag in o.a. Egypte en SA.
Dus je wilt van Libanon een Syrië of een Iran maken?quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:15 schreef more het volgende:
[..]
In die twee landen gaat het nog redelijk, maar in Iran, Syrie ben je met een andere mening al snel in levensgevaar.
Ik weet niet of Democracy Boy dat leuk gaat vinden, .
.
quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:15 schreef more het volgende:
[..]
In die twee landen gaat het nog redelijk, maar in Iran, Syrie ben je met een andere mening al snel in levensgevaar.
Allah Al Watan Al Malik
ja dat je dat niet gelooft was me al duidelijk, maar waarom niet?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:52 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Omdat hizbollah zich tussen de bevolking mengt, Hizbollah is de bevolking in veel dorpen in het zuiden. Ik geloof er niets van dat die Vredestroepen dorpen gaan binnenvallen en met een hoop gedoe die wapens van hizbollah komt claimen, voordat je het weet ziet de bevolking je als een hulpje van Israel en valt er niet meer te werken.
In Congo gebeurt het wel, in Haiti gebeurt het ook en dat gaat allemaal om milities met sterke banden binnen de eigen samenleving, in Congo gaat dat zelfs nog een stuk verder als in Libanon, zijn de milities beter bewapend als in Libanon en zijn de strijders een stuk minder duidelijk te herkennen als in Libanon ... in de toekomst zullen we dat het alleen maar vaker zien
Ik zie niet in waarom dit in Libanon niet zou kunnen gebeuren
denk het ook wel, sterker nog dat lijkt me logisch, zou ik ook doen als ik bij Hezbollah wasquote:Overigens denk ik dat Hizbollah een hoop wapens voor de show zal inleveren en een hoop wapens gewoon verstopt, ik geloof er niets van dat Hizbollah zich laat ontwapenen.
aan UNIFIL dan de taak om hier doorheen te prikken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Libanon was goed op weg, jammer dat de in 1982 door Ayatollah Khomeini gestuurde iraanse soldaten waaruit Hezbollah is ontstaan, er nog steeds de boel verzieken.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dus je wilt van Libanon een Syrië of een Iran maken?
Ik weet niet of Democracy Boy dat leuk gaat vinden, .
Het is niet "doen wat wij zeggen" maar een "kiezen jullie voor een organisatie die oorlog met ons zoekt, dan zal er oorlog komen". En wees eens eerlijk, dat is toch volstrekt logisch?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:59 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Intimidatie heeft in de realiteit meestal het tegenovergestelde effect. Vooral als mensen dat als een overgave aan Israel zien en ervaren. "Doen wat wij zeggen anders gooien we jullie land weer plat". Dat gevoel heerste al na alles wat er was gebeurd, na de afgelopen maand helemaal. Ik denk dat de houding eerder opstandiger wordt en Hezbollah voorlopig als de helden van het volk gezien zullen worden.
Schuld van koning Hoessein.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:23 schreef more het volgende:
[..]
Libanon was goed op weg, jammer dat de in 1982 door Ayatollah Khomeini gestuurde iraanse soldaten waaruit Hezbollah is ontstaan, er nog steeds de boel verzieken.
Dat is natuurlijk onzin, want wie de oorlog nou opzocht is voor de twee strijdende partijen al duidelijk. Israel zegt Hezbollah, Hezbollah zegt Israel, dat is het twistpunt.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Het is niet "doen wat wij zeggen" maar een "kiezen jullie voor een organisatie die oorlog met ons zoekt, dan zal er oorlog komen". En wees eens eerlijk, dat is toch volstrekt logisch?
Allah Al Watan Al Malik
Hunnie doen het ook!!quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:08 schreef more het volgende:
[..]
Waarom intimideren bijna alle regimes, van de buurlanden van Israel, dan hun eigen bevolking???
Maar ok, dan geloof je toch dat men zich nu van Hezbollah zal afkeren.
--
Voor nu is het iig even rustig. Dat zie ik dan maar als de winst van het moment.
