Welke jaren moet je nog hebben? Ik heb er misschien ergens nog wel wat waar ik nooit meer in kijk, maar van heel lang geleden zijn die niet.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 00:23 schreef Yeahinho het volgende:
Wie heeft nog oude VI seizoensgidsen voor mijn verzameling?!![]()
De VI is best een aardig blad, alleen veel te dun. Ik heb de VI altijd in 3 kwartier uit en dan heb ik bijna alles gelezen. Het dubbele aantal pagina's zou niet verkeerd zijnquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 01:27 schreef vitessezuid113 het volgende:
maar ik vind die vi ook niet veel meer voorstellen blader hem elke woensdag wel ff door en je leest de intressante stukken en de andere helft leg je ongelezen in de kast.
dan ben je een hele snelle lezerquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 20:57 schreef H.Flick het volgende:
[..]
De VI is best een aardig blad, alleen veel te dun. Ik heb de VI altijd in 3 kwartier uit en dan heb ik bijna alles gelezen. Het dubbele aantal pagina's zou niet verkeerd zijn.
Ik vind dat juist weer leuke stukken in de VI. Het onderdeel "Liefhebber" lees ik altijd met veel plezier.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 16:14 schreef Summerteeth het volgende:
Ik vind ook dat de VI steeds meer de kant van Talpa op gaat, en da's niet cool. Wat interesseert het mij nou wat de doorsnee supporter van bepaalde zaken vindt? Ik koop een voetbalblad om interviews en artikelen te lezen met of over voetballers, niet om erachter te komen wat de secretaris van een zesdeklasser vindt over het moderne voetbalwereldje..
Mailtje sturenquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 21:34 schreef vitessezuid113 het volgende:
[..]
dan ben je een hele snelle lezer
maar ik heb nog een fout ondekt gaan we een nieuwe lijst maken ?:P
bij vvv-venlo staat Zongo niet bij nieuwe spelers en bij de rest van de spelers staat ie wel tussen( op de paspoortpagina ) die pagina met contracten staat ie ook niet bij
Je valt gewoon voor de kwaliteit.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 01:30 schreef Summerteeth het volgende:
Toch wel vreemd: alhoewel ik de Bundesliga eigenlijk helemaal niet zo intensief volg, koop ik al wel vanaf 1997 elk jaar de Kicker Sonderheft, inclusief alle extra edities die uitkomen (Champions League, EK's, WK's). Misschien is het wel gewoon hebzucht
"Abonnee" vind ik ook altijd wel grappig om te lezen.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 21:38 schreef the_undertaker het volgende:
[..]
Ik vind dat juist weer leuke stukken in de VI. Het onderdeel "Liefhebber" lees ik altijd met veel plezier.
Dat vind ik ook nog altijd zonde, ik was tot het einde trouw abonnee. Maar het feit dat Johan het niet kon bolwerken toont wel aan dat er amper een markt voor zulke bladen is in Nederland.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 10:11 schreef spurs het volgende:
Jammer dat de Johan destijds ter ziele is gegaan, het beste voetbalblad wat Nederland ooit gehad heeft, al gaven die helaas geen seizoensgids uit.
Eeuwig zonde is dat iddquote:Op woensdag 23 augustus 2006 10:11 schreef spurs het volgende:
Jammer dat de Johan destijds ter ziele is gegaan, het beste voetbalblad wat Nederland ooit gehad heeft, al gaven die helaas geen seizoensgids uit.
Het papier is anders best mooiquote:Op woensdag 23 augustus 2006 00:35 schreef Beschouw het volgende:
Zo te zien klopt er van dat hele boekwerk niet veel. Hoef ik dus niet te kopen.
Hangt er wel vanaf wie. Soms vind ik het maar saaie stukken.quote:Op dinsdag 22 augustus 2006 21:38 schreef the_undertaker het volgende:
[..]
Ik vind dat juist weer leuke stukken in de VI. Het onderdeel "Liefhebber" lees ik altijd met veel plezier.
Abonnee is nog wel aardig, maar de rubriek liefhebber hoeft voor mij echt niet. De tendens is altijd hetzelfde: kijk eens hoe goed ik voor mijn clubje ben en profvoetballers evrdienen veel te veel geld.quote:Op woensdag 23 augustus 2006 17:07 schreef methodmich het volgende:
[..]
Hangt er wel vanaf wie. Soms vind ik het maar saaie stukken.
Vooral deze week, wát een kneus!quote:Op woensdag 23 augustus 2006 09:48 schreef Urquhart het volgende:
[..]
"Abonnee" vind ik ook altijd wel grappig om te lezen.
De liefhebber van deze week is minstens zo erg.quote:
Ik spaar ze niet echt ofzoquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 18:47 schreef Cruoninga het volgende:
[..]
Welke jaren moet je nog hebben? Ik heb er misschien ergens nog wel wat waar ik nooit meer in kijk, maar van heel lang geleden zijn die niet.
Bedankt voor de tip, maar ik zie daar nu alleen VI seizoensgidsen van de laatste jaren staan, en ik zoek ze vooral van begin jaren 90 (en/of nog daarvoor als die bestaan??). Ik heb ze allemaal vanaf 93/94 zie ik nuquote:Op dinsdag 22 augustus 2006 20:32 schreef Summerteeth het volgende:
Op Marktplaats staan vaak aanbiedingen van oude seizoensgidsen. Zo heb ik mijn collectie een tijdje geleden ook compleet gemaakt (de eerste officiële gids in tijdschriftvorm verscheen in 1990/91)..
Al geldt hier het argument van Derksen dat hij z'n abonnee's graag iets cadeau geeft niet. In dat opzicht zijn de fouten in de buitenlandgids erger dan die in de reguliere seizoengids.quote:Op zondag 27 augustus 2006 15:57 schreef methodmich het volgende:
Zo zouden we een vergelijkbaar lange lijst kunnen maken, maar goed, het punt is wel duidelijk denk ik.
Dit vind ik nog wel te waarderen.. Heeft het topic nog een nutsfunctie ookquote:Op zaterdag 26 augustus 2006 19:07 schreef methodmich het volgende:
Nee, fouten in de info bedoel ik.
Maarrrrrrr..... Wat hoorde ik vandaag? Een speler van ons tweede vertelde dat een vriend van hem, die marketing doet bij VI (weet inmiddels ook wie het is), had gezegd dat er op FOK! een topic was waarin hun seizoensgids werd afgekraakt. Ze lezen dus blijkbaar wel mee. Dat is al een goed teken.
Wellicht trekken ze het zich aan en gaan ze hard aan de slag om er volgend jaar een beter werkstuk van te maken.
Al vond hij sommige opmerkingen hier gemaakt "overdreven." Dat is dan weer wat jammer natuurlijk, want we hebben hier nog niet eens alle paspoorten kritisch onder de loep genomen.
Daar moet je de fouten ook niet uit willen halen. Anders is het toch geen amateurgidsquote:Op maandag 28 augustus 2006 18:34 schreef Plato1980 het volgende:
De amateurgids heeft als voordeel dat ik er de fouten niet uit zal halen.![]()
In ieder geval niet over amateurs, per slot van rekening gaat de gids over de minst betaalde profvoetballers.quote:Op maandag 28 augustus 2006 23:46 schreef Gollemrulez het volgende:
Is de amateurgids niet over, van en door amateurs?
Het is op zich best een leuk overzicht van de selecties van de Belgische, Duitse, Engelse, Franse en Spaanse competitie. Maar veel meer dan dat is het niet.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 00:40 schreef dndiek het volgende:
Is die buitenlandgids de moeite waard?
Rare stelling.quote:Op maandag 28 augustus 2006 21:29 schreef okee6 het volgende:
[..]
Daar moet je de fouten ook niet uit willen halen. Anders is het toch geen amateurgids
Het probleem is dat die buitenlandse gidsen op Kicker na bijna nergens in Nederland te koop zijn.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:28 schreef methodmich het volgende:
[..]
Rare stelling.
En dndiek, de buitenlandgids is best aardig. Scheelt je geld als je niet wilt investeren in de diverse buitenlandse gidsen. Wel moet je af en toe zelf wat dingen aanvullen en zitten er de gebruikelijke fouten in, maar goed.
Dan ga ik hem toch maar niet aanschaffenquote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:28 schreef methodmich het volgende:
En dndiek, de buitenlandgids is best aardig. Scheelt je geld als je niet wilt investeren in de diverse buitenlandse gidsen. Wel moet je af en toe zelf wat dingen aanvullen en zitten er de gebruikelijke fouten in, maar goed.
Niet raar. Ik heb voetbal als sport nu eenmaal niet zo hoog zitten.quote:Op dinsdag 29 augustus 2006 17:28 schreef methodmich het volgende:
[..]
Rare stelling.
En dndiek, de buitenlandgids is best aardig. Scheelt je geld als je niet wilt investeren in de diverse buitenlandse gidsen. Wel moet je af en toe zelf wat dingen aanvullen en zitten er de gebruikelijke fouten in, maar goed.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |