[09/11] Hier je mening en argumenten #03

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 16:59 schreef haaahaha het volgende:
Maar ik ben natuurlijk wel heel benieuwd naar het filmpje waarop te zien is hoe het kledingrek het pentagon in vliegt!

Joh, laat ons niet langer in spanning en laat in ieder geval even weten wat je momenteel met dat kleding rek van je doet!

http://signs-of-the-times(...)eopleIntoSilence.php
http://www.infowars.com/a(...)w_long_before_bs.htm
http://www.infowars.com/a(...)ed_terror_attack.htm

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 22:12 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Mijn god, hoe simpel kun je zijn

Zie je op die site deze foto:
[afbeelding]
Met als onderschrift:
Notice a small crater, no visible plane wreckage, and no fire or firefighter efforts going on.

Zie je daaronder iets verderop deze foto:
[afbeelding]


Je kan toch echt niet serieus zijn met zo'n site, wel, resonancer?


Even kijken of we meer foto's van passagiervliegtuig crashes hebben:

[afbeelding]
This Tupolev 154M crashed in flames in Siberian woodlands, All 145 aboard were killed.

[afbeelding]
Pusan, S. Korea, 128 doden

[afbeelding]
35 doden, Dubrovnik, Croatia in 1996

Lol echt, je snapt soms niet hoe ze het verzinnen op die complotsites

Ow mijn god, die foto waar dat vliegtuig ingepast is

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 20:09 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Volgens mij is er in dit topic, of het voorgaande topic een post geweest waarin nogal wat foto's stonden van de gevonden wrakstukken. Daar zat ook een foto bij van een van de motoren die gevonden was. Er stond volgens mij zelf een vergelijking, waarbij de wrakstukken op de foto's werden geplaatst naast hetzelfde intacte voorwerp.

Je bedoelt dit:

Engine pics:







En dan nu bijelkaar:


bron:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 22:57 schreef Knarf het volgende:

[..]

Je bedoelt dit:

Engine pics:
[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]


En dan nu bijelkaar:
[afbeelding]

bron:
http://www.aerospaceweb.org/question/conspiracy/q0265.shtml

Dat bedoel ik inderdaad exact. Die motor is toch gevonden bij het pentagon nietwaar?

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 22:53 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het gaat me even niet om waar die motoren concreet zijn gebleven (overigens is dat in het Pentagon, maar dat terzijde).

Het gaat me erom dat er aan de ene kant beweerd wordt dat de vleugels niet sterk genoeg zouden zijn om lantaarnpalen te beschadigen. Maar aan de andere kant wel sterk genoeg zouden zijn om door een betonnen muur te gaan. Dat vind ik nogal in tegenspraak met elkaar. Het is dan of het een of het ander. Als ze sterk genoeg zijn om door een muur te gaan, dan moet een lantaarnpaal zeker geen probleem zijn.
Dus als iemand beweert dat vleugels niet door de lantaarnpalen hadden kunnen gaan, dan kun je vervolgens imo het argument dat het feit dat er geen vliegtuigvormige afdruk in het Pentagon is te vinden niet meer als argument gebruiken om aan te geven dat er geen vliegtuig in het Pentagon zou zijn gevlogen. Want als die vleugels al niet door een lantaarnpaal zouden zijn gegaan, gaan ze al hélémaal niet door een stevige muur.
Dus als je vindt dat de vleugels niet door een lantaarnpaal kunnen gaan, naar mijn idee volgt daar dan ook uit dat de vleugels niet door de muren van het Pentagon kunnen gaan.

En dan kun je vervolgens gaan zoeken naar waar die vleugels wel zijn gebleven. Maar van een vliegtuigvormig gat in het Pentagon hoef je dan al niet meer te zoeken.

Dat heb ik inderdaad ook al een paar posts geleden herhaaldelijk gezegd, maar daar wordt voor het gemak niet op gereageerd. Er wordt niets gezegd over welke versie dan nou waar is. Nu zul je dan wel krijgen van "dat weten wij ook niet" maar beide -elkaar tegensprekende- versies van het verhaal zijn wel herhaaldelijk in TRU gepost en verkondigd als zijnde de waarheid.

Wat nu de eigenlijke waarheid is volgens hun, daar komt nu geen antwoord meer op.

ok ik denk dat ik iets gevonden heb:

http://911research.wtc7.n(...)photos/punchout.html (erug goede referentie trouwens)

check de foto's voor en na..de tags: het is werkelijk ook nog ff een anarchy upside down teken wat de brandweer waarschijnlijk heeft neergezet..Ananrchy-The World Turned Upside Down - History and Presence. .k waarom moet je zo'n symbool eropzetten? uhm..lijkt me nogal duidelijk dat daar een gat is..uhm..en staat daar toch niet op een bankje dat je erop kan zitten? of zie ik dit nu totaal verkeerd..ja laat mij maar denken..

:

quote:

Impossible to Prove a Falsehood True: Aircraft Parts as a Clue to their Identity

by George Nelson
Colonel, USAF (ret.)

The Bush administration has provided no public evidence to support its claim that the terror attacks were the work of Muslim extremists or even that the aircraft that struck their respective targets on September 11 were as advertised

It would be impossible for an ordinary fire resulting from an airplane crash to destroy or obliterate all of those critical time-change parts or their serial numbers. I repeat, impossible.

not one piece of hard aircraft evidence has been produced in an attempt to positively identify any of the four aircraft On the contrary, it seems only that all potential evidence was deliberately kept hidden from public view. The hard evidence would have included hundreds of critical time-change aircraft items, plus security videotapes that were confiscated by the FBI immediately following each tragic episode.

so many Americans appear to be involved in the most heinous conspiracy in our country's history.

http://physics911.net/georgenelson.htm

responsibility for the investigations and reports have been assigned to the Federal Bureau of Investigation, but there is no indication that mandatory investigations were ever conducted or that the reports of any investigations have been written

Tsja..voelt zich gepasseerd.

quote:

Op donderdag 10 augustus 2006 23:06 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Dat bedoel ik inderdaad exact. Die motor is toch gevonden bij het pentagon nietwaar?

Deze onderdelen zijn gefotografeerd. En deze Rolls-Royce moter zat in het vliegtuig.
De bron die ik gaf heeft dit geconstrueerd en ik vind het aannemelijk.

Het is me even ontgaan ... maar wat had nou weer die punchhole veroorzaakt ?

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 07:47 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Ach wat een slap verhaal. Ik snap het eigenlijk niet, de afgelopen 3 pagina's hebben we het hierover, in plaats dat je in je eigen bewoording mee discusseert plaats je een engelstalig bericht. Heb je uberhaubt wel een eigen mening over dit onderwerp of komt alles bij jou van dergelijke sites?

Mja, over het algemeen genomen lijkt het wel alsof men gewoon maar dingen plaatst die men tegenkomt. Alles wordt gewoon voor zoete koek aangenomen. Het maakt niet uit of dingen elkaar tegenspreken, daar wordt toch niet over nagedacht, nee, als het maar conspiracy-achtig is, dan wordt het geslikt als zoete koek. Mooiste voorbeeld vind ik nu toch wel dat met die vleugels en die lantaarnpalen. 2 dingen die gewoon door de hele conspiracyclub geaccepteerd worden, en er wordt totaal niet nagedacht van 'hey, dat is wel vreemd, die 2 dingen staan loodrecht op elkaar'.

Nee, alles wat maar tegen de officiele versie van het verhaal ingaat wordt met hand en tand verdedigd als zijnde 'de echte waarheid', maar beseffen dat er dingen elkaar tegenspreken is er niet bij. Het lijkt er op alsof er niet wordt nagedacht, maar gewoon wordt overgenomen.

Ik heb hier ook een keer de theorie van iemand voorbij zien komen die kwam met het verhaal dat de torens waren omgelegd door een of ander laserwapen, en dat vliegtuigen hologrammen waren. Dit is alweer een paar jaar geleden. De hele explosieven-in-de-torens-theorie was op dit forum toen nog geen sprake van, maar men had toen een ander verhaal wat dan de eigenlijke oorzaak zou zijn. Afijn, die gebruiker komt met de theorie van de hologrammen, en bijna iedereen, die voor die post de andere theorie nog hard zat te verdedigen nam de hologram-theorie over en ging dat fervent zitten te verdedigen

Ik wil maar aangeven dat het er alle schijn van heeft dat het 'onderzoeken' blijft bij het intikken van een zoekopdracht op Google, en alles wat er dan tevoorschijn komt en ingaat tegen de officiele theorie wordt gewoon verdedigd. Ongeacht of elementen van theorie A (of de gehele theorie) ingaan tegen theorie B, want als theorie B om de hoek komt kijken wordt ook die weer verdedigd.

Wat wel centraal staat in elke theorie is dat 'de overheid' het ultieme kwaad is. Alles en iedereen gaat gebukt onder 'de regering'. Zij hebben alles bedacht, en alles en iedereen aan getuigen zit in het complot, behalve dan toevallig de verhalen over de getuigen die de believers vinden op internet, DIE zitten dan niet in het complot, en DIE vertellen het zogenaamde echte verhaal.

Zelfs de Aliens laten zich sturen door een aardse regering. Een vorm van leven die het reizen door de ruimte op een spectaculaire manier onder de knie heeft, waarmee hun technologie dus lichtjaren voor ligt op de onze, laat zich onderdrukken door Bush en consorten.

Overigens staat dat loodrecht op een andere theorie, nl dat de Amerikanen wel op de maan zijn gelandt, maar eigenlijk al ver voor de aan de wereld gepresenteerde 1e maanlanding van Buzz en Neil, en dat ze op de maan bases hebben die ze hebben opgezet in samenwerking met 'de aliens' en de reptilians. In samenwerking met....dat is dus dat beide partijen gelijk zijn. Dat gaat loodrecht in tegen de theorie dat 'de aliens' worden onderdrukt door 'de regering'. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dit gaat compleet offtopic en eigenlijk toch ook weer niet. Resonancer is de koning van het plaatsen van de linkjes Hoewel in sommige gevallen interessant sla ik dergelijke posts meestal over, omdat ie uit niet meer bestaat dan een quote van een dergelijke site, met een link er naar toe, en dan meestal onderaan de post nog 1 of 2 regels eigen tekst. Het lijkt erop dat zijn eigen mening niet echt geventileerd wordt, tenzij de informatie van die linkjes zijn eigen mening behelst, maar dan zie ik die mening persoonlijk liever in zijn eigen woorden geformuleerd dan dat ik een hele link door moet lezen.

Echter, hij heeft wel eens aangegeven dat de informatie op die links niet per se zijn eigen mening is, maar in dat geval vraag ik me af waarom ie met die links strooit.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 08:42 schreef CoolGuy het volgende:
[..]

Here we go again ...
Blijf dan weg uit TRU ? Makkelijk toch, kwel jezelf niet langer.

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 08:56 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Here we go again ...
Blijf dan weg uit TRU ? Makkelijk toch, kwel jezelf niet langer.

Omdat resonancer linkjes plaatst en ik -net als veel anderen- dat vervelend moet ik weg blijven? Ik dacht het niet. Ik heb al vaker aangegeven dat ik de onderwerpen interessant vind, maar dergelijke posts waarin alleen maar links voorbij komen, en eigenlijk zo'n beetje elke post van jou vind ik dan weer niet boeiend. Maar er zijn genoeg andere mensen die wel interessante posts plaatsen. Als ik mezelf zou kwellen zou ik hier natuurlijk niet komen

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 08:34 schreef haaahaha het volgende:
Daar heb je zelf geen mening over? Probeer het zelf eens, unclescorp, je kunt het vast!

Ik stel een vraag maar blijkbaar kan zelfs jij (=de officiele versie himself) niet antwoorden

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 08:59 schreef CoolGuy het volgende:
Omdat resonancer linkjes plaatst en ik -net als veel anderen- dat vervelend moet ik weg blijven? Ik dacht het niet. Ik heb al vaker aangegeven dat ik de onderwerpen interessant vind, maar dergelijke posts waarin alleen maar links voorbij komen, en eigenlijk zo'n beetje elke post van jou vind ik dan weer niet boeiend. Maar er zijn genoeg andere mensen die wel interessante posts plaatsen. Als ik mezelf zou kwellen zou ik hier natuurlijk niet komen

Lol het offensief verplaatst zich naar Resonancer nu

Hand in hand met haahaha lukt het je vast om alle posters weg te pesten

quote:

Op vrijdag 11 augustus 2006 09:02 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Lol het offensief verplaatst zich naar Resonancer nu

Hand in hand met haahaha lukt het je vast om alle posters weg te pesten

Jij leest echt heel erg selectief he Als je goed leest zul je zien, dat hoewel ik de posts van Resonancer soms interessant vind, ik de posts waarin alleen maar links en quotes van die links staan, niet interessant vind. Hij heeft soms ook posts waarin hij gewoon zelf een stuk tikt. Die posts zijn een heel stuk interessanter. Maar dat lees jij weer niet, jij leest wat je wil lezen.

Wordt het nou nooit vervelend, die slachtofferrol die jij constant maar blijft spelen?