POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Honden kosten al klauwen met geld.
-straatvegers moeten hun sluipstront opruimen.
-er moeten speciale schijtveldjes aangelegd worden.
-ze kosten de maatschappij klauwen vol geld aan medische kosten zoals:
ontwormen, inenten, spuitje, tandarts
En kinderen kosten nog veel meer!
-ouders krijgen betaald(!) vrij om voor hun eigen kind te zorgen(!)
-ouders krijgen kinderbijslag (NOG MEER betaald om voor de jankfabriek te zorgen, kleding etc.)
-basisschool wordt betaald door de staat.
-kinderen zorgen voor geluidsoverlast
-kinderen kosten klauwen vol geld aan medische kosten (inenten, tandarts etc..of ze vallen weer eens uit een boom en breken hun poot)
-Kinderen slopen de boel vaak (bal door het raam, bal op het dak, kind op het dak, resultaat, dak lek)
-dan gaan ze studeren en krijgen daar voor betaald om niks te doen! (studiefinanciering)
-en sommigen (vooral de 3rde generatie NL'se kinderen) worden later crimineel en kosten ons NOG meer.....denk hierbij aan: gevangenis, TBS, vernieling (Waardoor verzekeringspremies omhoogschieten)
-OF, nog erger, ze zijn volwassen en werkeloos dus gaan lekker een uitkering zitten trekken! dus profiteren ze NOGSTEEDS!.
Ik vind dat ouders maar belasting moeten betalen als ze kinderen willen lijkt me.
Net als voor honden.
Want honden zijn ons minder tot last dan kinderen en met de juiste training luisteren ze tenminste naar het baasje en gaan ze geen autoradio's jatten of heroine spuiten.
Dus dan is't toch logisch dat ouders belasting moeten betalen voor hun kutkoters of niet?
Dan krijgen we tenminste minder van die pauperkinderen die de boel gaan terroriseren hier met hun kabaal tot 4 uur in de nacht en frans bauer muziek.
Wie is het met me eens!
-straatvegers moeten hun sluipstront opruimen.
-er moeten speciale schijtveldjes aangelegd worden.
-ze kosten de maatschappij klauwen vol geld aan medische kosten zoals:
ontwormen, inenten, spuitje, tandarts
En kinderen kosten nog veel meer!
-ouders krijgen betaald(!) vrij om voor hun eigen kind te zorgen(!)
-ouders krijgen kinderbijslag (NOG MEER betaald om voor de jankfabriek te zorgen, kleding etc.)
-basisschool wordt betaald door de staat.
-kinderen zorgen voor geluidsoverlast
-kinderen kosten klauwen vol geld aan medische kosten (inenten, tandarts etc..of ze vallen weer eens uit een boom en breken hun poot)
-Kinderen slopen de boel vaak (bal door het raam, bal op het dak, kind op het dak, resultaat, dak lek)
-dan gaan ze studeren en krijgen daar voor betaald om niks te doen! (studiefinanciering)
-en sommigen (vooral de 3rde generatie NL'se kinderen) worden later crimineel en kosten ons NOG meer.....denk hierbij aan: gevangenis, TBS, vernieling (Waardoor verzekeringspremies omhoogschieten)
-OF, nog erger, ze zijn volwassen en werkeloos dus gaan lekker een uitkering zitten trekken! dus profiteren ze NOGSTEEDS!.
Ik vind dat ouders maar belasting moeten betalen als ze kinderen willen lijkt me.
Net als voor honden.
Want honden zijn ons minder tot last dan kinderen en met de juiste training luisteren ze tenminste naar het baasje en gaan ze geen autoradio's jatten of heroine spuiten.
Dus dan is't toch logisch dat ouders belasting moeten betalen voor hun kutkoters of niet?
Dan krijgen we tenminste minder van die pauperkinderen die de boel gaan terroriseren hier met hun kabaal tot 4 uur in de nacht en frans bauer muziek.
Wie is het met me eens!
goed plan.
en hoeven die kinderen dan ok niet mee te betalen aan jouw oude dag voorziening, en mag de belastingdienst jouw nog een rekening met terug werkende kracht sturen ?
en hoeven die kinderen dan ok niet mee te betalen aan jouw oude dag voorziening, en mag de belastingdienst jouw nog een rekening met terug werkende kracht sturen ?
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
JA want dan moet ik minder belasting betalen zodat ik voor m'n ouwedag kan sparen!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:04 schreef gebruikersnaam het volgende:
goed plan.
en hoeven die kinderen dan ok niet mee te betalen aan jouw oude dag voorziening, en mag de belastingdienst jouw nog een rekening met terug werkende kracht sturen ?
en niet voor die milioenen kutkoters hier in NL
Ik ben niet voor een kinderbelasting, ik ben namelijk tegen elke belasting, maar ben met TS eens dat ouders hun kinderen zelf zouden moeten betalen.
Om nog maar niet te spreken van dingen als partnerkorting en gratis meeverzekerd zijn tegen ziektekosten etc. Wie draait er voor op? De blanke alleenstaande hardwerkende heteroman (inmiddels zelf een minderheid) die als hoeksteen van de samenleving is gaan fungeren om dit alles mogelijk te maken.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
haha, ja zit wel wat in eigenlijk het is natuurlijk van de zotte dat iemand die zelf geen kinderen heeft er toch vet aan moet mee betalen,het zelfde geld voor werggevers die ze dalijk verplicht het kinderdagverblijf willen laten betalen ,ronduit belachelijk natuurlijk. Laat me werkgever dan ook mijn hondebelasting maar betalen dan
precies en nog een argument, d'r zijn milioenen weeskindjes op aarde, geef die eerst een plekje en wees niet zo'n ontiegelijke kutegoist dat je er zelf 1 wilt maken.
En de wegen etc. moeten betaald worden door....?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben niet voor een kinderbelasting, ik ben namelijk tegen elke belasting
Dacht het toch niet. Als niet blanke, gehuwde, hardwerkende actief belijdende heteropersoontje, betaal ik voor elke scheet die mijn kinderen laten. Het zorgstelsel maakt dat wij elkaar steunen, of wij dat nu leuk vinden of niet. Ik ben het ook niet eens dat ik moet opdraaien voor de rokers, mensen die gevaarlijke sport beoefenen, en ga zo maar door. Maar, realistisch gezien betaald iedereen de rekening. Vroeg of laat....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:14 schreef rekenwonder het volgende:
Om nog maar niet te spreken van dingen als partnerkorting en gratis meeverzekerd zijn tegen ziektekosten etc. Wie draait er voor op? De blanke alleenstaande hardwerkende heteroman (inmiddels zelf een minderheid) die als hoeksteen van de samenleving is gaan fungeren om dit alles mogelijk te maken.
I am the watcher. Let things take their own course of action...
gewoon 4x4 offroaders gaan rijdenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:21 schreef daaaaan het volgende:
[..]
En de wegen etc. moeten betaald worden door....?
Je vergelijking gaat volkomen mank... om maar niet eens van een aantal verkeerde aannames te spreken, maar kinderen worden groot en gaan belasting betalen. En nee, niet ieder kind zal dit doen, maar ik heb nog nooit een hond gezien met een mooi inkomen en dus een mooie aanslag van de belasting...
Misschien moet je je stelling iets anders onderbouwen....
Misschien moet je je stelling iets anders onderbouwen....
Voor de mensen die bang zijn voor rechts... get a job...
ja en dan gaan ze net over de grens in belgie wonen net als hiddink, fucking leechersquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:23 schreef Funny6s het volgende:
Je vergelijking gaat volkomen mank... om maar niet eens van een aantal verkeerde aannames te spreken, maar kinderen worden groot en gaan belasting betalen. En nee, niet ieder kind zal dit doen, maar ik heb nog nooit een hond gezien met een mooi inkomen en dus een mooie aanslag van de belasting...
Misschien moet je je stelling iets anders onderbouwen....
Ik ben voor een ander systeem...
Het gemiddelde nederlandse gezin heeft 1,5 kind oid... Da's een nette hoeveelheid... in principe moet ons landje daar uiteindelijk leger van gaan worden...
Nu hebben we 1 probleem het gemiddelde turken/marrokanen gezin heeft 23 kinderen... Dus mijn voorstel is om het eerste kind belastingvrij te doen en daarna megaveel belasting te gaan heffen. Op die manier draagt dat 23 kinderen uitschot misschien ook wat bij aan onze samenleving [14.gif]
Het gemiddelde nederlandse gezin heeft 1,5 kind oid... Da's een nette hoeveelheid... in principe moet ons landje daar uiteindelijk leger van gaan worden...
Nu hebben we 1 probleem het gemiddelde turken/marrokanen gezin heeft 23 kinderen... Dus mijn voorstel is om het eerste kind belastingvrij te doen en daarna megaveel belasting te gaan heffen. Op die manier draagt dat 23 kinderen uitschot misschien ook wat bij aan onze samenleving [14.gif]
3,1415926535 8979323846 2643383279 5028841971 6939937510 5820974944 5923078164 0628620899
Een beter milieu begint bij het niet krijgen van kinderen. Ik wacht nog op de dag dat dit het speerpunt wordt van GL. Helaas zullen ze altijd symptoombestrijding propageren. Dat ligt wat minder gevoelig .
.
Zo, zo honden met kinderen vergelijken.
Gaat je hond in je oude dag voorzien en draagt je hond iets bij aan de toekomst van dit land?
We krijgen nu al veel te weinig kinderen, wat denk je waar NL is over 50 jaar?
Nee, ben zelf toch voor nog hogere kinderbijslagen en de werkgever te verplichten een eigen bijdrage te leveren in de kinderopvang.
En voor de allochtoontjes die er toch nog 5 kinderen uitpoepen: vanaf je vierde krijg je gewoon een dikke vette boete.
Gaat je hond in je oude dag voorzien en draagt je hond iets bij aan de toekomst van dit land?
We krijgen nu al veel te weinig kinderen, wat denk je waar NL is over 50 jaar?
Nee, ben zelf toch voor nog hogere kinderbijslagen en de werkgever te verplichten een eigen bijdrage te leveren in de kinderopvang.
En voor de allochtoontjes die er toch nog 5 kinderen uitpoepen: vanaf je vierde krijg je gewoon een dikke vette boete.
Wie houdt de economie dan draaiende over 40 jaar? En wie veegt jou vieze kont af als je dement in het bejaardentehuis zit?
Mijn kinderen in ieder geval niet want wij wonen in Duitsland.
Mijn kinderen in ieder geval niet want wij wonen in Duitsland.
Geen zorgen voor de dag van morgen.
Hij heeft natuurlijk wel een punt: hij heeft namelijk een hond die z'n demente kont kan schoonlikken.quote:En wie veegt jou vieze kont af als je dement in het bejaardentehuis zit?
Yep: Luiers, voeding, kleding, kinderbedje, zoek eens een leuke kinderwagen en buggy en noem maar op. Kinderen kosten inderdaad KLAUWEN MET GELD!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:03 schreef dvdk het volgende:
En kinderen kosten nog veel meer!
Misschien als je in overheidsdienst werkt, maar de gewone jan-met-de-pet krijgt echt geen geld om vrij te nemen hoorquote:-ouders krijgen betaald(!) vrij om voor hun eigen kind te zorgen(!)
Du moment de clavier klopt je beschrijving (jankfabriek) wel een beetje, maar van die kinderbijslag kun je slechts een half matrasje voor je kind kopen (bij de zeeman).quote:-ouders krijgen kinderbijslag (NOG MEER betaald om voor de jankfabriek te zorgen, kleding etc.)
dus ben met je eens: kinderbijslag kunnen ze net zo goed afschaffen, is hoogstens een doekje voor het bloeden
Ben het helemaal met je eens! Alleen mensen die het kunnen betalen mogen kinderen krijgen!quote:[ knip in rant ]
Ik vind dat ouders maar belasting moeten betalen als ze kinderen willen lijkt me.
Net als voor honden.
[..]
Wie is het met me eens!
Ik zat eens op een terras gooi ik 2 lege batterijen in een asbak. Kijkt de moeder van een gezinnetje heel verongelijkt en zegt: "die moet je inleveren!", echt op zo'n betweterig toontje. Mijn antwoord? Zeg luister eens ff, ik gooi dan wel batterijen weg maar ik zal me niet voortplanten, jij wel, weet je wel hoe slecht dat is voor het milieu?!
Je had dat gezicht moeten zien, onbetaalbaar. (feitelijk had ze ook niks meer in te brengen, HA)
Verder ben ik er helemaal voor om kindergeld voor het 3e kind en meer af te schaffen. De eerste partij die met zo'n plan komt stem ik op.
Er bestaat een forum voor kindervrije mensen (bewust geen kinderen willen): http://www.kindervrijforum.nl/forum/index.php
Heel leuk om zo af en toe eens op te lezen.
Je had dat gezicht moeten zien, onbetaalbaar. (feitelijk had ze ook niks meer in te brengen, HA)
Verder ben ik er helemaal voor om kindergeld voor het 3e kind en meer af te schaffen. De eerste partij die met zo'n plan komt stem ik op.
Er bestaat een forum voor kindervrije mensen (bewust geen kinderen willen): http://www.kindervrijforum.nl/forum/index.php
Heel leuk om zo af en toe eens op te lezen.
Ja.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:03 schreef dvdk het volgende:
...
En kinderen kosten nog veel meer!
-ouders krijgen betaald(!) vrij om voor hun eigen kind te zorgen(!)
-ouders krijgen kinderbijslag (NOG MEER betaald om voor de jankfabriek te zorgen, kleding etc.)
Aaan jou was het niet besteed.quote:-basisschool wordt betaald door de staat.
Nee, Opa's en oma's zijn goedkoop qua medische kosten.quote:....
-kinderen kosten klauwen vol geld aan medische kosten (inenten, tandarts etc..of ze vallen weer eens uit een boom en breken hun poot)
Tsja. Niet ieder kind heeft het in zich om zich te ontpoppen als een Willem Holleeder.quote:-Kinderen slopen de boel vaak (bal door het raam, bal op het dak, kind op het dak, resultaat, dak lek)
-dan gaan ze studeren en krijgen daar voor betaald om niks te doen! (studiefinanciering)
-en sommigen (vooral de 3rde generatie NL'se kinderen) worden later crimineel en kosten ons NOG meer.....denk hierbij aan: gevangenis, TBS, vernieling (Waardoor verzekeringspremies omhoogschieten)
Zoals die, voor het grote publiek onbekende, vierde ontvoerder van Heineken.quote:-OF, nog erger, ze zijn volwassen en werkeloos dus gaan lekker een uitkering zitten trekken! dus profiteren ze NOGSTEEDS!.
Daar heb je dan wel weer gelijk in.quote:Ik vind dat ouders maar belasting moeten betalen als ze kinderen willen lijkt me.
Net als voor honden.
Want honden zijn ons minder tot last dan kinderen en met de juiste training luisteren ze tenminste naar het baasje en gaan ze geen autoradio's jatten of heroine spuiten.
Een tip: ga verhuizen.quote:Dus dan is't toch logisch dat ouders belasting moeten betalen voor hun kutkoters of niet?
Dan krijgen we tenminste minder van die pauperkinderen die de boel gaan terroriseren hier met hun kabaal tot 4 uur in de nacht en frans bauer muziek.
Wie niet.quote:Wie is het met me eens!
HGW XX/7 gewidmet, in Dankbarkeit.
Wat ben ik blij dat jullie soort geen kinderen krijgt. Die slechte genen sterven (theoretisch gezien) vanzelf uit.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:03 schreef dvdk het volgende:
-- knip --
Where's my fear???
Ik ben het in principe eens met de stelling dat kinderen krijgen ontmoedigd moet worden. Kinderen zijn hinderen en er zijn al teveel mensen in NL. Heel slecht voor natuur, milieu en de mensen zelf. Geen kinderbijslag maar kinderbelasting is best oke als ontmoediging. In de theorie van de jaren 80 en eerder heb je daar het kind mee want dan kunnen de ouders er minder goed voor zorgen. Dus vandaar dat er kinderbijslag is bedacht.
In de hedendaagse samenleving zijn er helaas mensen die het hebben van kinderen zien als een baan en dus een reden om daarmee uitgebreid te teren op de sociale voorzieningen. Dat is ietsdat bestreden dient te worden.
Het nemen van kinderen is een keuze. Een keuze met een hoop ongewenste effecten voor de maatschappij. dergelijke keuzes worden meestal ontmoedigd door accijnzen.
In de hedendaagse samenleving zijn er helaas mensen die het hebben van kinderen zien als een baan en dus een reden om daarmee uitgebreid te teren op de sociale voorzieningen. Dat is ietsdat bestreden dient te worden.
Het nemen van kinderen is een keuze. Een keuze met een hoop ongewenste effecten voor de maatschappij. dergelijke keuzes worden meestal ontmoedigd door accijnzen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
En terecht.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:22 schreef WaterOx het volgende:
Dacht het toch niet. Als niet blanke, gehuwde, hardwerkende actief belijdende heteropersoontje, betaal ik voor elke scheet die mijn kinderen laten.
En daar betalen we dan ook premie voor. Dan blijft het toch vreemd dat voor kinderen geen premie betaalt hoeft te worden.quote:Het zorgstelsel maakt dat wij elkaar steunen [...]
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Het niet nemen van kinderen ook. Ook met ongewenste effecten voor de maatschappij.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:06 schreef Napalm het volgende:
Het nemen van kinderen is een keuze. Een keuze met een hoop ongewenste effecten voor de maatschappij. dergelijke keuzes worden meestal ontmoedigd door accijnzen.
Daarnaast kan ik de conclusie trekken dat je het voortbestaan van de menselijke soort (check even de geboortecijfers in Nederland) een ongewenst effect is. (kan hoor filosofisch gezien)?
1 oktober weer kinderbijslag voor vier kinderen
Stimuleer ik de economie weer mee: een grotere auto, babyvoeding, luiers, Playschool, kinderboeken, snoepgoed, sprookjeswonderland, speeltuinfabrikanten.
Kortom, OP is gelul van de onderste plank.
Wasserwunderland
Dus we worden gestraft voor iets dat we niet doen?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:15 schreef Tup het volgende:
Het niet nemen van kinderen ook. Ook met ongewenste effecten voor de maatschappij.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
Ik heb me jarenlang afgevragen waarom ik een toeslag kreeg voor 't houden van kinderen, terwijl ik hetzelfde bedrag weer betaalde aan scholing en schoolgeld etc.
Dat heeft weinig zin lijkt me? Werkgelegenheid misschien?
Dat heeft weinig zin lijkt me? Werkgelegenheid misschien?
Werkgelegenheid misschien?
Jullie worden niet gestraft. Iemand met kinderen wordt beloond. Aan de libertariers in dit topic moet je maar vragen waarom mijn winst niet jouw verlies is.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:17 schreef rekenwonder het volgende:
Dus we worden gestraft voor iets dat we niet doen?
Wasserwunderland
Inderdaad, qua netto resultaat maakt het niet uit, maar rollend geld stimuleert de economie!!! Welkom in de bubble die economie heet.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:20 schreef schvvmert het volgende:
Ik heb me jarenlang afgevragen waarom ik een toeslag kreeg voor 't houden van kinderen, terwijl ik hetzelfde bedrag weer betaalde aan scholing en schoolgeld etc.
Dat heeft weinig zin lijkt me? Werkgelegenheid misschien?
Wasserwunderland
Daar weet ik wel wat van en geen subsidie voor mij verder met mijn inkomen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:24 schreef Tup het volgende:
[..]
Inderdaad, qua netto resultaat maakt het niet uit, maar rollend geld stimuleert de economie!!! Welkom in de bubble die economie heet.
Ik had meer 't gevoel dat ik een stelletje ambtenaren aan 't werk hield met iets waarvan die klote formulieren 't lastigst waren.
Afschaffen die fokpremie en de econimie trekt aan dus mooie tijd om overbodige ambtenaren te lozen.
Rechtse lui proberen mij altijd aan te praten dat ik voor een grote overheid ben. Nee, ik ben zeer links maar minder ambtenaren graag. Hoe? Inderdaad minder geld rondpompen en regels simpeler maken.
Wasserwunderland
Ik ben juist voor een veel hogere premie op het krijgen van kinderen. Gemiddeld genomen levert een mens in zijn leven voor de samenleving meer op dan hij kost. Anders zouden we met zijn allen steeds armer worden, en we worden al eeuwenlang steeds rijker met z'n allen. Voor de samenleving als totaal en op de termijn van een mensenleven is het krijgen van een kind dus een absoluut voordeel.
Heb je ook al rongekeken wat voor kinderen?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 00:08 schreef Knormen het volgende:
Ik ben juist voor een veel hogere premie op het krijgen van kinderen. Gemiddeld genomen levert een mens in zijn leven voor de samenleving meer op dan hij kost. Anders zouden we met zijn allen steeds armer worden, en we worden al eeuwenlang steeds rijker met z'n allen. Voor de samenleving als totaal en op de termijn van een mensenleven is het krijgen van een kind dus een absoluut voordeel.
Verkapt ik-ben-impotent-en-heb-daarom-een-hekel-aan-kinderen-topic.
Ongetwijfeld net zulke snotjochies als jij bent.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 00:11 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
Heb je ook al rongekeken wat voor kinderen?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
"Hoogopgeleiden vaker kinderloos"quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:59 schreef jagermaster het volgende:
[..]
Wat ben ik blij dat jullie soort geen kinderen krijgt. Die slechte genen sterven (theoretisch gezien) vanzelf uit.
http://www.gezondheid.be/index.cfm?fuseaction=art&art_id=2258
Voor al die mensen die vinden dat je kinderloos moet blijven.
IK WOU DAT JE OUDERS ER VROEGER ZO OVER DACHTEN.
zo en nu allemaal je lego opruimen en naar school.. hup hup hup hup.
IK WOU DAT JE OUDERS ER VROEGER ZO OVER DACHTEN.
zo en nu allemaal je lego opruimen en naar school.. hup hup hup hup.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Volgens mij zou het een stuk efficienter zijn als de overheid niet zou (willen) proberen met een tientje hier en daar keuzes te beļnvloeden. Het werkt niet, het kost handenvol geld en het houdt de politiek van het werk.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:06 schreef Napalm het volgende:
Ik ben het in principe eens met de stelling dat kinderen krijgen ontmoedigd moet worden. Kinderen zijn hinderen en er zijn al teveel mensen in NL. Heel slecht voor natuur, milieu en de mensen zelf. Geen kinderbijslag maar kinderbelasting is best oke als ontmoediging. In de theorie van de jaren 80 en eerder heb je daar het kind mee want dan kunnen de ouders er minder goed voor zorgen. Dus vandaar dat er kinderbijslag is bedacht.
In de hedendaagse samenleving zijn er helaas mensen die het hebben van kinderen zien als een baan en dus een reden om daarmee uitgebreid te teren op de sociale voorzieningen. Dat is ietsdat bestreden dient te worden.
Het nemen van kinderen is een keuze. Een keuze met een hoop ongewenste effecten voor de maatschappij. dergelijke keuzes worden meestal ontmoedigd door accijnzen.
Welvarende mensen maken heel snel minder kindertjes.Er zijn ruim voldoende mensen op de wereld, als niemand meer kindertjes maakt worden het er rap minder, sterker nog, dan sterft de mensheid uit. Mij best, ik ben niet de mensheid maar een individu, voor mij maakt het geen verschil.
Als er in Nederland steeds minder kinderen geboren worden -zoals al enige tijd aan de gang is, en inmiddels zijn ook de nieuwe Nederlanders, de allochtonen, op geboortecijfers aanbeland zo laag als die van autochtonen-, dan moet er rįp iets veranderen in ons bestel, aangezien dat ontworpen is op een bepaalde leeftijdsopbouw van de bevolking.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Kinderen zijn de toekomst.
Je kunt bijna iedere investering wel in twijfel trekken, behalve die in kinderen. Het doel van de mensheid is voortbestaan, en dat gaat gezien onze sterfelijkheid alleen maar wanneer we ons voortplanten.
Nu kost het goed opvoeden van een kind heel erg veel tijd, geld en middelen. Het overgrote deel hiervan wordt door de ouders zelf opgebracht. Je gelooft toch niet dat die paar honderd euro per kwartaal ook maar in de buurt komen van de werkelijke kosten? Of dat die paar uurtjes ouderschapsverlof genoeg zijn om je kind te leren praten? Nee, de ouders investeren een tienvoud meer in hun eigen kind dan dat de staat dat doet.
Uiteindelijk gaat iedereen van deze kinderen profiteren. Je kunt theoretisch nog zoveel gespaard hebben, wanneer er over 40 jaar niemand is om je te verzorgen, aan landbouw te doen of wat voor werk dan ook, dan heb je dus helemaal niks aan dat geld. Sterker nog, in een samenleving met enkel bejaarden zou dat geld gewoonweg waardeloos zijn. Mensen die géén kinderen nemen kunnen derhalve gezien worden als profiteurs, die een gemakkelijk en rijk leventje leiden, in de veronderstelling dat anderen wel voor nageslacht zorgen. En maar zeuren wanneer kinderen eens wat lawaai maken.
Daarom zou de kinderbijslag juist omhoog moeten, bijvoorbeeld zodat de staat en de ouders allebei de helft zouden betalen. Het kind zal later veel meer belasting aan de staat betalen dan dat het geld aan de ouders geeft.
Mijn "bijdrage" aan onze gemeenschappelijke toekomst! (nog geen kinderbijslag voor ontvangen.
Je kunt bijna iedere investering wel in twijfel trekken, behalve die in kinderen. Het doel van de mensheid is voortbestaan, en dat gaat gezien onze sterfelijkheid alleen maar wanneer we ons voortplanten.
Nu kost het goed opvoeden van een kind heel erg veel tijd, geld en middelen. Het overgrote deel hiervan wordt door de ouders zelf opgebracht. Je gelooft toch niet dat die paar honderd euro per kwartaal ook maar in de buurt komen van de werkelijke kosten? Of dat die paar uurtjes ouderschapsverlof genoeg zijn om je kind te leren praten? Nee, de ouders investeren een tienvoud meer in hun eigen kind dan dat de staat dat doet.
Uiteindelijk gaat iedereen van deze kinderen profiteren. Je kunt theoretisch nog zoveel gespaard hebben, wanneer er over 40 jaar niemand is om je te verzorgen, aan landbouw te doen of wat voor werk dan ook, dan heb je dus helemaal niks aan dat geld. Sterker nog, in een samenleving met enkel bejaarden zou dat geld gewoonweg waardeloos zijn. Mensen die géén kinderen nemen kunnen derhalve gezien worden als profiteurs, die een gemakkelijk en rijk leventje leiden, in de veronderstelling dat anderen wel voor nageslacht zorgen. En maar zeuren wanneer kinderen eens wat lawaai maken.
Daarom zou de kinderbijslag juist omhoog moeten, bijvoorbeeld zodat de staat en de ouders allebei de helft zouden betalen. Het kind zal later veel meer belasting aan de staat betalen dan dat het geld aan de ouders geeft.
Mijn "bijdrage" aan onze gemeenschappelijke toekomst! (nog geen kinderbijslag voor ontvangen.
(nog geen kinderbijslag voor ontvangen.
The End Times are wild
Ik vind dit zo'n zinloze benadering. Ja, kinderen zijn perse nodig voor instandhouding van de mensheid en de maatschappij. Maar teveel kindertjes zijn slecht voor de mensheid en de maatschappij. We hebben -met z'n allen- belang bij een acceptabel geboortecijfer. Zowel mensen die kinderen krijgen als mensen die geen kinderen krijgen dragen daaraan bij.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 08:50 schreef LXIV het volgende:
Mensen die géén kinderen nemen kunnen derhalve gezien worden als profiteurs, die een gemakkelijk en rijk leventje leiden, in de veronderstelling dat anderen wel voor nageslacht zorgen. En maar zeuren wanneer kinderen eens wat lawaai maken.
Ik vind dat de staat niet zoveel invloed moet hebben op individuele keuzes en levens. Aan de andere kant vind ik dat de gemeenschap een duidelijk belang heeft bij gezonde, goedopgevoede, goed opgeleide nieuwe leden, en dat dat belang dus beslist niet alleen bij de ouders ligt. Ik vind wel dat de keuzes daarbinnen echt puur aan de ouders zijn, dus de bemoeizucht van de overheid moet daarin zoveel mogelijk worden teruggedrongen. De helft betalen door de overheid geeft de overheid een veels te grote vinger in de pap.quote:Daarom zou de kinderbijslag juist omhoog moeten, bijvoorbeeld zodat de staat en de ouders allebei de helft zouden betalen. Het kind zal later veel meer belasting aan de staat betalen dan dat het geld aan de ouders geeft.
Ik draag wel kennisoverdracht over bijna vergeten groenten en autonoom levensonderhoud bij, ok? Misschien gaat ze het nog hard nodig hebben, als onze beschaving verkruimelt..quote:Mijn "bijdrage" aan onze gemeenschappelijke toekomst! (nog geen kinderbijslag voor ontvangen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Weet je wat, we spreken gewoon met z'n allen af dat we geen kinderen meer nemen, consumeren ons helemaal de tering in, en de laatste doet het licht uit.
Dan mag een ander soort het over een paar miljoen jaar weer opnieuw proberen, want dit, echt...
"Neeuhhh, het leven draait niet om geld hoor, maar het is wel handeuhhhgg."
Dan mag een ander soort het over een paar miljoen jaar weer opnieuw proberen, want dit, echt...
"Neeuhhh, het leven draait niet om geld hoor, maar het is wel handeuhhhgg."
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Eens. Maar de stelling was het heffen van kinderbelasting. En daar was mijn post op gebaseerd.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:11 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik vind dit zo'n zinloze benadering. Ja, kinderen zijn perse nodig voor instandhouding van de mensheid en de maatschappij. Maar teveel kindertjes zijn slecht voor de mensheid en de maatschappij. We hebben -met z'n allen- belang bij een acceptabel geboortecijfer. Zowel mensen die kinderen krijgen als mensen die geen kinderen krijgen dragen daaraan bij.
[..]
Hoe dan ook, uiteindelijk betaalt de overheid helemaal niks, want het blijft een sigaar uit eigen doos. Het hele verhaal over belastingen en subsidies is een heel ander, dat als doelstelling heeft om de overheid macht te verschaffen. Maar daar zal ik een andere keer een boekje over open doen.quote:Ik vind dat de staat niet zoveel invloed moet hebben op individuele keuzes en levens. Aan de andere kant vind ik dat de gemeenschap een duidelijk belang heeft bij gezonde, goedopgevoede, goed opgeleide nieuwe leden, en dat dat belang dus beslist niet alleen bij de ouders ligt. Ik vind wel dat de keuzes daarbinnen echt puur aan de ouders zijn, dus de bemoeizucht van de overheid moet daarin zoveel mogelijk worden teruggedrongen. De helft betalen door de overheid geeft de overheid een veels te grote vinger in de pap.
[..]
quote:Ik draag wel kennisoverdracht over bijna vergeten groenten en autonoom levensonderhoud bij, ok? Misschien gaat ze het nog hard nodig hebben, als onze beschaving verkruimelt..
The End Times are wild
Eens! En doe dat boekje open! In POL neem ik aan, mocht het elders zijn geef dan even een seintje.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:13 schreef LXIV het volgende:
Hoe dan ook, uiteindelijk betaalt de overheid helemaal niks, want het blijft een sigaar uit eigen doos. Het hele verhaal over belastingen en subsidies is een heel ander, dat als doelstelling heeft om de overheid macht te verschaffen. Maar daar zal ik een andere keer een boekje over open doen.
He, voor wat hoort wat, nietwaar?quote:[..]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Goed.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:20 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens! En doe dat boekje open! In POL neem ik aan, mocht het elders zijn geef dan even een seintje.
[..]
He, voor wat hoort wat, nietwaar?
Hier overigens nog een schattig filmpje, waarop Anne haar eerste tekening maakt!
http://www.youtube.com/watch?v=Z0FzWmu7dLo
Het is hier wel geen OUD, maar anders zie je het niet!
The End Times are wild
Als jij je wil voortplanten waarom moet ik/de maatschappij daaraan meebetalen?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 08:50 schreef LXIV het volgende:
Kinderen zijn de toekomst.
Je kunt bijna iedere investering wel in twijfel trekken, behalve die in kinderen. Het doel van de mensheid is voortbestaan, en dat gaat gezien onze sterfelijkheid alleen maar wanneer we ons voortplanten.
Een zeer enge visie op het bestaan der mensheid. Als je dat doortrekt kan je alle bejaarden wel meteen een tochtje naar de woestijn geven.. Groei om wille van de groei is de taktiek van een hele enge ziekte.
Benoem ze eens.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:15 schreef Tup het volgende:
Het niet nemen van kinderen ook. Ook met ongewenste effecten voor de maatschappij.
Voorals nog groeit de bevolking in NL rustig door. Ik zeg ook niet dat we hoeven uit te sterven al boeit het me verder niet veel (na ons de zondvloed) maar de bevolking groeit als kool. Misschien is het goed als we eens teruggaan naar de bevolkingsomvang van 100 jaar geleden. Stoppen met fokken als konijnen lijkt me daartoe de enige weg.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:15 schreef Tup het volgende:
Daarnaast kan ik de conclusie trekken dat je het voortbestaan van de menselijke soort (check even de geboortecijfers in Nederland) een ongewenst effect is. (kan hoor filosofisch gezien)?
Onzin argument. Als je geen kinderen zou hebben is dat geld niet opeens foetsie.Dan zou het ergens anders aan besteed worden; vakantie, wetenschappelijk kankeronderzoek of een nieuwe auto.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:15 schreef Tup het volgende:
Stimuleer ik de economie weer mee: een grotere auto, babyvoeding, luiers, Playschool, kinderboeken, snoepgoed, sprookjeswonderland, speeltuinfabrikanten.
Dat kan niet want voor je het weet staat er een belangengroep met een negatief koopkrachtplaatje te huilen op de TV.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 08:14 schreef sigme het volgende:
Volgens mij zou het een stuk efficienter zijn als de overheid niet zou (willen) proberen met een tientje hier en daar keuzes te beļnvloeden. Het werkt niet, het kost handenvol geld en het houdt de politiek van het werk.
Valt wel mee hoor. De vergrijzing kunnen we goed hebben als we nu een beetje sparen, pensioen leeftijd een beetje omhoog en tegelijkertijd kunnen profiteren van een ontgroening (dwz minder kinderen)quote:Op woensdag 9 augustus 2006 08:14 schreef sigme het volgende:
Als er in Nederland steeds minder kinderen geboren worden -zoals al enige tijd aan de gang is, en inmiddels zijn ook de nieuwe Nederlanders, de allochtonen, op geboortecijfers aanbeland zo laag als die van autochtonen-, dan moet er rįp iets veranderen in ons bestel, aangezien dat ontworpen is op een bepaalde leeftijdsopbouw van de bevolking.
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 09-08-2006 10:57:02 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Toevallig nu op nu.nl
http://www.nu.nl/news/798(...)oeit_nauwelijks.html
http://www.nu.nl/news/798(...)oeit_nauwelijks.html
Wat overigens ook betekent dat het autochtone deel van de bevolking eenvoudigweg sterk daalt.quote:DEN HAAG - De Nederlandse bevolking is in de eerste zes maanden van dit jaar nauwelijks gegroeid. Er kwamen 2000 mensen bij. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag bekendgemaakt. In de eerste helft van vorig jaar ging het nog om 7000 mensen.
The End Times are wild
Tot vorig jaar zat 2/3 van NL in het ziekenfonds en hoefde voor kinderen ook niet betaald te worden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:14 schreef rekenwonder het volgende:
[..]
En terecht.
[..]
En daar betalen we dan ook premie voor. Dan blijft het toch vreemd dat voor kinderen geen premie betaalt hoeft te worden.
Waarom is het nu een probleem?
Er zijn nu alleen maar kinderen bij gekomen van rijkere en daardoor, gemiddeld gezien, gezondere ouders met gezondere kinderen.
De gemiddelde bijdrage van een alleenstaande volwassene zou dus moeten dalen ipv stijgen.
Happyness is nature's way of informing human resources that you're overpaid
-Catbert: Evil director of HR
-Catbert: Evil director of HR
Of iig niet gesubsidieerd moeten worden.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben niet voor een kinderbelasting, ik ben namelijk tegen elke belasting, maar ben met TS eens dat ouders hun kinderen zelf zouden moeten betalen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Groei omwille van de groei is niet altijd positief (ook niet altijd negatief), maar kinderen zijn alleen al nodig voor instandhouding, desnoods minder in tal, dan nog heb je kinders nodig.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Als jij je wil voortplanten waarom moet ik/de maatschappij daaraan meebetalen?
Een zeer enge visie op het bestaan der mensheid. Als je dat doortrekt kan je alle bejaarden wel meteen een tochtje naar de woestijn geven.. Groei om wille van de groei is de taktiek van een hele enge ziekte.
Wij Nederlanders fokken niet als konijnen, als we het van het geboortecijfer moeten hebben krimpen we allang. Dus dat is al verzorgd.quote:Voorals nog groeit de bevolking in NL rustig door. Ik zeg ook niet dat we hoeven uit te sterven al boeit het me verder niet veel (na ons de zondvloed) maar de bevolking groeit als kool. Misschien is het goed als we eens teruggaan naar de bevolkingsomvang vaan 100 jaar gelden. Stoppen met fokken als konijnen lijkt me daartoe de enige weg.
Ken je de club van 10 miljoen trouwens?
Eens, het is ook helemaal geen ramp. Ik zou het een positieve ontwikkeling vinden als het aantal Nederlanders (en de wereldbevolking) zou teruglopen. Het is echter wel beter het beleid erop aan te passen, liefst op tijd.quote:Valt wel mee hoor. De vergrijzing kunnen we goed hebben als we nu een beetje sparen, pensioen leeftijd een beetje omhoog en tegelijkertijd kunnen profiteren van een ontgroening (dwz minder kinderen)
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Precies. Eigen keuze om een of meerdere kinderen kinderen te krijgen.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:07 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ik ben niet voor een kinderbelasting, ik ben namelijk tegen elke belasting, maar ben met TS eens dat ouders hun kinderen zelf zouden moeten betalen.
Op dinsdag 21 februari 2012 22:30 schreef JoanFranka het volgende:
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
PINGUINS RULEREN!! Dat zijn echt een van de grappigste dieren op aarde hahahaa
|
|
