abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_40529867
quote:
Op zaterdag 5 augustus 2006 21:22 schreef pberends het volgende:

[..]
Ze moeten gewoon die garage en hotel beelden vrijgeven. Maarja, die zullen wel weer bewerkt zijn.
Waarom zouden ze?
Alsof dat iets gaat helpen. Dan vindt iemand met enige verbeelding wel antennes of pods of iets wat meer creatief.
En het is imo ook een slecht signaal om de geen-vliegtuig-bij-pentagon enigzins serieus te nemen.

Stel nu dat Bush, Cheney en Wolfowitz op een mooie zomerdag besloten hadden om een aanslag te faken om alzo wat olie te kunnen gaan verzamelen. En stel dat ze dit wilden bereiken door het te laten uitschijnen dat 4 vliegtuigen gekaapt worden en in 3 gebouwen vliegen. Wat in hemelsnaam zou ze dan hebben doen beslissen om in het Pentagon, geen vliegtuig te laten vliegen maar 'iets' anders? Waarom niet, net als bijde andere twee, gewoon het vliegtuig de klus laten klaren.

Ik kan geen enkel voordeel bedenken buiten dat ze onrechtstreeks de te verwachten conspiracy-theorieën in een slecht daglicht zouden willen stellen. Maar dat is imo wel heel erg vergezocht. En het zou ook niet gewerkt hebben, gegeven de (imo erg domme) 'discussie' hierover. Het pentagon ligt gewoon in het centrum, langs een snelweg. Iedere aanwezige had (mss. toevallig) een foto/video kunnen maken. Niet eens onwaarschijnlijk dat dat zou gebeuren op zo'n plaats. (vb. video van Concorde) Welke verklaring zouden ze in zo'n geval kunnen geven? Waarom zo'n enorm risico nemen als de voordelen onbestaande zijn?

De argumenten voor het geen-vliegtuig verhaal zijn volgens mij nog steeds ruwweg dezelfde als die van dat eerste Franse boek. Alternatieven van wat het wel zou moeten geweest zijn en die deze zogenaamde lacunes zouden verklaren, zijn zowat onbestaande. De Frans had tenminste wel een alternatief (bom in busje), maar dat was behoorlijk lachwekkend.
  zondag 6 augustus 2006 @ 02:49:19 #52
34586 kepler
No bounce, no play
pi_40531110
quote:
Op zaterdag 5 augustus 2006 21:46 schreef pberends het volgende:

[..]

Het opruimen van het hele WTC, terwijl het onderzoek nog gaande is?

De FBI was wel erg snel ter plekke om video's in te nemen.
het was toch hartstikke duidelijk wat er gebeurd was Waarom zouden ze dan nog verder gaan onderzoeken en de resten daar nog weken laten liggen... Alleen maar om eventuele complot-theorieen die later opduiken te kunnen weerleggen? Ze hadden op dat moment wel iets beters te doen lijkt me
quote:
The hijackers took advantage of anything that might make their job easier, and decided not to rely on their low piloting skills. It is misleading to make people believe that the hijackers HAD to possess superior pilot skills to do what they did.
Dat is wat ik al de hele tijd zeg. Passagiers vliegtuigen zijn redelijk makkelijk te besturen onder normale omstandigheden en een groot doel als het Pentagon is niet makkelijk te missen.

en aangezien nog steeds niemand mijn vraag heeft beantwoord, doe ik het zelf maar (wat ik ervan denk). Waarom zou de US de gebouwen opblazen??

1- Geld. Volgens de berichten zou het gebeurd zijn om de 960 miljoen aan goud/zilver in het WTC? Dat is dus echt onzin, want ten eerste is het bedrag echt een peuleschil voor de US-government en ten tweede zou de hele operatie meer geld hebben gekost dan dat. Als het al om het geld ging dan moeten er echt tientallen miljarden hebben gelegen, wat ik niet geloof.

2- Excuus. De aanslagen en het instorten van de torens wordt als excuus gebruikt om oorlogen in het Oosten te voeren en de Patriot-act door te voeren. Hiervoor hoefden de torens echt niet in te storten hoor, want als ze waren blijven staan dan waren er nog steeds duizenden doden gevallen. Het risico dat het complot ontdekt wordt is ook veel te groot. Bij deze theorie gaan we er dus vanuit dat de US eventueel op de hoogte was van de plannen

3- Alles zelf uitvoeren. Dat de US alles zelf heeft uitgevoerd zou ook eventueel een optie zijn. Maar waarom doen ze het dan zo dat het lijkt op een controlled demolition en dat er raketten gebruikt zijn?? Als de US al in staat is om zoiets te doen, dan zullen er alles aan doen om het niet te laten uitlekken. Dus geen raketten gebruiken (zoals Gorgg ook al verteld) of gebouwen op een gecontroleerde manier laten instorten. BIj deze versie zijn ook veel meer mensen betrokken, en het feit dat niet 1 iemand het hele verhaal verteld heeft (of in ieder geval zijn rol in het geheel) zegt mij al genoeg.
In dit verhaal wordt ook gezegd dat de 'kapers' nog in leven zijn. Waarom is Al-queda deze mensen niet gaan opzoeken en dwingen hun verhaal te vertellen? Dit is de perfecte manier voor een stille (dus zonder wapens/doden) aanslag te plegen op de US. Maar dit gebeurd ook niet...
The line is a dot to you!
  zondag 6 augustus 2006 @ 02:56:04 #53
34586 kepler
No bounce, no play
pi_40531241
twee topics
dan maar cross-posten
quote:
Op zaterdag 5 augustus 2006 21:46 schreef pberends het volgende:

[..]

Het opruimen van het hele WTC, terwijl het onderzoek nog gaande is?

De FBI was wel erg snel ter plekke om video's in te nemen.
het was toch hartstikke duidelijk wat er gebeurd was Waarom zouden ze dan nog verder gaan onderzoeken en de resten daar nog weken laten liggen... Alleen maar om eventuele complot-theorieen die later opduiken te kunnen weerleggen? Ze hadden op dat moment wel iets beters te doen lijkt me
quote:
The hijackers took advantage of anything that might make their job easier, and decided not to rely on their low piloting skills. It is misleading to make people believe that the hijackers HAD to possess superior pilot skills to do what they did.
Dat is wat ik al de hele tijd zeg. Passagiers vliegtuigen zijn redelijk makkelijk te besturen onder normale omstandigheden en een groot doel als het Pentagon is niet makkelijk te missen.

en aangezien nog steeds niemand mijn vraag heeft beantwoord, doe ik het zelf maar (wat ik ervan denk). Waarom zou de US de gebouwen opblazen??

1- Geld. Volgens de berichten zou het gebeurd zijn om de 960 miljoen aan goud/zilver in het WTC? Dat is dus echt onzin, want ten eerste is het bedrag echt een peuleschil voor de US-government en ten tweede zou de hele operatie meer geld hebben gekost dan dat. Als het al om het geld ging dan moeten er echt tientallen miljarden hebben gelegen, wat ik niet geloof.

2- Excuus. De aanslagen en het instorten van de torens wordt als excuus gebruikt om oorlogen in het Oosten te voeren en de Patriot-act door te voeren. Hiervoor hoefden de torens echt niet in te storten hoor, want als ze waren blijven staan dan waren er nog steeds duizenden doden gevallen. Het risico dat het complot ontdekt wordt is ook veel te groot. Bij deze theorie gaan we er dus vanuit dat de US eventueel op de hoogte was van de plannen

3- Alles zelf uitvoeren. Dat de US alles zelf heeft uitgevoerd zou ook eventueel een optie zijn. Maar waarom doen ze het dan zo dat het lijkt op een controlled demolition en dat er raketten gebruikt zijn?? Als de US al in staat is om zoiets te doen, dan zullen er alles aan doen om het niet te laten uitlekken. Dus geen raketten gebruiken (zoals Gorgg ook al verteld) of gebouwen op een gecontroleerde manier laten instorten. BIj deze versie zijn ook veel meer mensen betrokken, en het feit dat niet 1 iemand het hele verhaal verteld heeft (of in ieder geval zijn rol in het geheel) zegt mij al genoeg.
In dit verhaal wordt ook gezegd dat de 'kapers' nog in leven zijn. Waarom is Al-queda deze mensen niet gaan opzoeken en dwingen hun verhaal te vertellen? Dit is de perfecte manier voor een stille (dus zonder wapens/doden) aanslag te plegen op de US. Maar dit gebeurd ook niet...


en was het deel van het Pentagon waar ze invlogen niet juist klaar met de renovatie? Het was gewoon niet heel slim van de kapers om dat stuk uit te kiezen, maar daar mogen we misschien wel blij omzijn. Anders waren er honderden (duizenden?) doden meer gevallen...
The line is a dot to you!
  † In Memoriam † zondag 6 augustus 2006 @ 02:59:34 #54
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_40531305
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 02:56 schreef kepler het volgende:
twee topics
merge aangevraagd
  zondag 6 augustus 2006 @ 03:04:48 #55
34586 kepler
No bounce, no play
pi_40531413
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 02:59 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

merge aangevraagd
The line is a dot to you!
pi_40535077
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 00:16 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

Door te zoeken kom je erachter hoe laag de motoren van het vliegtuig hangen

Zo laag dus....
[afbeelding]
Jamaar, en het klinkt als een sneer, maar over het algemeen is het ECHT zo, er wordt niet verder gezocht, er wordt iets gelezen op een complothteorie site, en zonder iets zelf te checken wordt die info klakkeloos overgenomen. Op die manier hou je de meest wilde theorieen in stand.
pi_40535153
quote:
Op zaterdag 5 augustus 2006 21:22 schreef pberends het volgende:
Ze moeten gewoon die garage en hotel beelden vrijgeven.
Waarom?
quote:
Maarja, die zullen wel weer bewerkt zijn.
Een slag om de arm, heel verstandig.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
  zondag 6 augustus 2006 @ 11:05:19 #58
34586 kepler
No bounce, no play
pi_40535231
quote:
Op zaterdag 5 augustus 2006 22:13 schreef UncleScorp het volgende:
Ooggetuigen die flight77 gezien zouden hebben ?
Hoe kan daar nu twijfel over bestaan ? Dat vliegtuig scheerde boven de grond en legde lantaarnpalen om ... hoe kan iemand dan nog twijfelen ? En als ie lantaarnpalen omlegt ... hoe laag hangen de motoren dan wel niet ? Om nog maar te zwijgen over de turbulentie erachter.
en dan hangen de motoren heel laag en dan? En er hoeft niet perse turbulentie van de motoren te zijn, als de motoren niet op full trhottle draaien is er weinig turbulentie (eigenlijk luchtverplaatsing) achter de motoren. De tip vortices zullen dan waarschijnlijk sterker zijn, maar niet sterk genoeg om auto's omver te blazen ofzoiets (als je daar op doelt)
The line is a dot to you!
pi_40537039
haal die foto's ff uit de op, dat is niet flight 77

over desinfo gesproken
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
pi_40537172
quote:
Op zaterdag 5 augustus 2006 21:56 schreef Nam_Soldier het volgende:

[..]

Ik heb er het volle vertrouwen in dat de Amerikaanse regering niet zomaar wat loopt te lullen. Het is per slot van rekening niet de Volksrepubliek China.
china= kut usa= okay, = hoe naief ben je nou eigenlijk??
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
  zondag 6 augustus 2006 @ 13:09:10 #61
15352 Nyrem
Wag the dog
pi_40538167
quote:
Op zaterdag 5 augustus 2006 21:57 schreef Elusive het volgende:

[..]

nee, dat is geen lachertje
volgens mij heb jij het zelf nooit doorgenomen, ik denk niet eens dat je al die complexe dingen kan begrijpen

je neemt gewoon alles wat die conspiracy sites jouw voorschotelen voor waarheid aan
Het is geen lachtertje. Maar het zit vol met gaten.
pi_40538264
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 12:30 schreef huupia34 het volgende:
haal die foto's ff uit de op, dat is niet flight 77

over desinfo gesproken
Lol, het woord 'feiten' in de topictitel dan, denk je niet dat dat desinfo is? In de complottheorie zie ik niet 1 feit terug.
  zondag 6 augustus 2006 @ 13:28:47 #63
15352 Nyrem
Wag the dog
pi_40538730
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 13:12 schreef haaahaha het volgende:

[..]

In de complottheorie zie ik niet 1 feit terug.
Jammer, met deze opmerking diskwalificeer je jezelf meteen
pi_40538797
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 13:28 schreef Nyrem het volgende:

[..]

Jammer, met deze opmerking diskwalificeer je jezelf meteen
lol, ik heb aan talloze 9/11 discussies op fok meegedaan, ik ben niet 1 feit tegengekomen waardoor de complottheorie aannemelijk gemaakt zou kunnen worden. Explosieven in wtc? Allemaal te weerleggen, explosieven in wtc7? Ook te weerleggen. Missile in pentagon? Ook te weerleggen.
Dus leuk die oneliner van je, maar ik zie niet waarom ik mezelf diskwalificeer. Misschien is die opmerking van je 100% in het straatje van de theorie-gelovers, namelijk iets roepen maakt het gelijk waar, maar zo werkt het geloof ik niet.
  zondag 6 augustus 2006 @ 14:11:34 #65
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_40539936
Als dit alleen maar over het instorten van het WTC en het vliegtuig in het pentagon blijft gaan dan mag van mijn part het topic een andere titel krijgen, ik wil er in ieder geval niks meer mee te maken hebben. Dit was duidelijk niet mijn bedoeling, heb het zelfs een aantal keer expliciet gezegd. Deze discussies zijn zovaak gevoerd en je komt er geen steek verder mee. Als jullie je tijd willen blijven verdoen open dan a.u.b. een eigen topic!!!
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  zondag 6 augustus 2006 @ 14:51:42 #66
75049 BasOne
Spaceship!
pi_40541265
quote:
Op zaterdag 5 augustus 2006 21:53 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Vind je de manier ervan echt vreemd, of heb je gelezen dat de manier waarop vreemd is? Want eerlijk gezegd weet ik 0,0 van vliegen in een boeing en hoe te navigeren bij het vliegen in een boeing. Dus vreemd? Ik zou het niet weten.
Wat ik gelezen heb is dat de piloot de rivier die langs het pentagon loopt aanhield ter navigatie, en daarom die bocht moest maken.
Nee ik kan voor mezelf nadenken dank je.

Je hoeft niet veel van vliegen af the weten, je hoeft ook geen Sherlock Holmes te zijn om simpelweg na te kunnen denken.
Dat hij de rivier voor een deel gevolgd heb geloof ik direct, maar als he de rivier kilometers vooruit kan zien... het pentagon is vanuit de lucht niet moeilijk te herkennen.
Dus Waarom, de rivier eromheen volgen, hij kon het pentagon al van kilometers afstand herkennen, een kleine simple koerswijziging zou voldoende zijn geweest.

Waarom het vreemd is dat hij zich in de zijkant boort en niet er boven opvalt...
Sja, dah lijk me logisch, wat is makkelijker?
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
  † In Memoriam † zondag 6 augustus 2006 @ 15:11:31 #67
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_40541887
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 14:11 schreef OpenYourMind het volgende:
Als dit alleen maar over het instorten van het WTC en het vliegtuig in het pentagon blijft gaan dan mag van mijn part het topic een andere titel krijgen, ik wil er in ieder geval niks meer mee te maken hebben. Dit was duidelijk niet mijn bedoeling, heb het zelfs een aantal keer expliciet gezegd. Deze discussies zijn zovaak gevoerd en je komt er geen steek verder mee. Als jullie je tijd willen blijven verdoen open dan a.u.b. een eigen topic!!!
In je oorspronkelijk topic lees ik dat het bedoeld was als opsomming (en bespreking daarvan) van feiten die niet in overeenstemming zijn met de officiele theorie. [9-11] Feiten die de mainstream media grotendeels negeren

Nadat die volgeschreven was waren er twee vervolgtopics, die zijn nu gemerged in deze.

De discussie heeft idd weinig meer met de titel te maken.
We kunnen hier wat mij betreft wel een algemeen 9/11 topic/reeks van maken, die missen we eigenlijk nog in TRU.

Zeg maar wat er boven moet staan.
  zondag 6 augustus 2006 @ 15:29:13 #68
103219 OpenYourMind
Question Everything
pi_40542448
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 15:11 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

In je oorspronkelijk topic lees ik dat het bedoeld was als opsomming (en bespreking daarvan) van feiten die niet in overeenstemming zijn met de officiele theorie. [9-11] Feiten die de mainstream media grotendeels negeren

Nadat die volgeschreven was waren er twee vervolgtopics, die zijn nu gemerged in deze.

De discussie heeft idd weinig meer met de titel te maken.
We kunnen hier wat mij betreft wel een algemeen 9/11 topic/reeks van maken, die missen we eigenlijk nog in TRU.

Zeg maar wat er boven moet staan.
Mijn klacht is inderdaad dat het niet meer om feiten maar om speculaties gaat (beide partijen maken zich hier schuldig aan). Vooral het discussieren over het instorten van het WTC en het wel of geen vliegtuig in het Pentagon past niet in het orginele topic. Een algemeen 9/11 topic vind ik een prima oplossing.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
  † In Memoriam † zondag 6 augustus 2006 @ 15:51:29 #69
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_40543241
Okay. Ik heb het deze titel maar meegegeven. Als iemand er liever iets anders boven heeft zeg het dan maar.
pi_40543329
Lol, twijfelaars? Ik ben geen twijfelaar hoor. Ik vind die titel zeker niet goed. Het impliceert dat de gelover zeker van z'n zaak is en de rest niet.
'gelovers vs niet-gelovers' lijkt me de discussie beter dekken. Wellicht is dat een beter voorstel?
  † In Memoriam † zondag 6 augustus 2006 @ 16:02:58 #71
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_40543680
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 15:53 schreef haaahaha het volgende:
Lol, twijfelaars? Ik ben geen twijfelaar hoor. Ik vind die titel zeker niet goed. Het impliceert dat de gelover zeker van z'n zaak is en de rest niet.
'gelovers vs niet-gelovers' lijkt me de discussie beter dekken. Wellicht is dat een beter voorstel?
En niet-gelovers van het officiele verhaal? Of juist gelovers daarvan?

Misschien de hele term "gelovers" maar laten vallen? Ik ben echt inspiratieloos vandaag.
pi_40543719
lol, ik heb net in feedback gepost.
gelovers vs niet-gelovers?
  zondag 6 augustus 2006 @ 16:37:44 #73
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_40544721
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 14:51 schreef BasOne het volgende:

[..]
Waarom het vreemd is dat hij zich in de zijkant boort en niet er boven opvalt...
Sja, dah lijk me logisch, wat is makkelijker?
Geen idee, vertel jij me maar?
  zondag 6 augustus 2006 @ 19:19:29 #74
75049 BasOne
Spaceship!
pi_40548902
of je gebruikt je eigen hersencapaciteit.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
pi_40548971
quote:
Op zondag 6 augustus 2006 19:19 schreef BasOne het volgende:
of je gebruikt je eigen hersencapaciteit.
Glijvlucht is makkelijker mikken dan een duikvlucht.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')