Wij stammen van de apen af?

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:52 schreef Roquefort het volgende:

[..]

En dat je in zoveel dingen op je vader lijkt is ook geen enkel bewijs voor wat dan ook. Dus geloof je moeder niet, de kans dat je van 1 van de melkboeren van Nederland bent is veel plausibeler dan die verwaarloosbare kans dat je daadwerkelijk een kind van je vader bent.

Trouwens, de kans dat je gecrëeerd bent door je moeder is weer nog veel groter!
Geen mens gelooft toch dat dat kwakje zemrigheid wat je bij seks in de vrouw dumpt, zogenaamd de helft van de benodigdheid voor een nieuw mensje is. Get real, mensen die beweren dat ik, Koning Mens, machtige denker en fysiek buitengewoon vernuftige machine, het resultaat ben van een onooglijk zaadje, dat met een nauwelijks meer oogbaar eitje samengaat, zijn niet goed snik.

Ik ben zo goed, ik kan niet het resultaat zijn van zulke laagbijdegrondse processen. Ik moet wel het vakwerk van een machtige goddelijke schepper zijn.

Vrouwen zijn de goden, vrouwen zijn de scheppers.
Denk maar eens na mannen, hebben jullie werkelijk enig benul hoe je een een nieuw mensje schept?
Dagelijks doen vele vrouwen op de wereld het.
Godinnen zijn het, ik heb daar buitengewoon veel aanwijzingen voor. Die vent uit de bijbel die zich god noemt, dat is een lachertje, elke vrouw weet beter. Maar ze houden hun mond daarover he, de vrouwen, briljant! En omdat te maskeren doen ze expres alsof ze geen enkel ander geheim kunnen bewaren, maar da's weer een ander verhaal.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 14:19 schreef Jeweet het volgende:

[..]

De technologische ontwikkeling komt door dat er kennis wordt vergaard met behulp van wetenschap. Wetenschap is niet voor iedereen weggelegd, maar over het algemeen door de intelligentere mensen die er rond lopen. Als alle mensen een IQ lager dan 90 zouden hebben dan zou de mens ook lang niet zo ontwikkeld zijn.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 15:29 schreef Filatelistfetisjist het volgende:
De dingen die jij noemt vereisen een hoge mate van coördinatie die niet mogelijk is zonder spraak, net zo goed als het niet mogelijk is zonder intelligentie.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 23:01 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik denk dat ik jullie discussie dan verkeerd begreep, want dit is inderdaad hetgene wat ik bedoelde. Het leek erop dat mgerben zei dat het de specialisatie was die ons uiteindelijk onderscheidde van de chimp, maar ik stelde dat de specialisatie pas begon toen we al homo sapiens waren, ver nadat we ons onderscheid hadden van de chimp. De specialisatie is gewoon een gevolg van onze intelligentie, ook wat jij nu zegt dus.

quote:

Op maandag 7 augustus 2006 23:01 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik denk dat ik jullie discussie dan verkeerd begreep, want dit is inderdaad hetgene wat ik bedoelde. Het leek erop dat mgerben zei dat het de specialisatie was die ons uiteindelijk onderscheidde van de chimp,

quote:

maar ik stelde dat de specialisatie pas begon toen we al homo sapiens waren, ver nadat we ons onderscheid hadden van de chimp. De specialisatie is gewoon een gevolg van onze intelligentie, ook wat jij nu zegt dus.

quote:

Op vrijdag 4 augustus 2006 11:42 schreef dutch-keoni het volgende:
Een of andere historicus heeft eens gezegt:
Alles veranderd maar het veranderd langzaam,
het veranderd langzaam, maar het veranderd.

Hiervan uitgaande past een stapgewijze verandering van de gezamenlijke voorouder van de primaten naar onze soort in de evolutietheorie. Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat een behaarde apenvoorouder een onbehaard mensenkind baart, maar een geleidelijke verandering vindt ik heel acceptabel.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 17:33 schreef ReservoirDogs het volgende:
we stammen niet van de apen af, de aap en de mens stammen van vroegere primaten af.

Paar dingen van de evolutie waar ik nog niets van snap is:
1. Als de mens daadwerkelijk(net als de aap)van dezelfde primaten afstammen, waarom is de mens dan intelligenter en bewuster en minder instinctief dan een aap, zij zouden zich volgens de evolutie toch ook moeten evolueren.

quote:

2. Evolueerd een mens ook in intelligentie? (dat moet wel als de evolutie klopt.)

quote:

3. Zijn we dan echt nooit uitgeevolueerd?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 17:55 schreef Doffy het volgende:
[..]

Het begrip 'intelligentie' is erg vaag, maar het lijkt erop neer te komen dat sociale structuren en de bijkomende verbeterde onderlinge communicatie daar mede vorm aan hebben gegeven.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 18:38 schreef Doffy het volgende:
"Intelligentie" is een vaag begrip zonder goeie definitie, en daarom is het gevaarlijk deze term te gebruiken. "Intelligentie" is namelijk óók een sociaal begrip, en de 'producten van onze intelligentie' zijn een optelsom van alle ontwikkelen die ooit plaats gevonden hebben. Dát is ons grote talent: communicatie. Apen kunnen ook instrumenten bedenken en gebruiken, maar andere apen nemen die gewoonten nauwelijks over.

Overigens kwam onze beschaving niet uit het niets, en zijn we al zo'n 150.000 jaar homo sapiens. Het is niet zo dat er in dit tijd niets gebeurde.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 18:41 schreef ReservoirDogs het volgende:
150.000 Jaar Homo Sapiens, en we kunnen pas de laatste 3000 jaar spreken over een doorbrekend vooruitgang.

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 18:41 schreef ReservoirDogs het volgende:

[..]

150.000 Jaar Homo Sapiens, en we kunnen pas de laatste 3000 jaar spreken over een doorbrekend vooruitgang. Heeft de Homo Sapiens die andere 147.000 jaar dan nodig gehad tot het zichzelf had ontwikkelt in de Homo Sapiens van de laatste (ong.) 3000 jaar?

quote:

Op dinsdag 8 augustus 2006 21:22 schreef Twpk het volgende:
Die tussen-tekeningethes? Dan heb jij een totaal verkeerd beeld van de complexiteit van de evolutie

quote:

Op zondag 6 augustus 2006 23:12 schreef Doffy het volgende:
@averty: in dit topic gaan we níet het creationisme-evolutie circus voor de zoveelste keer in de rerun doen.

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:10 schreef Lestat het volgende:

[..]

Dus als je de vraag uit het topic met 'nee' beantwoordt, mag je niet mee discussieren?

quote:

Two-step Process Filters Evolution Of Genes Of Human And ChimpanzeeScience Daily —
Although the human and chimpanzee genomes are distinguished by 35 million differences in individual DNA "letters," only about 50,000 of those differences alter the sequences of proteins. Of those 50,000 differences, an estimated 5,000 may have adaptive consequences in the evolutionary divergence between these two species, according to a study published in the March 6, 2007, issue of the Proceedings of the National Academy of Sciences.

Before such a new and beneficial mutation can take its place in the human genome it has to pass through a rigorous two-step--negative and positive--screening process, say the study authors, evolutionary geneticists from the University of Chicago, the University of Tokyo and the University of Washington. Both steps focus on the most radical changes.

In step one, mutations, the genetic equivalent of typographical errors, are randomly introduced. When these mutations are still rare in the population, only strongly deleterious ones get weeded out through negative selection. The more radical mutations are more likely to be harmful and quickly removed. For those that are only slightly harmful, neutral or beneficial, the selective forces are weak and luck determines their fates.

In step two, a new mutation that has been fortunate enough to survive the initial elimination process, and confers some benefit, can then spread quickly through positive selection. The more radical the mutation, at this point, the faster it is likely to spread.

"We found that the same genetic changes that are unlikely to survive early negative selection are the ones that spread most quickly once they gain a foothold," said the study's senior author Chung-I Wu, Ph.D., professor of ecology and evolution at the University of Chicago. "To reach that conclusion, we needed to decouple the two steps of evolution and classify mutations into many different kinds."

quote:

Op zondag 11 maart 2007 14:10 schreef henkie_spankie007 het volgende:
De mens IS een (mens)aap, alleen wordt dit vaak niet zo gesteld, omdat het slecht voor onze ego is(tja, aap klinkt wel een beetje dom he...)