De uitzending van gisterenavond bevestigde maar weer eens wat ik altijd al dacht.
Nova.TV
(Kies Mijnsheerenland, Hoekse Waard)
De een of andere architectuurcriticus nomineerde hier een ruime, groene buitenwijk waar een aantal grote en zeer grote vrijstaande woningen in "jaren dertig-stijl" gebouwd was. Volgens hem het toppunt van gebrek aan fantasie, en rijp voor de sloop.
Mij leek het nochtans een hele fijne woonomgeving met hele plezierige huizen. Ik denk dat de bewoners daarvan dezelfde mening hebben.
Het was een treffend voorbeeld van de arrogantie en eigenzinnigheid van het Nederlandse bouwbeleid. Omdat de woningmarkt in Nederland allesbehalve vrij is, mag een select groepje van zogenaamde "architectuurcritici" en wethouders bepalen wat goed is voor ons allemaal. Dat zijn dus "opgeleukte" VINEX-wijken, waar honderden kleine huizen krap bijeenstaan op een postzegel. Door "speels" ontwerp wordt de toch al niet al te ruime inhoud van deze huizen ook nog eens niet optimaal benut, waardoor je overal met schuine wanden en rare hoekjes zit.
Volgens de criticus mocht bouwen in ieder geval niet vrijgegeven worden, want stel je voor dat mensen dan huizen gaan bouwen die ze zelf mooi en aangenaam vinden!
Dat kan toch nooit de bedoeling zijn. Gelukkig wordt dit soort lieden ruimhartig met ons belastinggeld betaald.[ Bericht 3% gewijzigd door Drugshond op 04-08-2006 12:01:52 ]
quote:Mijn smaak is het ook niet allemaal. Het gaat erom dat mensen zélf zouden mogen kunnen bepalen in wat voor soort huizen ze wonen. En niet de een of andere "architectuurcriticus"Op vrijdag 4 augustus 2006 10:13 schreef Ryan3 het volgende:
Nou, ik vond dat nep kasteeltje ook wel om te huilen hoor.
Er lopen in de stad ook veel mensen rond met schoenen die ik ontzettend lelijk vind. We laten toch ook geen mode-critici de schoenwinkels langs gaan om te bepalen wat voor soort schoenen de mensen wel en niet dragen mogen? En hoe krap ze minstens moeten zitten?
quote:Hanging is too good for them! Burning is too good for them!Op vrijdag 4 augustus 2006 10:11 schreef LXIV het volgende:
Volgens de criticus mocht bouwen in ieder geval niet vrijgegeven worden, want stel je voor dat mensen dan huizen gaan bouwen die ze zelf mooi en aangenaam vinden!
Ouderwetsch vierendelen, niks mis mee.
De groningers zelf zijn er nog altijd erg over te spreken
.Ik fiets sinds gister lang een nieuwsbouwwijk - ik had me al voorgenomen er eens een foto van te maken. Splikplinternieuw, maar je waant je in een folder van Oost-Duits bouwen
. quote:Die huizen staan er toch, die mensen wonen er, de criticus vindt ze alleen lelijk.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:15 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn smaak is het ook niet allemaal. Het gaat erom dat mensen zélf zouden mogen kunnen bepalen in wat voor soort huizen ze wonen. En niet de een of andere "architectuurcriticus"
Restauratie-expert Marijke Helwegen
quote:Maar dat is een uitzonderingssituatie. Het gros van de Nederlanders woont min of meer gedwongen in het soort huizen wat dit soort critici wél mooi vindt.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die huizen staan er toch, die mensen wonen er, de criticus vindt ze alleen lelijk.
De meeste mensen willen gewoon een huis dat ruim en traditioneel is, met een niet te kleine tuin in een groene wijk. Omdat dit nu eenmaal fijn wonen is.
In veel wijken wordt erg "experimenteel" gebouwd, op kleine kavels en met weinig openbaar groen. Het liefst in een polder met busdiensten naar het dichtstbijzijnde stadscentrum. Een enkele trieste wipkip moet voor de gezelligheid zorgen. Er mag best wel beter naar de mensen geluisterd worden vind ik.
quote:Ehh ambtenaren en luisteren naar de burgers wat is datOp vrijdag 4 augustus 2006 10:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
. Er mag best wel beter naar de mensen geluisterd worden vind ik.
quote:Ik denk dat je dan op allerlei organisatorische problemen gaat stuiten als je moet luisteren naar de vraagzijde. Die 50-jaren stijl huizen (waren er toch ook een stuk of 12) zijn ook langs aanbodszijde tot stand gebracht, me dunkt. Alleen dat nep kasteeltje in die reportage zal tot stand gebracht zijn via vraagzijde, en dat was foeilelijk imho.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar dat is een uitzonderingssituatie. Het gros van de Nederlanders woont min of meer gedwongen in het soort huizen wat dit soort critici wél mooi vindt.
De meeste mensen willen gewoon een huis dat ruim en traditioneel is, met een niet te kleine tuin in een groene wijk. Omdat dit nu eenmaal fijn wonen is.
In veel wijken wordt erg "experimenteel" gebouwd, op kleine kavels en met weinig openbaar groen. Het liefst in een polder met busdiensten naar het dichtstbijzijnde stadscentrum. Een enkele trieste wipkip moet voor de gezelligheid zorgen. Er mag best wel beter naar de mensen geluisterd worden vind ik.
quote:Waarom zouden mensen eigenlijk niet gewoon helemaal zelf mogen bepalen hoe een nieuwbouwhuis eruit komt te zien?Op vrijdag 4 augustus 2006 10:23 schreef LXIV het volgende:
Er mag best wel beter naar de mensen geluisterd worden vind ik.
Je hebt nu aan de ene kant die architecten die van de gemeente de opdracht krijgen een hele straat of wijk te ontwerpen en aan de andere kant een oerwoud van regels en regeltjes waaraan 'woningen' moeten voldoen.
Dat laatste, die regels, bezorgen ook mensen met een bestaand huis nachtmerries. Zo kan ik mijn huis niet legaal opknappen want zodra er ergens een vergunning bij moet komen kijken blijkt mijn huis niet te voldoen aan 'moderne' voorschriften.
quote:Foeilelijk is natuurlijk een subjectief begrip. Degene die opdracht ertoe gegeven heeft zal er anders over gedacht hebben.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat je dan op allerlei organisatorische problemen gaat stuiten als je moet luisteren naar de vraagzijde. Die 50-jaren stijl huizen (waren er toch ook een stuk of 12) zijn ook langs aanbodszijde tot stand gebracht, me dunkt. Alleen dat nep kasteeltje in die reportage zal tot stand gebracht zijn via vraagzijde, en dat was foeilelijk imho.
"Vroeger" kwam alles natuurlijk tot stand zonder welstandcommissies en archtectuurcritici. En was dat nu allemaal zo verkeerd?
Brugge:
Gent:
Dubrovnik
Vinex:
quote:Dubrovnik was toch platgegooid in de tweede grote architectuuroorlog, op aanwijzingen van enkele architectuurcritici?
quote:Ook in de middeleeuwen en later was het een relatief kleine groep beroepsarchitecten en anderen, neem ik aan, die bepaalden hoe het stadgezicht eruit zag? Daarnaast bestonden er genres c.q. tradities per streek of landsdeel om bijv. boerderijen te bouwen, wat zich uitte in bepaalde stijlen.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Foeilelijk is natuurlijk een subjectief begrip. Degene die opdracht ertoe gegeven heeft zal er anders over gedacht hebben.
"Vroeger" kwam alles natuurlijk tot stand zonder welstandcommissies en archtectuurcritici. En was dat nu allemaal zo verkeerd?
Brugge:
[afbeelding]
Gent:
[afbeelding]
Dubrovnik
[afbeelding]
Vinex:
[afbeelding]
quote:Dat weet ik niet.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ook in de middeleeuwen en later was het een relatief kleine groep beroepsarchitecten en anderen, neem ik aan, die bepaalden hoe het stadgezicht eruit zag? Daarnaast bestonden er genres c.q. tradities per streek of landsdeel om bijv. boerderijen te bouwen, wat zich uitte in bepaalde stijlen.
De reden dat alles in dergelijke streken zo goed bij elkaar en het landschap past is denk ik wel dat er binnen een bepaald genre of bepaalde traditie gebouwd werd. Met materialen uit de streek zelf.
quote:Het is, denk ik, nooit anders geweest dus dat maar een gering aantal mensen de ruimtelijke orde bepaalden, nu nog steeds. Er zijn wel landen waar alles liberaler is; bijv. België.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat weet ik niet.
De reden dat alles in dergelijke streken zo goed bij elkaar en het landschap past is denk ik wel dat er binnen een bepaald genre of bepaalde traditie gebouwd werd. Met materialen uit de streek zelf.
quote:NOu, helemaal vrijgeven lijkt me in niet alle gevallen even fraai. Maar ik ben het eens dat het hier te star is.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:11 schreef LXIV het volgende:
Overigens zijn die architecten echte maffia hoor. Moet je eens voor een vrije kavel een huis laten ontwerpen. Dan nog heb je geen hol te zeggen "artistieke vrijheid" enzo.
quote:En dat is nou precies wat de architect van het Mijnsheerenland wel begrepen heeft. Alleen dan wordt afgekeurd door de 'kenners'... Natuurlijk, ik vind die villa's niet mooi, maar ik heb het gekker gezien KUCH*Reeuwijkse*KUCH*plassen*KUCH*. Ze passen in ieder geval goed in de omgeving.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat weet ik niet.
De reden dat alles in dergelijke streken zo goed bij elkaar en het landschap past is denk ik wel dat er binnen een bepaald genre of bepaalde traditie gebouwd werd. Met materialen uit de streek zelf.
Overigens vind ik de meeste nog wel meevallen? Dat plein voor het kurhaus begrijp ik nog wel, dat is ook gewoon lelijk. De Lange Viestraat gaat in werkelijkheid best wel, zeker dat gebouw van de WE is in werkelijkheid hardstikke mooi, en de rest vind ik eigenlijk ook nog wel gaan.
TwanHuis: "Fidel leeft nog dit en dat, Fidel is net van de intensive care af, Dat zei een amerikaan ook dit-dat, Fidel had alweer met vrienden gepraat zus zo". (en dit steeds herhalend, snakkend naar zuurstof).
En die presentator(een invaller denk ik?):"oooooh dat is mooi nieuws, dit en dat";
en dan dat vervolg onderwerp: "de beuk er in".
Dat sloeg helemaal nergens op, de jaloezie van de man die het aanwees en van de presentatoor straalde er vanaf, wat hadden die zich laten kennen zeg!
Kijk en dit is ook wat mensen zouden moeten doen. Wanneer je wat (versluierde) linkse propaganda ziet bij nova dat niet door de beugel kan, moet je het opschrijven(documenteren voor de elite).
Want nu is het steeds een welles-nietes-gebeuren op dit forum, de een zegt dat Nova een linksbolwerk is en de ander niet, maar als je net zoals ik keiharde feiten aandraagt, dan zijn die geitenwollensokken stuk voor stuk uitgeluld.
Als documentairemaker zou je er zo een kleine documentaire over kunnen maken.
quote:Uitgeluld door het aandragen van keiharde feiten?Op vrijdag 4 augustus 2006 11:28 schreef JohnDope het volgende:
TwanHuis zat gisteravond op nova echt te hopen dat Fidel nog leeft, twan werd helemaal manisch
TwanHuis: "Fidel leeft nog dit en dat, Fidel is net van de intensive care af, Dat zei een amerikaan ook dit-dat, Fidel had alweer met vrienden gepraat zus zo". (en dit steeds herhalend, snakkend naar zuurstof).
En die presentator(een invaller denk ik?):"oooooh dat is mooi nieuws, dit en dat";
en dan dat vervolg onderwerp: "de beuk er in".
Dat sloeg helemaal nergens op, de jaloezie van de man die het aanwees en van de presentatoor straalde er vanaf, wat hadden die zich laten kennen zeg!
Kijk en dit is ook wat mensen zouden moeten doen. Wanneer je wat (versluierde) linkse propaganda ziet bij nova dat niet door de beugel kan, moet je het opschrijven(documenteren voor de elite).
Want nu is het steeds een welles-nietes-gebeuren op dit forum, de een zegt dat Nova een linksbolwerk is en de ander niet, maar als je net zoals ik keiharde feiten aandraagt, dan zijn die geitenwollensokken stuk voor stuk uitgeluld.
Als documentairemaker zou je er zo een kleine documentaire over kunnen maken.
.Dus keihard feit is dat jij vindt dat die architectuurcriticus jaloers was?
quote:Ik zie Dopeyboy als hij de kans zou krijgen wel kiezen voor zo'n nepkasteeltje hoor.Op vrijdag 4 augustus 2006 11:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uitgeluld door het aandragen van keiharde feiten?
Dus keihard feit is dat jij vindt dat die architectuurcriticus jaloers was?
. He maar niet al die huizen waren lelijk. Alleen toen ik in de gaten kreeg dat het allemaal dezelfde huizen waren op een rij. Dan heb je met een mooie woning inderdaad maar een doornee woninkje.
En het maakt het geheel erg lelijk.
quote:nu ik vind ook dat geoverreguleerd wordt is het soms niet praktisch (en mooi) om alle stijlen langs elkaar te zetten en maar een beetje aan te laten kutten.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:33 schreef sigme het volgende:
[..]
Waarom zouden mensen eigenlijk niet gewoon helemaal zelf mogen bepalen hoe een nieuwbouwhuis eruit komt te zien?
Je hebt nu aan de ene kant die architecten die van de gemeente de opdracht krijgen een hele straat of wijk te ontwerpen en aan de andere kant een oerwoud van regels en regeltjes waaraan 'woningen' moeten voldoen.
Dat laatste, die regels, bezorgen ook mensen met een bestaand huis nachtmerries. Zo kan ik mijn huis niet legaal opknappen want zodra er ergens een vergunning bij moet komen kijken blijkt mijn huis niet te voldoen aan 'moderne' voorschriften.
quote:dan neem je toch een andere architectOp vrijdag 4 augustus 2006 11:01 schreef Napalm het volgende:
[..]
NOu, helemaal vrijgeven lijkt me in niet alle gevallen even fraai. Maar ik ben het eens dat het hier te star is.
Overigens zijn die architecten echte maffia hoor. Moet je eens voor een vrije kavel een huis laten ontwerpen. Dan nog heb je geen hol te zeggen "artistieke vrijheid" enzo.
quote:Tsja. Ik vind het ook niet ook niet praktisch (of mooi) dat iedereen verschillende kleren aanheeft. Allemaal een blauwe broek & blauw tuniek met rechte zakken is véél praktscher (denk aan de vrijkomende binnensteden omdat er geen 150 kledingwinkels hoeven).Op vrijdag 4 augustus 2006 12:30 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nu ik vind ook dat geoverreguleerd wordt is het soms niet praktisch (en mooi) om alle stijlen langs elkaar te zetten en maar een beetje aan te laten kutten.
Oftewel: wat een kul. Om te beginnen is wat we nu aan vinexwijken krijgen niet mooi, lelijker kan het nauwelijks worden. En niet praktisch? Wat is er onpraktischer aan het bouwen van een huis vergeleken met.. het bouwen van een huis?
quote:Nee, de kaders zijn vaak alsnog vastgesteld door de gemeente. De architect heeft geen vrijheid.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:34 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dan neem je toch een andere architect
quote:http://www.dvhn.nl/nieuws/kunst/article770584.ece?secId=37
Directeur Groninger Museum boos op Driek
anp | Gepubliceerd op 04 augustus 2006, 12:09
Laatst bijgewerkt op 04 augustus 2006, 12:17
GRONINGEN - Directeur Kees van Twist van het Groninger Museum is boos op Dichter des Vaderlands Driek van Wissen. De dichter zal zaterdag in het tv-programma Nova de sloop van het Groninger Museum bepleiten en dat is tegen het zere been van de museumdirecteur.
Nova is in een zomerserie genaamd 'De beuk erin' op zoek naar de lelijkste plaats van Nederland. Volgens de Groningse Dichter des Vaderlands wordt zijn woonplaats ,,ontsierd'' door het Groninger Museum.
,,Hij heeft al niet veel verstand van gedichten, ik noem het liever versjes in zijn geval, maar als hij zich nou ook nog eens gaat bemoeien met museumarchitectuur...'', aldus een venijnige Van Twist vrijdag in het Dagblad van het Noorden.
Gewonnen versjes maken
Van Twist: ,,Ik twijfel aan zijn beoordelingsvermogen op dit gebied. Kijk eens naar zijn kledij en de manier waarop hij zich verzorgt. Ik vind hem heel aardig, maar hij moet gewoon versjes blijven maken.''
Van Wissen laat zich niet onbetuigd en dicht: ,,Van de stad waarin ik ben geboren, Kon steeds het silhouet mij weer bekoren, die welbekende piekerig lijn. Maar deze aanblik is voorgoed verloren, want voortaan zal na aankomst van de trein, Een kakelbont gebouw het zicht verstoren.''
quote:Bovendien kun je toch moeilijk zeggen dat er binnen VINEX sprake is van één, aan het landschap of de omgeving aangepaste, stijl. Vaak is het een ratjetoe van allerlei verschillende soorten woningen. Eenvormingheid is er enkel per straat.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Tsja. Ik vind het ook niet ook niet praktisch (of mooi) dat iedereen verschillende kleren aanheeft. Allemaal een blauwe broek & blauw tuniek met rechte zakken is véél praktscher (denk aan de vrijkomende binnensteden omdat er geen 150 kledingwinkels hoeven).
Oftewel: wat een kul. Om te beginnen is wat we nu aan vinexwijken krijgen niet mooi, lelijker kan het nauwelijks worden. En niet praktisch? Wat is er onpraktischer aan het bouwen van een huis vergeleken met.. het bouwen van een huis?
En het gaat het idd niet om of het mooi is of niet. De vraag is of mensen vrij zijn om zelf te mogen bepalen in welk huis zij het liefste wonen willen.
quote:he daar zorgt de mode maffia wel voor of is je dat nooit opgevallen.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:35 schreef sigme het volgende:
[..]
Tsja. Ik vind het ook niet ook niet praktisch (of mooi) dat iedereen verschillende kleren aanheeft. Allemaal een blauwe broek & blauw tuniek met rechte zakken is véél praktscher (denk aan de vrijkomende binnensteden omdat er geen 150 kledingwinkels hoeven).
Oftewel: wat een kul. Om te beginnen is wat we nu aan vinexwijken krijgen niet mooi, lelijker kan het nauwelijks worden. En niet praktisch? Wat is er onpraktischer aan het bouwen van een huis vergeleken met.. het bouwen van een huis?
nu er was zondag een docu op nl over zo`n expirimenten wijk en dat leide toch tot een aantal problemen.
(zal ik later toelichten moet gaan werken).
quote:We zagen allemaal onze Twan manisch door het lint gaan.Op vrijdag 4 augustus 2006 11:59 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Uitgeluld door het aandragen van keiharde feiten?
Dus keihard feit is dat jij vindt dat die architectuurcriticus jaloers was?
Ja beiden waren ze jaloers ook de presentator, ik zeg altijd maar zo; een beter milieu begint bij jezelf. Dus mogen zij hun smoelwerk ook wel even laten verbouwen en wat doen aan hun uitstraling, dat was veel erger dan die huisjes.
quote:Toch heeft hetWaagstraatcomplex niet helemaal gebracht wat er van gehoopt werdOp vrijdag 4 augustus 2006 10:18 schreef sigme het volgende:
De heren architecten waren ook heel ongelukkig met het Waagstraatcomplex in Groningen, waar per referendum door de bevolking een ontwerp gekozen werd.
[afbeelding]
De groningers zelf zijn er nog altijd erg over te spreken
Ik fiets sinds gister lang een nieuwsbouwwijk - ik had me al voorgenomen er eens een foto van te maken. Splikplinternieuw, maar je waant je in een folder van Oost-Duits bouwen
.Maar je hebt gelijk de heren architecten houden nogal van nieuwe moderne gebouwen terwijl de algemene smaak meer historicerend bouwen is. nadeel is dat je als je het van die algemene smaak laat afhangen je vrij snel eenheidsworst krijgt.
Overigens wil ik een huis in Oud Avereest nomineren een leuk oud dorpje met oude boerderijen en een kerkje allen in een vrij donkere baksteen. Staat er een in Belgische stijlgebouwde boerderette in lichte baksteen. Dat zal elders vast heel mooi staan maar daar
.Dat zag je gister duidelijk in Nova. Wat zielig zeg!
quote:En de heren Vinex-architekten lossen dat voor ons op door.. eenheidsworst. Het is van een deprimerende gelijkvormigheid, zelfs als het ontwerp niet lelijk is dan wordt het dat door 50 gelijke huizen als een worst achterelkaar te plakken.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch heeft hetWaagstraatcomplex niet helemaal gebracht wat er van gehoopt werd
Maar je hebt gelijk de heren architecten houden nogal van nieuwe moderne gebouwen terwijl de algemene smaak meer historicerend bouwen is. nadeel is dat je als je het van die algemene smaak laat afhangen je vrij snel eenheidsworst krijgt.
De algemene eenheidsworstsmaak heeft de oude binnensteden opgeleverd. Ik zie het lelijke er niet zo van.
Het zal me niks verbazen als die architect ook nog is een persoonlijke vete uitvocht bij nova. Het zat namelijk heel diep bij die man, het kwam echt uit zijn tenen.
quote:Driek heeft gelijkOp vrijdag 4 augustus 2006 12:36 schreef Chewie het volgende:
Eerste "rel" inmiddels ook een feit.
[..]
.Ik vond het prachtig om te zien, bij hem zit het ook heel diep.
quote:Ok, ik heb het uiteraard niet gezien.Op vrijdag 4 augustus 2006 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Het ging gister niet om vinex wijken sigme, het was echt miljonairtjepesten gister, meer was het niet.
Het zal me niks verbazen als die architect ook nog is een persoonlijke vete uitvocht bij nova. Het zat namelijk heel diep bij die man, het kwam echt uit zijn tenen.
Ik geloof best dat architecten die graag hun 'deskundigheid' het volk opleggen letterlijk tandeknarsen bij het zien van mensen die hun vrijheid kunnen kopen..
quote:Laat mij dan is zien wat die vent ontworpen heeft, ik kraak het stuk voor stuk af(dat is niet zo moeilijk).Op vrijdag 4 augustus 2006 12:54 schreef sigme het volgende:
[..]
Ok, ik heb het uiteraard niet gezien.
Ik geloof best dat architecten die graag hun 'deskundigheid' het volk opleggen letterlijk tandeknarsen bij het zien van mensen die hun vrijheid kunnen kopen..
quote:Kees van Twist heeft gelijk
.quote:Ach in België kan het ook zonder vinex erg mooi wordenOp vrijdag 4 augustus 2006 10:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Foeilelijk is natuurlijk een subjectief begrip. Degene die opdracht ertoe gegeven heeft zal er anders over gedacht hebben.
"Vroeger" kwam alles natuurlijk tot stand zonder welstandcommissies en archtectuurcritici. En was dat nu allemaal zo verkeerd?
Brugge:
[afbeelding]
Gent:
[afbeelding]
Dubrovnik
[afbeelding]
Vinex:
[afbeelding]
.
En ook dit is Vinex
Ofwel onder vrij architectuur bouwen is niet altijd een succes en Vinex hoeft niet perse lelijke eenheidsworst te worden.
quote:WWW.brandevoort.nlOp vrijdag 4 augustus 2006 12:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
Bovendien kun je toch moeilijk zeggen dat er binnen VINEX sprake is van één, aan het landschap of de omgeving aangepaste, stijl. Vaak is het een ratjetoe van allerlei verschillende soorten woningen. Eenvormingheid is er enkel per straat.
Is een voorbeeld hoe het ook anders kan.
Maar dat de meeste vinex locaties gewoon een bulk huizen zijn die men op zo min mogelijk grond propt ben ik het wel mee eens. Verder is een een structureel tekort aan groen in de meeste vinex wijken. Wanneer ik soms door zo'n wijk heen moet dan wordt ik niet echt vrolijk.
quote:Klopt dat is een groot nadeel. Ze zijn zo opgezet dat de projectontwikkelaars hun winst kunnen maximaliseren. En dat is het geval bij een bepaalde verhouding gebouwd-ongebouwd.Op vrijdag 4 augustus 2006 13:05 schreef Basp1 het volgende:
[..]
www.brandevoort.nl
Is een voorbeeld hoe het ook anders kan.
Maar dat de meeste vinex locaties gewoon een bulk huizen zijn die men op zo min mogelijk grond propt ben ik het wel mee eens. Verder is een een structureel tekort aan groen in de meeste vinex wijken. Wanneer ik soms door zo'n wijk heen moet dan wordt ik niet echt vrolijk.
quote:Zo zie je maar dat smaak verschilt. Ik vind die Belgische huizen echt prachtigOp vrijdag 4 augustus 2006 13:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach in België kan het ook zonder vinex erg mooi worden
[afbeelding]
[afbeelding]
En ook dit is Vinex
[afbeelding]
[afbeelding]
Ofwel onder vrij architectuur bouwen is niet altijd een succes en Vinex hoeft niet perse lelijke eenheidsworst te worden.
. Vooral die bovenste. Mag ik die? De Vinex die je hier toont vind ik niet hemeltergend lelijk, maar wel sfeerloos.
quote:Het is wel een erg schattig huisje inderdaad. Heb ook nog een plaatje met 30 van die huizen aan elkaar vast op een lang lint. Ook apartOp vrijdag 4 augustus 2006 13:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Zo zie je maar dat smaak verschilt. Ik vind die Belgische huizen echt prachtig
.quote:Tja ze staan er net een paar jaar. Sfeer komt met de jaren. Ze hebben daar in elk geval wel hun best gedaan.De Vinex die je hier toont vind ik niet hemeltergend lelijk, maar wel sfeerloos.
. Ik vond het niet eens lelijk om eerlijk te zijn
.quote:die eerste is inderdaad tof, bijna aandoenlijk zo'n klein "zielig" huisje op die kale vlakte.Op vrijdag 4 augustus 2006 13:08 schreef sigme het volgende:
[..]
Zo zie je maar dat smaak verschilt. Ik vind die Belgische huizen echt prachtig
quote:Ja.. maar.. het is een toonbeeld van de smaak die men juist hoopt te voorkomen. Als mensen vrij mochten bouwen, dan bouwden ze (onder andere) huizen die daarop lijken.Op vrijdag 4 augustus 2006 13:12 schreef du_ke het volgende:
Tja ze staan er net een paar jaar. Sfeer komt met de jaren. Ze hebben daar in elk geval wel hun best gedaan.
Waarom dat bouwen dan niet gewoon vrijgeven? Mensen blijven toch houden van die huizen die op huizen lijken, wat de architecten ook geprobeerd hebben de afgelopen 40 jaar.
quote:Belgen bouwen wel meer in kale vlaktesOp vrijdag 4 augustus 2006 13:15 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
die eerste is inderdaad tof, bijna aandoenlijk zo'n klein "zielig" huisje op die kale vlakte.
.
Snelwegbrug in de buurt van Varsenare voor de nooit aangelegde snelweg Calais-Zeebrugge.
Dat heeft Nova gister wel weer bewezen. Wat zielige mensen bestaan er toch, ik word daar niet goed van!
Miljonairtje pesten zijn ze goed in en als ze niet meer kunnen pesten, dan beginnen die hufters te schieten want zo laf zijn ze.
quote:Zo eentje hebben wij toch ergens in Amsterdam? Een viaduct van niets naar nergens..Op vrijdag 4 augustus 2006 13:22 schreef du_ke het volgende:
[..]
Belgen bouwen wel meer in kale vlaktes
[afbeelding]
Snelwegbrug in de buurt van Varsenare voor de nooit aangelegde snelweg Calais-Zeebrugge.
Wonderschoon vind ik zulke dingen. Laatst nog langs honderden kilometers nooit aangelegde spoorlijn gereden. Viaducten, tunnels, bruggen, stations en onderhoudsposten. Allemaal aangelegd, klaar, en nooit in gebruik genomen, en dan als een halve eeuw verwaaid. Zo mooi.
quote:Klopt wat dat betreft is Nederland toch te aangeharkt. In België kunnen ze er wat van. Is zelfs ooit eens een boekje over geschreven zie ook wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Grands_travaux_inutiles wat daar vooral kwam doordat als er in Vlaanderen geinvesteerd werd door de overheid er in Wallonië voor een gelijk bedrag geinvesteerd moest worden en andersom.Op vrijdag 4 augustus 2006 13:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Zo eentje hebben wij toch ergens in Amsterdam? Een viaduct van niets naar nergens..
Wonderschoon vind ik zulke dingen. Laatst nog langs honderden kilometers nooit aangelegde spoorlijn gereden. Viaducten, tunnels, bruggen, stations en onderhoudsposten. Allemaal aangelegd, klaar, en nooit in gebruik genomen, en dan als een halve eeuw verwaaid. Zo mooi.
quote:Waar mensen zich toch al niet druk over kunnen maken, het is toch te zielig voor woorden.Op vrijdag 4 augustus 2006 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt wat dat betreft is Nederland toch te aangeharkt. In België kunnen ze er wat van. Is zelfs ooit eens een boekje over geschreven zie ook wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Grands_travaux_inutiles wat daar vooral kwam doordat als er in Vlaanderen geinvesteerd werd door de overheid er in Wallonië voor een gelijk bedrag geinvesteerd moest worden en andersom.
Bij de SalonSocialisten van Nova zat die haat tegen de miljonairs gister zo diep!
quote:Dan moet je een keer naar de Moerputten bij Den Bosch gaan!Op vrijdag 4 augustus 2006 13:28 schreef sigme het volgende:
[..]
Zo eentje hebben wij toch ergens in Amsterdam? Een viaduct van niets naar nergens..
Wonderschoon vind ik zulke dingen. Laatst nog langs honderden kilometers nooit aangelegde spoorlijn gereden. Viaducten, tunnels, bruggen, stations en onderhoudsposten. Allemaal aangelegd, klaar, en nooit in gebruik genomen, en dan als een halve eeuw verwaaid. Zo mooi.
quote:Wijk nou niet af van het Nova onderwerp, het ging om luxe huizen!Op vrijdag 4 augustus 2006 13:34 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dan moet je een keer naar de Moerputten bij Den Bosch gaan!
[afbeelding]
Je kan het allemaal mooi verbloemen, maar het was Puur miljonairtje pesten!
quote:Oh ja, dat heb ik in de krant gezienOp vrijdag 4 augustus 2006 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt wat dat betreft is Nederland toch te aangeharkt. In België kunnen ze er wat van. Is zelfs ooit eens een boekje over geschreven zie ook wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Grands_travaux_inutiles wat daar vooral kwam doordat als er in Vlaanderen geinvesteerd werd door de overheid er in Wallonië voor een gelijk bedrag geinvesteerd moest worden en andersom.
. Weet je dat veel steden vól zitten met dergelijke overblijfselen? Het luchtdruknet, mislukte metro-experimenten, buizenpostsystemen etc.
quote:Ik heb het topic geopend!Op vrijdag 4 augustus 2006 13:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wijk nou niet af van het Nova onderwerp, het ging om luxe huizen!
Je kan het allemaal mooi verbloemen, maar het was Puur miljonairtje pesten!
quote:Ja en mooi om te zien dat het uiteindelijk allemaal gewoon in de stad wordt opgenomenOp vrijdag 4 augustus 2006 13:37 schreef sigme het volgende:
[..]
Oh ja, dat heb ik in de krant gezien
Weet je dat veel steden vól zitten met dergelijke overblijfselen? Het luchtdruknet, mislukte metro-experimenten, buizenpostsystemen etc.
.Of dat megahotel op rugen dat nooit gebruikt is
quote:Dat was de schuld van de geallieerden!Op vrijdag 4 augustus 2006 13:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ja en mooi om te zien dat het uiteindelijk allemaal gewoon in de stad wordt opgenomen
Of dat megahotel op rugen dat nooit gebruikt is
[afbeelding]
quote:Toch ook van de stedenbouwkundige die ook de winst wilt maximaliseren voor de gemeentes. Hoe meer grond hun kunnen verkopen als bouwgrond, hoe minder groen hun hoeven aan te leggen, en later te verzorgen.Op vrijdag 4 augustus 2006 13:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Klopt dat is een groot nadeel. Ze zijn zo opgezet dat de projectontwikkelaars hun winst kunnen maximaliseren. En dat is het geval bij een bepaalde verhouding gebouwd-ongebouwd.
quote:Helemaal mee eens. Las eens een interviewtje met een architect die die jaren 30-stijl ook niks vond maar weer helemaal wegliep met van die hippe woontorens zoals ze in Spanje nu veel bouwen.Op vrijdag 4 augustus 2006 10:11 schreef LXIV het volgende:
De een of andere architectuurcriticus nomineerde hier een ruime, groene buitenwijk waar een aantal grote en zeer grote vrijstaande woningen in "jaren dertig-stijl" gebouwd was. Volgens hem het toppunt van gebrek aan fantasie, en rijp voor de sloop.
Mij leek het nochtans een hele fijne woonomgeving met hele plezierige huizen. Ik denk dat de bewoners daarvan dezelfde mening hebben.
Donder op arrogante lul, nederlanders willen gewoon een fijn huisje op de grond met een tuin
Die haat van die architect zat zo diep het kwam echt uit zijn tenen, het zal me niks verbazen als hij gister bij nova gewoon een persoonlijke vete stond uit te vechten die hufter.
net als vaak van die jaren 60 nieuwbouwwijken die als een puist aan die dorpjes vast zitten.
quote:Dan heb je Twan huis ook helemaal manisch uit zijn tent zien gaan!Op vrijdag 4 augustus 2006 14:03 schreef du_ke het volgende:
Heb het item even bekeken en ja het is een vrij typische stijl. Weet niet hoe de rest van het dorp er uitziet maar kan me voorstellen dat het er niet zo goed bij past.
net als vaak van die jaren 60 nieuwbouwwijken die als een puist aan die dorpjes vast zitten.
Wat nou 'ordinair'? Was het maar ordinair (=gewoon) dan had iedereen zo'n prachtige 30-er jarenwoning. Maarja, da's een smaakkwestie
En dat kasteeltje? Ook daar wonen mensen liever in dan in een 80-er jaren vinexhokje. Die kerel, daar moet de beuk in.
V.
quote:links bolwerk
nova
twan
manisch
vraag maar aan dope
in zo`nwijk met vrijheid kwamen de volgende problemen aan de orde.
niemand heeld rekening met de buren
(iemand had een glazen gevel en daar had de buurman later een muur van 6 meter naast gezet
)huizen die afzonderlijk best mooi zijn (ik hou ook wel van die jaren 30 stijl) maar die bij elkaar echt niets hadden.
geen optimale daglicht situeering.
etc.
het moet allemaal vrijer maar je kan ook doordraven.
quote:Ik heb niks tegen miljonairs maar modern-retro-bouwen vind ik gewoon foeilelijk, dat heeft niets te maken met het wel of niet waarderen van miljonairs maar gewoon met smaak.Op vrijdag 4 augustus 2006 13:52 schreef JohnDope het volgende:
Tja Drama toch mensen, het was echt typisch miljonairtje pesten gister bij Nova.
Die haat van die architect zat zo diep het kwam echt uit zijn tenen, het zal me niks verbazen als hij gister bij nova gewoon een persoonlijke vete stond uit te vechten die hufter.
Hier is vlakbij een wijk vol nieuwbouw-jaren-30-woningen verrezen, alleen wat hebben die malloten gedaan, ze hebben 4 huizen per 1000 vierkante meter neergezet, terwijl men in de jaren 30 één huis op een dergelijk perceel bouwde. Verder heeft men dakgoten van kunststof geplaatst, moderne steensoorten gebruik enz enz. en dat is in het authenthieke jaren 30 huis waarin ik zelf woon absoluut niet terug te vinden. Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen 8 ton over hebben voor dergelijke architectonische prullen over hebben.
En hetzelfde geld voor de 17e eeuwse landhuizen uit de NOVA-reportage, die gebouwen werden destijds niet perfect gebouwt, er zaten allerlei imperfecties in dat het huis z'n charme gaf, als je hetzelfde nabouwt met de moderne technieken van nu vergaan die imperfecties en daarmee gelijk de charme van huis. Als je veel geld hebt neem dan op z'n minst de moeite een authentiek huis te kopen in plaats van een made-in-China huis neer te zetten.
Als je retro wil bouwen doe het dan goed, en maak alles authentiek (wat de meeste miljonairs niet kunnen betalen overigens
), of doe het niet en maak een modern ontwerp. Laat de geschiedenis gewoon voor wat deze is en probeer deze niet terug te halen.[ Bericht 8% gewijzigd door Bolkesteijn op 05-08-2006 14:41:14 ]
En vooral het einde "ik zou zeggen de beuk er in, slopen". Ik vond dat nogal geweldadig klinken, een beetje vreemd voor zo'n politiek-correct *kuch* programma.
quote:Klinkklare onzin. Vroeger bouwde men veel jaren-30 woningen gewoon 2-onder 1 kapvorm.Op zaterdag 5 augustus 2006 14:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hier is vlakbij een wijk vol nieuwbouw-jaren-30-woningen verrezen, alleen wat hebben die malloten gedaan, ze hebben 4 huizen per 1000 vierkante meter neergezet, terwijl men in de jaren 30 één huis op een dergelijk perceel bouwde.
quote:Dat is dan jouw probleem. Die mensen willen wel de stijl, maar dan wel met de duurzame mogelijkheden van nu. Wat is daar nou mis mee? Niks prullen. Jammer van jouw huis dat minder duurzaam is, lijkt me.Verder heeft men dakgoten van kunststof geplaatst, moderne steensoorten gebruik enz enz. en dat is in het authenthieke jaren 30 huis waarin ik zelf woon absoluut niet terug te vinden. Ik vind het onbegrijpelijk dat mensen 8 ton over hebben voor dergelijke architectonische prullen over hebben.
quote:Er is toch niets mis met geschiedenis terug halen als daar mooie elementen in zitten? Je woont nota bene zelf in een huis met 30-er jaren stijl en dat vind je eigenlijk maar niets? Kletskoek.Als je retro wil bouwen doe het dan goed, en maak alles authentiek (wat de meeste miljonairs niet kunnen betalen overigens
quote:Daar moet ik je gelijk in geven. Maar dan nog, dat maakt 2 huizen per 1000 vierkante meter, heel wat beter dan dat intensief gebruiken van iedere vierkante centimeter van tegenwoordig. Het land is nog even groot als vroeger hoor.Op zaterdag 5 augustus 2006 22:37 schreef hace_x het volgende:
Klinkklare onzin. Vroeger bouwde men veel jaren-30 woningen gewoon 2-onder 1 kapvorm.
quote:Het probleem is nou juist dat die huizen niet die ouderwetse stijl hebben door het gebruik van allerlei moderne materialen waardoor het er te gelikt uit ziet.Dat is dan jouw probleem. Die mensen willen wel de stijl, maar dan wel met de duurzame mogelijkheden van nu. Wat is daar nou mis mee? Niks prullen. Jammer van jouw huis dat minder duurzaam is, lijkt me.
quote:Van het gebruik van oude elementen in nieuwe ontwerpen ben ik een groot voorstander, helaas lijkt men tegenwoordig op de architect te willen bezuinigen en trekt men een 70 jaar oud ontwerp uit de kast. Het probleem wat ik heb dat met het retro-bouwen van tegenwoordig is dat men vroeger tijden volledig wil terug halen in het ontwerp. Als je dat doet is dat opzich prima, maar dan moet dat in mijn ogen wel perfect gebeuren, alleen kunnen maar heel weinig mensen die perfectie financieren. Ik zeg, als het niet perfect kan doe het dan niet en maak een modern ontwerp waarin je desgewenst enkele oude stijlelementen terug laat komen, maar blijf van die vroegere ontwerpen af.Er is toch niets mis met geschiedenis terug halen als daar mooie elementen in zitten?
[ Bericht 0% gewijzigd door Bolkesteijn op 07-08-2006 01:04:12 ]
quote:dat probleem speelt ook alleen in Nl in belgie en duitsland maken de kosten van de architect meer uit van het te besteden bedragOp maandag 7 augustus 2006 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar moet ik je gelijk in geven. Maar dan nog, dat maakt 2 huizen per 1000 vierkante meter, heel wat beter dan dat intensief gebruiken van iedere vierkante centimeter van tegenwoordig. Het land is nog even groot als vroeger hoor.
[..]
Het probleem is nou juist dat die huizen niet die ouderwetse stijl hebben door het gebruik van allerlei moderne materialen waardoor het er te gelikt uit ziet.
[..]
Van het gebruik van oude elementen in nieuwe ontwerpen ben ik een groot voorstander, helaas lijkt men tegenwoordig op de architect te willen bezuinigen en trekt men een 70 jaar oud ontwerp uit de kast. Het probleem wat ik heb dat met het retro-bouwen van tegenwoordig is dat men vroeger tijden volledig wil terug halen in het ontwerp. Als je dat doet is dat opzich prima, maar dan moet dat in mijn ogen wel perfect gebeuren, alleen kunnen maar heel weinig mensen die perfectie financieren. Ik zeg, als het niet perfect kan doe het dan niet en maak een modern ontwerp waarin je desgewenst enkele oude stijlelementen terug laat komen, maar blijf van die vroegere ontwerpen af.
quote:We praten nu over 'smaak'...Op maandag 7 augustus 2006 00:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Van het gebruik van oude elementen in nieuwe ontwerpen ben ik een groot voorstander, helaas lijkt men tegenwoordig op de architect te willen bezuinigen en trekt men een 70 jaar oud ontwerp uit de kast. Het probleem wat ik heb dat met het retro-bouwen van tegenwoordig is dat men vroeger tijden volledig wil terug halen in het ontwerp. Als je dat doet is dat opzich prima, maar dan moet dat in mijn ogen wel perfect gebeuren, alleen kunnen maar heel weinig mensen die perfectie financieren. Ik zeg, als het niet perfect kan doe het dan niet en maak een modern ontwerp waarin je desgewenst enkele oude stijlelementen terug laat komen, maar blijf van die vroegere ontwerpen af.
Ik vond deze foto wel aardig: het is nieuw maar toch heeft het door de geveltjes 'sfeer' als vanouds.
Misschien vind jij dit precies het voorbeeld wat je zocht van lelijkheid maar dit is nou een voorbeeld waar ik niets op tegen heb. Ik vind dit veel mooier dan als het 1 strakke lijn van huizen was geweest...
Misschien weet jij een voorbeeld naar voren te googlen wat net zoiets is, maar dan volgens jou juist onsmakelijk is?
.quote:de redactie van Nova heeft kennelijk mijn 'shit' gelezen hierOp maandag 7 augustus 2006 22:46 schreef du_ke het volgende:
Vandaag wou brinkman een snackkeet tegen de vlakte gooien. Was niet echt mooi maar om nou te zeggen het lelijkste van Nederland
quote:Denk dat maar hoorOp dinsdag 8 augustus 2006 00:50 schreef JohnDope het volgende:
[..]
de redactie van Nova heeft kennelijk mijn 'shit' gelezen hier
. Feit is dat alle nominaties natuurlijk al lang en breed voor dit topic bekend waren.Daar doet jouw vage wartaal verder weinig aan af.
quote:je mag alles tegen me zeggen, maar niet van die rare smoelwerken naar me trekken.
quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 01:01 schreef JohnDope het volgende:
[..]
je mag alles tegen me zeggen, maar niet van die rare smoelwerken naar me trekken.
Je bent in elk geval een van de minst doorgrondelijke fokkers. Altijd stoned ofzo?quote:Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten.
Nou, dat kan ik beter: gooi heel zoetermeer plat. Niemand die 't merkt.
quote:Oude authentieke binnensteden vergelijken met nieuwbouwwijkenOp vrijdag 4 augustus 2006 10:37 schreef LXIV het volgende:
[..]
Foeilelijk is natuurlijk een subjectief begrip. Degene die opdracht ertoe gegeven heeft zal er anders over gedacht hebben.
"Vroeger" kwam alles natuurlijk tot stand zonder welstandcommissies en archtectuurcritici. En was dat nu allemaal zo verkeerd?
Brugge:
[afbeelding]
Gent:
[afbeelding]
Dubrovnik
[afbeelding]
Vinex:
[afbeelding]
Die trappen zijn afgesloten vanwege de criminaliteit.
En wat was zijn partij? PvdA, D66?
Hoe de zon zijn stralen breekt uit gaten in de lucht
Hoe vogels strepen trekken in hun vlucht
Als ik daarvan niet meer huil, wil ik dan nog wel bestaan?
En als ik niet meer beef als ik jouw lichaam zie, de snelheid van je lach
Hoe één beweging van je hoofd je gemoed verraad
Hoe ieder ongesproken woord mij hier verloren achterlaat
Als ik daarvan niet meer beef, ach, wil ik dan nog wel bestaan?
De beuk erin. De beuk erin.
Ik geef het toe zo heeft het allemaal geen zin.
De beuk erin. De beuk erin.
Alles moet weg en dat is pas het begin.
En als ik niet meer vecht, als ik het strijden zie, de logica van het bestaan,
Hoe mensen in het overleven automatisch verder gaan
Het dodelijk geweld van geld trek ik mij niet meer aan.
Als ik daartegen niet meer vecht, waarom zou ik dan nog bestaan?
De beuk erin. De beuk erin.
Ik geef het toe zo heeft het allemaal geen zin.
De beuk erin. De beuk erin.
Alles moet weg en dat is pas het begin.
Ik meet alles wat ik zie aan wat ik eerder zag,
zodat ik nooit iets anders denk dan wat ik al dacht.
Zo gaat alles keurig net zoals ik had verwacht.
Alles veilig en bekend, nooit is er meer iets onverwacht.
Alles past, niets is te groot.
Ik hoef niet eens te overleven want ik ben al dood.
De beuk erin. De beuk erin.
Ik geef het toe zo heeft het allemaal geen zin.
De beuk erin. De beuk erin.
Alles moet weg en dat is pas het begin.
Alle uitgesleten paden in mijn hoofd moeten met de sloper mee.
Ik wil nu en alles anders, ik wil nooit meer als ik deed.
De beuk erin. De beuk erin.
Ik geef het toe zo heeft het allemaal geen zin.
De beuk erin. De beuk erin.
Alles moet weg en dat is pas het begin.
(c) Bram Vermeulen
Ik moest even aan dit nummer denken bij het zien van de TT. Prachtig nummer namelijk.
quote:Die van Twist heeft meer gelijk. Als er iemand z'n mond moet houden over het afkraken van andermans kunst dan is het wel Driek.
Blij, blij, blij,
de koe staat in de wei,
ik eet een broodje aardbei.
quote:Het was in zijn geval ook vooral een politiek statement. "Dit is dus hoe de overheid omgaat met de publieke ruimte". Uit welke hoek deze dorpsidioot komt kan je zelf wel raden.Op woensdag 16 augustus 2006 10:10 schreef JohnDope het volgende:
Die man gister bij station Lelylaan is ook niet helemaal van deze tijd!
Die trappen zijn afgesloten vanwege de criminaliteit.
En wat was zijn partij? PvdA, D66?
Ja, bedrijfsterreinen verdienen geen schoonheidsprijs, maar het zijn daarom ook bedrijfsterreinen. En met die 12 in een dozijn vinex-bouwsels is eigenlijk weinig mis, prima huizen worden afgekraakt omdat een of andere debiele architect een paar rare visioenen heeft gehad.
Als ze echt iets willen afkraken, moeten ze naar grote steden gaan, en dan met name in bepaalde buurten, maar daar durven die architecten niet eens te komen
.Dit item: de beuk erin!
quote:Waarom moet een bedrijfsterrein per definitie leijk zijn? Oude fabrieksgebouwen waren ook niet lelijk. De Van Nelle fabriek is nationaal erfgoed. De nieuwe Grolsch fabriek in Boekelo zal ook niet snel in dit item belanden. Kortom, het kan wel "mooi".Op woensdag 16 augustus 2006 13:01 schreef pberends het volgende:
Ja, bedrijfsterreinen verdienen geen schoonheidsprijs, maar het zijn daarom ook bedrijfsterreinen. En met die 12 in een dozijn vinex-bouwsels is eigenlijk weinig mis, prima huizen worden afgekraakt omdat een of andere debiele architect een paar rare visioenen heeft gehad.
Feit is dat dat er in bouw een aantal barbaren rond huppelen en die dat maar ongestoord kunnen blijven doen.
In met name de woningbouw kun je door aanpassing van beleid ook echt zorgen dat er betere en hopelijk mooie woningen komen onder architectuur. Tegenwoordig betaal je voor een nieuwe woning met name voor de grondprijs en dat is ook nog eens gesubsidieerd/prijsopdrijvend. Als de overheid de hypotheekrente aftrek eens ging afschaffen en vervolgens een bouwsubsidie zou instellen denk ik dat je echt betere en mooiere woningen krijgt. Je betaalt dan helemaal zelf voor de grondprijs en als je een mooie/goede woning wilt bouwen helpt de overheid je daar eenmalig deels mee. Een procentuele subsidie over de prijs van het bouwen en dus niet een subsidie voor alle huizen de de grondprijs zoals nu. (Zo was de hypotheekrente aftrek ook ooit bedoeld alleen door ruimte gebrek is de huidige regeling volledig ingehaald en partijen als het CDA en de VVD willen dat blijkbaar maar niet zien).
Overiegens heb ik ook wel een suggestie:
De (nieuwe) huizen in het Westland. OMG......die mensen hebben blijkbaar geld want het zijn kasten van huizen maar de wansmaak druipt ervan af. Het zijn een soort sigeuner kampen maar dan groter en niet op een kluitje maar vaak incl tuinkabouters.
Als je geluk hebt kun je af en toe ook nog een volledig misplaatse tympanon vinden.
Het is niet voor niets dat ze er van die grote kassen rond die huizen bouwen
quote:zekerOp vrijdag 18 augustus 2006 22:34 schreef pberends het volgende:
De lelijke koppen van die commentators kunnen beter verbouwd worden...
maar mogen die ook gebeukt worden? (een paar beuken (footstomps && soccerkicks mogen ook) hebben ze sowieso wel verdiend daar) 
Eerlijk is Eerlijk.
Pauw && Witteman.