NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben jij onze huis tuin en keuken nationalist?quote:Op zondag 6 augustus 2006 13:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spreek gewoon je moerstaal, aansteller!
Welkom in de EU kerel, het land met 28 provincies (ofzo)
Wat mij betreft wordt er in het Engels, Duits, Spaans, Frans of Nederlands geschreven. Maar niet alles door elkaar heen a.u.b.
Ik vind het zo ontzettend aanstellerig om je Nederlands te doorspekken met allerlei Engels idioom. Net alsof je zó ontzettend interessant en belangrijk bent dat je écht niet meer op het Nederlandse woord kan komen.
Overigens ontbreekt het dat soort lieden ook nog vaak aan voldoende kennis van de Engelse taal om hun stukje helemaal in correct Engels te schrijven. Dus beperken ze zich tot het af en toe uiten van een enkel woord.
Ik vind het zo ontzettend aanstellerig om je Nederlands te doorspekken met allerlei Engels idioom. Net alsof je zó ontzettend interessant en belangrijk bent dat je écht niet meer op het Nederlandse woord kan komen.
Overigens ontbreekt het dat soort lieden ook nog vaak aan voldoende kennis van de Engelse taal om hun stukje helemaal in correct Engels te schrijven. Dus beperken ze zich tot het af en toe uiten van een enkel woord.
The End Times are wild
Lekker bevooroordeeld en gefrustreerd dus, dat is waar het op neer komt? Vanwege beroep (en de daarbij horende communicatie) is het voor mij de gewoonte om geheel in het Engels te converseren of in elk geval deels (technische termen e.d). Dit gedrag neem je ook op andere momenten over. Of dat netjes of wenselijk is blijft de vraag, maar het heeft natuurlijk niet zo veel te maken met "interessant en belangrijk". Dat is echter wel wat je naar je hoofd krijgt van mensen die zich druk kunnen maken om zulke dingen; belangrijk genoeg om te bepalen hoe een ander zich uitlaat?
En als je al over full-time valt, wat toch een behoorlijk breed gedragen term is inmiddels in de Nederlandse taal, dan ben je een aansteller. Of een purist, maar dat komt vaak op hetzelfde neer helaas.
Oh en die ondertitel, dat is zeker niet om interessant te doen? Ik durf te wedden dat ik niet de enige ben die geen Latijn kan lezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door riley op 06-08-2006 14:33:04 ]
En als je al over full-time valt, wat toch een behoorlijk breed gedragen term is inmiddels in de Nederlandse taal, dan ben je een aansteller. Of een purist, maar dat komt vaak op hetzelfde neer helaas.
Oh en die ondertitel, dat is zeker niet om interessant te doen? Ik durf te wedden dat ik niet de enige ben die geen Latijn kan lezen.
[ Bericht 8% gewijzigd door riley op 06-08-2006 14:33:04 ]
Dat zou trouwens Deens zijn. Dus wat je nou beter begrepen had uiteindelijk?quote:Op zondag 6 augustus 2006 13:26 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spreek gewoon je moerstaal, aansteller!
Zucht
.quote:Op zondag 6 augustus 2006 11:08 schreef riley het volgende:
Hij heeft wel een punt natuurlijk. Er zijn legio alleenstaanden die het met minder moeten stellen (maat van me werkt full-time bij de AH, kansloos ja, but he has to in order to eat) en gets by. Eet je inderdaad niet 3 keer per week ossenhaas en draag je geen Boss overhemden, maar dat zou natuurlijk ook een beetje raar zijn. En die krijgen dat niet netto.
Wil je een mooie auto rijden en leuke kleding kopen? Wil je een koophuis i.p.v een sociale huurwoning? Maak van jezelf een asset, dan krijg je vanzelf meer betaald. Maar dat kost natuurlijk moeite en vereist braincells, dus waarom zou men 't ook maar proberen he
Bottom-line is, dat soort dingen moet je verwerven. Niet verwachten dat het aan komt waaien of het niet direct beschikbaar zijn ervan je ontslaat van de plicht te werken voor je bestaan.
En, unfortunate circumstances daargelaten, als je een gezin gaat stichten op basis van zo'n inkomen dan ben je een dwaas. Zoiets doe je niet voor je jezelf waardevol gemaakt hebt en je dus redelijk wat zekerheid hebt dat je kunt providen.
Werkschuw tuig.
Tandwielen zullen het zijn van het systeem, verdammt. Desnoods aangemoedigd door zweepslagen.
Tandwielen zullen het zijn van het systeem, verdammt. Desnoods aangemoedigd door zweepslagen.
Gelegenheidssedevacantist extraordinaire. Een dozijn lama's en je grootvader. Tweede Exloërmond, ofwel het vagevuur. De schemerlamp van je nachtmerries. Vla, en veel ervan. Verlanglijst: vijf pedaalemmers en het einde der tijden.
Wat een prachtige uitdrukking!quote:Op zondag 6 augustus 2006 11:37 schreef jamie_gumb het volgende:
een algemeen gegeneraliseerde
zonnenbok.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
quote:Op zondag 6 augustus 2006 11:08 schreef riley het volgende:
Hij heeft wel een punt natuurlijk. Er zijn legio alleenstaanden die het met minder moeten stellen (maat van me werkt full-time bij de AH, kansloos ja, but he has to in order to eat) en gets by. Eet je inderdaad niet 3 keer per week ossenhaas en draag je geen Boss overhemden, maar dat zou natuurlijk ook een beetje raar zijn. En die krijgen dat niet netto.
Wil je een mooie auto rijden en leuke kleding kopen? Wil je een koophuis i.p.v een sociale huurwoning? Maak van jezelf een asset, dan krijg je vanzelf meer betaald. Maar dat kost natuurlijk moeite en vereist braincells, dus waarom zou men 't ook maar proberen he
Bottom-line is, dat soort dingen moet je verwerven. Niet verwachten dat het aan komt waaien of het niet direct beschikbaar zijn ervan je ontslaat van de plicht te werken voor je bestaan.
En, unfortunate circumstances daargelaten, als je een gezin gaat stichten op basis van zo'n inkomen dan ben je een dwaas. Zoiets doe je niet voor je jezelf waardevol gemaakt hebt en je dus redelijk wat zekerheid hebt dat je kunt providen.
Geld maakt vrij, geen arbeid.quote:Op zondag 6 augustus 2006 17:23 schreef BaajGuardian het volgende:
ARBEID MACHT FREI
Arbeid maakt geld en geld maakt vrij.
We moeten alleen het arbeid zien te omzeilen.
Ik kan nog wel wat jongeren gebruiken bij de bolle in de zaak.
Fokken! is nu toevallig één van mijn specialiteiten. Mijn Miranda zegt dat ook altijd: "Pa", zegt ze, "zoals jij kan fokken!, zo, ja, zo fok! ik, hè!"
Moet je nodig VVD gaan stemmen.quote:Op zondag 6 augustus 2006 11:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik heb afgelopen jaar (puur uit trots) een uitkering afgewezen terwijl zo ongeveer alle instanties hun best deden om mij hem te laten ontvangen.
En nu verdien ik met mijn parttime McJob volgens mij nog minder dan als ik toen gewoon ja had gezegd, maar het gaat om het principe. Ik wil met rechte rug VVD kunnen stemmen.
Ga je nog minder verdienen.
Sportieve inbreng
Kan je mij die logica uitleggen?quote:Op zondag 6 augustus 2006 18:14 schreef Gijsbrecht2 het volgende:
[..]
Moet je nodig VVD gaan stemmen.
Ga je nog minder verdienen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
simpel.quote:
VVD komt op voor de middenstanders en grootverdieners.
als jij dus bij de mac werkt heeft de VVD meer met je baas dan met jou. en daar wil jij op stemmen?
When you are courting a nice girl an hour seems like a second. When you sit on a red-hot cinder a second seems like an hour. That's relativity.
Ik wil ook niet werken, volgens mij heeft het overgrote deel van de bevolking hier last van. Het verschil is dat ik het wél doe, ondanks de tegenzin .
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik werk niet bij de Mac, ik heb een McJob.quote:Op zondag 6 augustus 2006 18:45 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
simpel.
VVD komt op voor de middenstanders en grootverdieners.
als jij dus bij de mac werkt heeft de VVD meer met je baas dan met jou. en daar wil jij op stemmen?
Maar genoeg kennis, talent en diploma's om mijn eigen carrière te plannen, dus wat dat betreft is mijn positie redelijk safe. Ook volgens VVD-begrippen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Precies, laten we al die crimineeltjes leren zuiver te schieten . Kunnen zij die willen daarna direct afreizen, Abou JahJah achterna .quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 10:59 schreef Evik het volgende:
[..]
Kijk, de enige met een goede opmerking.
DISCIPLINE MOETEN ZE LEREN.
Kijk, de enige met een goede opmerking. 
Ik ben het hier bijna helemaal mee eens! Ik wil alleen het woord 'tegenzin' veranderen in 'mindere zin'! Als ik niet zou werken heb ik geen cent te makken en teveel vrije tijd. En vrije tijd kost geld!quote:Op zondag 6 augustus 2006 18:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik wil ook niet werken, volgens mij heeft het overgrote deel van de bevolking hier last van. Het verschil is dat ik het wél doe, ondanks de tegenzin .
Inspiratieloos!
als het eten uit de lucht zou komen vallen, had nooit iemand hoeven werken... het is allemaal de schuld van de eerste nederzettingen en de Landbouw Revolutie
En jij denkt dat de ouderen van nu vroeger niet dit soort baantjes hadden?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:18 schreef -scorpione- het volgende:
Ik zou voorstellen om alle oudere werknemers dezelfde assessment centers, testen, studies, etc te laten doen als de jongeren moeten voor hun baan. Kijken hoeveel er dan wel niet door de mand zullen vallen.
Iemand moet toch de bollen plukken of in het callcenter werken? Wie moet dat dan gaan doen? De oudere generatie heeft dat vroeger ook gedaan. Zo gaat het nu eenmaal Je gaat naar school, krijgt een stel kutbaantjes en dan werk je jezelf omhoog tot de baan die je wilde hebben. Dat was vroeger net zo makkelijk/moeilijk als nu. Met het verschil dat de jeugd het nu vele malen rijker en beter heeft dan vroeger en daarom blijkbaar minder gemotiveerd zijn om eventjes door het 'kutbaantjes' stuk heen te bijten. Ze zijn het gewoon niet gewend. En uit TS blijkt dat ze dan maar helemaal niets doen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Jongeren van nu hebben veel meer vrije tijd voor een sociaal leven dan hun ouders vroeger hadden en die hadden weer veel meer vrije tijd dan hun ouders, dus wat klagen ze dan?quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 16:30 schreef -scorpione- het volgende:
Zucht, 2 uur? Ik bedoel enkel geen 40 uur, omdat het nog wel jongeren zijn en die moet je een sociaal leven niet compleet gaan ontzeggen.
Vroegah had je een 50 urige werkweek op je 15e.
Ok, de jaren 70-80 generatie had nog meer vrije tijd dan nu. Logisch, want die waren allemaal werkeloos
beter een knipoog dan een blauw oog
Men wil hier graag een prestatie maatschappij en smijten met opleidingen. Het is dan economisch niet efficient jongeren dan eerst maar in allerlei kutbaantjes te stoppen. Maw, de NL maatschappij zit met een tweedeling.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:09 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
En jij denkt dat de ouderen van nu vroeger niet dit soort baantjes hadden?
Iemand moet toch de bollen plukken of in het callcenter werken? Wie moet dat dan gaan doen? De oudere generatie heeft dat vroeger ook gedaan. Zo gaat het nu eenmaal Je gaat naar school, krijgt een stel kutbaantjes en dan werk je jezelf omhoog tot de baan die je wilde hebben. Dat was vroeger net zo makkelijk/moeilijk als nu. Met het verschil dat de jeugd het nu vele malen rijker en beter heeft dan vroeger en daarom blijkbaar minder gemotiveerd zijn om eventjes door het 'kutbaantjes' stuk heen te bijten. Ze zijn het gewoon niet gewend. En uit TS blijkt dat ze dan maar helemaal niets doen.
Nee hoor, de autochtone bevolking wordt in een prestatiemaatschappij gedwongen juist omdat ze zich te goed voelt voor de kutbaantjes, die vervolgens door Polen enzo gedaan moeten worden. En dit veroorzaakt dat deze banen helemaal met de nek aangekeken wordt, dus is de jeugd nog minder gemotiveerd om gewoon te werken. Kutbaantjes willen ze niet en voor banen met echte inhoud zijn ze niet goed genoeg, want ze hebben niets aan hun opleiding gedaan. En doen ze dus niets, behalve klagen tegen de oudere generatie die wel hard heeft gewerkt en handje ophouden bij paps om hun mobiele tegoed aan te vullenquote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:54 schreef -scorpione- het volgende:
Men wil hier graag een prestatie maatschappij en smijten met opleidingen. Het is dan economisch niet efficient jongeren dan eerst maar in allerlei kutbaantjes te stoppen. Maw, de NL maatschappij zit met een tweedeling.
beter een knipoog dan een blauw oog
haha, je draait het handig om maar dat maakt het nog niet waar. En ik kan nu niet zeggen dat ik onder de indruk ben van de werklust van onze oudere medemens in dit land. Het gaat vaak op zijn elf en dertigsten en er is een chronisch kennisgebrek.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:56 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee hoor, de autochtone bevolking wordt in een prestatiemaatschappij gedwongen juist omdat ze zich te goed voelt voor de kutbaantjes, die vervolgens door Polen enzo gedaan moeten worden. En dit veroorzaakt dat deze banen helemaal met de nek aangekeken wordt, dus is de jeugd nog minder gemotiveerd om gewoon te werken. Kutbaantjes willen ze niet en voor banen met echte inhoud zijn ze niet goed genoeg, want ze hebben niets aan hun opleiding gedaan. En doen ze dus niets, behalve klagen tegen de oudere generatie die wel hard heeft gewerkt en handje ophouden bij paps om hun mobiele tegoed aan te vullen
Het zou wel eens tijd worden dat jij gaat werken ipv parasiteren ja. Zou je eens goed doen, een flinke schop onder die dikke reet van je.quote:Op zondag 6 augustus 2006 17:23 schreef BaajGuardian het volgende:
ARBEID MACHT FREI
ik vind de hedendaagse Nederlandse werkethiek sterk achterhaald. waarom moet je altijd maar presteren? waarom moet je altijd nog meer crap kopen die je toch niet nodig hebt, alleen maar zodat je je buurman kunt overtreffen? er zijn zo veel mogelijkheden om processen te automatiseren, maar dat gebeurt vaak niet, omdat men dan mensen op straat moet zetten. en zo komt die geautomatiseerde revolutie er nooit.
ja ik ben lui, want luiheid betekent efficientie. dat is het gene dat onze voorouders heeft gedreven om te komen waar we nu zijn. om het alleen maar makkelijker te krijgen en het niet onnodig moeilijk te maken zoals wij nu doen.
betaalde slavernij? neen, dank u!
ja ik ben lui, want luiheid betekent efficientie. dat is het gene dat onze voorouders heeft gedreven om te komen waar we nu zijn. om het alleen maar makkelijker te krijgen en het niet onnodig moeilijk te maken zoals wij nu doen.
betaalde slavernij? neen, dank u!
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Eens.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:04 schreef NgInE het volgende:
ik vind de hedendaagse Nederlandse werkethiek sterk achterhaald. waarom moet je altijd maar presteren? waarom moet je altijd nog meer crap kopen die je toch niet nodig hebt, alleen maar zodat je je buurman kunt overtreffen? er zijn zo veel mogelijkheden om processen te automatiseren, maar dat gebeurt vaak niet, omdat men dan mensen op straat moet zetten. en zo komt die geautomatiseerde revolutie er nooit.
ja ik ben lui, want luiheid betekent efficientie. dat is het gene dat onze voorouders heeft gedreven om te komen waar we nu zijn. om het alleen maar makkelijker te krijgen en het niet onnodig moeilijk te maken zoals wij nu doen.
betaalde slavernij? neen, dank u!
We werken ongeveer vier keer meer dan nodig is om relaxed te kunnen leven. Hoeveel mensen moeten niet schipperen met werk, filerijden, kinderopvang, huishouden om enkel en alleen maar aan de gang te blijven? Zelf heb ik veel liever vrije tijd dan allerhande troep. Een groot deel van de Nederlanders heeft wel een duur huis, veel audio-apparatuur en genoeg geld, maar komt er nauwelijks nog aan toe om hiervan te genieten, druk druk druk. Wat is het nut dan hiervan?
Zelf heb ik helemaal niet veel geld of spullen nodig om me te vermaken. De dingen die ik leuk vind kosten zo goed als niks, met mijn dochtertje spelen, een boek lezen of een stuk fietsen. Toch wordt ook ik gedwongen om mee te doen in de waan van de dag. Omdat je als je dit niet doet bijvoorbeeld geen huis kunt kopen, en omdat bijna iedere baan op niveau nu eenmaal voltijds is. Daarnaast denken allerlei mensen die zelf níet werken ook nog eens het recht te hebben op verre vakanties, prullaria en een luxe leventje. Hierdoor moeten de werkenden voor alles wat zij voor zichzelf produceren dit ook nog eens doen voor drie anderen.
Dat ik mijn geld moet afgeven aan de belasting intereseert me eigenlijk niet zoveel. Dat ik mijn vrijheid (=tijd) kwijt raak echter veel meer. Terwijl ik iedere ochtend in de file naar mijn werk rijdt en daar de hele dag "dingen doe" zit een groot deel van Nederland gewoon thuis. En juist dat deel doet toch niks zinnigs met alle tijd die ze hebben. Komen pas om 11 uur hun bed uit, en gaan vervolgens voor de TV hangen. En op "democratische wijze" zorgen zij ervoor dat "wij" dus eigenlijk weinig tijd overhouden om iets zinnigs te doen. In dat opzicht zijn wij beslist hun slaven, zoals je zegt.
Voor de jeugd geld dit waarschijnlijk nog meer. Zij verdienen vaak net genoeg om in leven te blijven, zelfs maandelijks veel overhouden is voor hen niet weggelegd. Laat staan de kans om ooit een écht fatsoenlijk huis te kopen of de zekerheid op ouderdomsuitkeringen. Zo gezien geef ik ze geen ongelijk wanneer ze vertikken om hier nog aan mee te doen.
Bovenstaande is ook een van de redenen dat ik er moeite mee heb een hypotheek te nemen. Op dat moment zit je écht vast, en ben je een slaaf geworden.
Vaak overweeg ik om mijn geld te pakken, naar een ander land te gaan waar het allemaal wat relaxter is, en om daar gewoon te gaan genieten. Weinig nutteloze spullen, maar lekker veel tijd en kwaliteit van leven.
The End Times are wild
Het verwerpelijke is dat men mensen die thuis zitten altijd in de onderkant van de economie wil stoppen. Net of die mensen geen kwaliteiten hebben die op een betere manier gebruikt kunnen worden. En dit allemaal om het systeem draaiende te houden zodat mensen aan de bovenkant zakken met geld kunnen verdienen. Hulde aan degenen die hier weigeren aan mee te werken. Laat de piramide maar eens in elkaar klappen.
En dan? Dan stort het hele sociale stelsel in elkaar en worden de armen nog armer en gaat het recht van de sterkste gelden (corruptie). En wie is het sterkste? Precies, de rijken die zich de corruptie kunnen veroorloven.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:37 schreef -scorpione- het volgende:
En dit allemaal om het systeem draaiende te houden zodat mensen aan de bovenkant zakken met geld kunnen verdienen. Hulde aan degenen die hier weigeren aan mee te werken. Laat de piramide maar eens in elkaar klappen.
beter een knipoog dan een blauw oog
Nee hoor, er komt een herverdeling.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:44 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
En dan? Dan stort het hele sociale stelsel in elkaar en worden de armen nog armer en gaat het recht van de sterkste gelden (corruptie). En wie is het sterkste? Precies, de rijken die zich de corruptie kunnen veroorloven.
een herverdeling waarbij de ouderen die hun hele leven hard hebben gewerkt toen het nog minder goed ging met de NL economie en die tegenwoordig hun kinderen bakken met geld geven voor allerlei luxe wederom de callcenter baantjes en het bollenplukken moeten overnemen zodat hun kinderen, die alleen maar luxe en vrije tijd gewend zijn hun huidige werk kunnen overnemen?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:54 schreef -scorpione- het volgende:
Nee hoor, er komt een herverdeling.
beter een knipoog dan een blauw oog
Er moeten eerlijke kansen zijn voor iedereen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 15:19 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
een herverdeling waarbij de ouderen die hun hele leven hard hebben gewerkt toen het nog minder goed ging met de NL economie en die tegenwoordig hun kinderen bakken met geld geven voor allerlei luxe wederom de callcenter baantjes en het bollenplukken moeten overnemen zodat hun kinderen, die alleen maar luxe en vrije tijd gewend zijn hun huidige werk kunnen overnemen?
De rechten voor de oudere werknemers zijn veel beter dan die van de jongere werknemers. Veel van de laatste categorie verdient écht te weinig om zelfstandig rond te kunnen komen, krijgen vaak enkel uitzendwerk of tijdelijke contracten en betalen voor een hele berg aan sociale voorzieningen waarvan het nog lang niet zeker is dat zij er ook ooit gebruik van kunnen maken.
Het klinkt nu misschien vreemd, maar in de jaren 70 was het heel normaal dat iemand met een MBO-opleiding een huis kon kopen en zijn vrouw thuis voor de kinderen bleef zorgen. Er werd toen voldoende voor iedereen gebouwd, en gemeenten vroegen geen half miljoen om een stukje grond tot bouwgrond te verklaren.
Wat krijgt een MBO-er wanneer hij nu van school afkomt netto per maand? 1600 euro? Daarvan kun je toch niet zelfstandig een gezin draaiende houden. Wanneer hij en zijn vrouw beiden in de bijstand gaan hebben ze bijna net zoveel. Logisch dat mensen berekenend werken.
The End Times are wild
Een gemiddelde MBOer zal eerder iets van 1200 netto krijgen. 1600 netto krijgen de gemiddelde HBOer met 2 jaar werkervaring.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:02 schreef LXIV het volgende:
Wat krijgt een MBO-er wanneer hij nu van school afkomt netto per maand? 1600 euro? Daarvan kun je toch niet zelfstandig een gezin draaiende houden. Wanneer hij en zijn vrouw beiden in de bijstand gaan hebben ze bijna net zoveel. Logisch dat mensen berekenend werken.
Maar een MBO-er die net van school komt moet helemaal nog geen gezin hebben. Dat doe je pas als je het financieel wat beter hebt.
Ik geef toe, dat er inderdaad een tweedeling aan het ontstaan is en dat zowel man als vrouw redelijk hoogopgeleid en beiden moeten werken om uberhaupt een normaal rijtjeshuis in een normale wijk te kunnen kopen. Echter dan nog heb je er maar mee te leven. Je hebt het immers nog 100x beter dan een Indier of een Afrikaan en ook nog waarschijnlijk enkele malen beter dan je opa of je pa. Als je dan alsnog besluit ondanks alle luxe om geen reet uit te voeren, dan ben je een pauper en verdien je een werkkamp.
beter een knipoog dan een blauw oog
onacceptabel. stel je voor dat onze vroegere voorouders dat hadden gedacht: ''Ik heb er maar mee te leven..."! dan woonde we nu nog steeds in grotten. mensen moeten gvd. gewoon een gezinnetje kunnen stichten, in een normale wijk kunnen bivakeren, ook op jongere leeftijd. als dat niet toe wordt gestaan, of 'niet kan', dan ben ik van mening dat je inderdaad beter in Afrika kunt gaan wonen, waar je gewoon zelf een huisje kunt maken, geen grond hoeft te kopen (grond KOPEN! waar slaat dat sowiezo op? waarom zou iets natuurlijks bezit zijn van iemand? belachelijk...) en gewoon lekker kunt doen wat je zelf wilt met je leven, zonder dat je in een kunstmatige staat van onmacht wordt gehouden.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:19 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
...Echter dan nog heb je er maar mee te leven...
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
Onzin, er is genoeg geld in NL voor iedereen om fatsoenlijk te leven dus dat het zo slecht geregeld is mag je als jongere best wat van zeggen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:19 schreef Knipoogje het volgende:
Echter dan nog heb je er maar mee te leven. Je hebt het immers nog 100x beter dan een Indier of een Afrikaan en ook nog waarschijnlijk enkele malen beter dan je opa of je pa. Als je dan alsnog besluit ondanks alle luxe om geen reet uit te voeren, dan ben je een pauper en verdien je een werkkamp.
1600 netto? Dat verdien ik niet eens .quote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:02 schreef LXIV het volgende:
Wat krijgt een MBO-er wanneer hij nu van school afkomt netto per maand? 1600 euro? Daarvan kun je toch niet zelfstandig een gezin draaiende houden. Wanneer hij en zijn vrouw beiden in de bijstand gaan hebben ze bijna net zoveel. Logisch dat mensen berekenend werken.
Bijstandbedragen: ( Netto )
Voor 21 - 65 jarigen:
bron postbus 51
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Nee hoor, als onze vroege voorouders op hun gat gingen zitten zoals de jongeren uit TS, dan hadden ze nog in grotten gewoond ja. Gelukkig werkten ze kei- en keihard en bracht dat in de loop der eeuwen ons de luxe en vooruitgang die we nu kennen. Dat is niet te danken aan StoneAge Dude die zich in de hoek van de grot aan het vervelen was omdat hij het er niet mee eens was dat zijn pa een grotere speer mocht vasthouden en daardoor meer vlees hadquote:Op woensdag 9 augustus 2006 17:42 schreef NgInE het volgende:
onacceptabel. stel je voor dat onze vroegere voorouders dat hadden gedacht: ''Ik heb er maar mee te leven..."! dan woonde we nu nog steeds in grotten.
beter een knipoog dan een blauw oog
nee, er is een groot verschil tussen niks doen en een loonslaaf zijn.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:02 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Nee hoor, als onze vroege voorouders op hun gat gingen zitten zoals de jongeren uit TS, dan hadden ze nog in grotten gewoond ja. Gelukkig werkten ze kei- en keihard en bracht dat in de loop der eeuwen ons de luxe en vooruitgang die we nu kennen. Dat is niet te danken aan StoneAge Dude die zich in de hoek van de grot aan het vervelen was omdat hij het er niet mee eens was dat zijn pa een grotere speer mocht vasthouden en daardoor meer vlees had
het gaat mij om persoonlijke vrijheid. en dat is bijna non-existent in onze samenleving. het enigste gebied waarin een groot scala aan keuzes (lees: keuzes, niet: vrijheid) beschikbaar zijn is 'de banen-markt'. hoe wil je het liefst je 40 jaar (als je geluk hebt) aan slavernij doorbrengen? achter een bureau, op een bouwplaats? je mag kiezen!
nog zo een markt met veel keuze mogelijkheden (keuzes, niet vrijheid) is de markt van consumptie. en dit is natuurlijk onderandere zodat men het idee krijgt dat ze ergens voor werken! ja! want nu kan ik eindelijk die vette auto kopen! en een nog grotere t.v.! joepie!
en dat is logisch, aangezien er zo weinig gebieden zijn in onze samenleving waarin wij daadwerkelijk onze vrijheid en creativiteit in kunnen uiten, dus moet er een 'surrogaat' zijn, zodat men het idee heeft dat deze vrijheden er wel zijn. onzin dus.
en ja, voor de rest kunnen we lekker omgaan met vrienden, leuke dingen doen die we 100 jaar geleden nooit hadden kunnen doen (bioscoopje pakken, gamepje spelen), en natuurlijk heeft men het nooit makkelijk gehad. alleen denk ik dat we nu juist in een tijd leven, waarin dat wel kan en daar moet gebruik van worden gemaakt. het 'systeem' werkt niet meer voor mij en blijkbaar ook niet meer voor een deel van de jeugd.
Hoeveel jonko's moeten we smoken, voordat we vrij zijn, van dit regime?
En hoe moet het dan anders? Stel persoon A, 17 jaar VMBO niet afgemaakt, voert geen flikker uit omdat de enige baantjes die hij kan doen callcentermedewerker is of McDonald medewerker en daar voelt hij zich te goed voor. Hij verdient immers minstens net zoveel met een uitkering aangevuld met wat vage dealtjes. Dan hebben we persoon B, mijzelf, 32 jaar, loonslaaf in een IT bedrijf met modaal inkomen (direct na afstuderen) en we hebben persoon C, 50 jaar, dikbetaald manager die het traject van McDonalds medewerker naar IT loonslaaf naar manager heeft doorlopen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 21:33 schreef NgInE het volgende:
nee, er is een groot verschil tussen niks doen en een loonslaaf zijn.
het gaat mij om persoonlijke vrijheid. en dat is bijna non-existent in onze samenleving. het enigste gebied waarin een groot scala aan keuzes (lees: keuzes, niet: vrijheid) beschikbaar zijn is 'de banen-markt'. hoe wil je het liefst je 40 jaar (als je geluk hebt) aan slavernij doorbrengen? achter een bureau, op een bouwplaats? je mag kiezen!
Hoe zie jij deze personen in het nieuwe systeem?
beter een knipoog dan een blauw oog
1200 euro dus voor een gezin dat van de bijstand moet leven. Volgens jullie is het loon voor een MBO'er ongeveer hetzelfde. Let wel dat die MBO'er óók kosten moet maken om te kunnen werken, zoals een auto, kinderopvang e.d.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 19:00 schreef sigme het volgende:
[..]
1600 netto? Dat verdien ik niet eens .
Bijstandbedragen: ( Netto )
Voor 21 - 65 jarigen:
[afbeelding]
[afbeelding]
bron postbus 51
Dan is het toch niet vreemd dat iemand dit niet wil doen? Of dat VMBO'ers bij voorbaat al de pet in de wilgen hangen.
Wat mij betreft mogen de uitkeringen omlaag, dan kan het bedrag wat hierdoor vrij komt besteed worden om de belastingvrije voet tot ongeveer het minimumloon te verhogen. Zo heeft het tenminste zin om te werken.
The End Times are wild
Ja lul nog eens dom uit je nek. Alsof dat geld uit de lucht komt vallen of puur het gedrukte papiertje is. Dat geld heeft zijn waarde door de arbeid, dipshitquote:Op woensdag 9 augustus 2006 18:28 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Onzin, er is genoeg geld in NL voor iedereen om fatsoenlijk te leven
Werken in Nederland verschilt weinig van steuntrekken. Allebei komt het erop neer dat je de hele dag op je luie reet zit. In het ene geval doe je dat thuis en in het andere geval op wat men je werkplek noemt. Dus waar die frustratie van de zogenaamde werkenden vandaan komt snap ik ook niet zo goed.
Jij hebt een kantoorbaan??quote:Op donderdag 10 augustus 2006 01:37 schreef thabit het volgende:
Werken in Nederland verschilt weinig van steuntrekken. Allebei komt het erop neer dat je de hele dag op je luie reet zit. In het ene geval doe je dat thuis en in het andere geval op wat men je werkplek noemt. Dus waar die frustratie van de zogenaamde werkenden vandaan komt snap ik ook niet zo goed.
Vertel dat maar eens aan de mensen die in de bouw zitten.
Als je thuis geen internet hebt, kun je beter op kantoor zitten. En dan is de koffie óók nog gratis!quote:Op donderdag 10 augustus 2006 01:37 schreef thabit het volgende:
Werken in Nederland verschilt weinig van steuntrekken. Allebei komt het erop neer dat je de hele dag op je luie reet zit. In het ene geval doe je dat thuis en in het andere geval op wat men je werkplek noemt. Dus waar die frustratie van de zogenaamde werkenden vandaan komt snap ik ook niet zo goed.
The End Times are wild
Toch wel.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
1200 euro dus voor een gezin dat van de bijstand moet leven. Volgens jullie is het loon voor een MBO'er ongeveer hetzelfde. Let wel dat die MBO'er óók kosten moet maken om te kunnen werken, zoals een auto, kinderopvang e.d.
Dan is het toch niet vreemd dat iemand dit niet wil doen? Of dat VMBO'ers bij voorbaat al de pet in de wilgen hangen.
Als je enige kans wil maken om meer te verdienen (dus als het financiele aspect je drijfveer is) dan zal je toch moeten gaan werken. Die bijstandhoogte groeit niet (nauwelijks), salaris wel.
Als je graag wat omhanden hebt, mensen ziet, iets doet met je leven dan is dat op zich al genoeg reden om iets anders te gaan doen dan in de bijstand verpieteren.
Als je enig eergevoel hebt, of last van gezeik aan je kop, dan is dat voldoende reden om als de wiedeweerga weg te willen bij de soos.
Wat mij betreft mogen bijstand en minimumloon min of meer afgeschaft worden. Het doet meer kwaad dan goed, al is het idee symphatiek. En ik heb in de bijstand gezeten, ik heb vrienden die er nog in zitten, en het inkomen van mijn liefste komt uit het betere lage-lonen segment.quote:Wat mij betreft mogen de uitkeringen omlaag, dan kan het bedrag wat hierdoor vrij komt besteed worden om de belastingvrije voet tot ongeveer het minimumloon te verhogen. Zo heeft het tenminste zin om te werken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Tot zover zit er wel wat in.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:37 schreef -scorpione- het volgende:
Het verwerpelijke is dat men mensen die thuis zitten altijd in de onderkant van de economie wil stoppen. Net of die mensen geen kwaliteiten hebben die op een betere manier gebruikt kunnen worden.
Maar hier dus al helemaal niet meer Wat een bittere tirade zeg. Alsof iedereen die niet werkt uitgebuit wordt door een handjevol nobelen die de rest van het land tot hun slaaf maken.quote:En dit allemaal om het systeem draaiende te houden zodat mensen aan de bovenkant zakken met geld kunnen verdienen. Hulde aan degenen die hier weigeren aan mee te werken. Laat de piramide maar eens in elkaar klappen.
En wat er gebeurt als die piramide in elkaar klapt, dat heb je al helemaal niet door. Dat die armen hebben wat ze hebben komt door de rijken, en niemand anders. Vroeger waren ze van ellende doodgehongerd, nu hebben ze een uitkering.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
