TRU feedback

respect voor hetgene wat OYM erin heeft gestoken !..........ja jij was degene die me dieper deed denken door bepaalde publicaties. ( a live version in krasnapolski off Michael C. Ruppert)

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 00:03 schreef merlin693 het volgende:
respect voor hetgene wat OYM erin heeft gestoken !..........ja jij was degene die me dieper deed denken door bepaalde publicaties. ( a live version in krasnapolski off Michael C. Ruppert)

Dankje, leuk om te horen. Ik heb ook met veel plezier jouw bijdragen gelezen de afgelopen 3 jaar, vooral de kennis die jij hebt m.b.t. geschiedenis en genootschappen.

Ik op mijn beurt ben weer dieper aan het denken gezet door Merovingian. Door zijn doortastendheid ben ik op het goede spoor gekomen en heb ik een vrij goede informatiefilter voor mezelf opgebouwd. Ik kan me zijn website van een 70 pagina's tellend eigen onderzoek naar 9/11 nog goed herinneren. En zijn huidige website is helemaal uniek en goed geschreven.


Ik loop nu zelf ook met het idee rond om een website op te starten over onderstaande onderwerpen en te proberen dit zo academisch mogelijk te brengen. Ik wil een soort van Big Picture maken waardoor je makkelijker de ontwikkelingen in de wereld en de maatschappij kan bevatten.

De onderwerpen die ik wil beschrijven en samenbrengen zijn:

1. A short historical analysis of western civilization (way over my head op dit moment)

- Agriculture
- Industrialization
- Energy (hydrocarbon)
- Population growth
- Dependency on energy
- Economic system

2. Current problems that will shape our future

- Population growth
- Shortages of energy, food and water
- Economic collapse

3. Energy Shortages

- Peak Oil
- Natural Gas
- Alternatives: Coal, Nuclear and Durable Energy

4. Food and Water Shortages

- Food
- Water

5. Economic System

- Central Banks and money creation
- Debt & Economic Collapse
- Moneylaundering and fraud

6. Globalization

- Economic Globalization
- World Trade Agreements
- World Bank, IMF and the Debt of Nations

7. Sustainable Development

- Club of Rome
- World Wilderness Conferences (WWC)
- World Commission on Environment and Development (WCED)
- The United Nations Conference on Environment and Development, Earth Summit (UNCED)
- Commission for Sustainable Development (CSD)
- Earth Charter
- World Summit on Sustainable Development (WSSD)

8. Geopolitics

- Western Society’s Dependency on Cheap Energy
- Grand Chessboard + PNAC
- 9/11
- Afghanistan
- Iraq
- Dollar hegemony

9. New World Order

- Conspiracy
- Facts: The United Nations
- Facts: Neoconservatives + PNAC
- One World Government
- Dark Side of Sustainable Development
- Population Control
- Brave New World?
- Corporate World?
- Big Brother Society?


Dit is slechts een eerste aanzet en momentopname. Als jullie nog tips of toevoegingen hebben dan hoor ik ze graag. Ik ben voorlopig ook nog erg druk met mijn studie dus dit is waarschijnlijk een meer jaren project. Het is mijn doel hier vooral zelf van te leren en tevens anderen te voorzien van een goed overzicht met (redelijk) betrouwbare informatie. Zoiets als http://www.oilempire.us/ maar dan overzichtelijker...

Na het bekijken van die site zie ik dat ik de werking van de media helemaal vergeten ben. Ik denk trouwens dat deze onderwerpen op een rijtje zetten sowieso al heel veelzeggend is. In ieder geval over mijn huidige visie van de wereld.

Ik ben redelijk nieuw hier, maar is het gebruikelijk dat er in dit forum mensen blijven schreeuwen dat er complotten zijn en al het bewijs dat het tegendeel aantoont, klakkeloos aan de kant schuiven?
En daarmee elke vorm van discussie totaal blokkeren?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 20:57 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Dankje, leuk om te horen. Ik heb ook met veel plezier jouw bijdragen gelezen de afgelopen 3 jaar, vooral de kennis die jij hebt m.b.t. geschiedenis en genootschappen.

Ik op mijn beurt ben weer dieper aan het denken gezet door Merovingian. Door zijn doortastendheid ben ik op het goede spoor gekomen en heb ik een vrij goede informatiefilter voor mezelf opgebouwd. Ik kan me zijn website van een 70 pagina's tellend eigen onderzoek naar 9/11 nog goed herinneren. En zijn huidige website is helemaal uniek en goed geschreven.


Ik loop nu zelf ook met het idee rond om een website op te starten over onderstaande onderwerpen en te proberen dit zo academisch mogelijk te brengen. Ik wil een soort van Big Picture maken waardoor je makkelijker de ontwikkelingen in de wereld en de maatschappij kan bevatten.

De onderwerpen die ik wil beschrijven en samenbrengen zijn:

1. A short historical analysis of western civilization (way over my head op dit moment)

- Agriculture
- Industrialization
- Energy (hydrocarbon)
- Population growth
- Dependency on energy
- Economic system

2. Current problems that will shape our future

- Population growth
- Shortages of energy, food and water
- Economic collapse

3. Energy Shortages

- Peak Oil
- Natural Gas
- Alternatives: Coal, Nuclear and Durable Energy

4. Food and Water Shortages

- Food
- Water

5. Economic System

- Central Banks and money creation
- Debt & Economic Collapse
- Moneylaundering and fraud

6. Globalization

- Economic Globalization
- World Trade Agreements
- World Bank, IMF and the Debt of Nations

7. Sustainable Development

- Club of Rome
- World Wilderness Conferences (WWC)
- World Commission on Environment and Development (WCED)
- The United Nations Conference on Environment and Development, Earth Summit (UNCED)
- Commission for Sustainable Development (CSD)
- Earth Charter
- World Summit on Sustainable Development (WSSD)

8. Geopolitics

- Western Society’s Dependency on Cheap Energy
- Grand Chessboard + PNAC
- 9/11
- Afghanistan
- Iraq
- Dollar hegemony

9. New World Order

- Conspiracy
- Facts: The United Nations
- Facts: Neoconservatives + PNAC
- One World Government
- Dark Side of Sustainable Development
- Population Control
- Brave New World?
- Corporate World?
- Big Brother Society?


Dit is slechts een eerste aanzet en momentopname. Als jullie nog tips of toevoegingen hebben dan hoor ik ze graag. Ik ben voorlopig ook nog erg druk met mijn studie dus dit is waarschijnlijk een meer jaren project. Het is mijn doel hier vooral zelf van te leren en tevens anderen te voorzien van een goed overzicht met (redelijk) betrouwbare informatie. Zoiets als http://www.oilempire.us/ maar dan overzichtelijker...

Na het bekijken van die site zie ik dat ik de werking van de media helemaal vergeten ben. Ik denk trouwens dat deze onderwerpen op een rijtje zetten sowieso al heel veelzeggend is. In ieder geval over mijn huidige visie van de wereld.

hihi, grappig hier....(kleine samenzweringkjes) (moet je van de klagertjes hier eens hun "argumenten" bekijken, buiten dat ik weer een "debunker"( teveel crediet eigenlijk) op meerdere aliassen/kinderachtig gedrag betrapt heb, dat geeft het niveau wel aan...
verder 1 link voor openyourmind, ik heb er redelijk wat over gelezen : http://www.infowars.com/articles/economy/peak_oil_index.htm (zie ook Rockefeller Standard oil) ik vind het allemaal superlogisch.
veel olie voor weinig pompen, of weinig olie voor veel? ("a no-brainer")
OPEC past perfect in dat plaatje, net als alle olie-oorlogen/coups/dictator installaties van de CIA. (Chavez, Saddam, operation Ajax)
bv. Saddam verkocht het eerste vaatje olie OOIT(sinds OPEC) in NIET dollars - zijn massa vernietigingswapen) etc etc etc. of de federal reserve bv.
Ben benieuwd wat jij er van vind en het sluit wel mooi bij je post aan, verder zal ik hier geen ruimte meer innemen

P.S. echt alles maar dan ook alles van enige importantie is "interconnected" (al kan het redelijk vertakt zijn, ook vertel ik jouw denk weinig nieuws maar zoals John O'neill zei in 1 van zijn laatste interviews: +-"i teach the people in the FBI to take a few steps back and look at the big picture, we get focussed on 1 case and lose perspective) (tunnelvisie in een onderzoek?)

[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 15-10-2006 02:21:10 ]

Dat Peak Oil een myth is en dat de olieschaarste expres veroorzaakt wordt door de elite is niet echt te bewijzen en nogal ver gezocht en naar mijn mening bijna onmogelijk. Het maakt verder ook niet uit voor the big picture de schaarste zal er waarschijnlijk toch wel komen en de gevolgen zullen we ook meemaken.

Die zogenaamde onderzoeken en bewijzen waar Alex Jones mee komt zijn aannames en beweringen. Ik neem Alex Jones sowieso niet serieus als bron. Als hij iets beweert moet je altijd verder graven om erachter te komen wat er waar van is en wat niet. Hij is nogal enthousiast en in zijn enthousiastme verdraaid hij nog wel eens feiten of laat dingen anders lijken dan dat ze zijn. (waarschijnlijk opzettelijk)

En ook al zou olie abiotisch zijn dan nog kan deze de vraag niet bijhouden en het lijkt me ook vreemd dat er een onuitputtelijke bron van olie ergens zit. Dat is hetzelfde idee als een geldboompje in de tuin of een glas dat nooit leeg raakt.

Blijf bij wat je kan bewijzen, dat is al meer dan genoeg.

en er is me toch veel informatie, documentatie over...

"Competition is a sin!"
---Rockefeller

http://reactor-core.org/peak-oil.html
http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr64.html

natuurlijk kan er sprake van uitputting zijn afhankelijk van vele factoren, zoals cyclus tijd, snelheid van exploiteren etc.
Maar dat er sprake is van massale kunstmatige schaartse staat buiten kijf.
Persoonlijk vind ik het echt weer heel logisch, zoals ook alle monopolies, uitgelekte documentatie bevestigen op allerlei fronten.

P.S. niet echt mijn expertise maar "uiteraard"(in mijn ogen) is wat betreft global warming wat het volk gepresenteerd krijgt weer alles behalve de waarheid: http://frontpage.fok.nl/review.fok/4606/1#3002723 (daaronder ontstaat ook wel een aardige discussie)
"Freedom to fascism" is trouwens niet alleen prachtig maar "Aaron Russo unplugged" tijdens sommige gedeeltes ook, o.a. als ex-presidents kandidaat Russo zegt dat hij benaderd is door de Rockefellers ivm. met het niet maken van de film en top functies als tegenprestatie aanbieden. EN opschept over het financieren van "vrouwen rechten" ivm. het kunnen belasten EN de beschikking over de kinderen te krijgen..........
Zelfde verhaal mer de moordzuchtige mexicanen in texas(gesponsord door de elite)- verdeel en heers.
Ook Milieu bewegingen (WNF, IMF, Green peace, weet ik het allemaaL bv. http://www.freerepublic.com/focus/news/717229/posts , als extra massa controle manipulatie middel, zie Gore zijn but film) (angst werkt uitstekend wederom...terwijl zij al 40 jaar succesvol weather weapons( Ben Livingston) gebruiken krijgen wij de schuld en mogen matigen en betalen terwijl de industrie en/of H.A.A.R.P. me toch een stuk verdachter lijken- gobal warming klinkt ook nog eens als "plausible deniability) ( ook in verband met het Club of Rome -depopulation program bv. geen kattepis) ( http://www.prisonplanet.com/articles/april2006/060406fbivisit.htm ... het moet niet gekker worden... herinner je je de cia anthrax nog...
Verder heb je in ieder geval de info. ff gezien...(al staan aantoonbare en aanneembare dingen wel door elkaar hier)

Ook zal Alex niet alwetend zijn maar ik heb hem zelden op een groffe fout kunnen betrappen, hij heeft een zeer indrukwekkende geschiedenis/ C.V. , en hij staat zonder meer erg hoog op lijst van mensen waar het meeste smeercampagnes/hitpieces/des-info. over verspreid is, wat dan helaas weer vrij makkelijk met zijn persoonlijkheid geassocieerd word.
Hoor graag over Alex zijn fouten. (hij heeft minimaal 150 boeken gelezen alleen over relevante materie/geschiedenis, bv. 1) How the Patriot Act Compares to Hitler's Ermächtigungsgesetz (Enabling Act)
http://www.infowars.com/a(...)tler_powers_bush.htm ( niet heel belangrijk in dit verband maar wel leuk) JFKII van hem net zoals al zijn docu's kan ik eigenlijk alleen maar toejuichen
Don't shoot the messenger

[ Bericht 19% gewijzigd door pietje77 op 15-10-2006 05:19:34 ]

OpenYourMind heb je nog een linkie naar die site van merovingian ? thanx

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 16:24 schreef merlin693 het volgende:
OpenYourMind heb je nog een linkie naar die site van merovingian ? thanx

http://home.planet.nl/~reijd050/

thanx...btw in age of empires 3 hebben ze Le Cercle verwerkt

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 18:19 schreef merlin693 het volgende:
thanx...btw in age of empires 3 hebben ze Le Cercle verwerkt

Oeh leuk, heb het spel nooit gespeelt, tijdgebrek enzo... maar misschien toch maar eens tijd voor maken dan.

Mag ik alvast een suggestie doen voor [9/11] meningen en argumenten deel # 9?

Dat topic gewoon niet openen of anders gewoon op slot tyfen. Die reeks in zinloos doordat een aantal mensen koste wat het kost in een complot willn geloven en elk ander verhaal en uitleg weigeren....

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 01:58 schreef calvobbes het volgende:
Mag ik alvast een suggestie doen voor [9/11] meningen en argumenten deel # 9?

Dat topic gewoon niet openen of anders gewoon op slot tyfen. Die reeks in zinloos doordat een aantal mensen koste wat het kost in een complot willn geloven en elk ander verhaal en uitleg weigeren....

Sinds wanneer is het het jouw taak om anderen van jouw 'gelijk en waarheid' te overtuigen? En sinds wanneer is dat de functie van dat topic?

Dit is echt, excuse my French, volslagen van de pot gerukt.

TRU in het algemeen is niet bedoeld om mensen ergens van te overtuigen of om te debunken. Het is bedoeld als het plekje op Fok! waar deze dingen besproken kunnen worden. Niet meer en niet minder. Goed, dat trekt dan ook users aan die er juist niks mee hebben en alles "van geest tot complot" als onzin beschouwen en dat is verder absoluut prima, maar hou wel voor ogen welk forum dit is. Dat is wat betreft elf september dat het complot centraal staat. Het 'er is meer' staat hier altijd centraal.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 05:29 schreef NorthernStar het volgende:

Sinds wanneer is het het jouw taak om anderen van jouw 'gelijk en waarheid' te overtuigen?

Waar zie je mij zeggen dat ik het mijn taak acht om mensen van mijn gelijk en waarheid te overtuigen

quote:

En sinds wanneer is dat de functie van dat topic?

Nou, kijk een naar hoe anderen zoals Pietje en Lambiekje hun waarheid door de strot van anderen willen drukken. Dat topic lijkt er alleen maar te zijn voor de mensen die perse en het hardst willen roepen at 9/11 een complot is.

Simpel gezegd is en blijft het gewoon een forum. En bij een forum horen discussies. Maar als mensen als Pietje, Lambiekje en een paar anderen geen discussie WILLEN voeren maar alleen maar hun gelijk blijven herhalen, heeft dat verdomd weinig zin.
Dat topic is gewoon compleet nutteloos. Er worden niet dingen besproken, er worden telkens weer nieuwe dingen geroepen en zo is het dan en niet anders volgens Pietje en anderen.

Edit: En daar kan ik nog wel aan toevoegen dat het ook wel erg kinderachtig is dat als je de discussie met Pietje probeert aan te gaan, dat je dan als compleet minderwaardig wordt behandeld. Als je niet in een complot gelooft, ben je maar dom, wil je niks weten, ben je een Bush vriendje etc....

Kan een moderator wellicht eens kijken naar het taalegbruik in deze post?
9/11 Mysteries (Nederlands ondertiteld)

Er word verder nergens gescholden, geen reden voor deze persoon om dat wel te doen. Het is in ieder geval niet bevordelijk voor de toch al moeilijke discussie.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 10:05 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Sowieso zitten 9/11 discussies in een recyclingproces, al een paar jaar lang. Het zijn steeds dezelfde discussies die gevoerd worden. Misschien is Oversights idee van een FAQ nog niet zo slecht.

Of wellicht een wiki?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 10:03 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik zie het probleem niet. Het is een algemeen 9/11 topic waarin iedereen zijn zegje kan doen. Dat is de zin van het topic. Jij bent het niet eens met wat Pietje en Lambiekje schrijven en zij zijn het waarschijnlijk niet met jou eens. So? Wat is het probleem?

"Dat topic gewoon niet openen of anders gewoon op slot tyfen. Die reeks in zinloos doordat een aantal mensen koste wat het kost in een complot willen geloven en elk ander verhaal en uitleg weigeren...."

Die kun je ook omdraaien

"Dat topic gewoon niet openen of anders gewoon op slot tyfen. Die reeks in zinloos doordat een aantal mensen koste wat het kost in de versie van de Bushregering willen geloven en elk ander verhaal en uitleg weigeren...."

De zin van het topic bestaat er imo niet uit elkaar van iets te overtuigen.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 12:09 schreef haaahaha het volgende:
Kan een moderator wellicht eens kijken naar het taalegbruik in deze post?
9/11 Mysteries (Nederlands ondertiteld)

Er word verder nergens gescholden, geen reden voor deze persoon om dat wel te doen. Het is in ieder geval niet bevordelijk voor de toch al moeilijke discussie.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 12:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Sukkel vind ik niet echt een scheldwoord maar ach. Ik wil eigenlijk alleen maar aangeven dat je die ogen is open moet doen.

Sukkel is wel een scheldwoord en leidt alleen maar tot op de persoon spelen, is het daarmee al. Gewoon niet doen dus.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 21:39 schreef NorthernStar het volgende:

De zin van het topic bestaat er imo niet uit elkaar van iets te overtuigen.

Kijk eens goed naar de manier waarop Pietje en anderen hun mening uiten.
Telkens maar weer dezelfde verhalen ophangen.
Telkens maar weer bewijzen en argumenten negeren.
Klagen dat anderen hun niet willen geloven.
En dan ook nog op de man gaan spelen als iemand hun verhalen niet voor zoete koek slikt.

Lijkt me duidelijk dat ze bezig zijn onder hun verhalen te laten geloven.
Welke "zin" zie jij dan in die manier van discusieren?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 21:57 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Kijk eens goed naar de manier waarop Pietje en anderen hun mening uiten.
Telkens maar weer dezelfde verhalen ophangen.
Telkens maar weer bewijzen en argumenten negeren.
Klagen dat anderen hun niet willen geloven.
En dan ook nog op de man gaan spelen als iemand hun verhalen niet voor zoete koek slikt.

Lijkt me duidelijk dat ze bezig zijn onder hun verhalen te laten geloven.
Welke "zin" zie jij dan in die manier van discusieren?

Denk dat gezien de hoeveelheid van het herhalen van de verschillende filmpjes het label spam ook ondertussen wel geoorloofd is.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 21:57 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Kijk eens goed naar de manier waarop Pietje en anderen hun mening uiten.
Telkens maar weer dezelfde verhalen ophangen.
Telkens maar weer bewijzen en argumenten negeren.
Klagen dat anderen hun niet willen geloven.
En dan ook nog op de man gaan spelen als iemand hun verhalen niet voor zoete koek slikt.

Lijkt me duidelijk dat ze bezig zijn onder hun verhalen te laten geloven.
Welke "zin" zie jij dan in die manier van discusieren?

Ik ga me als mod echt niet bemoeien met wat iemand moet geloven of niet. Jij jouw waarheid en zij de hunne. Het de ander aanwrijven dat die niks wil aannemen gebeurt overigens over en weer. Dat kan misschien vervelend zijn maar in deze reeks ga ik daar, mits als het niet extreem de spuigaten uitloopt en buiten de policy gaat, niet op modden. Je kunt er bovendien zelf voor kiezen op wiens posts je wel en niet reageert.

Lighten up

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 22:36 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Je kunt er bovendien zelf voor kiezen op wiens posts je wel en niet reageert.

Nee hoor, want on-topic posts welke een goed punt hebben, en tegen conspiracy 'bewijs' ingaan, verwijder jij.

quote:

Lighten up

Andere keer.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 22:45 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nee hoor, want on-topic posts welke een goed punt hebben en tegen conspiracy 'bewijs' ingaan verwijder jij.

Serieus?

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 22:47 schreef haaahaha het volgende:

[..]

Serieus?

TRU feedback

Wat ik niet snap, wat moet een topic als dit in TRU: Bush signed the bill

Wordt alles wat met bush te maken heeft een TRU onderwerp, puur omdat men vermoed dat bush zich met verkeerde dingen bezighoudt? Is dit niet gewoon een NWS topic?
Volgens mij moet er ergens een grens getrokken worden. Prima dat 9/11 discussies in TRU geopend worden, maar elk topic waar bush in voorkomt in TRU openen gaat mij te ver.

quote:

Op maandag 9 oktober 2006 21:21 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Omdat het topic daarmee/daarna dreigde te 'ontsporen'. OpenYourMind heeft werk gemaakt van zijn OP en de richting die het opging was zonde voor het topic. Let dan ook even op hoe je dingen zegt. Met een hoop lachsmiley's en zo schimpend doen lok je natuurlijk uit dat het misloopt.

Er wordt nergens gevraagd om te debunken, TS vraagt alleen naar de persoonlijk visie van andere users op 9/11. Zie het voor de verandering als een plekje om er eens lekker over te bomen in plaats dat het bakkeleien wordt over wie er meer gelijk heeft.

lol, ontsporen. Inderdaad, onder die noemer kun je posts van pietje plaatsen.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 22:45 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nee hoor, want on-topic posts welke een goed punt hebben, en tegen conspiracy 'bewijs' ingaan, verwijder jij.
[..]

Andere keer.

Wel als ze met een hoop smileys en een "ik vind jou belachelijk" boodschap geschreven worden in een topic dat iets meer verdient. Dat geldt voor alle posts dus betrek me niet in jouw hokjes en partij-denken. Nu er over ophouden svp.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 22:49 schreef haaahaha het volgende:
Wat ik niet snap, wat moet een topic als dit in TRU: Bush signed the bill

Wordt alles wat met bush te maken heeft een TRU onderwerp, puur omdat men vermoed dat bush zich met verkeerde dingen bezighoudt? Is dit niet gewoon een NWS topic?
Volgens mij moet er ergens een grens getrokken worden. Prima dat 9/11 discussies in TRU geopend worden, maar elk topic waar bush in voorkomt in TRU openen gaat mij te ver.

TS zegt dat hij het met opzet in TRU gezet heeft en weet ws. zelf ook wel welke insteek het hier zal krijgen.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 22:53 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Wel als ze met een hoop smileys en een "ik vind jou belachelijk" boodschap geschreven worden in een topic dat iets meer verdient. Dat geldt voor alle posts dus betrek me niet in jouw hokjes en partij-denken. Nu er over ophouden svp.

Nee, het was trouwens 1 smiley.

Maar ik begrijp niet dat de post waarop ik on-topic reageerde <- let wel, het ging om het 'waarom' gedeelte uit de titel -> is blijven staan, inclusief grafieken, terwijl ik met een andere grafiek liet zien dat de hele wereldeconomie aantrok, en niet alleen Halliburton.

En toch mag er weer een post als 'bewijs' blijven staan dat Halliburton er aandeel had. DAT begrijp ik niet.

En DAT, mijn beste NorthernStar, heet nou censuur. Of misschien wel misleiding... waar iedereen hier zo tegen is.

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 23:03 schreef ChOas het volgende:

[..]

Nee, het was trouwens 1 smiley.

Maar ik begrijp niet dat de post waarop ik on-topic reageerde <- let wel, het ging om het 'waarom' gedeelte uit de titel -> is blijven staan, inclusief grafieken, terwijl ik met een andere grafiek liet zien dat de hele wereldeconomie aantrok, en niet alleen Halliburton.

En toch mag er weer een post als 'bewijs' blijven staan dat Halliburton er aandeel had. DAT begrijp ik niet.

En DAT, mijn beste Northernstar heet nou censuur, of misschien wel misleiding... waar iedereen hier zo tegen is.

Het was niet 1 smiley het waren er meerdere. Die niks toe te voegen hadden behalve het "uitlachen" van de andere user wat direct tot gevolg had hele topic een negatieve wending kreeg. In een topic waarin de TS zijn best had gedaan iets van de OP te maken. Dat dan weer verpest wordt door dit soort gekloot. Dààrom heb ik hem weggehaald. Censuur? Neem jezelf niet zo serieus man. Je Apple grafiekje had je in plaats van de huilie uithangen ook gewoon opnieuw kunnen posten zonder dat bespot eromheen en dan was er niks aan de hand geweest.

door schade en schande negeren is het best OpenYouerMind ,mouzers en gorgg posts

quote:

Op woensdag 18 oktober 2006 22:36 schreef NorthernStar het volgende:

mits als het niet extreem de spuigaten uitloopt

Het loopt al extreem de spuigaten uit
Anders had ik het hier niet gemeld.

Iedereen behalve de complot gelovers hebben al vaak zat gezegd dat ze best wel openstaan voor andere verhalen en de discussie aan willen gaan. De complotgelovers hebben daar NIKS van laten merken.
En als ze er dan ook allerlei andere zaken bijslepen, Kennedy, Vietnam, andere aanslagen etc dan is het echt onmogelijk en totaal nutteloos om daar een discussie te voeren.
Het enige wat die lui willen is hun versie van de waarheid aan anderen opleggen. Laat ze dan maar zelf een site starten ipv Fok! discussies ermee verpesten.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 08:52 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het loopt al extreem de spuigaten uit
Anders had ik het hier niet gemeld.

Iedereen behalve de complot gelovers hebben al vaak zat gezegd dat ze best wel openstaan voor andere verhalen en de discussie aan willen gaan. De complotgelovers hebben daar NIKS van laten merken.
En als ze er dan ook allerlei andere zaken bijslepen, Kennedy, Vietnam, andere aanslagen etc dan is het echt onmogelijk en totaal nutteloos om daar een discussie te voeren.
Het enige wat die lui willen is hun versie van de waarheid aan anderen opleggen. Laat ze dan maar zelf een site starten ipv Fok! discussies ermee verpesten.

We hebben het hier wel over aan paar complotgelovers specifiek. Merlin, resonancer reken ik hier niet toe. Het gaat mij eerder om pietje77 en lambiekje die niet zozeer in discussie gaan maar eerder buiten de discussie om zaken schreeuwen, ja schreeuwen, vervolgens reageren wij daarop waarop zij verder niet ingaan maar gewoon blijven schreeuwen.

Deze post is wel een goed voorbeeld van Pietje zijn manier van discusieren. Orwell erbij halen, roepen dat er voorbeelden zijn, die niet geven. Overmatig smiley gebruik, trollen, magic bullet erbij halen...

Pietje zegt zelf ook wat zijn bedoeling is:

quote:

ik krijg zeer regelmatig positieve reacties en heb buiten iedereen in mijn omgeving minimaal duizenden mensen online "wakker" gemaakt.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 08:52 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het loopt al extreem de spuigaten uit
Anders had ik het hier niet gemeld.

Iedereen behalve de complot gelovers hebben al vaak zat gezegd dat ze best wel openstaan voor andere verhalen en de discussie aan willen gaan. De complotgelovers hebben daar NIKS van laten merken.
En als ze er dan ook allerlei andere zaken bijslepen, Kennedy, Vietnam, andere aanslagen etc dan is het echt onmogelijk en totaal nutteloos om daar een discussie te voeren.
Het enige wat die lui willen is hun versie van de waarheid aan anderen opleggen. Laat ze dan maar zelf een site starten ipv Fok! discussies ermee verpesten.

lekker generaliseren ?

Ditzelfde verhaal zou ik voor de niet conspiracy aanhangers kunnen schrijven.
Maar ook dan zou het generaliserend zijn.
Overal heb je mensen die een vervelende manier van communiceren hebben, dat hoef je geen specifieke groep toe te schrijven.
(hokjes hokjes jakkie bah )

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 09:10 schreef Mirage het volgende:

lekker generaliseren ?

Nee hoor. Ik heb het over Pietje, Lambiekje en anderen die niet normaal willen discusieren in dat topic.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 09:12 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee hoor. Ik heb het over Pietje, Lambiekje en anderen die niet normaal willen discusieren in dat topic.

" iedereen behalve de complotgelovers"

dus het negatieve deel van je verhaal geldt voor alle complotgelovers.

quote:

Op donderdag 19 oktober 2006 09:17 schreef Mirage het volgende:

" iedereen behalve de complotgelovers"

dus het negatieve deel van je verhaal geldt voor alle complotgelovers.

De complotgelovers in dat topic ja.