TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dat kan wel zijn, maar in dit topic wordt de indruk gewekt dat Jones vooraf gewaarschuwd heeft dat er een aanslag op het WTC komt. Nu waarschuwt hij weliswaar dat er een aanslag gepleegd gaat worden op een belangrijk symbool, en noemt hij het WTC, maar ik hoor hem in het fragment niet waarschuwen dat er een aanslag op het WTC gepleegd gaat worden.quote:Op maandag 14 augustus 2006 09:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Klopt, de aanslag op het WTC in 1993 stinkt ook aan alle kanten.
En als je zegt dat er een aanslag gepleegd gaat worden op een belangrijk symbool, is de kans vrij groot dat je gelijk krijgt. De aanslag in de Londonse ondergrondse kun je bv. ook zien als een aanslag op een belangrijk symbool, of de aanslagen op Fortuyn of Van Gogh.
Hij zegt dat er 90% kans is op mega-aanslagen in Amerika, Canada, Engeland of Israël in de komende paar maanden, misschien half oktober. Of misschien de dag voor de verkiezing "you never know".quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:05 schreef TaLoN.NL het volgende:
Alex Jones: Een Grote Terreuraanval Voor Einde Oktober 2006
Zijn 2e publieke waarschuwing ooit!, de eerste gaf hij in Juli 2001 over September 2001.
http://prisonplanet.com/articles/August2006/110806_b_Warning.htm
Da's goed klote.
Later nuanceert hij de mega-attack nog tot dat het ook een reeks kleinere aanslagen kan zijn.
Hiermee kun je vrijwel alle kanten op.
Sorry dat die indruk bij jouw is gewekt.quote:Op maandag 14 augustus 2006 10:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat kan wel zijn, maar in dit topic wordt de indruk gewekt dat Jones vooraf gewaarschuwd heeft dat er een aanslag op het WTC komt. Nu waarschuwt hij weliswaar dat er een aanslag gepleegd gaat worden op een belangrijk symbool, en noemt hij het WTC, maar ik hoor hem in het fragment niet waarschuwen dat er een aanslag op het WTC gepleegd gaat worden.
En als je zegt dat er een aanslag gepleegd gaat worden op een belangrijk symbool, is de kans vrij groot dat je gelijk krijgt. De aanslag in de Londonse ondergrondse kun je bv. ook zien als een aanslag op een belangrijk symbool, of de aanslagen op Fortuyn of Van Gogh.
Oftewel hoe kun je moeilijk doen over niks.
Het tweede ben ik absoluut niet met je eens. Als Jones elke week riep dat men van plan was een aanslag uit te voeren was het wat anders. Hij heeft het maar één keer gedaan en dat was vlak voor 9/11. Als jij dat af wilt doen als een lucky guess is dat imo omdat het anders niet in je plaatje past.
Met deze tweede 'voorspelling' van nu neemt hij heel veel risico want hij zet zijn geloofwaardigheid op het spel. Als er in de komende maanden de aanslag uitblijft krijg je gelijk de hele meute apologisten "Zie je wel, niks gebeurd. Die Jones lult maar wat".
Dit wekt toch wel die indruk ja:quote:Op maandag 14 augustus 2006 10:21 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Sorry dat die indruk bij jouw is gewekt.
Wordt toch in gezegd dat hij in juli 2001 een voorspelling over september 2001 gaf.quote:Op zondag 13 augustus 2006 13:05 schreef TaLoN.NL het volgende:
Alex Jones: Een Grote Terreuraanval Voor Einde Oktober 2006
Zijn 2e publieke waarschuwing ooit!, de eerste gaf hij in Juli 2001 over September 2001.
http://prisonplanet.com/articles/August2006/110806_b_Warning.htm
Da's goed klote.
Zoals het daar staat klopt het ook.quote:Op maandag 14 augustus 2006 10:24 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dit wekt toch wel die indruk ja:
[..]
Wordt toch in gezegd dat hij in juli 2001 een voorspelling over september 2001 gaf.
"de eerste gaf hij in Juli 2001 over September 2001" - is correct.
En als je dan op de link klikt, en de video afspeelt, wordt daarin gezegd (door Jones) dat hij in juli voorspelde dat ihet WTC aangevallen zou worden.quote:Op maandag 14 augustus 2006 10:26 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Zoals het daar staat klopt het ook.
"de eerste gaf hij in Juli 2001 over September 2001" - is correct.
In de link die jij gaf, zegt hij (juli 2001) hetgeen ik een paar posts eerder aanhaalde ( Symposium 9/11 - Prelude to World War III ). Dus dat er een aanslag zou komen, maar verwijst hij naar de WTC-aanslag van 1993. Als ik dat hoor, denk ik niet dat hij bedoelde een aanslag te voorspellen op het WTC. Kortom: hij presenteert het nu alsof hij toen iets goed en precies voorspeld heeft, waarbij hij in feite alleen maar goed gehad heeft dat er een aanslag zou komen, wat al een stuk minder nauwkeurig is. Zijn claim is dus nogal overdreven.
En nu zullen we de komende maanden zien of hij gelijk krijgt, maar ik vind zijn voorspelling dermate vaag, dat je er niet zoveel mee kunt. Dat er 90% kans is op een terroristische aanslag in Amerika, Canada, Engeland of Israel de komende paar maanden dat geloof ik graag, heel veel voorspellende gave hoef je daarvoor niet te hebben. En als het niet uitkomt, dan was er altijd nog de 10% kans dat het niet gebeurde. Dit is echt zo'n manier om iets te voorspellen op een manier dat je altijd gelijk krijgt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2006 10:40:23 ]
zijn voorspellingen voor oktober/november 2006 zijn helemaal niet vaag.quote:Op maandag 14 augustus 2006 10:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als je dan op de link klikt, en de video afspeelt, wordt daarin gezegd (door Jones) dat hij in juli voorspelde dat ihet WTC aangevallen zou worden.
In de link die jij gaf, zegt hij (juli 2001) hetgeen ik een paar posts eerder aanhaalde ( Symposium 9/11 - Prelude to World War III ). Dus dat er een aanslag zou komen, maar verwijst hij naar de WTC-aanslag van 1993. Als ik dat hoor, denk ik niet dat hij bedoelde een aanslag te voorspellen op het WTC. Kortom: hij presenteert het nu alsof hij toen iets goed en precies voorspeld heeft, waarbij hij in feite alleen maar goed gehad heeft dat er een aanslag zou komen, wat al een stuk minder nauwkeurig is. Zijn claim is dus nogal overdreven.
En nu zullen we de komende maanden zien of hij gelijk krijgt, maar ik vind zijn voorspelling dermate vaag, dat je er niet zoveel mee kunt. Dat er 90% kans is op een terroristische aanslag in Amerika, Canada, Engeland of Israel de komende paar maanden dat geloof ik graag, heel veel voorspellende gave hoef je daarvoor niet te hebben. En als het niet uitkomt, dan was er altijd nog de 10% kans dat het niet gebeurde. Dit is echt zo'n manier om iets te voorspellen op een manier dat je altijd gelijk krijgt.
ik heb de hele uitzending( 2 uur) zitten luisteren naar een man die duidelijk zeer emotioneel was, omdat hij er van uitgaat dat er een grote terroristische aanval komt met wellicht nucleaire, chemische of bio wapens, en dat vooraf een aantal aanslagen zullen worden verijdeld(staged)
iran en syrie zullen de schuld krijgen , en dan komen er grootschalige aanvallen op die landen.
wat is hier vaag aan??
IK HOOP DAT HIJ ONGELIJK HEEFT, MAAR IK HOU MIJN HART VAST
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ik heb niet de hele uitzending gezien, maar in het stukje wat ik zag, zei hij wat ik hier postte.quote:Op maandag 14 augustus 2006 11:13 schreef huupia34 het volgende:
ik heb de hele uitzending( 2 uur) zitten luisteren naar een man die duidelijk zeer emotioneel was, omdat hij er van uitgaat dat er een grote terroristische aanval komt met wellicht nucleaire, chemische of bio wapens, en dat vooraf een aantal aanslagen zullen worden verijdeld(staged)
er veranderd iig het een en ander, ik voorspel een horrorscenario maar daar zetten we ons wel doorheen, wie wil that is.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Hier de uitzending van de dag erna, als je die wil beluisteren.quote:Op maandag 14 augustus 2006 11:13 schreef huupia34 het volgende:
[..]
zijn voorspellingen voor oktober/november 2006 zijn helemaal niet vaag.
ik heb de hele uitzending( 2 uur) zitten luisteren naar een man die duidelijk zeer emotioneel was, omdat hij er van uitgaat dat er een grote terroristische aanval komt met wellicht nucleaire, chemische of bio wapens, en dat vooraf een aantal aanslagen zullen worden verijdeld(staged)
iran en syrie zullen de schuld krijgen , en dan komen er grootschalige aanvallen op die landen.
wat is hier vaag aan??
IK HOOP DAT HIJ ONGELIJK HEEFT, MAAR IK HOU MIJN HART VAST
Alex Jones Show, Friday 11th August (mp3 / 31 MB)
(weet niet hoe lang deze link het blijft doen)
Hij neemt niks terug maar zegt wel dat het nu veel diffuser is dan in de maanden voor 9/11, minder duidelijk wat er gaat gebeuren en hoe. Wel dat 'de elite' de volgende stap wil maken. "A massive terror attack" - want het is natuurlijk Iran die deze oorlog wil.
Rrrrigt. Iran is bezig om een aanval voor te bereiden.quote:
NUCLEAR WAR-FEAR
Iranian cataclysm forecast Aug. 22
Islamists seeking heaven could spark apocalypse, Princeton expert warns
A top expert on the Mideast says it is possible Iran could pick Aug. 22, the anniversary of one of Islam's holiest events, for a cataclysm Shiite Muslims believe will forever resolve the battle between "good" and "evil."
Princeton's Bernard Lewis has written an opinion piece in the Wall Street Journal advising that the rest of the world would be wise to bear in mind that for those who believe the end of the world is imminent and good, there is no deterrent even to nuclear warfare.
Scary!
Volgens Seymour Hersh wilde men de oorlog in Libanon gebruiken om van te leren en uiteindelijk de oorlog de kick-off te geven.
Bush 'viewed war in Lebanon as a curtain-raiser for attack on Iran'
We told Israel, 'Look, if you guys have to go, we're behind you all the way. But we think it should be sooner rather than later. The longer you wait, the less time we have to evaluate and plan for Iran before Bush gets out of office'.
Nu is Hersh van joodse komaf en zal 'de schuld' voor de oorlog tegen Libanon eerder bij Bush leggen dan bij Israel (Bush made us do it), maar de rode draad is hier de trein richting oorlog tegen Iran. Kick off WW3.
Moet je voor de aardigheid eens zoeken op "iran august 22"
[ Bericht 0% gewijzigd door NorthernStar op 15-08-2006 06:38:55 ]
Olbermann On MSNBC Exposes Nexus Of Politics And Terror
http://www.prisonplanet.c(...)6/150806thenexus.htm
Mainstream Media die aangeven dat angstzaaien door de overheid realiteit is.
http://www.prisonplanet.c(...)6/150806thenexus.htm
Mainstream Media die aangeven dat angstzaaien door de overheid realiteit is.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Heel interesesant allemaal.
Toch een vraagje, Mocht er in de VS een grote 'terroristsche' aanslag plaatsvinden, en 'martial law' wordt afgekondigt.
Betekent dat dan ook niet dat alle verkiezingen, zowel regionaal als nationaal geen doorgang zullen vinden?
Wat betekent dat zolang Martial Law van kracht is, de huidige regering blijft zitten, dus dat effectief Bush over zijn officiele ambtsperiode heen kan gaan, in theorie zelfs voor tientallen jaren?
Daar staat me namelijk iets van bij, en ik vindt dat een hele enge gedachte.
Toch een vraagje, Mocht er in de VS een grote 'terroristsche' aanslag plaatsvinden, en 'martial law' wordt afgekondigt.
Betekent dat dan ook niet dat alle verkiezingen, zowel regionaal als nationaal geen doorgang zullen vinden?
Wat betekent dat zolang Martial Law van kracht is, de huidige regering blijft zitten, dus dat effectief Bush over zijn officiele ambtsperiode heen kan gaan, in theorie zelfs voor tientallen jaren?
Daar staat me namelijk iets van bij, en ik vindt dat een hele enge gedachte.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
het betekend iig dat de president veel meer macht krijgt , burgers minder.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:46 schreef BasOne het volgende:
Heel interesesant allemaal.
Toch een vraagje, Mocht er in de VS een grote 'terroristsche' aanslag plaatsvinden, en 'martial law' wordt afgekondigt.
Betekent dat dan ook niet dat alle verkiezingen, zowel regionaal als nationaal geen doorgang zullen vinden?
Wat betekent dat zolang Martial Law van kracht is, de huidige regering blijft zitten, dus dat effectief Bush over zijn officiele ambtsperiode heen kan gaan, in theorie zelfs voor tientallen jaren?
Daar staat me namelijk iets van bij, en ik vindt dat een hele enge gedachte.
ik zal het eens opzoeken.
het is idd vrij beangtigend dat er dus geen verkiezingen zouden komen als de martial law wordt ingevoerd.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Waarom? Alsof de volgende president geen deel uitmaakt van het kliekje dat ingewijd is in 'het complot'? Of wil je nou echt zeggen dat als Bush weg zou zijn, het probleem opgelost is?quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:09 schreef huupia34 het volgende:
[..]
het betekend iig dat de president veel meer macht krijgt , burgers minder.
ik zal het eens opzoeken.
het is idd vrij beangtigend dat er dus geen verkiezingen zouden komen als de martial law wordt ingevoerd.
Breitling - Instruments for Professionals
Er staat mij iets van bij dat het zelfs al mogelijk is onder een van al die "anti-terreur" wetten die ze hebben doorgevoerd. Meen me te herinneren dat daar een paar jaar geleden wat te doen om is geweest. Ze hebben straks eigenlijk helemaal geen martial law meer nodig. De Patriot Act 2 is helemaal een verschrikking.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 21:46 schreef BasOne het volgende:
Heel interesesant allemaal.
Toch een vraagje, Mocht er in de VS een grote 'terroristsche' aanslag plaatsvinden, en 'martial law' wordt afgekondigt.
Betekent dat dan ook niet dat alle verkiezingen, zowel regionaal als nationaal geen doorgang zullen vinden?
Wat betekent dat zolang Martial Law van kracht is, de huidige regering blijft zitten, dus dat effectief Bush over zijn officiele ambtsperiode heen kan gaan, in theorie zelfs voor tientallen jaren?
Daar staat me namelijk iets van bij, en ik vindt dat een hele enge gedachte.
Het is niet zo dat iedereen die in Washington rondloopt deel van deze kliek uitmaakt. Wat er op en na 9/11 is gebeurd wordt door sommigen een gedeeltelijke coup d'etat genoemd (door David Shayler bv.), of een “creeping coup”. Ze hadden hun mannetjes op de juiste plekken toen het gebeurde en konden daardoor de volgende fase van start laten gaan: intern de patriot act, extern Afghanistan, Irak etc.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom? Alsof de volgende president geen deel uitmaakt van het kliekje dat ingewijd is in 'het complot'? Of wil je nou echt zeggen dat als Bush weg zou zijn, het probleem opgelost is?
Deze 'coup' als je het zo kunt noemen is uitgevoerd door voornamelijk de civiele overheid. En er bestaat volgens sommige bronnen nogal een spanning tussen de Bush/neocon kliek en de militaire overheid. Dat begon eigenlijk al met Powell en zo zijn er telkens berichten dat de militaire top een stokje voor de meest extreme palannen van deze regering steekt. Sommigen zeggen dat de oorlog tegen Iran allang van start was gegaan zonder het verzet van de militairen. Zelfs berichten over een tegen-coup mocht op het een gegeven moment helemaal uit de hand lopen. In hoeverre dat allemaal klopt weet ik niet, maar het is imo niet zo dat 'de elite' iedereen in zijn zak heeft. Dan had de Bush regering niet zoveel tegenwind gehad (hoewel lang niet genoeg).
---
Saddam had WMD's waarmee hij binnen 45 minuten een aanval op het westen kon uitvoeren en Iran heeft nukes. Saddam was een evil gek en Ahmadinejad een religieuze gek.quote:
Our world is on the brink of another world war. It will originate August 22nd in the Middle East. The prediction was presented not by Vagna or Nostradamus but by an American political scientist Bernard Lewis in the acclaimed publication of Wall Street Journal. He is a man with close ties to the Bush administration as well as to the non-conservatives pushing for the radical solution of the “Iranian Threat.”
Nuclear war starting in 10 days?
We zullen en moeten Iran als een nucleaire bedreiging zien die ons ieder moment kan aanvallen.
nee, ik denk dat bush meer een stroman is. de man heeft simpelweg de intelligentie niet om zoiets te besturen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:14 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Waarom? Alsof de volgende president geen deel uitmaakt van het kliekje dat ingewijd is in 'het complot'? Of wil je nou echt zeggen dat als Bush weg zou zijn, het probleem opgelost is?
de echte macht opereert "behind the scenes"
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ah, en de volgende president, is hij ook een stroman? Zo ja, wat maakt het dan uit of er wel of geen verkiezingen komen. Immers, als de echte macht behind the scenes opereert, waarom maak jij je dan zorgen dat er geen verkiezingen zouden komen?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:29 schreef huupia34 het volgende:
[..]
nee, ik denk dat bush meer een stroman is. de man heeft simpelweg de intelligentie niet om zoiets te besturen.
de echte macht opereert "behind the scenes"
Martial Law of niet, de echte macht behind the scenes trekt zich daar toch niets an aan.
Breitling - Instruments for Professionals
dit is ook een proces wat al honderden jaren aan de gang is in de wereld. dat kan je niet zo 1,2,3 oplossen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:34 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Ah, en de volgende president, is hij ook een stroman? Zo ja, wat maakt het dan uit of er wel of geen verkiezingen komen. Immers, als de echte macht behind the scenes opereert, waarom maak jij je dan zorgen dat er geen verkiezingen zouden komen?
Martial Law of niet, de echte macht behind the scenes trekt zich daar toch niets an aan.
wat nodig is een een cultuuromslag.
waar ik zelf weleens aan denk is dat ons systeem van kapitalisme dit alles heeft veroorzaakt.
kapitalisme is mooi maar is veel te ver doorgeslagen.
de big corporations bepalen het beleid omdat ze gewoon te machtig zijn geworden.en juist de ceo's van de big corporations hebben zich verenigd in obscure genootschappen als het cfr, round table , bilderbergers en skull and bones.
wat voor hun heel belangrijk is , is globalisatie . een nwo is hun ultieme doel.
omdat te bereiken worden er oologen gevoerd, false flag operaties enz,enz
wij, de burgers zijn straks de pineut, omdat onze vrijheden beetje bij beetje worden ingeperkt, onder het mom van " terreurdreiging" , die ze zelf veroorzaken
als je echt wat wilt doen aan terreur , dan moet je de voedingsbodem weghalen, en niet zoals nu gebeurd , proberen de "tegenstander" te vernietigen.
dat lukt toch nooit , en heeft als resultaat dat je er alleen maar meer terreur voor terugkrijgt.
maarja, dat komt de heren alleen maar goed uit want zo kunnen zij hun duistere plannen doorvoeren.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Hmm leuk, maar dat is volgens mij geen antwoord op mijn vraag. Jij maakte je zorgen dat er geen nieuwe verkiezingen zouden komen indien de Martial Law er zou komen. Even later zeg je dat de president niet meer dan een stroman is, en dat er een andere macht achter de schermen opereert die alle macht in handen heeft.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:54 schreef huupia34 het volgende:
[..]
dit is ook een proces wat al honderden jaren aan de gang is in de wereld. dat kan je niet zo 1,2,3 oplossen.
wat nodig is een een cultuuromslag.
waar ik zelf weleens aan denk is dat ons systeem van kapitalisme dit alles heeft veroorzaakt.
kapitalisme is mooi maar is veel te ver doorgeslagen.
de big corporations bepalen het beleid omdat ze gewoon te machtig zijn geworden.en juist de ceo's van de big corporations hebben zich verenigd in obscure genootschappen als het cfr, round table , bilderbergers en skull and bones.
wat voor hun heel belangrijk is , is globalisatie . een nwo is hun ultieme doel.
omdat te bereiken worden er oologen gevoerd, false flag operaties enz,enz
wij, de burgers zijn straks de pineut, omdat onze vrijheden beetje bij beetje worden ingeperkt, onder het mom van " terreurdreiging" , die ze zelf veroorzaken
als je echt wat wilt doen aan terreur , dan moet je de voedingsbodem weghalen, en niet zoals nu gebeurd , proberen de "tegenstander" te vernietigen.
dat lukt toch nooit , en heeft als resultaat dat je er alleen maar meer terreur voor terugkrijgt.
maarja, dat komt de heren alleen maar goed uit want zo kunnen zij hun duistere plannen doorvoeren.
Dan vraag ik dus nogmaals aan jou. Als de president niet meer dan een stroman is, waarom maak jij je dan zorgen dat er geen verkiezingen zouden komen? Een nieuwe president zal ook niet meer dan een stroman zijn, of er dus nou verkiezingen komen met een nieuwe president, of dat Bush blijft zitten..wat maakt het uit? Jij zegt dat je je daar zorgen om maakt, ik wil graag weten waarom dat zo is, als je even later zegt dat de president maar een stroman is.
Breitling - Instruments for Professionals
je weet nooit van te voren wie zich kandidaad gaat stellen.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:05 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Hmm leuk, maar dat is volgens mij geen antwoord op mijn vraag. Jij maakte je zorgen dat er geen nieuwe verkiezingen zouden komen indien de Martial Law er zou komen. Even later zeg je dat de president niet meer dan een stroman is, en dat er een andere macht achter de schermen opereert die alle macht in handen heeft.
Dan vraag ik dus nogmaals aan jou. Als de president niet meer dan een stroman is, waarom maak jij je dan zorgen dat er geen verkiezingen zouden komen? Een nieuwe president zal ook niet meer dan een stroman zijn, of er dus nou verkiezingen komen met een nieuwe president, of dat Bush blijft zitten..wat maakt het uit? Jij zegt dat je je daar zorgen om maakt, ik wil graag weten waarom dat zo is, als je even later zegt dat de president maar een stroman is.
bv in nederland zou pim fortuyn vanuit het niets hoogst waarschijnlijk de verkiezingen gewonnen hebben, omdat het volk zwaar ontevreden was.
in amerika is het volk zich ook aan het roeren, de steun voor de president is nog nooit zo laag geweest.
als er daar een charismatisch persoon opstaat die ongebonden is , hebben ze een probleem.
en ja, je kan ook nooit helemaal in de hoofden van de "puppetmasters" kijken wat hun volgende stap is.
vandaar dat ik het beangstigend vind dat bush misschien zal blijven zitten, nadat marchall law is ingevoerd.
misschien leggen ze hem wel om(en schuif de schuld op iran, syrie en andere " moslimfascisten" (om even hun taalgebruik te lenen)
het is vrij ingewikkelt om alles te doorgronden
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Het spijt me, maar dat is nog steeds geen antwoord. Je praat er een beetje omheen, maar je geeft geen echt antwoord.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:18 schreef huupia34 het volgende:
[..]
je weet nooit van te voren wie zich kandidaad gaat stellen.
bv in nederland zou pim fortuyn vanuit het niets hoogst waarschijnlijk de verkiezingen gewonnen hebben, omdat het volk zwaar ontevreden was.
in amerika is het volk zich ook aan het roeren, de steun voor de president is nog nooit zo laag geweest.
als er daar een charismatisch persoon opstaat die ongebonden is , hebben ze een probleem.
en ja, je kan ook nooit helemaal in de hoofden van de "puppetmasters" kijken wat hun volgende stap is.
vandaar dat ik het beangstigend vind dat bush misschien zal blijven zitten, nadat marchall law is ingevoerd.
misschien leggen ze hem wel om(en schuif de schuld op iran, syrie en andere " moslimfascisten" (om even hun taalgebruik te lenen)
het is vrij ingewikkelt om alles te doorgronden
Jij zegt dat het beangstigend is dat er geen nieuwe verkiezingen komen nadat de Martial Law ingevoerd zou zijn.
Daarna zeg je dat Bush niet meer dan een stroman is, en dat de eigenlijke macht in handen van een soortement van 'schaduwregering' (= de mensen achter de schermen) is.
Dan is mijn vraag waarom je het dan beangstigend vind dat er geen nieuwe verkiezingen komen.
Immers, als bush aanblijft, dan is hij de stroman, en is de eigenlijke macht in handen van de schaduwregering. Als bush niet aanblijft, dan komt er een nieuwe persoon. Ik denk dat als die schaduwregering zo machtig is, ze ook wel de verkiezingen en daarmee wie de volgende president wordt naar hun hand zetten.
Ik snap dus niet waarom je bang bent dat er geen verkiezingen komen. Immers, of er Bush aanblijft of dat er een nieuwe president komt, de macht blijft in handen van de schaduwregering, dus waarom ben jij bang dat er geen nieuwe verkiezingen komen (en Bush dus aanblijft) ?
Breitling - Instruments for Professionals
volgens mij ben ik vrij duidelijk geweest.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:33 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Het spijt me, maar dat is nog steeds geen antwoord. Je praat er een beetje omheen, maar je geeft geen echt antwoord.
Jij zegt dat het beangstigend is dat er geen nieuwe verkiezingen komen nadat de Martial Law ingevoerd zou zijn.
Daarna zeg je dat Bush niet meer dan een stroman is, en dat de eigenlijke macht in handen van een soortement van 'schaduwregering' (= de mensen achter de schermen) is.
Dan is mijn vraag waarom je het dan beangstigend vind dat er geen nieuwe verkiezingen komen.
Immers, als bush aanblijft, dan is hij de stroman, en is de eigenlijke macht in handen van de schaduwregering. Als bush niet aanblijft, dan komt er een nieuwe persoon. Ik denk dat als die schaduwregering zo machtig is, ze ook wel de verkiezingen en daarmee wie de volgende president wordt naar hun hand zetten.
Ik snap dus niet waarom je bang bent dat er geen verkiezingen komen. Immers, of er Bush aanblijft of dat er een nieuwe president komt, de macht blijft in handen van de schaduwregering, dus waarom ben jij bang dat er geen nieuwe verkiezingen komen (en Bush dus aanblijft) ?
als bush niet zou vertrekken weet je zeker dat de "scaduwregering" zowieso aan de touwtjes blijft trekken.
als er wel verkiezingen zouden komen is die kans ook heel groot, maar er is ook kans op die onafhankelijke "pim fortuyn"
er is dus in beide gevallen een zeer kleine kans op beterschap alleen in het laatste geval wat meer.
niet echt positief, maarja ik kan er niets anders van maken.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Oke....maar die schaduwregering, die is oppermachtig neem ik aan? Is dat dezelfde regering als die (volgens jou) achter 9/11 zit en zo? Want als die regering zo ontzettend supermachtig is, dan vind ik het heel vreemd dat een nieuwe president 'een nieuwe fortuyn' zou kunnen zijn. één persoon die ineens een bedreiging is voor die supermachtige schaduwregering?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:38 schreef huupia34 het volgende:
[..]
volgens mij ben ik vrij duidelijk geweest.
als bush niet zou vertrekken weet je zeker dat de "scaduwregering" zowieso aan de touwtjes blijft trekken.
als er wel verkiezingen zouden komen is die kans ook heel groot, maar er is ook kans op die onafhankelijke "pim fortuyn"
er is dus in beide gevallen een zeer kleine kans op beterschap alleen in het laatste geval wat meer.
niet echt positief, maarja ik kan er niets anders van maken.
En als die regering echt zo machtig is, zouden ze dan niet de hele verkiezingen regisseren, zodat er een president komt die hun zint? En als er geen -in hun ogen- geschikte kandidaat is, zou die nieuwe president (to be) dan niet vermoord worden ofzo?
Ik vind het heel gek dat jij altijd maar praat over 'de regering' die achter alle complotten zit (want die oppermachtige regering loopt als een rode draad door zowat elke conspiracy theorie) en dat hele geblaat, maar dat er nu ineens een 'nieuwe fortuyn', een soort Lone Warrior die de NWO danig in de weg zou zitten, zou opstaan die de schaduwregering zou kunnen weerstaan zonder dat die daar wat aan kan doen.
Breitling - Instruments for Professionals
Wat wil je nu Coolguy?
Eerst loop je te mierenneuken over "de indruk die gewekt wordt" met Jones zijn eerst aankondiging van een terreuraanslag en nu probeer je huupia34 te pakken op de opmerking over martial law.
Martial law betekent dictatoriale bevoegdheden voor de regering en opschorting van rechten voor de bevolking en daar zit een normale burger niet op te wachten.
Als je wat wilt toevoegen probeer dan eens op te zoeken of onder martial law de verkiezingen idd voor onbepaalde tijd kunnen worden uitgesteld.
Eerst loop je te mierenneuken over "de indruk die gewekt wordt" met Jones zijn eerst aankondiging van een terreuraanslag en nu probeer je huupia34 te pakken op de opmerking over martial law.
Martial law betekent dictatoriale bevoegdheden voor de regering en opschorting van rechten voor de bevolking en daar zit een normale burger niet op te wachten.
Als je wat wilt toevoegen probeer dan eens op te zoeken of onder martial law de verkiezingen idd voor onbepaalde tijd kunnen worden uitgesteld.
Ow ben jij er ook weer. Ik constateer een tegenspraak in de uitspraken van Huupia34, en wil graag weten hoe hij dat ziet. Beetje vreemd dat jij dan begint over 'proberen Huupia te pakken'. Jij hoeft mij trouwens niet te vertellen of ik wel of niet iets toevoeg, ik benader gewoon iets vanaf de andere kant dan Huupia dat in dit geval doet, en dus ga ik in discussie. Daar is een forum voor nietwaar. Dat ik niets toevoeg hoe jij dat graag wil zien is jouw probleem, niet het mijne, maar vooralsnog beweeg ik me prima binnen de richtlijnen van het forum en als je daarover met mij in conclaaf wil is daar een feedback forum voor.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:10 schreef NorthernStar het volgende:
Wat wil je nu Coolguy?
Eerst loop je te mierenneuken over "de infruk die gewekt wordt" met Jones zijn eerst aankondiging van een terrueraanslag en nu probeer je huupia34 te pakken op de opmerking over martial law.
Martial law betekent dictatoriale bevoegdheden voor de regering en opschorting van rechten voor de bevolking en daar zit een normale burger niet op te wachten.
Als je wat wilt toevoegen probeer dan eens op te zoeken of onder martial law de verkiezingen idd voor onbepaalde tijd kunnen worden uitgesteld.
Breitling - Instruments for Professionals
|
|
