Israël, Libanon/Gaza, oorlog #46

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:27 schreef manhattan het volgende:

[..]

Val Iran dan aan.......

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:25 schreef B4CO het volgende:

[..]

3 posts met alleen een smiley goed zeg

doe het rustig aan vandaag, baaj meki, northern star en anderen doen het goede werk, mag het

of ben je nu beledigd

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:24 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Ik begrijp ook de beweegredenen van hezbollah dat ze doen wat ze doen.
Wil niet zeggen dat guerilla-technieken bevorderlijk zijn voor het welzijn van de burgers
en derhalve afkeurenswaardig.

Zeker niet goed te keuren inderdaad.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:24 schreef Incomplete het volgende:
Om dan het logisch gevolg, burgerslachtoffers, alleen toe te schrijven aan
de vijand, Israel, gaat een beetje te ver omdat hezbollah daar in eerste instantie
direct verantwoordelijk daarvoor is.

Dit weten wij niet, wij krijgen alleen door via gefilterde media, de een zegt A de ander beweerd B.
Kan je alleen ver geval bekijken, waarheid zal wel in het midden liggen.
Israel zal best fouten hebben gemaakt, en ik vraag me ook af in hoeverre men nou echt de leiding heeft over legereenheden of dat er ook zaken gebeuren waarvoor bijv niet van bovenaf orders voor zijn gegeven, maar ik geloof niet dat Israel in algemene zin gewoon alle Libanezen wil afmaken, als ze dat echt zo makkelijk willen doen had het al gebeurt.

Er zijn in ieder geval een aantal (helaas) duidelijke gevallen geweest die maar eens goed onderzocht moeten worden, en niet zomaar werden worden gemoffeld met 'er zat een hezbollah strijder' of 'we werden beschoten', laat maar een onafhankelijke partij het onderzoeken en met resultaten komen. (wat Israel overigens weer niet wilde en toeliet, en dan krijg ik toch mijn bedenkingen weer).

Moeilijke zaak in ieder geval.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:11 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja

tikje overdreven misschien in de ogen van sommigen maar legitiem is het zeker, als iemand jouw een klap geeft dan sla je terug

zoals israel op alleen 1954 ofzo kan zeggen, wij zijn niet begonnen.

Omdat Hezbollah begonnen is met die ontvoering waarbij een aantal doden vielen, dus daarna is alles geaccepteerd en mogelijk?

Israel wordt de verliezer uiteindelijk. Qua PR verliest Israel dit redelijk, tuurlijk speelt Hezbollah een smerig gemeen en onacceptabel spel maar een superieure macht als Israel is des te malen erger

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:27 schreef sp3c het volgende:

[..]

maar Libanon was niet meer bezet, dan vraag ik me af waar ze zich nog steeds tegen verzetten, de windmolens?

Je hebt gelijk, ik heb me verkeerd uitgedrukt in deze.
Hezbollah teert graag op de oude naam van verzetsbeweging, maar inderdaad was dat niet meer aan de orde, verkeerde woordkeuze van mij

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:24 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Je probeert iets duidelijk te maken waar ik het mee eens ben maar je slaat compleet door. Doe je roze bril af

Ik zie het heus wel wat genuanceerder als in mijn post omschreven.
Of ik nuance in mijn antwoorden aanbreng hangt volledig van de ontvanger af
waarvoor die post bedoeld is.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:23 schreef Alulu het volgende:

[..]

Klopt, maar je gaat aan mijn punt voorbij denk ik of ik legde het niet goed uit, maar ik bedoelde alleen aan te geven dat het gemauw van 'ze verschuilen' bla bla beetje onzinnig is en logisch vanuit hun standpunt, ze zijn inferieur en moeten dat zo compenseren, zoals alle guerilla bewegingen dat doen en hebben gedaan in de geschiedenis.

ik denk dat men voorbij gaat aan het perspectief van Israel. Ik snap Hezbollah's taktiek wel, maar ik snap die mensen dan niet die Israel compleet de grond in stampen. Hezbollah plant installaties naast huizen en VN posten, prima, begrijpelijk vanuit militair oogpunt. Maar dan is ook begrijpelijk dat Israel zegt van die installaties laten wij dan toch echt niet met rust. Ze worden namelijk wel beschoten vanuit de posities. En de VN en de mensen naast die imstallaties kunnen dat aan hun water voelen dat ze wat op hun dak krijgen dus een normaal mens maakt dan dat ie wegkomt. Dat doen ze echter niet, soms omdat Hezbollah ze tegenhoudt of omdat de VN gewoon te naief is. Het allemaal op het bordje van Israel te gooien gaat me dus veel te ver. Men heeft daar gekozen voor deze manier van vechten, al dan niet ingegeven door de situatie (of context Slayage ) en dat moet men in de rest van de wereld dan maar accepteren en niet met het vingertje wijzen en met oplossingen aankomen die geen oplossingen zijn.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:31 schreef Alulu het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, ik heb me verkeerd uitgedrukt in deze.
Hezbollah teert graag op de oude naam van verzetsbeweging, maar inderdaad was dat niet meer aan de orde, verkeerde woordkeuze van mij

Ik heb dus hardstikke gelijk, maar je durft het niet tegen me te zeggen.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:31 schreef Incomplete het volgende:

[..]

Ik zie het heus wel wat genuanceerder als in mijn post omschreven.
Of ik nuance in mijn antwoorden aanbreng hangt volledig van de ontvanger af
waarvoor die post bedoeld is.

mooi antwoord, (K)je?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:27 schreef manhattan het volgende:

[..]

Ik denk dat jij Hezbollah een beetje onderschat.
Wie denk jij eigenlijk dat Hezbollah en al haar wapentuig en charrity-work financiert ? Juist, Iran!
Hezbollah is hard op weg om een grote speler te worden in Libanon. Konden ze eerst al rekenen op 40% van de bevolking, door de strategische oorlog die ze nu hebben uitgelokt zal dat waarschijnlijk en meerderheid zijn. Kassa, want de Totalitaire Islamitische staat komt steeds dichterbij. En dáár is het Iran nou net om te doen....

Nee, ik doe niet aan doemdenken ten eerste, daarnaast is nog uit NIETS gebleken dat Hezbollah en de Shi'ieten in Libanon van Libanon een totale Shia staat willen maken onder de Shia Shari'ah.
Hezbollah heeft ten eerste ALLEEN steun van de Shia, dus de Sunni's en Christenen, de meerderheid tegen zich, zowiezo zal die totalitaire staat er dan niet komen, tenzij Hezbollah de wapens oppakt om het af te dwingen, wat nergens nog uit is gebleken, en ook nergens dat ze die ambitie hebben.

Daarnaast heeft Hezbollah zich redelijk netjes gehouden in de regering, als zeer kleine minderheid zijnde want ook niet alle Shia zijn automatisch Hezbollah fanaten in de regering, dus je overdrijft echt tot nu toe naar mijn mening.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:21 schreef LXIV het volgende:

[..]

Dat maakt echt niet zoveel uit hoor.
Waarom denk je dat ze dat niet allang gedaan hebben? Het hele land wordt immers gebombardeerd. Leuk leger dat dan nog drie weken op zijn kont blijft zitten.

Als ze slim waren geweest hadden toen meteen de hezbollah aangevallen, dan waren ze daaar mooi vanaf geweest.
Als ze toen niet de kracht hadden om dat te doen kunnen ze nu beter ook niet tegen Israël beginnen want dat wordt dan helemaal niks.

quote:

Alhoewel Israël de media-oorlog echt aan het verliezen is. Voor het eerst volgens mij.

Zou het Ik geloof er niks van.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:33 schreef manhattan het volgende:

[..]

Ik heb dus hardstikke gelijk, maar je durft het niet tegen me te zeggen.

wat bedoel je nou met dat je gelijkt hebt?
Dan kan ik gelijk ff ja of nee erop antwoorden, zo moeilijk ben ik niet.

Hezbollah is naar mijn mening geen verzetsbeweging meer, of laat ik het zo zeggen, de aanvallen op Israel na diens terugtrekking waren en zijn nergens voor nodig, aangezien men Israel uit Libanon had gekickt en de zaak dus over was, naar mijn mening.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:30 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

zoals israel op alleen 1954 ofzo kan zeggen, wij zijn niet begonnen.

kip/ei enzo, wie er begonnen is kan me niet zo heel veel schelen, ik zie het als een lopend conflict
het gevangen nemen van die militairen door Hezbollah is wmb ook niet zo heel veel mis mee behalve dat het oerdom is want je geeft Israel het recht om er is goed de bezem doorheen te halen

quote:

Omdat Hezbollah begonnen is met die ontvoering waarbij een aantal doden vielen, dus daarna is alles geaccepteerd en mogelijk?

nee dat verzin je er zelf bij, als je goed leest (hardop evt) dan staat dat er niet, de vraag was of de oorlog is, antwoord is dus ja

quote:

Israel wordt de verliezer uiteindelijk. Qua PR verliest Israel dit redelijk, tuurlijk speelt Hezbollah een smerig gemeen en onacceptabel spel maar een superieure macht als Israel is des te malen erger

als Israel zo superieur is, zou je dan niet is andere manieren gaan zoeken om je gram te halen?
Verzet tegen een bezettende macht is 1 ding maar nogmaals, Israel had zich teruggetrokken uit Libanon, waarom dan doorgaan met er tegen te vechten?
Zeker als je niet kunt winnen dan moet je niet als excuus gaan gebruiken dat Israel zo sterk is en dat je daarom vanuit woonwijken op woonwijken moet gaan schieten want dan kleeft het bloed evengoed aan je eigen handjes

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:19 schreef manhattan het volgende:

[..]

Hezbollah is de partij van het geloof, smartass.
Men wil een totalitaire Islamitische staat stichten!

en dat is erg?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:35 schreef Alulu het volgende:

[..]

Nee, ik doe niet aan doemdenken ten eerste, daarnaast is nog uit NIETS gebleken dat Hezbollah en de Shi'ieten in Libanon van Libanon een totale Shia staat willen maken onder de Shia Shari'ah.
Hezbollah heeft ten eerste ALLEEN steun van de Shia, dus de Sunni's en Christenen, de meerderheid tegen zich, zowiezo zal die totalitaire staat er dan niet komen, tenzij Hezbollah de wapens oppakt om het af te dwingen, wat nergens nog uit is gebleken, en ook nergens dat ze die ambitie hebben.

Hezbollah betekend letterlijk "partij van het geloof". Iran popmpt natuurlijk niet voor niets honderden miljoenen in deze club: dat doen ze met een doel, en dat doel is op den duur een totalitaire Islamitische staat. De christenen mogen Hezbollah dan niet steunnen, de laatste dagen sluiten ook steeds meer soenieten zich aan bij Hezbollah uit pure haat tegen Israel.

quote:

Daarnaast heeft Hezbollah zich redelijk netjes gehouden in de regering, als zeer kleine minderheid zijnde want ook niet alle Shia zijn automatisch Hezbollah fanaten in de regering, dus je overdrijft echt tot nu toe naar mijn mening.

Logisch.
Jan Marijnissen staat toch ook niet met een ak47 zijn communistische droomstaat te verdedigen ?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:32 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

ik denk dat men voorbij gaat aan het perspectief van Israel. Ik snap Hezbollah's taktiek wel, maar ik snap die mensen dan niet die Israel compleet de grond in stampen. Hezbollah plant installaties naast huizen en VN posten, prima, begrijpelijk vanuit militair oogpunt. Maar dan is ook begrijpelijk dat Israel zegt van die installaties laten wij dan toch echt niet met rust. Ze worden namelijk wel beschoten vanuit de posities. En de VN en de mensen naast die imstallaties kunnen dat aan hun water voelen dat ze wat op hun dak krijgen dus een normaal mens maakt dan dat ie wegkomt.

Ik reken mijzelf niet tot diegenen hier die Israel compleet de grond instampen, heb wel kritiek maar snap wel dat ze zichzelf verdedigen tegen Hezbollah (Hamas vind ik een ander verhaal, totaal niet te vergelijken).
Ik snap ook dat het voor Israel problematisch is dat ze Hezbollah guerilla is, en schuilt, maar het moeilijke is dat je constant twee verhalen hoort, Israel claimt dat Hezbollah maar al te graag tussen de bevolking zit, maar anderen, en ook Westerse journalisten menen dat het wel meevalt, en niet op zon grote schaal als Israel beweerd, moeilijk dus.

Je kan ook wel fleyeren zoals Israel doet, en dat is ook goed, maar hoeveel mensen kunnen uberhaupt weg, alle infrastructuur is weg, mensen hebben ook geen geldboompje etc etc.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:32 schreef -scorpione- het volgende:
Dat doen ze echter niet, soms omdat Hezbollah ze tegenhoudt of omdat de VN gewoon te naief is. Het allemaal op het bordje van Israel te gooien gaat me dus veel te ver. Men heeft daar gekozen voor deze manier van vechten, al dan niet ingegeven door de situatie (of context Slayage ) en dat moet men in de rest van de wereld dan maar accepteren en niet met het vingertje wijzen en met oplossingen aankomen die geen oplossingen zijn.

Niet helemaal mee eens, men mag en moet juist kritiek leveren want als we ons er allemaal maar bij neerleggen is het helemaal een vrijbrief, krijg je dalijk weer zoiets als Sabra en Shatila praktijken, ik verwacht over een week ofzo staakt het vuren (Israel wil denk ik nog ff flink vlammen met grondtroepen) insha'allah.

[ Bericht 0% gewijzigd door Alulu op 01-08-2006 14:50:20 ]

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:42 schreef manhattan het volgende:

[..]

Hezbollah betekend letterlijk "partij van het geloof" "partij van god".

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:43 schreef Alulu het volgende:


Niet helemaal mee eens, men mag en moet juist kritiek leveren want als we ons er allemaal maar bij neerleggen is het helemaal een vrijbrief, krijg je dalijk weer zoiets als Sabra en Shatila praktijken, ik verwacht over een week ofzo staakt het vuren (Israel wil denk ik nog ff flink vlammen met grondtroepen) insha'allah.

Mooi antwoord, alleen gooi je mijn naam boven een uitspraak van iemand anders.
Niet dat ik het er niet mee eens ben maar toch............

-edit- opgelost. thnx

[ Bericht 3% gewijzigd door Incomplete op 01-08-2006 14:55:02 ]

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:24 schreef Incomplete het volgende:
Dat doen ze echter niet, soms omdat Hezbollah ze tegenhoudt of omdat de VN gewoon te naief is. Het allemaal op het bordje van Israel te gooien gaat me dus veel te ver. Men h

hoe kunnen mijn woorden opeens die van incomplete zijn?

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 12:05 schreef _The_General_ het volgende:
Ja, neem het Hezbollah en Libanon nieuws klakkeloos aan......

Het is dan ook heel erg logisch om te denken dat als je eerst waarschuwd de vijand lekker in zijn gebouwtje gaat zitten wachten op de bommen die je beloofd hebt te strooien...

De enige die er nof zijn na de waarschuwingen zijn mensen die niet in staat zijn makkelijk te vertrekken, geloof me hez zit daar niet bij.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:42 schreef manhattan het volgende:

[..]

Hezbollah betekend letterlijk "partij van het geloof". Iran popmpt natuurlijk niet voor niets honderden miljoenen in deze club: dat doen ze met een doel, en dat doel is op den duur een totalitaire Islamitische staat. De christenen mogen Hezbollah dan niet steunnen, de laatste dagen sluiten ook steeds meer soenieten zich aan bij Hezbollah uit pure haat tegen Israel.
[..]

Logisch.
Jan Marijnissen staat toch ook niet met een ak47 zijn communistische droomstaat te verdedigen ?

Hezbollah betekent partij van God ja.

Iran pompt er inderdaad geld in, maar wat jij stelt met dat doel een totalitaire Islamitische staat is nog nergens uit gebleken, ik snap ook niet dat jij gelooft dat dat haalbaar is voor de Shia in een land waar men niet eens de meerderheid is, en geloof me Sunni's en Shia zijn beide dan wel Moslim maar de Sunni's willen echt niet onder een Shi'itische en dan door Iran gedicteerd regime leven, dan nog niet eens over Christenen praten die van beide niets moeten hebben qua regime betreft.

Het is al bekend dat alle Libanezen in hun afkeer tegen Israel 'samen' zijn, maar dat verdwijnt zodra Israel weg is dan de sektarische verschillen zijn zo groot, dat dan de Sunni weer tegen de Shia staat en Christen tegenover Moslim etc etc.

Dan twijfel ik ook nog of Hezbollah zelfs ooit de wens heeft uitgesproken om van Libanon een totalitair Shia regime te maken, volgens mij niet, maar kan dat ik hierin fout zit.

quote:

Major General Amidror: IDF needs two to six weeks to 'clean' Lebanon

Major General (Res.) Yaakov Amidror said IDF ground forces needed between two to six weeks to conquer southern Lebanon and 'clean' the area. He said the mission was long and touch and will "cost sacrifices." (Vered Luvitch)

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 14:38 schreef sp3c het volgende:
kip/ei enzo, wie er begonnen is kan me niet zo heel veel schelen, ik zie het als een lopend conflict
het gevangen nemen van die militairen door Hezbollah is wmb ook niet zo heel veel mis mee behalve dat het oerdom is want je geeft Israel het recht om er is goed de bezem doorheen te halen

was dat niet het doel van Hezbollah met die ontvoering? Lijkt me wel hè.
Het is inderdaad al een jaren lang lopend conflict maar Israel kan zijn acties wel verantwoordelijk door te zeggen dat ze reageren en niet zelf het initiatief namen tot een oorlog of acties.

quote:

nee dat verzin je er zelf bij, als je goed leest (hardop evt) dan staat dat er niet, de vraag was of de oorlog is, antwoord is dus ja

sure

quote:

als Israel zo superieur is, zou je dan niet is andere manieren gaan zoeken om je gram te halen?
Verzet tegen een bezettende macht is 1 ding maar nogmaals, Israel had zich teruggetrokken uit Libanon, waarom dan doorgaan met er tegen te vechten?
Zeker als je niet kunt winnen dan moet je niet als excuus gaan gebruiken dat Israel zo sterk is en dat je daarom vanuit woonwijken op woonwijken moet gaan schieten want dan kleeft het bloed evengoed aan je eigen handjes

Israel is militarisch superieur aan Libanon hoor. Westbank verhaal? Het gulle aardige Israel heeft ook nederzettingen ontruimt, is helaas maar 2% van het totaal maar toch, Israel is niet zo makkelijk hè.
Er kleeft inderdaad bloed aan de handen van Hezbollah maar Israel reageert wel buiten elke proportie, het doel heiligt de middelen en hierbij worden grove 'fouten' gemaakt.

Heeft Israel niet door dat doordat zij zich al tientallen jaren zo gedragen internationaal niet echt populair maken? Waarom sturen wij Nederlander soldaten naar Afganistan?! Omdat wij geen nieuwe terroristen willen zien maar door dit soort acties van Israel krijg je dus steeds meer mensen die anti Israel worden en daarmee meteen Amerika gaan haten en door hun domheid europa er ook in betrekken. We laten veel te veel toe, of je het wil of niet, het is een internationale crisis en niet tussen 2 (eventueel 3 met Palestina erbij) landen

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 12:12 schreef Hallulama het volgende:
Denk je dat er ook maar één partij met opzet kinderen of burgers dood? Je weet als partij toch dat dat tegen je zal worden gebruikt? En wat is het belang daarvan?

Het lijkt me duidelijk dat het niet met opzet gebeurt, eerder per ongeluk of dankzij onzorgvuldigheid.

"Kindermoordenaars" is dan een te gekleurde uitspraak, toch?

kijk eens naar wat er gebeurt, wie voornamelijk geraakt wordt en denk dan nog eens na of dat wel zo'n gekleurde uitspraak is.

quote:

Op dinsdag 1 augustus 2006 12:46 schreef deedeetee het volgende:
Je doet je best maar NS, noem ze maar wat je wilt, maar ik heb toch een vraagje :
Als dat echt allemaal waar is waarom kiezen die sukkels daar dan geen eieren voor hun geld en houden ze op met te proberen om deze vreselijke moordenaars die geen ene moer geven om een mensenleven te vermoorden ? Waarom laten ze hen niet gewoon met rust ?

Omdat israel al jaren en jaren voor problemen zorgt, omdat hez is ontstaan door israel, door haar misdragingen, door haar bezetting?