VVD onder de 28 zetels
Het verschil tussen het CDA en de PvdA wordt steeds kleiner. Dat blijkt uit de Politieke Barometer van week 30. Als er vandaag verkiezingen zouden worden gehouden, zou het CDA 41 zetels halen en de PvdA 46 zetels. Hiermee behaalt het CDA twee zetels meer dan vorige week, de PvdA juist twee minder.
De VVD staat deze week op 27 zetels, twee zetels minder dan vorige week. Hiermee is de VVD terug op het niveau van begin april. Sinds de zomer van 2004 kwam de VVD slechts enkele keren boven de 28 zetels uit: het aantal waarmee de VVD in 2003 in de Tweede Kamer kwam. Dit veranderde echter nadat Rita Verdonk begin april aankondigde lijsttrekker te willen worden van de VVD. Begin mei, toen de strijd om het lijsttrekkerschap tussen Verdonk en Rutte in volle gang was, stond de VVD zelfs op 35 zetels.
Als er vandaag verkiezingen zouden worden gehouden, zou de SP zeventien zetels halen. Bijna het dubbele van het aantal waarmee de SP in 2003 in de Tweede Kamer kwam. GroenLinks staat deze week op acht zetels. Gezamenlijk behalen de linkse partijen 71 zetels. De huidige regeringscoalitie van het CDA en de VVD staat op 68 zetels.
De ChristenUnie komt uit op zes zetels, drie zetels meer dan in 2003. D66 staat net als vorige week op twee zetels. Zo ook de SGP. De Partij voor de Vrijheid van Geert Wilders ten slotte, is met één zetel vertegenwoordigd.
Wat denken jullie er van, zal de VVD in de oppositie komen, ze kelderen een beetje in de peilingen...te lijden onder de PVDA/CDA strijd? MAAR... PVDA/CDA, wil dat dan wel een kabinet kunnen worden eventueel?
quote:Prima toch. Als de PvdA maar de grootste blijft.Op zondag 30 juli 2006 14:14 schreef Underdoggy het volgende:
CDA PvdA is enige reële optie. Helaas. Een coalitie zonder deze 2 partijen komt niet aan een meerderheid.
quote:Wouter Bos als premier??Op zondag 30 juli 2006 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Prima toch. Als de PvdA maar de grootste blijft.
brrrrrr....
quote:Nog vier jaar JP, dat meen je toch niet?
quote:maar dan hebben de christenen alles voor het zeggen in dit land. lijkt je dat niet een heel eng idee. dat we allemaal opeens een bijbel moeten gaan lezen. Alsjeblieft geen(of in ieder geval niet te veel) god in ons kabinet is veel te gevaarlijk.Op zondag 30 juli 2006 14:24 schreef veer0318 het volgende:
Het wordt naar alle waarschijnlijkheid toch wel een drie-partijencoalitie. Dus PvdA+CDA+Nogiets.... Wellicht CU. Op die manier wordt de gelovige achterban de de PvdA ook een beetje aangesproken...
quote:Kijk naar het CDA en kijk eens naar de bijbel. Zoveel overeenkomsten zie ik niet.Op zondag 30 juli 2006 14:28 schreef me2001 het volgende:
[..]
maar dan hebben de christenen alles voor het zeggen in dit land. lijkt je dat niet een heel eng idee. dat we allemaal opeens een bijbel moeten gaan lezen. Alsjeblieft geen(of in ieder geval niet te veel) god in ons kabinet is veel te gevaarlijk.
Daarbij komt: het CU zou dan toch de sociale posten krijgen, niet de zware posten als justitie, waarbij christelijke invloed nog enigszinds mogeljik is...
quote:CU is toch niet nodig als PVDA 46 zou halen en het CDA 41 zetels?Op zondag 30 juli 2006 14:35 schreef veer0318 het volgende:
[..]
Kijk naar het CDA en kijk eens naar de bijbel. Zoveel overeenkomsten zie ik niet.
Daarbij komt: het CU zou dan toch de sociale posten krijgen, niet de zware posten als justitie, waarbij christelijke invloed nog enigszinds mogeljik is...
Kijkt men wel eens naar de SP en de CU als beiden verdubbelen in aantal zetels?
quote:Lijkt mij ook niet, het is al veel moeite om een regeerakkoord met twee partijen te creëren.Op zondag 30 juli 2006 15:44 schreef SCH het volgende:
Ze gaan echt geen 3e partij erbij halen.
Zolang GL en SP maar chronische oppositie partijen blijven.
quote:Idem voor al die Pastors, Wilders, LPF-achtigen .Op zondag 30 juli 2006 15:57 schreef MrX1982 het volgende:
Zolang GL en SP maar chronische oppositie partijen blijven.
quote:Zou voor veel mensen in ons land vrij rampzalig zijn.Op zondag 30 juli 2006 15:57 schreef MrX1982 het volgende:
Aan de andere kant hoop ik op een CDA en VVD kabinet.
quote:Zolang ik het maar niet rampzalig vind.Op zondag 30 juli 2006 16:13 schreef SCH het volgende:
Zou voor veel mensen in ons land vrij rampzalig zijn.
quote:Dat is inderdaad de insteek van de meeste VVD-stemmersOp zondag 30 juli 2006 16:15 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Zolang ik het maar niet rampzalig vind.
quote:Ik denk van elk mens met gezond verstand.Op zondag 30 juli 2006 16:16 schreef SCH het volgende:
Dat is inderdaad de insteek van de meeste VVD-stemmers
quote:Elk mens met gezond verstand denkt alleen om zijn eigen hachie?Op zondag 30 juli 2006 16:19 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik denk van elk mens met gezond verstand.
quote:Daar komt het feitelijk wel op neer. Dat is ook gewoon de natuur. Kan je niets tegen doen.Op zondag 30 juli 2006 16:19 schreef SCH het volgende:
Elk mens met gezond verstand denkt alleen om zijn eigen hachie?
quote:De natuur is ook instandhouding van de groep en bescherming van de zwakkeren.Op zondag 30 juli 2006 16:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar komt het feitelijk wel op neer. Dat is ook gewoon de natuur. Kan je niets tegen doen.
Dat ligt zeker in de natuur van de mens. quote:Op zondag 30 juli 2006 16:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar komt het feitelijk wel op neer. Dat is ook gewoon de natuur. Kan je niets tegen doen.
quote:Je wilt het tegendeel bewijzen. Ik kan je mijn rekeningnummer wel geven
.quote:Geef maar.Op zondag 30 juli 2006 16:23 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Je wilt het tegendeel bewijzen. Ik kan je mijn rekeningnummer wel geven
quote:Hoe dan ook daar gaat deze thread niet over.Op zondag 30 juli 2006 16:25 schreef SCH het volgende:
Geef maar.
quote:Hehe al die linkse stemmers zijn dus eigenlijk gewoon slim en arm.Op zondag 30 juli 2006 16:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar komt het feitelijk wel op neer. Dat is ook gewoon de natuur. Kan je niets tegen doen.
quote:De mens leeft juist in groep verband. Dat is de kracht van de mensheid. in veel gevallen zijn dieren op bepaalde punten beter dan de mens. Geen 1 zintuig van de mens is erg goed ontwikkelt. Door samenwerking kan de mens zo goed overleven. Evolutionair gezien lijkt met het logischer dat je ook aan anderen denkt dan alleen jezelf.Op zondag 30 juli 2006 16:20 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Daar komt het feitelijk wel op neer. Dat is ook gewoon de natuur. Kan je niets tegen doen.
quote:Volgens mij ligt het niet in de natuur van een mens.Op zondag 30 juli 2006 16:21 schreef Zyggie het volgende:
[..]
De natuur is ook instandhouding van de groep en bescherming van de zwakkeren.
Als 1 mens alleen iets ziet waar hulp bij nodig is kijken velen even opzij.
Als enkele mensen iets zien kijken ze naar elkaar en voelen zich schuldig als ze niets zouden doen.
Als veel mensen zoiets zien denken ze ,"laat een ander maar helpen er zijn handen genoeg".
Althans zo neem ik het waar.
quote:Met Bos zijn we de komende vier jaar dus goed de klosOp zondag 30 juli 2006 14:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Prima toch. Als de PvdA maar de grootste blijft.
Nee, gewoon nog 4 jaar Balkenende laat ze de klus maar afmaken met de VVD alleen dan moet er wel een derde partij bij jammer genoeg
quote:Wil de CU zich even bedenken of ze wil aanschuiven?Op zondag 30 juli 2006 22:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Met Bos zijn we de komende vier jaar dus goed de klos
Nee, gewoon nog 4 jaar Balkenende laat ze de klus maar afmaken met de VVD alleen dan moet er wel een derde partij bij jammer genoeg
quote:zou nog niet zo'n slechte optie zijnOp zondag 30 juli 2006 23:11 schreef Ludger het volgende:
[..]
Wil de CU zich even bedenken of ze wil aanschuiven?
quote:Niks aanschuiven. Bij zo'n verkiezingsuitslag ligt maar 1 optie voor de hand: CDA en PvdA. Met Bos als premier uiteraard.Op zondag 30 juli 2006 23:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
zou nog niet zo'n slechte optie zijn
De VVd kan beter maar de oppositie ingaan....
Er moet trouwens wel worden aangetekend dat er nog veel kan veranderen, doordat bijvoorbeeld de partijen van Wilders, Pastors (Verdonk?) zich in de strijd moeten gaan melden. En wie weet snoept de LPF met haar nieuwe lijsttrekker ook nog wel wat zeteltjes weg. Vlak voor de verkiezingen zullen peilingen er beslist heel anders uitzien dan vandaag.
quote:dat geloof ik niet op de lange termijn, op de korte termijn zouden er transitie problemen kunnen zijn. het op eigen benen staan blijkt nog niet zo makkelijk voor mensen die jarenlang zijn gepemperd.Op zondag 30 juli 2006 16:13 schreef SCH het volgende:
[..]
Zou voor veel mensen in ons land vrij rampzalig zijn.
quote:Helemaal eens. Ik denk dat Verdonk als een duveltje uit een doosje met haar eigen partij op de proppen komt. Ze ziet haar gelijk namelijk, nu de VVD zo zakt in de peilingen. Met Rita hadden ze er beter voorgestaan. Ze was alleen al goed voor 22 zetels in een peiling.Op maandag 31 juli 2006 10:28 schreef dVTB het volgende:
Er moet trouwens wel worden aangetekend dat er nog veel kan veranderen, doordat bijvoorbeeld de partijen van Wilders, Pastors (Verdonk?) zich in de strijd moeten gaan melden. En wie weet snoept de LPF met haar nieuwe lijsttrekker ook nog wel wat zeteltjes weg. Vlak voor de verkiezingen zullen peilingen er beslist heel anders uitzien dan vandaag.
Ik zie ze nog wel verschijnen in een lijst met Pastor als nummer 2.....
quote:I know!Op zondag 30 juli 2006 23:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
zou nog niet zo'n slechte optie zijn
that would be sooooo perfect!!
quote:Hoe weet je dat, hij heeft nog nooit geregeerd. Afgezien van een staatsecretariaat van een paar jaar, wat ie volgens mij goed heeft gedaan. Geeft hem gewoon die kans eerst voordat je hem nu al veroordeelt. Hetzelfde verhaal met Kok. En uiteindelijk deed hij het prima. Was bovendien nog een echte staatsman, die we thans helaas moeten ontberen...Op zondag 30 juli 2006 22:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Met Bos zijn we de komende vier jaar dus goed de klos
quote:Ligt met deze uitslag niet voor de hand. Wel een coalitie van Pvda en CDA met Bos als premier.Nee, gewoon nog 4 jaar Balkenende laat ze de klus maar afmaken met de VVD alleen dan moet er wel een derde partij bij jammer genoeg
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 31-07-2006 10:56:50 ]
quote:Bos heeft een chronisch gebrek aan visie. lees zijn boek maar, vol vaagheden en algemeenheden (Terrorisme moet bestreden worden. JOH je meent het!) Deze man heeft niet de gevlogen visie die nodig is om van NL een sterk, flexibel land te maken wat de toekomst met een glimlach tegemoet kan zien. Hij zal het gat met de bevolking en de politiek alleen maar vergroten. Zijn enige echte plan dat hij heeft gelanceerd is het AOW plan wat ronduit schandalig is voor ouderen die hun leven lang gespaard hebben voor een mooi pensioen. Al zijn andere plannen zijn een kwestie van het beleid Balkenende bijvijlen.Op maandag 31 juli 2006 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe weet je dat, hij heeft nog nooit geregeerd. Afgezien van een staatsecretariaat van een paar jaar, wat ie volgens mij goed heeft gedaan. Geeft hem gewoon die kans eerst voordat je hem nu al veroordeelt. Hetzelfde verhaal met Kok. En uiteindelijk deed hij het prima. Was bovendien nog een echte staatsman, die we thans helaas moeten ontberen...
quote:Als Balkenende slim is blokkeert hij de zaak weer, dan kan Bos niks meer en krijgt Balkenende zelf weer de ruimte om over rechts te gaan. Bos gaat nog liever oppositie voeren dan met links regeren. terecht.[..]
Ligt met deze uitslag niet voor de hand. Wel een coalitie van Pvda en CDA met Bos als premier.
quote:het ligt eraan of Pvda nog stemmen gaat verliezen aan de VVD. Mark Rutte is een betere debater dan W. Bos (maar wel iets minder een theaterbeest). Het kan nog alle kanten op.Op maandag 31 juli 2006 11:04 schreef dVTB het volgende:
CDA, VVD en CU komen samen aan 74 zetels. Niet voldoende voor een meerderheid. Bij de vorige verkiezingen haalde het CDA 44 zetels, de CU 3. Samen 47. Nu staan ze samen op 41+6 = 47. De beide christelijke partijen (SGP is en blijft een geval apart) zitten daarmee wel zo'n beetje op hun top. Er bestaat een reële kans dat de VVD nog meer zetels gaat inleveren aan de rechterzijde. Samenvattend: een coalitie van CDA, VVD en CU is niet echt reëel, noch is er veel draagvlak voor, noch zou het - bij deze tussenstand - recht doen aan de verkiezingsuitslag. Temeer omdat het CDA niet de grootste, maar de tweede partij is. En dat zie ik alleen nog veranderen als de VVD een ruk naar links maakt, om zo wat sociaal-liberale kiezers van de PvdA af te snoepen.
En Balkenende wil koste wat het kost de PvdA buitenboord houden........
Dus:
22 november 2006:
CDA: 47 zetels
VVD: 30 zetels
-------------------- +
coalitie 77 zetels
Bij pech onderweg:
22 november 2006:
CDA: 47 zetels
VVD: 25 zetels
CU: 6 zetels
-------------------- +
coalitie 78 zetels
Balkenende V is een feit (jawel, Balkenende IIbis tel ik ook mee)
quote:Ik denk dat ik maar eens Minister-President ga worden. anders komt het nooit meer goed vrees ik.Op maandag 31 juli 2006 11:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Bos heeft een chronisch gebrek aan visie. lees zijn boek maar, vol vaagheden en algemeenheden (Terrorisme moet bestreden worden. JOH je meent het!) Deze man heeft niet de gevlogen visie die nodig is om van NL een sterk, flexibel land te maken wat de toekomst met een glimlach tegemoet kan zien. Hij zal het gat met de bevolking en de politiek alleen maar vergroten. Zijn enige echte plan dat hij heeft gelanceerd is het AOW plan wat ronduit schandalig is voor ouderen die hun leven lang gespaard hebben voor een mooi pensioen. Al zijn andere plannen zijn een kwestie van het beleid Balkenende bijvijlen.
[..]
quote:Helemaal eens.Als Balkenende slim is blokkeert hij de zaak weer, dan kan Bos niks meer en krijgt Balkenende zelf weer de ruimte om over rechts te gaan.
1 Balkenende is zeer slim:
IQ=130++ (vermoedelijk HB)
EQ= ?? (ik denk niet veel meer dan gemiddeld, dit duidt op een discrepantie IQ/EQ = lichte handicap, heeft echter veel krediet zeker nu hij het weer in de peilingen weer goed doet....)
Jouw scenario gaat denk ik ook gebeuren. Kans is zeer groot. Tenzij Verdonk nog een kunstje flikt....
quote:Nee, dat is volgens mij niet waar. Was in 2003 wel het geval, maar Bos wil duidelijk aan de macht. Zou ik ook wel terecht vinden. Hij kan het echt....Hij heeft de potentie in zich om tot een staatsman ala Kok uit te groeien.Bos gaat nog liever oppositie voeren dan met links regeren. terecht.
Bos:
IQ=130++
EQ= ver bovengemiddeld en is in balans met zijn EQ. Geen handicap dus.
Heeft alles in huis om een groot leider te worden......
Ik gok dat de coalitie na de vervroegde verkiezingen bestaat uit de PvdA en CDA .Uhm, toch ben ik benieuwd hoe Bos zich zal gedragen als MP.
Ach, het is ook eens een keer goed voor de VVD om in de oppositie te zitten
. Zo blijven ze fris . Nee, het lijkt me belachelijk idee dat Verdonk een eigen partij gaat oprichten, daarmee zou ze een groot deel van de VVD -leden naaien, en zo domme kuthoer is ze nou ook weer niet . Ze is wel loyaal .quote:Ok, toch ff inhoudelijk op dit puntje:Op maandag 31 juli 2006 11:46 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Zijn enige echte plan dat hij heeft gelanceerd is het AOW plan wat ronduit schandalig is voor ouderen die hun leven lang gespaard hebben voor een mooi pensioen. Al zijn andere plannen zijn een kwestie van het beleid Balkenende bijvijlen.
[..]
Jij wil vast overeen jaar of 40 toch ook AOW? Dan zal er toch iets moeten gebeuren. Als het CDA het alleen het voor het zeggen krijgt op dit punt, dan kun je wel fluiten naar je AOW...Het CDA komt niet eens met een alternatief en steek haar kop in het zand (begrijp ik wel na het debacle in 1994, lag niet alleen aan Elco Brinkman, integendeel). Maar moed kan Bos in deze niet worden ontzegd...
En het CDA maar PvdA bashen dat ze niet kiezen. Deed het CDA dat maar eens op dit punt. De VVD is hierin wel veel eerlijker....
Het CDA zal Balk niet zomaar aan de kant schuiven. Of daarvoor is een mooie post bij de EU / VN of hij wordt permier ondanks dat de pvda groter is. En dat zie ik de PvdA niet zomaar doen.
CU in een kabinet, om VVD-CDA aan de meerderheid te helpen, is ook geen één-tweetje voor mij.
Beste voorspelling is een CDA-PvdA met de CDA als grootste partij.
quote:Vind ik altijd zo`n kwats! Sinds wanneer doet een meerderheidskabinet geen recht aan de uitslag? Als de grootste/ groeiende partij in het kabinet zou moeten dan stond dat wel in de grondwet. Net alsof de stemmen op een kleine partij waardeloos zijn.Op maandag 31 juli 2006 11:04 schreef dVTB het volgende:
noch zou het - bij deze tussenstand - recht doen aan de verkiezingsuitslag.
quote:idd. Pvda: iedereen moet aan de aow bijdragenOp maandag 31 juli 2006 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ok, toch ff inhoudelijk op dit puntje:
Jij wil vast overeen jaar of 40 toch ook AOW? Dan zal er toch iets moeten gebeuren. Als het CDA het alleen het voor het zeggen krijgt op dit punt, dan kun je wel fluiten naar je AOW...Het CDA komt niet eens met een alternatief en steek haar kop in het zand (begrijp ik wel na het debacle in 1994, lag niet alleen aan Elco Brinkman, integendeel). Maar moed kan Bos in deze niet worden ontzegd...
En het CDA maar PvdA bashen dat ze niet kiezen. Deed het CDA dat maar eens op dit punt. De VVD is hierin wel veel eerlijker....
vvd: snijden in sociale zekerheid en bezuinigingen
Cda: overal kritiek op, maar zelf nog geen plan.
Ik ben voor Pvda, vvd en Gl
kost wat het kost geen cda, en ook geen linkse meerderheid.
quote:Hoe oud ben jij?Op maandag 31 juli 2006 12:04 schreef _The_General_ het volgende:
Ons land begint uit de donkere periode van paars te klimmen. Het gaat juist beter met Nederland, op naar nog 4 jaar Balkenende!
de donkere periode van paars? We hebben het in nederland nooit zo goed gehad als tijdens paars?
Ik heb nog nooit zoveel blije gezichten om me heen gezien, en zo weinig geklaag.
Dat dat niet alleen de verdienste van paars is weet ik ook wel, maar t was een fijne tijd.
Denk met weemoed terug aan Clinton, Kok en newconomy van Maurice de Hond, ipv aan Bush, Balkenende en Maurice de Hond die zich met misdadigers bemoeit.
On topic: er zal wel weer een kabinet CDA-VVD uitrollen, maar laten we hopen op een paar andere gezichten
quote:Dankzij de wereldeconomie en de de verICTerisering. Die kan je niet op paars afschuiven.Op maandag 31 juli 2006 15:39 schreef slaveloos het volgende:
[..]
Hoe oud ben jij?
de donkere periode van paars? We hebben het in nederland nooit zo goed gehad als tijdens paars?
quote:Daarom kwam Fortuyn zo hard op zetten, omdat men zo gelukkig en tevreden was..!Op maandag 31 juli 2006 15:39 schreef slaveloos het volgende:
Ik heb nog nooit zoveel blije gezichten om me heen gezien, en zo weinig geklaag.
quote:Clinton die net geen impeachment aan zn broek kreeg? Kok de hypocriete zakkenvuller met zn "exorbitante zelfverrijking" en nu bij ING het zelf aan het doen is? De Hond die de belggers met schulden en rekeningen achterliet?Op maandag 31 juli 2006 15:39 schreef slaveloos het volgende:
Dat dat niet alleen de verdienste van paars is weet ik ook wel, maar t was een fijne tijd.
Denk met weemoed terug aan Clinton, Kok en newconomy van Maurice de Hond, ipv aan Bush, Balkenende en Maurice de Hond die zich met misdadigers bemoeit.
quote:Hmmmmmm, is misschien nog niet zo gek. Met PvdA wel de grootste toch?Op maandag 31 juli 2006 15:32 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
idd. Pvda: iedereen moet aan de aow bijdragen
vvd: snijden in sociale zekerheid en bezuinigingen
Cda: overal kritiek op, maar zelf nog geen plan.
Ik ben voor Pvda, vvd en Gl
kost wat het kost geen cda, en ook geen linkse meerderheid.
quote:Op maandag 31 juli 2006 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hmmmmmm, is misschien nog niet zo gek. Met PvdA wel de grootste toch?
geen geloof door de politiek vind ik al een verademing.
quote:doe ik dat? Ik zeg alleen dat paars afdoen als een donkere periode gebral is.Op maandag 31 juli 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dankzij de wereldeconomie en de de verICTerisering. Die kan je niet op paars afschuiven.
[..]
quote:Nee, Fortuyn kwam opzetten omdat men bang was. Als de economie in elkaar stort regeert de angst. Fortunisten zeggen van niet, maar de LPF is natuurlijk gewoon een one-issue verhaal geweest, integratie. Integratie (buitenlandersproblemen bespreekbaar maken zal ik het voor het gemak noemen) scoort altijd. zie Bolkesteijn, zie Verdonk, zie ook Fortuyn. Zolang je maar niet als een Janmaat openlijk racistisch bezig bent, en je inlaat met de mannen met de kale hoofden en de bomberjacks.Daarom kwam Fortuyn zo hard op zetten, omdat men zo gelukkig en tevreden was..!
[..]
quote:Ik zie liever een bijna impeachment van Clinton over een slippertje met een stagiaire (of bedoelde je dat niet) dan een malloot die stamcelonderzoek tegenhoud, en roept if you are not with you are against us. Polarisatie dus. Daar hou ik hlemaal niet van, krijg je alleen maar ellende van.Clinton die net geen impeachment aan zn broek kreeg? Kok de hypocriete zakkenvuller met zn "exorbitante zelfverrijking" en nu bij ING het zelf aan het doen is? De Hond die de belggers met schulden en rekeningen achterliet?
Kok woont nog steeds in een relatief klein huisje in Bos en Lommer, bij het osdorpplein.
Ik weet niet wat hij bij de ING verdient, maar ook hij zal zich exorbitant verrijken denk ik nu. Geheel in stijl met het huidige klimaat in Nederland. Ik vond hem aardiger als premier tijdens paars.
En dat van de Hond was natuurlijk een grap
quote:Oeps. Ben erg benieuwd het komend najaar, dan zal blijken wie de sterkste is....Op maandag 31 juli 2006 11:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Mark Rutte is een betere debater dan W. Bos (maar wel iets minder een theaterbeest). Het kan nog alle kanten op.
Maar vindt je Rutte ook niet erg demagogisch? En heeft nog net niet het vingertje van Andries Knevel (erg moraliserend). Wel erg scherp, maar ongelofelijk irritant.(ik geloof ook dat veel VVD-ers dit vinden, hadden veel liever Rita). Ik zie dan toch veel liever ons Jan Peter Balkenende. (als ik tussen die twee moet kiezen, echt waar).
We hebben wel een leuk debatersclubje dit keer: Bos, Balkenende, Rutte, Rouvoet, Marijnissen, Halsema. ( en Pechtold kan beter thuisblijven, die heeft er niets te zoeken).
Dit wordt echt, echt hartstikke leuk dit najaar.En veel geFOK! denk ik. Oh, wat een vuurwerk wordt dit. Ik kijk er met veel genoegen naar uit. Jij vast ook
quote:Ik ben wel gelovig. Maar ik heb niet zo iets dat kostte wat het kost een christelijke partij in de regering moet. Al heb daar zeker geen moeite mee (op sommige onderwerpen weer wel trouwens).Op maandag 31 juli 2006 15:55 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
geen geloof door de politiek vind ik al een verademing.
Ik laat mij in de politieke keuze vooral
In dat kader zie ik het liefst een partij die zoveel mogelijk lijkt op de Partij voor Fatsoenlijke Politiek.....(die is helaas nog niet opgericht, al heb ik er wel zin an...).
quote:We hebben deze discussie al tien keer gevoerd, ik voel er weinig voor om dat steeds weer opnieuw te doen. Ik ben en blijf van mening dat het niet goed is dat een partij met 42 zetels buitenspel wordt gezet. Het is gewoon een feit dat CDA, VVD en D66 een coalitie vormden met een historisch lage meerderheid: kijk de geschiedenis er maar op na. Dat is niet goed voor het draagvlak van zo'n kabinet. En nu zit er nota bene zelfs een minderheidskabinet, zo mogelijk een NOG slechtere zaak.Op maandag 31 juli 2006 12:14 schreef Napalm het volgende:
Vind ik altijd zo`n kwats! Sinds wanneer doet een meerderheidskabinet geen recht aan de uitslag? Als de grootste/ groeiende partij in het kabinet zou moeten dan stond dat wel in de grondwet. Net alsof de stemmen op een kleine partij waardeloos zijn.
quote:Ik verwijs je graag (opnieuw) naar Duitsland, waar een soort politieke patstelling bestond die nu ook in Nederland dreigt te ontstaan. CDU kon niet rechtsom, SPD niet linksom. Ze werden tot elkaar veroordeeld. En Schröder, het boegbeeld van de SPD, is van het toneel verdwenen.Op maandag 31 juli 2006 12:14 schreef Napalm het volgende:
Ik zie PvdA-CDA niet als mogelijkheid indien de PvdA de grootste is. Het CDA zal Balk niet zomaar aan de kant schuiven. Of daarvoor is een mooie post bij de EU / VN of hij wordt permier ondanks dat de PvdA groter is. En dat zie ik de PvdA niet zomaar doen.
quote:Het is me eigenlijk om het even, maar ik zie op dit moment liever een PvdA minister-president om heel eerlijk te zijn. Met een type Lubbers zou ik heel goed kunnen leven, maar Balkenende schiet qua uitstraling en presentatie toch echt tekort. Ik wil iemand die premier van alle Nederlanders kan zijn, niet die van sommige Nederlanders. Lubbers had die gave wél, Balkenende niet. Bos, hoewel niet ideaal, is daarom gewoon een betere kandidaat.Op maandag 31 juli 2006 12:14 schreef Napalm het volgende:
CU in een kabinet, om VVD-CDA aan de meerderheid te helpen, is ook geen één-tweetje voor mij.
Beste voorspelling is een CDA-PvdA met de CDA als grootste partij.
quote:Op maandag 31 juli 2006 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dit wordt echt, echt hartstikke leuk dit najaar.En veel geFOK! denk ik. Oh, wat een vuurwerk wordt dit. Ik kijk er met veel genoegen naar uit. Jij vast ook
quote:Ik zie het wat kort door de bocht. Ik bedoel alleen dat ik vind dat geloof iets persoonlijks is en niet in de politiek hoeft door te klinken. Het was niet bedoeld als anti-geloof opmerking.Op maandag 31 juli 2006 16:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik ben wel gelovig. Maar ik heb niet zo iets dat kostte wat het kost een christelijke partij in de regering moet. Al heb daar zeker geen moeite mee (op sommige onderwerpen weer wel trouwens).
Ik laat mij in de politieke keuze voorallijdenleiden door het F-E-S beleid.
In dat kader zie ik het liefst een partij die zoveel mogelijk lijkt op de Partij voor Fatsoenlijke Politiek.....(die is helaas nog niet opgericht, al heb ik er wel zin an...).
christelijke politiek zou fatsoenlijk moeten zijn, als je de christelijke waarden neemt. politiek is vaak onfatsoenlijk. Daarom zou je alleen al uit fatsoen en respect voor je geloof het niet moeten doorvoeren in de politiek.
quote:Dat doet men sowieso al niet, zie jij Rouvoet bidden en het over wat Gods mening is over de hypotheekrenteaftrek ?Op maandag 31 juli 2006 16:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zie het wat kort door de bocht. Ik bedoel alleen dat ik vind dat geloof iets persoonlijks is en niet in de politiek hoeft door te klinken. Het was niet bedoeld als anti-geloof opmerking.
christelijke politiek zou fatsoenlijk moeten zijn, als je de christelijke waarden neemt. politiek is vaak onfatsoenlijk. Daarom zou je alleen al uit fatsoen en respect voor je geloof het niet moeten doorvoeren in de politiek.
quote:waarom dan nog die christelijke namen als je het toch niet gebruikt?Op maandag 31 juli 2006 16:26 schreef Ludger het volgende:
[..]
Dat doet men sowieso al niet, zie jij Rouvoet bidden en het over wat Gods mening is over de hypotheekrenteaftrek ?
ow wacht, dat kost stemmen...
quote:Op maandag 31 juli 2006 16:04 schreef EchtGaaf het volgende:
We hebben wel een leuk debatersclubje dit keer: Bos, Balkenende, Rutte, Rouvoet, Marijnissen, Halsema. ( en Pechtold kan beter thuisblijven, die heeft er niets te zoeken).
Ik heb er ook veel zin in 
. quote:Nee, ik vatte het helemaal niet verkeert op. Dus niet ongerust zijn, hoor, is niet nodig.Op maandag 31 juli 2006 16:21 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Ik zie het wat kort door de bocht. Ik bedoel alleen dat ik vind dat geloof iets persoonlijks is en niet in de politiek hoeft door te klinken. Het was niet bedoeld als anti-geloof opmerking.
ik respecteer bovendien altijd iemands opvattingen ook als staan ze erg op gespannen voet met die van mij. Maar ja, dat maakt de discussie dan juist ook zo mooi....quote:Helemaal eens. Daarom ben ik zo vaak teleurgesteld in de zg christelijk politiek. Ik was jarenlang fervent FAN van het CDA. Deze als Christelijke Sociale Partij. Met als hoogtepunt wijlen Enneus Heerma. Deze vond ik het meest Christelijk sociaal van die partij. Met de Hoop Scheffer werd het al minder, en met Balkenende nog minder en ze zijn nu heel erg neo-conservatief. Dat mag van mij gerust, maar dan zonder mij. Ik heb daar niet zoveel mee. Zeker FATSOENLIJKE l politiek staat vaak op gespannen voet van de opvattingen van sommige christelijke partijen, helaas ze konden vaker iets meer fatsoen laten zien..... ik kies waarschijnlijk wederom voor een niet-christelijke partij, stemde laatste keer op Wouter Bos, terwijl ik harstikke gelovig ben...Maar die zijn er zoveel.....christelijke politiek zou fatsoenlijk moeten zijn, als je de christelijke waarden neemt. politiek is vaak onfatsoenlijk. Daarom zou je alleen al uit fatsoen en respect voor je geloof het niet moeten doorvoeren in de politiek.
Ik krijg steeds meer zin in die PvFP, war alles draait om dat ene woordje : FATSOEN. (ik blijf het een heerlijk woord vinden....
)quote:Als je kijkt hoe ie nu al loopt te draaikontenOp maandag 31 juli 2006 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe weet je dat, hij heeft nog nooit geregeerd. Afgezien van een staatsecretariaat van een paar jaar, wat ie volgens mij goed heeft gedaan. Geeft hem gewoon die kans eerst voordat je hem nu al veroordeelt. Hetzelfde verhaal met Kok. En uiteindelijk deed hij het prima. Was bovendien nog een echte staatsman, die we thans helaas moeten ontberen...
Nee, zo een moeten we niet aan het roer van dit land hebben.Neem nu bijvoorbeeld de levensloop 2 jaar geleden stond ie op de baricaden om de levensloop zo het hebben als ie nu is en nu wil hij hem afschaffen. Waar is de duidelijke lijn?
Die is er bij Balkenende wel
quote:Er zijn nog wel opties hoor om de PvdA lekker in de oppositie te laten (waar ie hoort)Op maandag 31 juli 2006 10:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Ligt met deze uitslag niet voor de hand. Wel een coalitie van Pvda en CDA met Bos als premier.
quote:Draaikonten of meningen aanpassen aan de tand des tijds is juist sterk. We leven in een hele snelle wereld die erg snel veranderd. moet je als politiek direct op in spelen...Voortschrijdend inzicht heet dit......Op maandag 31 juli 2006 19:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als je kijkt hoe ie nu al loopt te draaikonten
quote:Dat vind ik ook niet sterk. Daarentegen vind ik het van Bos wel sterk dat ze het probleem van de AOW niet uit de weg gaan en met ideeen daarover komen. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het getuigd van lef. Het probleem met de AOW oplossen is dan ook de enige juiste. En niet de sociale zekerheidNeem nu bijvoorbeeld de levensloop 2 jaar geleden stond ie op de baricaden om de levensloop zo het hebben als ie nu is en nu wil hij hem afschaffen. Waar is de duidelijke lijn?
quote:Het CDA van Balkenende steektDie is er bij Balkenende wel
quote:Net zo goed dat er evenveel opties zijn om die vermaledijde VVD (sloopclub) lekker in de oppositie te laten (waar ie hoort)[..]
Er zijn nog wel opties hoor om de PvdA lekker in de oppositie te laten (waar ie hoort)
quote:Dan had ie zekker met het afschaffen van het spaarloon binnen 1 dag voorschrijdenden inzichtOp maandag 31 juli 2006 20:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Draaikonten of meningen aanpassen aan de tand des tijds is juist sterk. We leven in een hele snelle wereld die erg snel veranderd. moet je als politiek direct op in spelen...Voortschrijdend inzicht heet dit......
Toen ie zijn mening weer omgooidequote:Nee, dat is niet sterk dat is gewoon lompOp maandag 31 juli 2006 20:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat vind ik ook niet sterk.
quote:Ja en daarom verloor de PvdA ook zo veel stemmen toen Bosje zijn plannen in de media uitlegde.....Op maandag 31 juli 2006 20:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Daarentegen vind ik het van Bos wel sterk dat ze het probleem van de AOW niet uit de weg gaan en met ideeen daarover komen. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar het getuigd van lef. Het probleem met de AOW oplossen is dan ook de enige juiste. En niet de sociale zekerheidminimaliserentot aan de grond toe slopen wat de VVD het liefst vandaag nog wil dan morgen. Dat is beschamend.
Omdat hij het zo goed aanpakte
quote:Geef de CDA en de VVD nog 4 jaar de kans en ze lossen het probleem van de WAO ook opOp maandag 31 juli 2006 20:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Het CDA van Balkenende steektzijnhaar kop in het zand over het probleem met de AOW. Ze bashen de PvdA dat ze niet kiezen....Nou wie hier niet kiest is toch we lhet CDA. in een woord : LAF.
Trust me
quote:Hoe zo sloopclub? Omdat ze de hangmat die links van het sociale stelsel heeft gemaakt verbouwen tot een vangnet zoals het bedoeld is?Op maandag 31 juli 2006 20:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Net zo goed dat er evenveel opties zijn om die vermaledijde VVD (sloopclub) lekker in de oppositie te laten (waar ie hoort)
Ja, er worden dan een hoop luie linkse rakkers uit de hangmat geschopt en die zullen dan eindelijk moeten gaan werken. Maar dat is niet meer dan logisch.
Nee, als we de PvdA hun gang laten gaan hangt straks 50% van Nederland in die sociale hangmat
quote:Bron?Op maandag 31 juli 2006 20:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dan had ie zekker met het afschaffen van het spaarloon binnen 1 dag voorschrijdenden inzicht
[..]
quote:is moediger dan het CDA die haar kop in het zand steekt en problemen uit de weg gaat. De VVD lost het alleen op door te slopen. Zo kan ik het ook.Ja en daarom verloor de PvdA ook zo veel stemmen toen Bosje zijn plannen in de media uitlegde.....
quote:Ik kan ook de WAO oplossen. Door deze morgen helemaal af te schaffen. Dat wil de VVD toch. niets liever dan dat.Geef de CDA en de VVD nog 4 jaar de kans en ze lossen het probleem van de WAO ook op
quote:Ja, gewoon een sloopclub. Want ze willen de sociale zkerheid het lieft tot de grond toe afbreken. En dat is slopen. Een club die dat doet is derhalve een sloopclub.Hoe zo sloopclub? Omdat ze de hangmat die links van het sociale stelsel heeft gemaakt verbouwen tot een vangnet zoals het bedoeld is?
quote:Ik vind deze reactie zo ontzettend naief. Het klinkt van iemand die nog geen enkele levenservaring heeft meegemaakt ( ondanks 29 jaar, best droevig trouwens) Je hebt vast nog nooit een uitkering gezien (vb ziekte of andere tegenslag als werkloosheid).Ja, er worden dan een hoop luie linkse rakkers uit de hangmat geschopt en die zullen dan eindelijk moeten gaan werken. Maar dat is niet meer dan logisch.
Ik zou zeggen : doe eerst eens wat levenservaring op. En komt dan aub met een constructief antwoord. Met brallen en stoken bereik je ook niets...
quote:ronduit een demagogisch standpunt. Het spijt me ik kan hier geen ruk mee. verdiep liever eens waar de PvdA werkelijk voor staat. Je zit nog in de tijd van Joop den Uyl. Er is sinds dien erg veel veranderd, maar dat is je misschien wel ontgaan...Nee, als we de PvdA hun gang laten gaan hangt straks 50% van Nederland in die sociale hangmat
quote:Afschaffen spaarloon. PvdA draait 180graden op 1 dag???Op maandag 31 juli 2006 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Bron?
quote:De VVD sloopt niet maar haalt er alleen de te veel aan rek uit die er in de hangmat zitOp maandag 31 juli 2006 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
is moediger dan het CDA die haar kop in het zand steekt en problemen uit de weg gaat. De VVD lost het alleen op door te slopen. Zo kan ik het ook.
quote:Bron?Op maandag 31 juli 2006 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik kan ook de WAO oplossen. Door deze morgen helemaal af te schaffen. Dat wil de VVD toch. niets liever dan dat.
quote:Ze slopen de sociale zekerheid niet ze halen alleen de luxe en de rek die er inzit er uit. Mensen moet meer zelf redzaam zijn dan in het verleden toen de staat en de kerk alles van de wieg tot het graf regeldeOp maandag 31 juli 2006 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja, gewoon een sloopclub. Want ze willen de sociale zkerheid het lieft tot de grond toe afbreken. En dat is slopen. Een club die dat doet is derhalve een sloopclub.
quote:Ik heb idd nog nooit een uitkering hoeven aanvragen. Ken wel mensen die dat wel hebben moeten doen en de regels die er bijvoorbeeld gesteld worden voor een WW uitkering zijn gewoon een lachertje.Op maandag 31 juli 2006 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind deze reactie zo ontzettend naief. Het klinkt van iemand die nog geen enkele levenservaring heeft meegemaakt ( ondanks 29 jaar, best droevig trouwens) Je hebt vast nog nooit een uitkering gezien (vb ziekte of andere tegenslag als werkloosheid).
Ik ken zelfs mensen die liever een uitkering hebben dan dat ze werken omdat een uitkering zo lekker makelijk is en ze er niets voor hoeven te doen. en dat soort mensen mogen ze er wat mij betreft achter elkaar uit gooien.
Laat de uitkeringen maar alleen zijn voor de mensen die ze echt nodig hebben en niet voor de mensen die te lui zijn om te werken
quote:Wie ben jij om te beslissen over mijn levenservaring? Heb diverse reorganisaties van dicht bij mee gemaakt enzo en ben in de magere tijd zelf van baan gewisseld.Op maandag 31 juli 2006 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zou zeggen : doe eerst eens wat levenservaring op. En komt dan aub met een constructief antwoord. Met brallen en stoken bereik je ook niets...
quote:Nou als ik Woutertje Bos hoor moet ik toch eerder aan Den Uyl denken dan aan Kok. Kok had bij mij veel meer aanzien dan draaikont Bos.Op maandag 31 juli 2006 20:38 schreef EchtGaaf het volgende:
ronduit een demagogisch standpunt. Het spijt me ik kan hier geen ruk mee. verdiep liever eens waar de PvdA werkelijk voor staat. Je zit nog in de tijd van Joop den Uyl. Er is sinds dien erg veel veranderd, maar dat is je misschien wel ontgaan...
CDA, daar heb ik niets mee en ook nooit gehad. Ik ben eigenlijk wel voorstander van een nieuw Paars kabinet....PvdA/VVD dus.
quote:De VVD wil al jaren een sociaal ministelsel. Stukje bij beetje wordt dat - vooral door de druk van de VVD - ingevoerd. Dit is langer bekend. De VVD is nooit voor een sociale zekerheid geweest. Dit mag van mij gerust, ze vinden mij dan niet aan hun zijde. De praktijk is nu dat je bjna dood moet zijn om nog voor de WAO (nieuwe stijl) in aanmerking te komen. Dat balans schiet nu door naar de andere kant, en dat is niet goed.....
quote:daar ben ik het opzich mee eens. Maar de rek is er allang uit. Mensen komen tegenwoordig bijna niet meer in de WAO. Dit is erg zuur voor mensen die ECHT ziek worden.....Zie verder vorig puntje.Ze slopen de sociale zekerheid niet ze halen alleen de luxe en de rek die er inzit er uit. Mensen moet meer zelf redzaam zijn dan in het verleden toen de staat en de kerk alles van de wieg tot het graf regelde
[..]
quote:Nu allang geen lachertje meer. Het wordt steeds moeilijker gemaakt. En de duur is weer fors gekort. Dat is knap lulllig als je levenlang hebt gewerkt, eigenhuis, en je bent op leeftijd. Kun je dus naar de bijstand, als je die al krijgt, want ook die is flink versobert en verscherpt. Al met al wordt het steeds harder. De sociaal zwakkeren die niet goed in de arbeidsmarkt staan kunnen het zo straks wel vergeten.Ik heb idd nog nooit een uitkering hoeven aanvragen. Ken wel mensen die dat wel hebben moeten doen en de regels die er bijvoorbeeld gesteld worden voor een WW uitkering zijn gewoon een lachertje.
Het wordt hier met het VVD beleid knoetter en knoetter hard. Gelukkig dat jij daar thans geen last van heb, maar jij kan ook chronisch ziek worden, en een beroep moeten doen op sociale zekerheid. (hoop ik echt niet voor je, begrijp mij goed). Sta je daar wel eens bij stil? Wil je dan werkelijk een als maar harder stelsel, waar straks niemand meer inkomt. Krijgen we USA 2. Daar is het echt niet alles, toch?
quote:Helemaal eens. Tenminste als ze goed gezond zijn en kunnen werken.Ik ken zelfs mensen die liever een uitkering hebben dan dat ze werken omdat een uitkering zo lekker makelijk is en ze er niets voor hoeven te doen. en dat soort mensen mogen ze er wat mij betreft achter elkaar uit gooien.
quote:Helemaal met je eens.Laat de uitkeringen maar alleen zijn voor de mensen die ze echt nodig hebben en niet voor de mensen die te lui zijn om te werken
[..]
quote:Excuus als ik je gekwetst heb. Ik werd een erg boos over de toon die je in het vorige stukje had gezet. Ik vond je erg kort door de bocht. Maar ik deel nu meteen een compliment uit: want deze reactie is veel prettiger van toon en hier kan ik veel meer mee en bovenal je brengt ook nuances aan. Hierdoor kan ik er veel meer mee. En kan ik je makkelijker respecteren in je opvattingen. Bedankt dus.Wie ben jij om te beslissen over mijn levenservaring? Heb diverse reorganisaties van dicht bij mee gemaakt enzo en ben in de magere tijd zelf van baan gewisseld.
quote:Ook hier ben ik het van harte met je eens.Nou als ik Woutertje Bos hoor moet ik toch eerder aan Den Uyl denken dan aan Kok. Kok had bij mij veel meer aanzien dan draaikont Bos.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 01-08-2006 20:48:06 ]
quote:Lekker selectief. Het CDA verwijt je zeker niksOp dinsdag 1 augustus 2006 20:03 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Afschaffen spaarloon. PvdA draait 180graden op 1 dag???
[..]
Overigens vond ik het ook opmerkelijk dat de 2 grootste partijen blijkbaar geen duidelijk standpunt hebben en dus een optie noemen wat ze later intrekken.
quote:Ik ook. Ben voor een hoge post voor Schultz. Mijn favoriet bij de VVD.Op dinsdag 1 augustus 2006 20:36 schreef maartena het volgende:
Eigenlijk zou ik het helemaal niet erg vinden als de VVD weer in de regering komt.... Ik las namelijk dat Hoogervorst van plan is de prijs van sigaretten flink te verhogen, en de verkoopleeftijd wil optrekken van 16 naar 18, en daar ben ik in ieder geval voor.
CDA, daar heb ik niets mee en ook nooit gehad. Ik ben eigenlijk wel voorstander van een nieuw Paars kabinet....PvdA/VVD dus.
Ik denk alleen dat ze samne geen meerderheid gaan halen. Dan moet er een partij bij. Mijn optie is dan GL. Lokaal werken ze ook vaak samen en dat gaat goed. Ik heb het al eerder gezegd dat dit mijn combi is. Een milieubewust sociaal liberaal beleid.
Ik denk niet dat dit in een 2 stromenland kan. Dan maar lekker dit zo houden. Ik zou het wel leuk vinden als ze de verkiezingen met zijn 3en ingaan. Maar dat doen ze nooit.
quote:als het pvda/vvd/gl wordt en Verdonk zit erbij, dan ga ik direct oppositie voerenOp dinsdag 1 augustus 2006 23:03 schreef knowall het volgende:
Het wordt tijd dat de VVD de oppositie in gaat. Dan kan Gekke Rita roepen wat ze wil, zonder dat iemand zich er (echt) iets van aan hoeft te trekken. Lijkt me heerlijk!
Mijn god, ik dacht dat we na revolverheld van As en de LPF wel genoeg clowns hadden gehad.
quote:Dat gaat nooit werken. PvdA/VVD kan nog prima, maar Groen Links en de VVD samen? Dat gaat nooit goed....Op dinsdag 1 augustus 2006 22:48 schreef One_of_the_few het volgende:
Ik ook. Ben voor een hoge post voor Schultz. Mijn favoriet bij de VVD.
Ik denk alleen dat ze samne geen meerderheid gaan halen. Dan moet er een partij bij. Mijn optie is dan GL.
PvdA/VVD/D'66 wil ik nog wel een nieuwe kans geven.
quote:Lokaal gaat het vaak verrassend goed hoor.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:28 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat gaat nooit werken. PvdA/VVD kan nog prima, maar Groen Links en de VVD samen? Dat gaat nooit goed....
Veel beter dan je zou denken op het eerste ogenblik.quote:Nog een periode d66 trek ik denk ik niet meer.PvdA/VVD/D'66 wil ik nog wel een nieuwe kans geven.
quote:Jij had het in die periode echt slecht en was ongelukkig?Op maandag 31 juli 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:
[..]
Clinton die net geen impeachment aan zn broek kreeg? Kok de hypocriete zakkenvuller met zn "exorbitante zelfverrijking" en nu bij ING het zelf aan het doen is? De Hond die de belggers met schulden en rekeningen achterliet?
Ik weet namelijk wel bijna zeker dat Nederland toen een stuk prettiger was om te leven en werken.
quote:In België of Vlaanderen, daar wil ik even vanaf zijn, werkte rood-groen-liberaal ook prima. Al is liberaal daar wat liberaler dan de VVD hier.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:28 schreef maartena het volgende:
[..]
Dat gaat nooit werken. PvdA/VVD kan nog prima, maar Groen Links en de VVD samen? Dat gaat nooit goed....
quote:Misschien, maar als men op die weg was doorgegaan dan was het echt mis gegaan in Nederland.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik weet namelijk wel bijna zeker dat Nederland toen een stuk prettiger was om te leven en werken.
quote:omdat..... Wat hebben de christenen toegevoegd?Op woensdag 2 augustus 2006 10:40 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Misschien, maar als men op die weg was doorgegaan dan was het echt mis gegaan in Nederland.
quote:Kan je dat ook uitleggen? Wat was er dan misgegaan? En wat is er aan gedaan door dit kabinet om dat te voorkomen dat anders niet gedaan zou zijn?Op woensdag 2 augustus 2006 10:40 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Misschien, maar als men op die weg was doorgegaan dan was het echt mis gegaan in Nederland.
quote:Tuurlijk, herhaal het vaak genoeg en je gaat het vanzelf geloven.Op dinsdag 1 augustus 2006 23:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij had het in die periode echt slecht en was ongelukkig?
Ik weet namelijk wel bijna zeker dat Nederland toen een stuk prettiger was om te leven en werken.
quote:Ik heb het in elk geval over m'n eigen ervaring. Daarnaast was de samenleving toen een stuk minder gepolariseerd wat ook een prettiger leefklimaat tot gevolg heeft.Op woensdag 2 augustus 2006 12:10 schreef Sickie het volgende:
[..]
Tuurlijk, herhaal het vaak genoeg en je gaat het vanzelf geloven.
quote:Het is toch frappant. Het ging in de jaren '90 uitstekend met de economie, maar dat kan beslist niet aan Paars worden toegeschreven. Nu gaat het, na een fikse dip van een aantal jaren, weer wat beter met de economie (veel slechter KON ook niet meer) en mensen gaan hier op het forum hysterisch 'koning Balkenende' roepen. Hoezo dubbele maatstaven?Op maandag 31 juli 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:
Dankzij de wereldeconomie en de de ver-ICT-erisering. Die kan je niet op paars afschuiven.
quote:Tja, geen regering heeft een eeuwige levensduur. Paars liet een aantal problemen achter, al worden die tot op de dag van vandaag schromelijk overdreven. De wachtlijsten in de zorg zijn eigenlijk het voornaamste pijnpunt, al zijn de verbeteringen hieromtrent trouwens ook nog tijdens Paars door minister Borst in gang gezet. Maar te laat.Op maandag 31 juli 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:
Daarom kwam Fortuyn zo hard op zetten, omdat men zo gelukkig en tevreden was..!
Fortuyn verpakte het allemaal leuk, met zijn 'puinhopen van Paars' en varkens in flatgebouwen, maar hoe staan we er vier jaar later voor? Na één jaar was de LPF al van 26 naar 8 zetels geslonken, nu staan ze in de peilingen al tijden op 0. Dat zegt net zo goed iets.
quote:Ik vind het prima dat je Kok met terugwerkende kracht hypocriet noemt, maar daarmee leid je de aandacht af van de periode dat hij premier was. Kom eens echt met punten waarop Kok *toen* als premier heeft gefaald? En dan graag andere argumenten als Srebrenica, waarvoor de militairen al vóór 1994 zijn uitgezonden.Op maandag 31 juli 2006 15:49 schreef Napalm het volgende:
Clinton die net geen impeachment aan zn broek kreeg? Kok de hypocriete zakkenvuller met zn "exorbitante zelfverrijking" en nu bij ING het zelf aan het doen is?
Jammer dat je zo subjectief bent dat je je van Clinton alleen herinnert dat -ie bijna een impeachment aan z'n broek kreeg. De situatie in de wereld was een stuk stabieler toen Clinton nog premier was, de staatsschuld van de VS een stuk lager!
quote:Koning Balkenende, premier Clinton?Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
'koning Balkenende'
toen Clinton nog premier was
Pass mij ook eens wat van dat spul dat je rookt..
Dan krijg je na de lunch een uitgebreide reactie.
quote:
en ik rook niet.....
quote:Daarvoor moet je niet bij mij zijn. Desondanks is dat slechts een enkele vergeleken bij de massa die ten onrechte paars roemt en nu Balk afkraakt.Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
Het is toch frappant. Het ging in de jaren '90 uitstekend met de economie, maar dat kan beslist niet aan Paars worden toegeschreven. Nu gaat het, na een fikse dip van een aantal jaren, weer wat beter met de economie (veel slechter KON ook niet meer) en mensen gaan hier op het forum hysterisch 'koning Balkenende' roepen. Hoezo dubbele maatstaven?
quote:Asielindustrie, integratie, slappe straffen, hopeloze politie, WAO, geen aanpak voor de vergrijzing, demonisering en moord op Fortuyn, Europa, staatsschuld, hersenloze subsidies, OZB&LL uit de hand laten lopen, Euro, wachtlijstdoden, Melkertbanen, ,hypotheekrenteaftrek& huizenprijzenboom, zorgstelsel, volkomen gebrek aan visie en alles willen oplossen met meer geld, ik kan nog wel ff doorgaan hoor maar het idee lijkt me duidelijk.. Het viel alleen niet zo op omdat we high waren van de economische groei. Maar bij eb komen de wrakken boven.Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
Tja, geen regering heeft een eeuwige levensduur. Paars liet een aantal problemen achter, al worden die tot op de dag van vandaag schromelijk overdreven. De wachtlijsten in de zorg zijn eigenlijk het voornaamste pijnpunt, al zijn de verbeteringen hieromtrent trouwens ook nog tijdens Paars door minister Borst in gang gezet. Maar te laat.
Nu heeft het kabinet Kok ook goede dingen gedaan hoor.
quote:Kok was een meester in de problemen onder de pet houden. Mensen als Geelhoed gingen stilletjes weg ipv moord en brand te schreeuwen in de pers. Voor voorbeelden zie boven.Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
Ik vind het prima dat je Kok met terugwerkende kracht hypocriet noemt, maar daarmee leid je de aandacht af van de periode dat hij premier was. Kom eens echt met punten waarop Kok *toen* als premier heeft gefaald?
quote:Het stond ons vrij meer troepen te sturen of beter te bewapenen. Ook de orders om hard in te grijpen bleven uit (politieke orders aangezien maar men geloofde nog in de droom van peace keeping ipv zich voor te bereiden op peace enforcing). Het kabinet heeft zelf haar conclusies getrokken ivm het Screbrenicia-rapport. Dat zegt al genoeg.Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
En dan graag andere argumenten als Srebrenica, waarvoor de militairen al vóór 1994 zijn uitgezonden.
quote:Die stabiele wereld, in hoeverre is dat dankzij Clinton? De zaden voor 9/11 zijn toen gezaaid. Clinton zelf geeft al aan dat hij het jammer vind dat hij geen grote uitdagingen heeft gehad tijdens zijn presidentschap.Op woensdag 2 augustus 2006 12:26 schreef dVTB het volgende:
Jammer dat je zo subjectief bent dat je je van Clinton alleen herinnert dat -ie bijna een impeachment aan z'n broek kreeg. De situatie in de wereld was een stuk stabieler toen Clinton nog premier was, de staatsschuld van de VS een stuk lager!
De staatsschuld van de VS komt primair omdat Bush met gewaagd finaniceel beleid een wereldwijde depressie heeft afgewend.
Daarvoor kunnen wij de USA alleen maar danken.[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 02-08-2006 13:20:51 ]
quote:Ik ben van mening dat een groot deel van de users van dit POL forum altijd maar weer dezelfde links-rechts discussie voert, alleen maar de fouten van de ander wil benadrukken en wat de eigen partij allemaal goed doet. Je zult mij niet horen zeggen dat paars alles goed heeft gedaan wat ze goed konden doen. Dat is namelijk niet zo en ik heb in 2002 dan ook niet op één van de paarse partijen gestemd.Op woensdag 2 augustus 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:
Daarvoor moet je niet bij mij zijn. Desondanks is dat slechts een enkele vergeleken bij de massa die ten onrechte paars roemt en nu Balk afkraakt.
quote:Bij mijn weten was in 1992 al duidelijk dat we aan de Euro zouden gaan meedoen. En ik kan me ook niet herinneren dat het CDA erop tegen was. Idem voor Europa. Integratie is nog steeds een rommeltje en dat was het ook al voor paars. De voornaamste maatregelen op dat terrein zijn trouwens door Cohen nog in gang gezet. Slappe straffen hebben we nu ook nog steeds (zie loslopende TBS'ers die toeslaan), hopeloze politie... - Het gaat IETS beter, maar nog lang niet goed genoeg. Aan de gedachte van Melkertbanen (aanpak werkloosheid) vind ik werkelijk niks slecht. Hypotheekrenteaftrek hebben we nu ook nog en het CDA roept om het hardst dat die niet mag worden afgeschaft. Huizenprijzenboom is ook na 2002 doorgegaan.Op woensdag 2 augustus 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:
Asielindustrie, integratie, slappe straffen, hopeloze politie, WAO, geen aanpak voor de vergrijzing, demonisering en moord op Fortuyn, Europa, staatsschuld, hersenloze subsidies, OZB&LL uit de hand laten lopen, Euro, wachtlijstdoden, Melkertbanen, ,hypotheekrenteaftrek& huizenprijzenboom, zorgstelsel, volkomen gebrek aan visie en alles willen oplossen met meer geld, ik kan nog wel ff doorgaan hoor maar het idee lijkt me duidelijk..
quote:Daarmee bedoel je Bush senior, neem ik aan? Ik heb wel eens van die tabellen gezien waarin begrotingstekorten/overschotten en staatsschuld in de VS per jaar werden opgesomd. Die wijzen toch echt ruimschoots in het voordeel van de democraten uit. Onder Bush (junior) lopen de tekorten en schulden nu weer fors op. En dan kun je wel stellen dat president Clinton geen grote uitdagingen had, maar dat is dan toch gelijk ook een verdienste?Op woensdag 2 augustus 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:
Die stabiele wereld, in hoeverre is dat dankzij Clinton? De zaden voor 9/11 zijn toen gezaaid. Clinton zelf geeft al aan dat hij het jammer vind dat hij geen grote uitdagingen heeft gehad tijdens zijn presidentschap. De staatsschuld van de VS komt primair omdat Bush met gewaagd finaniceel beleid een wereldwijde depressie heeft afgewend.
quote:het goedkoop verpatsen van de gulden gebeurde onder paars. Het geloven in dat de winkels de prijzen niet zouden verhogen; paarse droom, etc.Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:
Bij mijn weten was in 1992 al duidelijk dat we aan de Euro zouden gaan meedoen. En ik kan me ook niet herinneren dat het CDA erop tegen was.
quote:EU sinds `56 toch? Echter het beleid in de EU is vrij hopeloos geweest onder paars. Meedoen was belangrijker dan winnen terwijl andere landen de graantjes meepikten werden wij de allergrootste nettobetaler.Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:
Idem voor Europa.
quote:True, maar nu gebeurt er ten minste iets. Onder paars mocht je het niet eens noemen. Inburgeringstoets enzo.Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:Integratie is nog steeds een rommeltje en dat was het ook al voor paars.
quote:Vanwaar dan alle kritiek op Verdonk? Er is een verschil tussen maken en uitvoeren van wetten.Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:De voornaamste maatregelen op dat terrein zijn trouwens door Cohen nog in gang gezet.
quote:Desondanks geen reden waarom Kok er niets aan gedaan heeft.Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:Slappe straffen hebben we nu ook nog steeds (zie loslopende TBS'ers die toeslaan), hopeloze politie... - Het gaat IETS beter, maar nog lang niet goed genoeg.
quote:Melkertbanen(ID; Instroom-Doorstroombanen) functioneren niet. Doorstroom = 0 en de productiviteit = 0,1 terwijl de kosten vrij hoog zijn.Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:Aan de gedachte van Melkertbanen (aanpak werkloosheid) vind ik werkelijk niks slecht.
quote:De HRA aanpakken had moeten gebeuren tijdens de hoogconjunctuur, niet tijdens de recessie door een regering die onder vuur ligt.Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende: Hypotheekrenteaftrek hebben we nu ook nog en het CDA roept om het hardst dat die niet mag worden afgeschaft. Huizenprijzenboom is ook na 2002 doorgegaan.
quote:G W Bush de huidige president. De tekorten zijn zo hoog omdat de wereldeconomie en de VS-economie om instorten stonden na 9/11. Met gewaagde stimulering van de economie (hoge uitgaven) heeft Bush dat ineenstorten weten te voorkomen. Gaat wel ten laste van het tekort maar ik vermoed dat die keuze de juiste was. Overigens dalen de tekorten nu weer en ook dat is een hele goede zaak. Ook Afghanistan is niet goedkoop.Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:
Daarmee bedoel je Bush senior, neem ik aan? Ik heb wel eens van die tabellen gezien waarin begrotingstekorten/overschotten en staatsschuld in de VS per jaar werden opgesomd. Die wijzen toch echt ruimschoots in het voordeel van de democraten uit. Onder Bush (junior) lopen de tekorten en schulden nu weer fors op.
quote:Stelt Clinton zelf. Dat ze niet het WTC raakten, een verdienste?Op woensdag 2 augustus 2006 13:56 schreef dVTB het volgende:En dan kun je wel stellen dat president Clinton geen grote uitdagingen had, maar dat is dan toch gelijk ook een verdienste?
Enfin, we raken erg offtopic.
De VVD wil vast blijven regeren."het karwei afmaken" enzo. Al was het alleen maar omdat ze bang zijn voor een links kabinet. Toch denk ik dat ze wat schuchter zullen zijn om met 2 christenlijke partijen het kabinet in te gaan. Voor Paars 3 stond een flinke afschaffing van de godsdienst onderwijsvrijheid in de stijgers, dat zal de VVD moeten offeren. Wat valt er te halen? Afschaffing van de andere helft van de OZB?
quote:- De problemen met het zorgstelsel was juist een van de dingen die zo probeerden aan te pakken. Ze hebben die problemen georven van Lubbers, die in de jaren 80 flink heeft zitten bezuinigen in de gezondheidszorg. Ik herrinner me de "beddendiscussie" nog wel uit die tijd over het aantal bedden in ziekenhuizen, etc.Op woensdag 2 augustus 2006 13:14 schreef Napalm het volgende:
Asielindustrie, integratie, slappe straffen, hopeloze politie, WAO, geen aanpak voor de vergrijzing, demonisering en moord op Fortuyn, Europa, staatsschuld, hersenloze subsidies, OZB&LL uit de hand laten lopen, Euro, wachtlijstdoden, Melkertbanen, ,hypotheekrenteaftrek& huizenprijzenboom, zorgstelsel, volkomen gebrek aan visie en alles willen oplossen met meer geld, ik kan nog wel ff doorgaan hoor maar het idee lijkt me duidelijk.. Het viel alleen niet zo op omdat we high waren van de economische groei. Maar bij eb komen de wrakken boven.
- Er is besloten tot de Euro in 1991, en op 7 Februari 1992 werd het verdrag van Maastricht ondertekend. Paars heeft geen enkele invloed gehad op de Euro, behalve mischien op het ontwerp van de munt zelf.
Lubbers III was de regering fie beslisde over de Euro, en het onderwerp kwam al ter sprake onder Lubbers II.Verder zijn de helft van de genoemde zaken net zo goed op het huidige kabinet van toepassing. Je noemt de moord van Fortuyn als "onder paars" genoemd, maar je vergeet de moord op Theo van Gogh. Je noemt geen aanpak van de vergrijzing, en de WAO, en beide zaken zijn onder Balkenende niet aangepakt. Je noemt het zorgstelsel en wachtlijstdoden, en vorig jaar nog werd een vriendin van me bij het ziekenhuis waar ze afspraken hadden gemaakt voor de geboorte van haar kind geweigerd met zware weeen, en moest de paniekerige vader maar een ander ziekenhuis gaan zoeken. Alle bedden in de geboortekliniek waren namelijk vol. (!)
En natuurlijk kun je dan roepen "georven van Paars" enzo, maar Balkie 1, 2, en 3 heeft er niets aan gedaan. 3 kabinetten in 4 jaar is sowieso beschamend moet ik zeggen.
quote:Maar die noem je niet. Natuurlijk niet, want die lijst is mischien nog wel groter....Nu heeft het kabinet Kok ook goede dingen gedaan hoor.
En vergeet niet dat Paars ook uit de VVD bestond, en dat de PvdA niet de alleenheerser was.
quote:Verandering van spijs doet eten. De partij ligt gigantisch met zichzelf overhoop. Vernieuwing van de fractie en profilering in de oppositie zouden de partij daarom goed doen.Op woensdag 2 augustus 2006 17:07 schreef Lauder-Frost het volgende:
Wat een gelul. ff concreet, waarom zou het nou goed zijn voor de VVD als ze in de oppositie komen?
Daarnaast verkeren ze nu wel erg lang achter elkaar in het centrum van de macht wat de kwaliteit van besturen er niet echt beter op heeft gemaakt.
quote:De VVD regeert al sinds 1994. En daarvoor van 1977 tot 1990.....Op woensdag 2 augustus 2006 15:10 schreef Napalm het volgende:
De VVD wil vast blijven regeren."het karwei afmaken" enzo.
Je zou denken dat ze toch al aardig wat tijd hebben gehad voor hun "karwei"
quote:Zeker en dat is ook niet goed. Maar wanneer moet je de grote problemen aanpakken; als het goed gaat; de bomen tot in de hemel groeien of tijdens een recessie met politieke onrust?Op
woensdag 2 augustus 2006 16:48 schreef maartena het volgende:
Verder zijn de helft van de genoemde zaken net zo goed op het huidige kabinet van toepassing.
Ik vraag me af welke doelen de VVD zich stelt bij deelname aan Balk 4?
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 02-08-2006 21:10:23 ]
quote:Die was reëel voordat de VVD en PvdA zo zakten in de peilingen. We zullen wel zien hoe het wordt. Ik denk dat de rechtse partijen 0 zetels scoren. Misschien 1 of 2 zetels voor Wilders. Voor de rest zullen CDA en PvdA alle zetels leegzuigen van concurrerende partijen (dus ook links zullen zetels verdwijnen).Op maandag 31 juli 2006 15:25 schreef Ludger het volgende:
D66 opperde Paars 3, hoe reëel is die kans volgens jullie, PVDA VVD (al dan niet met d66) ?
quote:Als de VDD nooit voor de sociale zekerheid is geweest dan snap ik deze post niet helemaal. Maar dat de VVD wil versoberen klopt zeker.Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
De VVD wil al jaren een sociaal ministelsel. Stukje bij beetje wordt dat - vooral door de druk van de VVD - ingevoerd. Dit is langer bekend. De VVD is nooit voor een sociale zekerheid geweest. Dit mag van mij gerust, ze vinden mij dan niet aan hun zijde. De praktijk is nu dat je bjna dood moet zijn om nog voor de WAO (nieuwe stijl) in aanmerking te komen. Dat balans schiet nu door naar de andere kant, en dat is niet goed.....
Alleen is dat niet iets wat al langer had moeten gebeuren? Het sociale stelsel is toch puur bedoeld als vangnet en om er mensen weer zo snel mogelijk uit te krijgen? Daar moet gewoon meer geld in gestoken worden ipv het sociale stelsel.
quote:De WAO vind ik een verhaal apart zeker omdat dat met de gezondheid van mensen te maken heeft. Daar mogen ze van mij best coulanter zijn als ze bij de bijstand en de WW dan ook maar stenger wordenOp dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
daar ben ik het opzich mee eens. Maar de rek is er allang uit. Mensen komen tegenwoordig bijna niet meer in de WAO. Dit is erg zuur voor mensen die ECHT ziek worden.....Zie verder vorig puntje.
quote:Maar moeten die mensen dan verplicht in het uitkeringen cricuit komen? Je kunt die toch via sociale werkplaatsen etc tenminste laten werken voor hun geld.Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Nu allang geen lachertje meer. Het wordt steeds moeilijker gemaakt. En de duur is weer fors gekort. Dat is knap lulllig als je levenlang hebt gewerkt, eigenhuis, en je bent op leeftijd. Kun je dus naar de bijstand, als je die al krijgt, want ook die is flink versobert en verscherpt. Al met al wordt het steeds harder. De sociaal zwakkeren die niet goed in de arbeidsmarkt staan kunnen het zo straks wel vergeten.
Als je ze dan nog een opleding geeft ook worden ze er alleen maar beter van.
quote:USA 2 is ook weer veel te hard alleen wat minder mag ook wel. Nederland heeft een van de beste sociale stelsels van de EU dus iets minder kan ook welOp dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Het wordt hier met het VVD beleid knoetter en knoetter hard. Gelukkig dat jij daar thans geen last van heb, maar jij kan ook chronisch ziek worden, en een beroep moeten doen op sociale zekerheid. (hoop ik echt niet voor je, begrijp mij goed). Sta je daar wel eens bij stil? Wil je dan werkelijk een als maar harder stelsel, waar straks niemand meer inkomt. Krijgen we USA 2. Daar is het echt niet alles, toch?
quote:Dat zijn zeOp dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal eens. Tenminste als ze goed gezond zijn en kunnen werken.
quote:Dan zitten we op een lijnOp dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal met je eens.
quote:Niet gekwetst maar je ging best kort door de bocht vond ik nu maar is allang goed.Op dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Excuus als ik je gekwetst heb. Ik werd een erg boos over de toon die je in het vorige stukje had gezet. Ik vond je erg kort door de bocht. Maar ik deel nu meteen een compliment uit: want deze reactie is veel prettiger van toon en hier kan ik veel meer mee en bovenal je brengt ook nuances aan. Hierdoor kan ik er veel meer mee. En kan ik je makkelijker respecteren in je opvattingen. Bedankt dus.
quote:En toch wil je Bos als MPOp dinsdag 1 augustus 2006 20:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Ook hier ben ik het van harte met je eens.
Dat snap ik niet helemaal quote:He ging hier over de Pvda en Bos de DraaikontOp dinsdag 1 augustus 2006 22:44 schreef One_of_the_few het volgende:
Lekker selectief. Het CDA verwijt je zeker niks
quote:No way niet nog een keer paarsOp dinsdag 1 augustus 2006 23:28 schreef maartena het volgende:
PvdA/VVD/D'66 wil ik nog wel een nieuwe kans geven.
Ze hebben de economie nu niet mee dat wordt een zooitjequote:Misschien ook een interessant topic om dan te lezenOp woensdag 2 augustus 2006 17:35 schreef maartena het volgende:
[..]
De VVD regeert al sinds 1994. En daarvoor van 1977 tot 1990.....
Je zou denken dat ze toch al aardig wat tijd hebben gehad voor hun "karwei"
De schuld van Links? Een overzicht van de kabinetten...
Maar alle partijen zijn voor hun karwei altijd van minimaal een andere partij afhankelijk waar ze compromissen mee moeten sluiten
Nog een opsteker voor de VVD en de CDA Complimenten van IMF voor Nederlands beleid quote:Je heb gelijk: ik moet het wel nuanceren: idd versoberen. Maar ik hoop dat ze daarin niet tever in doorschieten.Op woensdag 2 augustus 2006 22:42 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Als de VDD nooit voor de sociale zekerheid is geweest dan snap ik deze post niet helemaal. Maar dat de VVD wil versoberen klopt zeker.
quote:Helemaal eens. Maar het probleem is dat werkgevers mensen met een vlekje niet aan willen nemen. De regering zou daarvoor iets meer oog moeten hebben. Diverse mensen worden uit de WAO gezet (want strenge herkeuringen) , terwijl geen baas is die ze wil hebben. En dat vind ik uiteraard niet goed.Alleen is dat niet iets wat al langer had moeten gebeuren? Het sociale stelsel is toch puur bedoeld als vangnet en om er mensen weer zo snel mogelijk uit te krijgen? Daar moet gewoon meer geld in gestoken worden ipv het sociale stelsel.
quote:Ik ben blij met jouw WAO insteek. Ik vind WW en bijstand nu ook we streng genoeg. Maar ik respecteer je mening uiteraard.De WAO vind ik een verhaal apart zeker omdat dat met de gezondheid van mensen te maken heeft. Daar mogen ze van mij best coulanter zijn als ze bij de bijstand en de WW dan ook maar stenger worden
quote:Ja zeker. Daarom vind ik het niet goed dat de regering hier steeds verder op bezuinigd ipv uitbreid. Dan krijgen mensen nog een kans. ik vind het ook jammer dat Melkert banen zijn weggegooid. OK, het werkte niet goed, maar ze hadden het toch ook kunnen bijschaven of met een alternatief kunnen komenMaar moeten die mensen dan verplicht in het uitkeringen cricuit komen? Je kunt die toch via sociale werkplaatsen etc tenminste laten werken voor hun geld.
quote:Ben ik ook helemaal voor. Dan investeer je in mensen. En geef je zo ook weer een kans. Ik wou dat de regering (en Kamer) daar veel meer de nadruk op legt, dan alleen maar het afnemen van uitkeringen.Als je ze dan nog een opleding geeft ook worden ze er alleen maar beter van.
quote:Volgens mij zijn we op dat gebied niet meer dan gemiddeld in de EU. Las ik tenminste een tijdje terug . Ik heb helaas geen bron.USA 2 is ook weer veel te hard alleen wat minder mag ook wel. Nederland heeft een van de beste sociale stelsels van de EU dus iets minder kan ook wel
quote:Das mooi.Niet gekwetst maar je ging best kort door de bocht vond ik nu maar is allang goed.
quote:ik begrijp je vraag/opmerking. Je heb helemaal gelijk dat Kok beter is dan Bos. Kok was idd veel standvastiger. Die had ik dus ook liever. En eerlijk: ik was voreger fan van het CDA. Dat stopte met Balkenende, omdat ik hem teveel neo-conservatief vind (hij is aanhanger van Amatai Etzioni, uiterst conservatief, ben ik geen fan van). Het CDA van wijlen Enneus Heerma vond ik veel Christelijk Socialer. Daar voelde ik mij meer thuis. De VVD past niet bij mij opvattingen. Tja, voor MP blijft er dan niet zoveel meer over. Zo moet je het ongeveer zien.En toch wil je Bos als MP
quote:Zeker op het laatst ging het best fout. Ze werden overmoedig. Maar paar-1 vond ik erg goed. En een florisante tijd. Paar-2 was veel en veel minder. Jammer. Maar en kabinet zonder CDA vind ik nog steeds prima.[..]
No way niet nog een keer paars
quote:Ga ik doen, bedankt voor de tip.Misschien ook een interessant topic om dan te lezen
De schuld van Links? Een overzicht van de kabinetten...
quote:Dat is het grote probleem van het bestel waarmee je gedoemd bent om coalities aan te gaan. Het is voor de duidelijkheid zeker niet het beste systeem. Maar ja, een twee-partijen stelsel is de keuze weer beperkt tot 2. (zou wle een leuke topic zijn als die nog niet bestaat) Tja, elke voordeel heeft een nadeel zou Cruyff zeggen, en gelijk heeft ie.Maar alle partijen zijn voor hun karwei altijd van minimaal een andere partij afhankelijk waar ze compromissen mee moeten sluiten
quote:Dat hoop ik ook alleen denk ik dat ze het van mij wat somberder mogen maken dan jij graag zietOp woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Je heb gelijk: ik moet het wel nuanceren: idd versoberen. Maar ik hoop dat ze daarin niet tever in doorschieten.
quote:Nee, dat is niet goed maar wel op te lossen met subsidies en als de overheid zelf ook het goede voorbeeld geeft.Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Helemaal eens. Maar het probleem is dat werkgevers mensen met een vlekje niet aan willen nemen. De regering zou daarvoor iets meer oog moeten hebben. Diverse mensen worden uit de WAO gezet (want strenge herkeuringen) , terwijl geen baas is die ze wil hebben. En dat vind ik uiteraard niet goed.
quote:Ik die van jou ookOp woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben blij met jouw WAO insteek. Ik vind WW en bijstand nu ook we streng genoeg. Maar ik respecteer je mening uiteraard.
quote:Mee eens dat had nog best iets aardigs kunnen worden mits goed opgezetOp woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Ja zeker. Daarom vind ik het niet goed dat de regering hier steeds verder op bezuinigd ipv uitbreid. Dan krijgen mensen nog een kans. ik vind het ook jammer dat Melkert banen zijn weggegooid. OK, het werkte niet goed, maar ze hadden het toch ook kunnen bijschaven of met een alternatief kunnen komen
quote:Volledig mee eensOp woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Ben ik ook helemaal voor. Dan investeer je in mensen. En geef je zo ook weer een kans. Ik wou dat de regering (en Kamer) daar veel meer de nadruk op legt, dan alleen maar het afnemen van uitkeringen.
quote:Dat is jammer had er graag meer over gelezenOp woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Volgens mij zijn we op dat gebied niet meer dan gemiddeld in de EU. Las ik tenminste een tijdje terug . Ik heb helaas geen bron.
quote:Op die manierOp woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
ik begrijp je vraag/opmerking. Je heb helemaal gelijk dat Kok beter is dan Bos. Kok was idd veel standvastiger. Die had ik dus ook liever. En eerlijk: ik was voreger fan van het CDA. Dat stopte met Balkenende, omdat ik hem teveel neo-conservatief vind (hij is aanhanger van Amatai Etzioni, uiterst conservatief, ben ik geen fan van). Het CDA van wijlen Enneus Heerma vond ik veel Christelijk Socialer. Daar voelde ik mij meer thuis. De VVD past niet bij mij opvattingen. Tja, voor MP blijft er dan niet zoveel meer over. Zo moet je het ongeveer zien.
Zijn er dan geen kleinere partijen waar je je wel thuis voelt?quote:Mits dit geen links of paars kabinet wordt is dat wat mij betreft wel oke. Maar een kabinet met CDA en VVD zou ik ook niet erg vinden ze doen het erg goed.Op woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Zeker op het laatst ging het best fout. Ze werden overmoedig. Maar paar-1 vond ik erg goed. En een florisante tijd. Paar-2 was veel en veel minder. Jammer. Maar en kabinet zonder CDA vind ik nog steeds prima.
quote:Dat wel alleen een twee partijen stelsel lijk mij voor Nederland ook niet de optieOp woensdag 2 augustus 2006 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is het grote probleem van het bestel waarmee je gedoemd bent om coalities aan te gaan. Het is voor de duidelijkheid zeker niet het beste systeem. Maar ja, een twee-partijen stelsel is de keuze weer beperkt tot 2. (zou wle een leuke topic zijn als die nog niet bestaat) Tja, elke voordeel heeft een nadeel zou Cruyff zeggen, en gelijk heeft ie.
quote:Op woensdag 2 augustus 2006 22:42 schreef Martijn_77 het volgende:
Maar alle partijen zijn voor hun karwei altijd van minimaal een andere partij afhankelijk waar ze compromissen mee moeten sluiten
Jij snapt em. De PvdA heeft dan ook geen "rotzooi" kunnen maken in de afgelopen 8 jaren Paars, zonder dat de VVD er ook mee instemde.
quote:Maar compromissen maken houd ook in anderen iets laten doen om later zelf ook iets te kunnen doenOp donderdag 3 augustus 2006 19:51 schreef maartena het volgende:
Jij snapt em. De PvdA heeft dan ook geen "rotzooi" kunnen maken in de afgelopen 8 jaren Paars, zonder dat de VVD er ook mee instemde.
quote:Ga jij nou maar gastslotjes zettenOp donderdag 3 augustus 2006 19:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar compromissen maken houd ook in anderen iets laten doen om later zelf ook iets te kunnen doen
quote:Wat heeft dat met POL te maken?
quote:Je moest je maar niet meer met zaken bemoeien die je niet aangaan.Op donderdag 3 augustus 2006 21:56 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Wat heeft dat met POL te maken?
quote:Oftewel, als ik links kan pesten ligt het aan links, anders heeft iedereen zijn verantwoordelijkheid.Op donderdag 3 augustus 2006 19:52 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar compromissen maken houd ook in anderen iets laten doen om later zelf ook iets te kunnen doen
En dat is MOD
Andere politieke mening, daar is POL voor. Niet voor selectiviteit.
quote:Maar nu antwoord op mijn vraag. 'Gigantisch met zichzelf overhoop'Op woensdag 2 augustus 2006 17:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Verandering van spijs doet eten. De partij ligt gigantisch met zichzelf overhoop. Vernieuwing van de fractie en profilering in de oppositie zouden de partij daarom goed doen.
Daarnaast verkeren ze nu wel erg lang achter elkaar in het centrum van de macht wat de kwaliteit van besturen er niet echt beter op heeft gemaakt.
quote:In de oppostie heeft de partij de mogelijkheid zichzelf te herpakken en beter te profileren. En je kan toch niet ontkennen dat er een richtingenstrijd binnen de partij is die er redelijk heftig aan toe gaat?Op zaterdag 5 augustus 2006 21:23 schreef Lauder-Frost het volgende:
[..]
Maar nu antwoord op mijn vraag. 'Gigantisch met zichzelf overhoop'